魏瑋

內(nèi)容摘要：旅游區(qū)域化是當(dāng)前旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)。文章實(shí)證分析了我國(guó)旅游區(qū)域化的發(fā)展程度及發(fā)展趨勢(shì)，并以東部長(zhǎng)三角、西部成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中部華中地區(qū)為代表，通過VAR模型檢驗(yàn)了旅游區(qū)域化對(duì)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。結(jié)果顯示，我國(guó)旅游區(qū)域化程度總體較高，且呈上升趨勢(shì)，但西部地區(qū)旅游區(qū)域化水平明顯較低。旅游業(yè)區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展具有溢出效應(yīng)，起初主要表現(xiàn)在本地化作用，之后會(huì)不斷向其他地區(qū)擴(kuò)散?？傮w來看，流通業(yè)長(zhǎng)期溢出效應(yīng)要強(qiáng)于其短期溢出效應(yīng)，且長(zhǎng)期溢出效應(yīng)影響更加廣泛。

關(guān)鍵詞：旅游區(qū)域化? ?流通產(chǎn)業(yè)? ?溢出效應(yīng)

引言

旅游業(yè)的發(fā)展離不開流通產(chǎn)業(yè)的支撐，而流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也無法脫離旅游業(yè)而存在。一個(gè)區(qū)域內(nèi)旅游業(yè)的發(fā)展能為其帶來一定游客資源，從而可以通過其對(duì)交通、零售、住宿、餐飲等各行業(yè)的消費(fèi)刺激本地流通產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著我國(guó)居民消費(fèi)能力的不斷提升，旅游業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位顯著提升，尤其是區(qū)域間旅游“抱團(tuán)”一體化發(fā)展的趨勢(shì)越來越明顯，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)作用逐漸增強(qiáng)，對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)作用日益提高，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射范圍不斷擴(kuò)大。本文基于旅游區(qū)域化發(fā)展視角，研究了其對(duì)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)，以此豐富國(guó)內(nèi)相關(guān)研究，為政府決策提出一定的理論參考。

我國(guó)旅游發(fā)展現(xiàn)狀及區(qū)域化程度分析

（一）我國(guó)旅游發(fā)展現(xiàn)狀

如表1所示，2017年我國(guó)國(guó)內(nèi)游客共50億人次，同比增長(zhǎng)12.8%;國(guó)內(nèi)旅游總收入達(dá)45661億元，同比增長(zhǎng)15.9%;入境旅游游客共計(jì)1.39億人次，與上年基本持平;過夜入境游客0.61億人次，同比增長(zhǎng)2.5%;國(guó)際旅游收入1234億美元，同比增長(zhǎng)2.9%。從我國(guó)國(guó)內(nèi)外旅游業(yè)發(fā)展?fàn)顩r來看，我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游的游客人次及旅游收入增長(zhǎng)較快，入境旅游游客及國(guó)際旅游收入增長(zhǎng)較為平穩(wěn)。究其原因可能是由于近年來我國(guó)擴(kuò)大內(nèi)需政策效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，國(guó)民生活水平穩(wěn)步提升，越來越多的家庭注重休閑旅游消費(fèi)，這促進(jìn)了我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游業(yè)較快發(fā)展。

從國(guó)際旅游來看，2007-2017年期間，我國(guó)入境游客由1.32億人次增長(zhǎng)到1.39億人次，增速較慢，在2009年我國(guó)入境旅游人次達(dá)到低谷，僅為1.26億人次，十幾年來，我國(guó)入境游客人次呈現(xiàn)出波動(dòng)式小幅上升的趨勢(shì);入境過夜游客由0.55億人次增長(zhǎng)到0.61億人次，增速也較慢，入境過夜游客占總?cè)刖秤慰偷谋戎胤€(wěn)定在40%-44%之間。雖然我國(guó)入境游客數(shù)量增幅較慢，但是國(guó)際旅游外匯收入增長(zhǎng)較快，從2007年的419.2億美元增長(zhǎng)到2017年的1234億美元。

從國(guó)內(nèi)旅游來看，我國(guó)國(guó)內(nèi)游客增速大幅提升，由2007年的16.1億人次增長(zhǎng)到2017年的50億人次，增長(zhǎng)了2.1倍;國(guó)內(nèi)旅游總花費(fèi)由2007年的7770.6億元增長(zhǎng)到2017年的45661億元;國(guó)內(nèi)旅游人均花費(fèi)從2007年的482.6元增長(zhǎng)到2017年的913.2元。

（二）旅游區(qū)域化程度測(cè)算

1.理論模型。區(qū)位熵是區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)中測(cè)量區(qū)域化集中程度的重要衡量方法，其反映了產(chǎn)業(yè)的區(qū)域?qū)I(yè)化發(fā)展水平，用以判斷旅游區(qū)域化的集聚程度。具體的計(jì)算公式如下：

（1）

其中，LQ表示區(qū)位熵，xi表示區(qū)域旅游業(yè)的產(chǎn)出水平，Xi表示區(qū)域產(chǎn)出水平，n表示旅游產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)量。當(dāng)區(qū)位熵大于1時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)的區(qū)域化水平較高，即該產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性集聚發(fā)展處于高水平階段。當(dāng)區(qū)位熵小于1時(shí)，表明該產(chǎn)業(yè)的區(qū)域化水平較低，即該產(chǎn)業(yè)的區(qū)域性集聚發(fā)展尚處于低水平階段。

2.變量與數(shù)據(jù)。旅游業(yè)產(chǎn)出水平。本文采用旅游收入來反映旅游業(yè)的產(chǎn)出水平;區(qū)域產(chǎn)出水平。區(qū)域產(chǎn)出水平指的是一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，一般采用地區(qū)GDP和人均地區(qū)GDP來衡量。這兩個(gè)指標(biāo)中，前者更能體現(xiàn)區(qū)域性的經(jīng)濟(jì)規(guī)模總量，因此本文采用地區(qū)GDP作為區(qū)域產(chǎn)出水平衡量指標(biāo)。數(shù)據(jù)樣本為我國(guó)2007-2017年除西藏外30個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于歷年各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)公報(bào)、旅游年鑒以及統(tǒng)計(jì)相關(guān)網(wǎng)站等。本文將我國(guó)大陸30個(gè)地區(qū)劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江等11個(gè)省市;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、新疆等11個(gè)省市或自治區(qū);中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北等8個(gè)省。

3.結(jié)果分析。通過區(qū)位熵模型測(cè)算，本文得到我國(guó)2007-2017年的旅游區(qū)位熵指數(shù)，然后按照東部、中部和西部地區(qū)進(jìn)行區(qū)劃，并分別計(jì)算三地區(qū)的旅游區(qū)域化程度平均值，結(jié)果如表2所示。由表2可知，2007-2017年間，全國(guó)旅游區(qū)域化程度總體上較高，均超過1，且呈現(xiàn)上升趨勢(shì);東、中、西部地區(qū)旅游區(qū)域化發(fā)展也基本呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)，東部地區(qū)的區(qū)域化集聚程度最高，中部地區(qū)和西部地區(qū)的旅游區(qū)域化程度較低，尤其是西部地區(qū)的旅游區(qū)域化發(fā)展水平亟需進(jìn)一步提升。

旅游區(qū)域化對(duì)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)實(shí)證檢驗(yàn)

（一）模型選取

本文采用向量自回歸模型（VAR模型）分析旅游區(qū)域化對(duì)我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。VAR模型由經(jīng)濟(jì)學(xué)家克里斯托弗·西姆斯提出，通過該模型可以檢驗(yàn)不同變量之間存在的動(dòng)態(tài)關(guān)系。根據(jù)VAR模型原理，可構(gòu)建公式如下：

在上式中，yt定義為一個(gè)包含k個(gè)維度的內(nèi)生變量，xt定義為一個(gè)包含d個(gè)維度的外生變量，A1，…，Ap是關(guān)于變量y的系數(shù)，B1，…，Bp是關(guān)于x的系數(shù)，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

構(gòu)建VAR模型進(jìn)行實(shí)證分析，首先需確保模型系統(tǒng)是平穩(wěn)的。對(duì)于一個(gè)平穩(wěn)的VAR系統(tǒng)，要判定模型的滯后期數(shù)，因?yàn)椴煌臏笃跀?shù)對(duì)模型的估計(jì)結(jié)果可能存在顯著差別，一般可采用極大似然比來確定最優(yōu)滯后期。故，在使用VAR模型進(jìn)行分析過程中，必然要對(duì)其采用Granger因果檢驗(yàn)。Granger因果檢驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)一組系數(shù)進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，在確定了一個(gè)滯后期以后，若系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，即表明一個(gè)變量的滯后項(xiàng)與另一個(gè)變量當(dāng)期值之間存在著顯著的Granger因果關(guān)系，反之，則不存在顯著的Granger因果關(guān)系。結(jié)合本文研究重點(diǎn)，可以通過VAR模型得到旅游業(yè)區(qū)域化發(fā)展對(duì)周邊地區(qū)流通業(yè)溢出效應(yīng)的大小及其時(shí)序變化路徑。這里需要對(duì)有關(guān)設(shè)定值進(jìn)行說明：第一，設(shè)定VAR模型建立的最大滯后期數(shù)為6，即觀察滯后1期到滯后6期的結(jié)果;第二，設(shè)定Granger因果檢驗(yàn)的顯著性水平為10%，即只要滿足檢驗(yàn)得到的p值在10%以內(nèi)，就可以認(rèn)為是顯著的;第三，過短的沖擊期限可能無法充分解釋一個(gè)變量沖擊對(duì)另一個(gè)變量的溢出效應(yīng)，而過長(zhǎng)的沖擊期限對(duì)溢出效應(yīng)研究的實(shí)際意義并不大。綜合比對(duì)，本文選擇沖擊期限為12期。

（二）樣本說明

為了定量研究旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)，本文選擇區(qū)域旅游業(yè)集聚程度和各地區(qū)流通業(yè)增加值，其中流通業(yè)增加值數(shù)據(jù)采用交通運(yùn)輸和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)三大業(yè)態(tài)增加值的數(shù)據(jù)進(jìn)行求和得到。將數(shù)據(jù)兩兩組合，構(gòu)建VAR模型。樣本期限為2007-2017年。本文主要涉及旅游業(yè)區(qū)域化對(duì)流通業(yè)帶來的地理溢出效應(yīng)，因此一個(gè)地區(qū)的地理區(qū)位特征尤其重要。由于我國(guó)新疆、內(nèi)蒙古、西藏這3個(gè)自治區(qū)幅員遼闊，其溢出效應(yīng)僅通過一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)就可能被明顯弱化，故本文在分析旅游區(qū)域化對(duì)我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)時(shí)剔除了這三個(gè)自治區(qū)，僅選擇我國(guó)大陸其他28個(gè)省、直轄市、自治區(qū)作為樣本。還需要說明的是，在實(shí)際VAR分析中，對(duì)任意一個(gè)地區(qū)如北京、上海，都會(huì)涉及到該區(qū)域旅游業(yè)集聚對(duì)其他地區(qū)的影響分析，因此對(duì)每一個(gè)地區(qū)一一分析顯然過于冗長(zhǎng)，為了簡(jiǎn)化分析，本文按照東部、中部和西部劃分，并各選擇一個(gè)代表性區(qū)域以此分析該區(qū)域的旅游區(qū)域化對(duì)其他地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。其中，東部地區(qū)選擇長(zhǎng)三角，數(shù)據(jù)為上海、江蘇和浙江數(shù)據(jù)平均;西部地區(qū)則突出成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，選擇四川、重慶兩地，數(shù)據(jù)為兩省市平均;中部地區(qū)以河南、湖北、湖南三省組成的華中地區(qū)，數(shù)據(jù)為三個(gè)省平均。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

首先，分析東部地區(qū)長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化對(duì)其他地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。經(jīng)檢驗(yàn)，所有地區(qū)關(guān)于長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化的VAR模型至少能在某個(gè)滯后期滿足平穩(wěn)性，且對(duì)于1-6階滯后期，除個(gè)別省份外大部分均滿足其平穩(wěn)性。本文根據(jù)1-6階滯后期中滿足平穩(wěn)性的VAR模型分別進(jìn)行長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化與各地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的Granger因果檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

根據(jù)Granger因果關(guān)系，當(dāng)選擇滯后1期時(shí)，只有江蘇和上海兩個(gè)地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)，這說明當(dāng)長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化加速發(fā)展時(shí)，長(zhǎng)三角內(nèi)部江蘇和上海兩個(gè)地區(qū)的流通經(jīng)濟(jì)最先受到影響;當(dāng)滯后期為2期時(shí)，江蘇、上海、浙江、廣東四個(gè)地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)，這時(shí)長(zhǎng)三角的浙江省和我國(guó)東南沿海的廣東省流通業(yè)開始受到長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化的沖擊;當(dāng)滯后期為6期時(shí)，浙江、山東、北京等12個(gè)地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)。由此可以認(rèn)為，隨著滯后期數(shù)的增加，旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)范圍也在逐步擴(kuò)大;在滯后6期時(shí)，山東、湖北、天津等地區(qū)的流通業(yè)發(fā)展將受到長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化的溢出效應(yīng)，而江蘇與上海兩地此時(shí)的溢出效應(yīng)變得不顯著，長(zhǎng)三角內(nèi)部浙江省的溢出效應(yīng)仍然顯著。這表明，長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化發(fā)展，起初可通過溢出效應(yīng)在一定程度上外化為本地流通經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但隨著時(shí)間的推移，旅游區(qū)域化對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)不斷向周邊擴(kuò)散;從滯后6期的12個(gè)地區(qū)也可以看出，這種溢出效應(yīng)更多地表現(xiàn)在與長(zhǎng)三角位置較近的地區(qū)，西部地區(qū)并沒有明顯接收到溢出效應(yīng)。從縱向來看，長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期溢出效應(yīng)要強(qiáng)于短期溢出效應(yīng)，且長(zhǎng)期溢出效應(yīng)更加廣泛。其次，分析西部成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游區(qū)域化對(duì)其他地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。根據(jù)1-6階滯后期中滿足平穩(wěn)性的VAR模型，分別進(jìn)行成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游區(qū)域化與各地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的Granger因果檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

由表4結(jié)果，當(dāng)滯后期為1期時(shí)，僅四川一地通過顯著性檢驗(yàn)，即成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游區(qū)域化發(fā)展最先刺激四川省流通業(yè)的發(fā)展。這在一定程度上體現(xiàn)了旅游區(qū)域化對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的本地溢出效應(yīng);當(dāng)滯后期為2期時(shí)，四川和重慶兩個(gè)地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)，說明在短期內(nèi)成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游區(qū)域化發(fā)展對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)更多地表現(xiàn)在本地化;當(dāng)滯后期為3期時(shí)，云南、重慶、陜西3地通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)滯后期為6期時(shí)，云南、廣東、湖北等8各地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)。隨著滯后期數(shù)的增加，旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)范圍也在逐步擴(kuò)大，而且溢出效應(yīng)也更多地表現(xiàn)在鄰近地區(qū)?？v向來看，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期溢出效應(yīng)要強(qiáng)于短期溢出效應(yīng)，但是對(duì)本區(qū)域內(nèi)四川、重慶兩地流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)持續(xù)時(shí)間較短，這也反映了該區(qū)域內(nèi)旅游發(fā)展對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的本地化溢出只局限在短期內(nèi)。最后，本文分析了華中地區(qū)旅游區(qū)域化對(duì)其他地區(qū)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)，但限于篇幅不在此列出檢驗(yàn)結(jié)果。根據(jù)結(jié)果可知，當(dāng)滯后期為1期時(shí)，僅湖北通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)滯后期為2期時(shí)，湖北、湖南、浙江三地通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)滯后期為3期時(shí)，湖北、河南、北京和四川通過顯著性檢驗(yàn);當(dāng)滯后期為6期時(shí)，北京、四川、廣東、廣西、福建、山東、河北、江蘇、安徽、天津10個(gè)地區(qū)通過顯著性檢驗(yàn)。華中地區(qū)的結(jié)果也充分說明了旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)范圍隨著時(shí)間遞延而不斷擴(kuò)大。滯后6期時(shí)，相比成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)，華中地區(qū)旅游區(qū)域化對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)范圍更大，但相比長(zhǎng)三角則華中地區(qū)的溢出范圍較小。

結(jié)論與啟示

本文搜集了2007-2017年我國(guó)30個(gè)省市或自治區(qū)旅游業(yè)和流通業(yè)方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)，測(cè)算了各地區(qū)旅游區(qū)域化發(fā)展程度及趨勢(shì)，然后通過建立時(shí)滯性的VAR模型，選擇東部長(zhǎng)三角、西部成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)和中部華中地區(qū)，實(shí)證檢驗(yàn)了三大區(qū)域旅游區(qū)域化發(fā)展對(duì)我國(guó)各地流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)。結(jié)論如下：第一，旅游區(qū)域化實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)旅游區(qū)域化程度總體上較高，2007-2017年間我國(guó)旅游區(qū)位熵指數(shù)均超過1，且基本呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)。其中，東部地區(qū)旅游區(qū)域化發(fā)展較為超前，西部地區(qū)的旅游區(qū)域化發(fā)展水平最低;第二，溢出效應(yīng)的實(shí)證結(jié)果表明，旅游業(yè)區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的刺激作用在初期主要表現(xiàn)為本地化作用，隨著時(shí)間的遞延，旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的溢出效應(yīng)范圍逐步擴(kuò)大，且溢出效應(yīng)也更多地表現(xiàn)在鄰近地區(qū)。總體來看，旅游區(qū)域化對(duì)流通業(yè)發(fā)展的長(zhǎng)期溢出效應(yīng)要強(qiáng)于短期溢出效應(yīng)，且長(zhǎng)期溢出效應(yīng)更加廣泛。比較之下，長(zhǎng)三角旅游區(qū)域化對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)范圍最高，華中地區(qū)其次，成渝經(jīng)濟(jì)區(qū)溢出范圍最小。

本文的研究結(jié)果表明，一個(gè)地區(qū)旅游的區(qū)域化集聚發(fā)展，不僅可以在短期內(nèi)外化為本地流通經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且在長(zhǎng)期會(huì)通過溢出效應(yīng)將影響作用擴(kuò)散到其他地區(qū)。由此提出以下啟示：第一，流通業(yè)的發(fā)展謀劃要重視與旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。各地區(qū)流通業(yè)的培育發(fā)展，不能僅局限在本行業(yè)孤立發(fā)展，要注重流通業(yè)與旅游業(yè)的相互關(guān)聯(lián)作用，在政府對(duì)本地流通業(yè)發(fā)展的謀劃中，要適度考慮旅游業(yè)對(duì)流通經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并在明確流通業(yè)發(fā)展路徑和制定政策時(shí)注重流通業(yè)與旅游業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展;第二，優(yōu)化流通發(fā)展環(huán)境，提高對(duì)旅游業(yè)溢出效益的承接能力。地方政府要把握旅游區(qū)域化發(fā)展對(duì)流通經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)，加大對(duì)本地交通基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)設(shè)施和公共服務(wù)環(huán)境建設(shè)的有效投入，優(yōu)化本地流通業(yè)發(fā)展環(huán)境，促使本地流通業(yè)能有效承接內(nèi)外部旅游業(yè)的溢出效應(yīng);第三，要打破行政壁壘，加速推進(jìn)旅游區(qū)域一體化發(fā)展。各地流通企業(yè)要把握好旅游區(qū)域一體化的時(shí)代趨勢(shì)，加快推進(jìn)與周邊地區(qū)旅游發(fā)展合作，打破區(qū)域行政壁壘，加快資源要素共享，提高旅游區(qū)域一體化發(fā)展水平，尤其是西部地區(qū)更要重視旅游區(qū)域一體化發(fā)展。通過旅游區(qū)域一體化，一方面可以提升旅游業(yè)的發(fā)展水平，另一方面可以提高旅游業(yè)的對(duì)外溢出效應(yīng)，這刺激了本地與周邊地區(qū)流通經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而為區(qū)域經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)：

1.徐鳳順.流通業(yè)與旅游經(jīng)濟(jì)互動(dòng)推動(dòng)城市發(fā)展實(shí)證檢驗(yàn)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（18）

2.趙華，于靜.山西省旅游產(chǎn)業(yè)集群的集聚度測(cè)算和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）

3.王軍軍，杜英，王建平，張愛寧，姜玲.旅游產(chǎn)業(yè)的溢出效應(yīng)及其集群化測(cè)度研究——基于山西省11個(gè)地市的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2016（4）

4.梁紅艷.物流業(yè)集聚、空間外溢效應(yīng)與工業(yè)生產(chǎn)率提升[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2015（1）

5.吳旭，龐世明.旅游產(chǎn)業(yè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的耦合協(xié)調(diào)度分析——以北京為案例地[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（24）

6.舒輝，周熙登，林曉偉.物流產(chǎn)業(yè)集聚與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于省域數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）