解 忍

(清苑區(qū)大莊鎮(zhèn) 楊莊小學(xué)，河北 保定 071100)

體育蘊(yùn)含的濟(jì)世情懷與競技體育中運(yùn)動員對自我身體造成損害的偏離行為具有一定的矛盾性，這種矛盾根源于運(yùn)動員遵從運(yùn)動倫理的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)模糊不清、變量不定。運(yùn)動倫理與偏離行為不可分割，如果不對這一問題加以厘清并作出判斷，則會對內(nèi)在運(yùn)動員自身與外在社會價(jià)值選擇造成難以挽救的破壞。先前學(xué)者在對此做出研究時，無論是研究方法還是觀念呈現(xiàn)，多表現(xiàn)出一種單一遵從的心理，這會使問題本身的內(nèi)在邏輯愈加繁亂，使后續(xù)研究者在原有邏輯的問題局限中找不到偏離的淵源與解決問題的方法，無法探查到其中更為隱蔽的沖突與矛盾。

在該研究中，筆者通過對運(yùn)動倫理與偏離行為關(guān)系的原文出處——《體育社會學(xué)：議題與爭議》的第六章節(jié)進(jìn)行再次研讀與思考，發(fā)現(xiàn)了一系列問題，并依據(jù)這些問題對以往的相關(guān)研究進(jìn)行否定性反思。最為根本的著眼點(diǎn)還是以整個社會的發(fā)展需求為背景，以包含運(yùn)動員自身在內(nèi)的人的身心協(xié)調(diào)、全面發(fā)展為基本主線，旨在促成外在社會道德的延續(xù)與內(nèi)在自我思想的救贖。運(yùn)動倫理這一信念向?qū)Р豢煞駰?，關(guān)鍵在于如何以身體實(shí)踐進(jìn)行認(rèn)知與選擇。以下將對其進(jìn)行一一論述。

1 運(yùn)動倫理與偏離行為研究的原有邏輯及其問題所在

1.1 問題初想：運(yùn)動員偏離行為的向度分類問題

在傳統(tǒng)方法上，對偏離行為進(jìn)行好壞、對錯的判定主要依據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義與沖突主義兩大視角對其進(jìn)行分析，二者分別站在功能價(jià)值上的絕對主義(非對即錯、非好即壞)與權(quán)力統(tǒng)治上的相對主義立場(取決于制定規(guī)則的人以及權(quán)力由誰掌握)之上。美國體育社會學(xué)者杰·科克利(Jay Coakleyi)與羅伯特·休斯(Robert·Hughes)在分析體育領(lǐng)域中運(yùn)動員偏離行為時則對這兩種判定方法完成超越，依據(jù)“臨界正態(tài)分布方法”創(chuàng)新性地將運(yùn)動員偏離行為劃分為正向與負(fù)向兩種偏離行為。[1]186其中正向偏離行為是指運(yùn)動員對自身控制過度，在無條件接受規(guī)則基礎(chǔ)上產(chǎn)生的非正常行為，如不合規(guī)律地過度訓(xùn)練、非科學(xué)性控制自我飲食、極端僵化與封閉的自我訓(xùn)練與競爭、帶傷訓(xùn)練與參賽等行為；[2-4]負(fù)向偏離行為是指運(yùn)動員對自身控制不足，在反對規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的非正常行為，如運(yùn)動員年齡造假、踢假球、賽場暴力、違規(guī)出隊(duì)、消極訓(xùn)練、場外滋事等行為。[5]

筆者認(rèn)為兩位原作者在對運(yùn)動員正負(fù)偏離行為的劃分上存在一定問題。表現(xiàn)為：第一，運(yùn)動員對自身控制過度只會無條件地接受賽場規(guī)則，適應(yīng)賽場規(guī)則，而不會無條件地接受外在其他規(guī)則(社會輿論、企業(yè)與群體亞文化等)，而對自身控制不足反而會更容易接受非自我意愿性的其他規(guī)則，兩種情況并不會成為劃分正負(fù)偏離行為的充分條件；第二，正向與負(fù)向偏離行為具有相對性，立于不同時空維度中的“游戲”規(guī)則、組織文化與相關(guān)人群(直接參與者與間接參與者)來考慮問題，有時正向即是負(fù)向，負(fù)向即是正向，如運(yùn)動員球場暴力與服用違禁藥物等偏離行為，一方是對賽場規(guī)則的過低遵從，另一方則是對球隊(duì)亞文化的過度遵從，這既可被視為一種負(fù)向偏離行為也可被視為正向偏離行為(雖然站立于不同的立場上考慮問題會得出不同的結(jié)論，但二者無論對外在社會價(jià)值判斷還是內(nèi)在自我身心成長均具有破壞力)；第三，正向與負(fù)向偏離行為可以相互影響，由正推負(fù)，由負(fù)推正，成為各自發(fā)生的制導(dǎo)因素。鑒于此，對于運(yùn)動員正負(fù)偏離行為我們很難做出客觀公正地評判，二者更是難以劃清其界限所在。這是議題原有邏輯的問題之一。

1.2 問題進(jìn)階：運(yùn)動倫理的理念滲入及其偏離歸屬問題

除此之外，“運(yùn)動倫理”這一具有高度抽象性與試探性概念的介入，使運(yùn)動員偏離行為更加難以界定。二者將“運(yùn)動倫理”定義為一系列信念的組合，在力量表演型運(yùn)動中，許多人將其作為在他們的社會世界里定義為一名真正運(yùn)動員的主要標(biāo)準(zhǔn)，這種運(yùn)動倫理構(gòu)成了高績效運(yùn)動文化的核心，具體為判別運(yùn)動員是否鐘愛其體育事業(yè)的一系列信念體現(xiàn)，遵從運(yùn)動倫理規(guī)則的運(yùn)動員會冒著受傷的危險(xiǎn)去證明自己的道德勇氣和身體勇氣。其主要由以下4種信念組成：運(yùn)動員要為“比賽”做出犧牲；運(yùn)動員要為表現(xiàn)杰出而努力；運(yùn)動員要接受冒險(xiǎn)和忍受痛苦；運(yùn)動員的追求永無止境。[1]187-189據(jù)此，二者認(rèn)為運(yùn)動員過度(overconformity)遵從運(yùn)動倫理的行為表現(xiàn)屬于正向偏離行為。[6]這一觀點(diǎn)主要存在以下三個問題。

其一，運(yùn)動倫理所包含的4個含義指向并沒有給定完善的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有相對的度與量作為客觀評價(jià)予以支撐，為“比賽”做出犧牲、接受冒險(xiǎn)與忍受痛苦的界點(diǎn)到底在哪以及我們?nèi)绾吻‘?dāng)?shù)貙ζ溥M(jìn)行掌控這一問題二者并未進(jìn)行深入闡述；其二，運(yùn)動倫理的提出本身就建立于一種絕對無限度的精神力量之上，那運(yùn)動員“過度”遵從又意味著什么？其三，將運(yùn)動員的追求永無止境這一內(nèi)涵落實(shí)到具體的身體行為實(shí)踐之中，作為有著依靠自身生物性運(yùn)行客觀規(guī)律的人體，要通過何種途徑才能夠使自己有限的身體達(dá)成無限呢？由此，否棄掉原作者的“過度”二字與正負(fù)向偏離行為之分，筆者認(rèn)為：運(yùn)動員只要遵從運(yùn)動倫理這一絕對無限度的精神力量，就必然會或深或淺地陷入到偏離行為之中，這正是對比賽或成為一名“真正的運(yùn)動員”而做出的種種身體、心理與情感上的犧牲。以這一立論作為出發(fā)點(diǎn)，可能連原作者本身都沒有很好地認(rèn)識到運(yùn)動倫理與偏離行為的關(guān)系所在，在做出一系列否定論斷之后，最后卻自我矛盾地認(rèn)為“也許運(yùn)動倫理本身并不是一個問題”。這是議題原有邏輯的問題之二。

2 走出藩籬：道德延續(xù)的由來與自我救贖的反思

2.1 道德的延續(xù)：以運(yùn)動倫理感悟生存?zhèn)惱淼拇嬖?/h3>

由以上論述可知，在對運(yùn)動倫理與偏離行為的原有主題探索中，呈現(xiàn)出兩類問題。其一，運(yùn)動員偏離行為分為正負(fù)是否恰當(dāng)；其二，運(yùn)動員遵從運(yùn)動倫理是否是正向偏離行為。筆者給出的解答是，其一，運(yùn)動員偏離行為分為正負(fù)具有一定的不妥性，尤其是運(yùn)動員正向偏離行為的界定；其二，運(yùn)動員只要遵從運(yùn)動倫理就會產(chǎn)生“偏離行為”(具有雙向性，應(yīng)立于不同的角度對其進(jìn)行具體的分析)。拋開運(yùn)動員正負(fù)偏離行為之分，如果從社會與人的全面發(fā)展的大背景下再次認(rèn)知運(yùn)動倫理與偏離行為之間的關(guān)系，則表現(xiàn)為以絕對精神意志為信念導(dǎo)向的運(yùn)動倫理雖然是運(yùn)動員“偏離行為”發(fā)生的邏輯起點(diǎn)之一，但與此同時它卻與整個社會的道德延續(xù)相呼應(yīng)。運(yùn)動員的身體有時由自我所支配，有時卻不由自我所支配，無論哪種支配方式，以整個社會的價(jià)值需求為出發(fā)點(diǎn)便是最好的選擇方式。

以社會集體道德為出發(fā)點(diǎn)，人類需坦誠面對的是絕對無限的精神意志與相對有限的生物軀體是難以達(dá)成完美的結(jié)合這一偏離狀態(tài)，就像一個人的現(xiàn)實(shí)生存處境永遠(yuǎn)無法滿足其長遠(yuǎn)的物質(zhì)需求，而物質(zhì)資源有限的現(xiàn)景又無法永遠(yuǎn)滿足人類無限的欲望一樣，這表現(xiàn)為對當(dāng)下的不滿與否定，意味著尼采式“永恒輪回”的強(qiáng)力意志與超人精神，每個人都要借助于這種向上的強(qiáng)力意志進(jìn)行生產(chǎn)生活，以避免整個民族的落后與頹靡?？梢哉f，這正是原作者留給我們的最為關(guān)鍵的問題。事實(shí)上這一問題不僅僅產(chǎn)生于現(xiàn)在與當(dāng)下，從更為宏遠(yuǎn)的歷史哲學(xué)與文化視角來看，它也正是在漫長的歷史時期中身、心二元對立亦或統(tǒng)一的辯證關(guān)系核心所在。這樣，不僅僅是運(yùn)動員，包含運(yùn)動員在內(nèi)的全體社會大眾，身心的二元對立與分化在其本質(zhì)表現(xiàn)形式上均可理解為是一種偏離，即為求得更好地生存而單一沉淪于強(qiáng)力意志或自由軀體之中的兩種偏離形式。

為了這種社會集體道德的延續(xù)，運(yùn)動倫理中的4個信念指向之間更是環(huán)環(huán)相接，層層遞進(jìn)以形成絕對的道德律令，要求運(yùn)動員在意志與軀體、集體與個體、理性與感性、痛苦與享樂、挑戰(zhàn)與安逸、崇高與古樸、道德與科學(xué)之中選擇前者而摒棄后者。在臨界正態(tài)的相對區(qū)間內(nèi)，二者不能同時兼顧確實(shí)是一種“偏離”，原作者也由此對其做出批判，但以更高的價(jià)值取向來分析。這4種信念強(qiáng)調(diào)的是一種頑強(qiáng)的精神意志與相應(yīng)的職業(yè)操守，代表著個體強(qiáng)力意志的無限延伸與道德品質(zhì)的凝聚升華，起到激勵、督促運(yùn)動員的作用，這也正是其職業(yè)生涯中所必須經(jīng)歷的種種磨礪之一。就如同正在遵從“生存?zhèn)惱怼钡纳鐣蟊娨粯?，每個人都在自己的崗位上默默犧牲奮斗，依靠著自我絕對意志來忍受身體上的種種痛楚與壓力，進(jìn)而讓自己變得更為強(qiáng)大，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值所在。這種價(jià)值由來將一切理想主義、自由主義與浪漫主義式的抒情詩建立在了一種現(xiàn)實(shí)主義與經(jīng)驗(yàn)主義的奮斗夢之中，即回到客觀實(shí)際的生存?zhèn)惱碇小?/p>

由此，以運(yùn)動倫理來感悟生存?zhèn)惱恚谝筮\(yùn)動員面臨各個先驗(yàn)性二元選項(xiàng)之時所必須做出的種種經(jīng)驗(yàn)性與超驗(yàn)性的選擇與取舍就如同社會大眾在生存與生活之間做出抉擇一樣，他們一定是先滿足自我生存進(jìn)而再實(shí)現(xiàn)自我生活(這種選擇立足于個體與社會的有機(jī)聯(lián)系之中，二者均以社會整體為出發(fā)點(diǎn))。穿插其中的一定是生產(chǎn)，有生產(chǎn)就一定會有付出與舍棄，如果將運(yùn)動員的這種“功利性生產(chǎn)選擇”視為一種偏離，那么凡是遵從“生存?zhèn)惱怼痹谧约郝毼?與“職業(yè)運(yùn)動員”的“職業(yè)”相對應(yīng))上進(jìn)行勞動生產(chǎn)的人都應(yīng)該被視為一種生命偏離體。而恰恰是這種現(xiàn)階段無法阻隔的生命“偏離”，在為社會提供著無窮的向上發(fā)展動力。同樣，運(yùn)動員遵從運(yùn)動倫理而做出的種種行為固然是一種偏離行為，但這種行為多是建立于自我身體與意志不斷向上升華的歷史綿延之中，是包含身體行為實(shí)踐在內(nèi)的“自由意志”共同作用于歷史本體之中超理性與非理性(特定情況下，二者又均含有理性成分，具有相對性)的時代精神再現(xiàn)，意味著整個社會集體的道德延續(xù)與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

2.2 自我的救贖：思想的掙扎與觀念的改觀

上文中“道德的延續(xù)”主要強(qiáng)調(diào)一種從屬于社會心靈的責(zé)任與意識亦即社會的“文化—心理”結(jié)構(gòu)塑造，是對超越于感官身體意志信念的不斷傳承，更是超生物族類的社會存在，[8]代表著李澤厚先生筆下的“自由意志”與“情本體”抒懷、“救亡”壓倒“啟蒙”、[9]“有為”勝過“無為”等精神元素指向。那“自我的救贖”又代表著社么？是認(rèn)識到原作者與相關(guān)研究者在論述此主題時所顯現(xiàn)的一系列問題后，進(jìn)而反思自我，對自我先前觀念做出否定與批判。

其一，在《運(yùn)動員偏離行為的表現(xiàn)、成因、危害及其社會控制策略研究》一文中，全然按照原作者的劃分方法對運(yùn)動員正負(fù)向偏離行為進(jìn)行統(tǒng)一論述，并沒有從問題的最深處挖掘二者之間的關(guān)系與矛盾所在；[10]其二，在《運(yùn)動倫理：理性現(xiàn)實(shí)下的感性反思》一文中，單一站在運(yùn)動員的生物軀體之上來否定其精神意志品格的升華，以“血肉觀”壓倒“英雄觀”，沒有認(rèn)識到廣義體育所代表的神圣濟(jì)世價(jià)值與競技體育所代表的偉岸英雄贊歌在某種程度上難以兩全，遵從運(yùn)動倫理的運(yùn)動員雖然也同為群眾的一份子，但他們身上卻肩負(fù)著更為艱巨的使命。筆者更是提出以“身體健康本位”與“游戲愉悅本位”為出發(fā)點(diǎn)來解決這類“偏離”行為，這種觀念的主要缺陷在于康德式的“超驗(yàn)”與“先驗(yàn)”形式本就難以確立，而與此同時卻又幻想著感性“經(jīng)驗(yàn)”的自由主導(dǎo)，沒能夠立足于現(xiàn)實(shí)提出較為可行的實(shí)際解決措施；[11]其三，在《運(yùn)動倫理與生存?zhèn)惱淼呐R界點(diǎn)：體育矛盾再反思》一文中，更是強(qiáng)調(diào)運(yùn)動員要以自己的身體為根本，從而放棄某種必要的社會選擇，以一種極度自由的“人本主義”來掩蓋運(yùn)動員的社會集體屬性，并沒有真正理解到運(yùn)動倫理與生存?zhèn)惱韺ι鐣l(fā)展的巨大推動力與當(dāng)前現(xiàn)階段的時代精神所需。[12]

以上三種論述均是站在一種超越現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的主觀感性立場來分析問題，闡釋問題與解決問題的，具有明顯的空想性、狹隘性與片面性。為什么會出現(xiàn)以上三種論述，其一，筆者多處于一種盲目且焦躁的心理(“功利主義”貫穿其中)，并沒有完全將原作者的思維體系與其矛盾局限性認(rèn)清，而只是一味地對相關(guān)主題研究者進(jìn)行單一遵從；其二，當(dāng)悲觀主義、理想主義與浪漫主義遭遇現(xiàn)實(shí)主義，誤把絕對的感性主義、自由主義與人本主義當(dāng)做解救自我及他人的美好幻想，殊不知這更是一種難以實(shí)現(xiàn)的烏托邦構(gòu)想與徹頭徹尾的虛無主義；其三，囿于書本之中，封閉自我，固守思維，未能突破自我局設(shè)的藩籬，“想得多”而“做的少”，懦弱于不敢直面現(xiàn)實(shí)問題，缺乏實(shí)證與調(diào)研予以檢驗(yàn)?，F(xiàn)在亦如此，只是單一站在精神與軀體兩種向度上對運(yùn)動員遵從運(yùn)動倫理的“偏離”行為進(jìn)行論述。而在坦誠之時，救贖之時，還是希望以下淺薄思想能夠有所微“用”，以求得曇花一現(xiàn)的美好。

3 以身心協(xié)調(diào)發(fā)展的準(zhǔn)繩來衡量運(yùn)動員偏離行為

既然主觀性地認(rèn)為道德中運(yùn)動倫理的存在是對長久以來身心二元對立與分化這一歷史主題的反映，那么脫離于原作者(杰·科克利與羅伯特·休斯)的“臨界正態(tài)分布方法”，不以正向與負(fù)向兩種偏離行為進(jìn)行劃分，無過度與過低理念的遵從，我們可以引用一種新的方法來重新梳理和認(rèn)知運(yùn)動員偏離行為。以運(yùn)動員身心協(xié)調(diào)發(fā)展作為一條準(zhǔn)繩，在準(zhǔn)繩之下代表著運(yùn)動員的身體邏輯，表現(xiàn)出一種有限性與相對性；在準(zhǔn)繩之上則代表著運(yùn)動員的心理邏輯，表現(xiàn)出精神與意志的無限度、絕對的延伸。如果單一把運(yùn)動員局限于自我身體之中，那么不求上進(jìn)則可以被視為一種偏離行為；如果單一把運(yùn)動員局限于自我意志之中，那么唯理自我則可被視為一種偏離行為。以一種動態(tài)發(fā)展的眼光將二者相聯(lián)系(馬克思主義發(fā)展觀)，運(yùn)動員偏離行為的表現(xiàn)可以概括為：一是將相對有限的身體(自然)向上突破準(zhǔn)繩延伸至無限，使運(yùn)動員過于強(qiáng)調(diào)意志而疏忽身體，這樣做我們的身體會成為意志的附庸，有違身體是運(yùn)動的邏輯起點(diǎn)；二是將絕對無限的精神意志向下突破準(zhǔn)繩拉低至有限，使運(yùn)動員過于沉迷身體而疏忽意志，這樣做我們的思想會成為懶惰的借口。由此，運(yùn)動員偏離行為狀態(tài)產(chǎn)生于內(nèi)在精神與外在身體的單向度平行生長，而不是雙向度的交叉協(xié)調(diào)，行為本體中所隱匿的割裂性與斷裂性藏身其中。

正如前文所述，在事物一定是向上變化發(fā)展的大背景下，人類的身體一旦離開了自然狀態(tài)就再也難以回到原初狀態(tài)了，[13]所以無限絕對的精神意志與相對有限的身體是無法找到一個完美的契合點(diǎn)的，運(yùn)動員身心協(xié)調(diào)發(fā)展可以說也是一種美好的奢望，架構(gòu)于眾人的烏托邦之上，人們過于追求于它，反而會事與愿違。于是每個人在這先驗(yàn)性的“二律背反”與“偏離”中都要做出經(jīng)驗(yàn)性的取舍，避免身體的沉淪，要時刻求助于意志的力量；避免意志的絕對力量，也要認(rèn)清相對的身體。在這種你來我往、縱橫交織的力量抗衡之中，包含運(yùn)動員在內(nèi)的每位社會大眾很難做到將其徹底厘清，進(jìn)而做出“準(zhǔn)確無誤”的取舍。恰似于“西山之微”與“井上之李”，在顧及心中所想之余，最終也未能逃離“饑極必食，不容不咽”的口腹之欲。于是，借助馬克思那樣來描述運(yùn)動員的偏離行為再適合不過了：“運(yùn)動員不但在表面上，而且骨子里都被卷入了偏離的大漩渦之中。”如此，運(yùn)動員同每一位正在遵從“生存?zhèn)惱怼钡纳鐣蟊姛o異，其所做出的種種背離客觀規(guī)律與其負(fù)向一面阻滯社會向上發(fā)展的行為均屬于偏離行為。這在無形中便新產(chǎn)生了兩個世界(感性與理性、先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、社會與自然、唯理與唯物、手段與目的)與兩種向度問題，一種是精神層面(社會本位的普遍性)，另一種就是身體層面(自然本位的個體性)，運(yùn)動員如何在這兩個世界與兩種向度中做出抉擇成為至關(guān)重要的問題所在。

4 偏離中的兩個世界、兩種向度，一個“我”應(yīng)該如何抉擇？

4.1 感性世界中自然軀體的選擇：將運(yùn)動倫理一分為二地看待

立足于運(yùn)動員自身的生物軀體立場進(jìn)行考慮，其遵從運(yùn)動倫理猶如一把“雙刃劍”的存在，利的一端在于它代表著準(zhǔn)繩之上的心理邏輯，意味著一種無限度向上的精神力量，這正是它促使自身發(fā)展的一種規(guī)律所在；弊的一端在于這種準(zhǔn)繩之上的心理邏輯強(qiáng)行把身體置于其中，在不斷向上升華自我精神力量之時卻疏忽掉自我身體本身的客觀發(fā)展規(guī)律(沖動性與盲目性貫穿其中)。運(yùn)動員因遵從運(yùn)動倫理而做出種種危害自我身體的盲目且沖動的偏離行為正印證著后者，即為求得向上的勝利反而造成向下的失利，為表現(xiàn)意志反而更加沉淪意志，為建構(gòu)身體反而更加毀壞身體，這在行為導(dǎo)向結(jié)果，再由結(jié)果促成行為的生命歷程中有所體現(xiàn)，是發(fā)展的預(yù)想與存在的生成部分，不可將這一可能性徹底否棄。

運(yùn)動員的偏離行為如若想回歸正軌，則需要將內(nèi)在運(yùn)動倫理中絕對精神信念的指導(dǎo)做出再次超越與對外在絕對輿論的渲染做出有效識別，讓絕對無限的精神意志建構(gòu)于自我相對有限的身體之中，以自身身體為本位，以健康為出發(fā)點(diǎn)，或者讓過于有限的身體緊跟精神意志的步伐，引用科學(xué)與人性的訓(xùn)練方法與競技理念，避免一系列偏離行為手段的盲目性、沖動性與非科學(xué)性，這樣才能促成運(yùn)動員身心協(xié)調(diào)發(fā)展，阻斷偏離行為的發(fā)生。但是，在對待運(yùn)動倫理的態(tài)度上，大多數(shù)運(yùn)動員在自我內(nèi)心本源驅(qū)使與外在輿論影響下還是選擇了無限度地堅(jiān)守與遵從，在理性與道德地讓過于有限的身體緊跟精神意志步伐的同時卻沒有遵從科學(xué)化與人性化的訓(xùn)練方式與競技理念(這是本文最為重要的一點(diǎn))，以不斷突破身體極限為本位，以社會輿論與集體需求為出發(fā)點(diǎn)，從而做出種種偏離行為，這就涉及到另一個世界與另一種向度的強(qiáng)大場域影響因素。以下將對另一種選擇進(jìn)行論述。

4.2 理性世界中社會軀體的選擇：脊梁運(yùn)動員的英雄贊歌

馬克思對人有如此描述：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵14]社會終會成為“人們交互作用的產(chǎn)物”。[15]在這里單個人的存在并不只是一個偶然的、暫時的、生物學(xué)上的事實(shí)，它還具備更為必然的、長久的、意義深遠(yuǎn)的社會價(jià)值取向。因此，如果單一把身體劃歸為生理或自然層面，而沒有看到其更為根本的社會屬性，僅就思想而言，這是對身體的降格。具備社會屬性的身體則可以發(fā)生各種儀式性串聯(lián)，此時相對有限的身體如果從社會空間意義上出發(fā)則可以體現(xiàn)為絕對的或者無限相連的。身體與身體之間以實(shí)踐作為工具本體，再經(jīng)由時間與空間的延展進(jìn)行串聯(lián)，形成身體習(xí)性與身體場域。[16]社會性身體突破準(zhǔn)繩達(dá)成無限，則可以與準(zhǔn)繩之上的意志共同向上延伸，那么如果將運(yùn)動員偏離行為之一“將相對有限的身體(自然)向上突破準(zhǔn)繩延伸至無限，使運(yùn)動員過于強(qiáng)調(diào)意志而疏忽身體”的假設(shè)放置于整個社會領(lǐng)域之中也就不會成立了。

所以，脫離運(yùn)動員，將偏離一放置于整個社會關(guān)系之中，我們的身體也在無時無刻不在訴諸精神欲望與物質(zhì)張力，尋求突破以產(chǎn)生更為向上的社會力量，并與情感資本、文化結(jié)構(gòu)、歷史形態(tài)與制度意識相關(guān)聯(lián)，最終與整個世界相融合。但即便如此，這一點(diǎn)也并不是完全絕對的，因?yàn)樯嬗谏鐣后w中單向度的人(馬爾庫塞)也必然存在某種深藏于規(guī)訓(xùn)制度(福柯)中的非理性與超理性因素，這正是追求無限自由的代價(jià)與救贖。運(yùn)動員那種盲目且沖動的非理性生存意志一定不從屬于運(yùn)動倫理的正向理念之中(強(qiáng)調(diào)以自我為中心，為實(shí)現(xiàn)某種物質(zhì)利益與感官享受為出發(fā)點(diǎn)而做出的偏離行為)。不同于以上，運(yùn)動倫理的信念內(nèi)涵應(yīng)與每個身體的社會意義一樣，時刻為充當(dāng)理性的先鋒作用而做準(zhǔn)備，將“好鋼用在刀刃上”，并在主要矛盾主要方面上做出正確且無畏的選擇，這種選擇正是源于社會的理性召喚與準(zhǔn)繩之上的向上升華，與自我單個體利益符號式的實(shí)現(xiàn)并無關(guān)聯(lián)。競技體育如若有如此巨大的魄力，競技中的運(yùn)動員該是多么的偉岸！就如我國田徑運(yùn)動員劉翔帶傷在田徑賽場上的奮力一搏，又如滑雪運(yùn)動員肖恩·懷特(Shaun White)在平昌冬奧會U型池上堵上性命的1440°翻轉(zhuǎn)等等，雖然這類行為稍有差池均會給其往后的職業(yè)生涯帶來不可挽救的損害(無論是身體還是身體之外的符號代償?shù)?，但那的確是屬于他們?nèi)松凶顬檩x煌的時刻。而這種理性世界中多數(shù)社會軀體的選擇與認(rèn)可正是作為民族脊梁的運(yùn)動員所鑄就的偉岸英雄贊歌，我們由之而向往。

4.3 何為最好的選擇：不忘初心與實(shí)踐為源

于述者而言，對文學(xué)、哲學(xué)和優(yōu)雅文藝的趣味可以使人的身體和靈魂同時變得柔弱不堪，這種趣味主導(dǎo)下的學(xué)習(xí)和研究將會損耗身體這架機(jī)器，枯竭我們的精神，損毀人的氣力，消弱人的勇氣，讓我們無形中變得脆弱與懦弱，[17]這正是對社會的逃避與自我的沉溺。在先前的研究中，筆者做出的局限性選擇在于完全把運(yùn)動員的身體放置于生物領(lǐng)域與自然領(lǐng)域之中，而沒有更進(jìn)一步地將其納入到社會領(lǐng)域之中。在沒有認(rèn)知到人的身體具有雙重維度之前，就會單一地認(rèn)為運(yùn)動倫理只會將身體重重摔下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩下，而忽略了它是如何一步步將身體高高舉起，慢慢引航的。矛盾的是，在認(rèn)知到這種雙重維度之后，又會不自覺地把運(yùn)動倫理局限于求勝、追名與獲利的機(jī)器工具之上，不僅擔(dān)憂身體的獨(dú)立性與自主性再次遭受沉淪，更擔(dān)心意志被永久地埋沒。

具體到運(yùn)動員自身，如果處理不好手段與目的，身體與意志之間的關(guān)系，則意味著他們將一直處于偏離狀態(tài)之中。難道一定要找到一種美或游戲沖動才能使兩個世界與兩種向度合二為一嗎？筆者認(rèn)為那將會是更加虛無縹緲的慰藉，這種契合點(diǎn)也只存在于康德與席勒的古典主義理想國之中。而現(xiàn)今能做的就是認(rèn)識到體育領(lǐng)域之中的這種二律背反現(xiàn)象，并依靠身體與意志的不斷向上升華而感知，正是因?yàn)闇?zhǔn)繩是美好的期愿，變量與標(biāo)準(zhǔn)無法完全找到，我們才會有機(jī)會經(jīng)由時間與實(shí)踐對其進(jìn)行形而下式的檢驗(yàn)。時間中的實(shí)踐是有方法的實(shí)踐、科學(xué)的實(shí)踐以及理性的實(shí)踐。在實(shí)踐過程中必然也要包含一定的人文元素，二者斷然不可分割。脫離于人文精神的實(shí)踐只會淪為非科學(xué)的孤注一擲，而脫離于實(shí)踐的單一人文情感灌輸不免又會成為一種形而上式的偽命題。因此，在對待運(yùn)動倫理的觀念與看法上，我們不僅要做到“嚴(yán)于求真”，也要做到“執(zhí)于求善”，使“真理”與“價(jià)值”、“求真”與“求善”相統(tǒng)一，而實(shí)踐則可以將二者所間隔的范疇鴻溝相串聯(lián)。所以，對于外在世界中關(guān)于運(yùn)動員遵從運(yùn)動倫理的看法，無論是將運(yùn)動員的身體建構(gòu)于自然生物領(lǐng)域還是社會領(lǐng)域，都要以其自身實(shí)踐感知為根本，以自我實(shí)際情況為本源，外界切不可將自我人文情感的表達(dá)轉(zhuǎn)化為另一種形式的道德綁架，阻斷運(yùn)動員向上升華的身體與內(nèi)心；同時在運(yùn)動員內(nèi)在世界中對于其他形式的非人文枷鎖也要深入到自我實(shí)際之中，理性與科學(xué)地處理好各類問題與關(guān)系，無論是借此封閉自我還是脫離枷鎖，都能不忘本心，更好地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。

5 結(jié)語

百年前，毛澤東在《新青年》雜志發(fā)表的“體育之研究”一文中提到：“體育者，人類自其養(yǎng)生之道，使身體平均發(fā)達(dá)，而有規(guī)則次序之可言者也”、“動之屬于人類而有規(guī)則之可言者曰體育”。[7]由此可知，遵從內(nèi)在自然人體客觀運(yùn)行規(guī)律，并據(jù)此增強(qiáng)自身體質(zhì)的身體活動可稱之為體育，而以運(yùn)動倫理為絕對信念導(dǎo)向的競技體育則需不斷突破自身生物軀體的運(yùn)行規(guī)律，追求永無止境并為此付出身體的損傷也在所不惜。這種信念指向正是與社會所需要的時代精神相吻合。一方是自然生物人體運(yùn)行的內(nèi)在世界，另一方是社會群體關(guān)系所運(yùn)行的外在世界，在運(yùn)動倫理絕對信念的指導(dǎo)下，運(yùn)動員身處于這兩個世界之中難以共同兼顧。為了外在世界更好地發(fā)展，運(yùn)動倫理的信念指向仍是必要。承認(rèn)當(dāng)下運(yùn)動倫理所帶來的偏離，正是為了讓此偏離為將來更少的“偏離”而服務(wù)。在這其中，運(yùn)動員能做的就是不忘初心，以實(shí)踐為源，努力實(shí)現(xiàn)自我社會價(jià)值。