宋秉儒

摘要隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易體系逐漸完善，國(guó)際商業(yè)糾紛中弱勢(shì)群體合法權(quán)益受侵害的現(xiàn)象日漸凸顯。對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)是國(guó)際商法正義價(jià)值中特別值得探討的一環(huán)。本文將對(duì)當(dāng)前國(guó)際商法語(yǔ)境下的弱勢(shì)群體做簡(jiǎn)要介紹，并例證國(guó)際商法對(duì)其保護(hù)的意義和手段。

關(guān)鍵詞國(guó)際商法 國(guó)際貿(mào)易 弱勢(shì)群體 權(quán)益保護(hù) 公平正義

在世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)整體優(yōu)化、各國(guó)對(duì)外開(kāi)放深化的過(guò)程中，國(guó)際商業(yè)糾紛逐漸增加。但全球商事主體在糾紛中的表現(xiàn)不盡合理，沒(méi)有妥善地保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。為了提高國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域弱勢(shì)群體的保護(hù)水平，相關(guān)主體必須對(duì)國(guó)際商法進(jìn)行分析和應(yīng)用，以維護(hù)世界市場(chǎng)的公平正義。

一、弱勢(shì)群體概述

國(guó)際商法所定義的弱勢(shì)群體，是指在國(guó)際貿(mào)易中處于相對(duì)弱勢(shì)的利害關(guān)系人，既包含自然人、法人，也包括國(guó)家（地區(qū)）、國(guó)際組織。主要有：消費(fèi)者、中小企業(yè)、向法律法規(guī)待完善地區(qū)投資的投資者、生態(tài)脆弱區(qū)和環(huán)境資源密集區(qū)、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家（地區(qū)）、依循特定公益目的行事的國(guó)際組織。這些弱勢(shì)群體很難僅依靠談判來(lái)維持國(guó)際貿(mào)易中的合法權(quán)益，如果僅憑市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)整，往往會(huì)遭受不公正的對(duì)待，因此亟需利用國(guó)際商法維權(quán)?？梢哉f(shuō)，任何一筆貿(mào)易中都有弱勢(shì)的一方，任何一種貿(mào)易模式下都有權(quán)利義務(wù)負(fù)擔(dān)不均衡的主體。國(guó)際商法定義的弱勢(shì)群體也不是絕對(duì)的，而是相對(duì)而言的;在具體案件中，需要對(duì)貿(mào)易雙方進(jìn)行全面對(duì)比，才能確定誰(shuí)屬于相對(duì)弱勢(shì)的群體。

二、國(guó)際商法保護(hù)弱勢(shì)群體的意義

（一）有利于完善法律制度

國(guó)際貿(mào)易糾紛中，弱勢(shì)群體利益極易受損，強(qiáng)勢(shì)方也總試圖將損失轉(zhuǎn)嫁到弱勢(shì)方。而國(guó)際商法是專門(mén)針對(duì)國(guó)際貿(mào)易制定的規(guī)則，在一定程度上比各國(guó)國(guó)內(nèi)法更有效力;不同國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，可以依照國(guó)際商法進(jìn)行完善，從而起到制衡強(qiáng)勢(shì)方、扶持弱勢(shì)群體的目的，維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)公平正義。例如，歐盟長(zhǎng)期對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，向我國(guó)出口商征收不合理的高額稅負(fù);我國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期對(duì)國(guó)際商法相關(guān)規(guī)則的探索，并積極研究國(guó)際判例、完善國(guó)內(nèi)立法，從一開(kāi)始的被動(dòng)挨打，到現(xiàn)在能夠利用相關(guān)機(jī)制維護(hù)本國(guó)利益，成功擺脫弱勢(shì)地位。

（二）有利于維護(hù)國(guó)際秩序

國(guó)際商法代表國(guó)際貿(mào)易應(yīng)當(dāng)遵守的基本原則和維護(hù)的共同利益。國(guó)際貿(mào)易主體如果出現(xiàn)違背國(guó)際商法的行為，其商業(yè)信用乃至國(guó)家名譽(yù)將嚴(yán)重受損。而弱勢(shì)群體保護(hù)則是國(guó)際商法公平正義原則的直接體現(xiàn)，有助于解決國(guó)際難民危機(jī)、生態(tài)破壞等一系列全球性重大問(wèn)題——保護(hù)弱勢(shì)群體，就是維護(hù)國(guó)際秩序。比如，日本長(zhǎng)期借“科研”之名，在南極海域大肆捕鯨，置綠色和平組織的倡議于不顧、置全球海洋生態(tài)系統(tǒng)的健康發(fā)展于不顧、更置自己的國(guó)家形象于不顧。聯(lián)合國(guó)海牙國(guó)際法院2014年裁定，日本在南極的捕鯨活動(dòng)“與科研無(wú)關(guān)”，實(shí)屬追求經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)停止。既然如此，有沒(méi)有法律能夠從“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)問(wèn)題之源進(jìn)行規(guī)制，讓日本的捕鯨不再有利可圖呢？這無(wú)疑需要國(guó)際商法學(xué)者們的集體智慧和各國(guó)執(zhí)法者的聯(lián)合努力。

（三）有利于構(gòu)建公平正義的市場(chǎng)環(huán)境

國(guó)際貿(mào)易的強(qiáng)勢(shì)群體不斷對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行利益掠奪，導(dǎo)致弱勢(shì)群體很難正常發(fā)展，甚至只能被迫進(jìn)行貿(mào)易。國(guó)際商法保障弱勢(shì)群體應(yīng)有的權(quán)利，使得雙方地位更加平等，全球資源配置更加合理、市場(chǎng)機(jī)制更加公平。例如，華為起訴美國(guó)政府一案近期持續(xù)發(fā)酵。華為認(rèn)為，美國(guó)政府《2019財(cái)年國(guó)防授權(quán)法》第889條禁止所有美國(guó)政府機(jī)構(gòu)從華為購(gòu)買(mǎi)設(shè)備和服務(wù)，還禁止美國(guó)政府機(jī)構(gòu)與華為的客戶簽署合同或向其提供資助和貸款;不但違背美國(guó)憲法的正當(dāng)程序，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)?shù)嘏懦鈬?guó)企業(yè)在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事商業(yè)交易，違反國(guó)際商法的諸多規(guī)則。筆者認(rèn)為，這一起訴是作為對(duì)前些時(shí)候被非法逮捕的孟晚舟的聲援以及對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)美國(guó)政府不合理的貿(mào)易保護(hù)主義政策的回?fù)?，也是維護(hù)全球公平競(jìng)爭(zhēng)貿(mào)易機(jī)制的勇敢舉措，必將給其他弱勢(shì)群體提供維權(quán)范例。

三、國(guó)際商法如何保護(hù)弱勢(shì)群體

（一）立法方面需要與時(shí)俱進(jìn)

國(guó)際商法對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)益的保護(hù)，首先體現(xiàn)在立法方面。國(guó)際商事實(shí)體法主要包含國(guó)際貨物買(mǎi)賣法、國(guó)際稅收法、國(guó)際海商條約等;同時(shí)存在以國(guó)際仲裁規(guī)則為核心、各國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法為補(bǔ)充的國(guó)際商事沖突法。二者共同構(gòu)成了現(xiàn)行的國(guó)際商法立法體系。以國(guó)際貨物買(mǎi)賣法為例，買(mǎi)賣雙方隨時(shí)可能由“弱”變“強(qiáng)”，也隨時(shí)可能由“強(qiáng)”變“弱”，都亟需足夠的法律保障。比如，買(mǎi)方可能遭到信用證欺詐，而賣方應(yīng)收貨款則可能被惡意延遲。幸而，當(dāng)前的國(guó)際商法（如《CISG））公約）能夠比較有效地管控交易風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)相關(guān)環(huán)節(jié)中弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。再如，在國(guó)際海商條約中，如何平衡承運(yùn)人和托運(yùn)人的利益是對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行有效保護(hù)的重難點(diǎn)。從《海牙規(guī)則》到《漢堡規(guī)則》，承運(yùn)人免責(zé)條款遭到壓縮，賠償責(zé)任限額提高，貨方利益有所強(qiáng)化;這比較能夠反映廣大發(fā)展中國(guó)家積極融入國(guó)際海商貿(mào)易的時(shí)代潮流，有助于保護(hù)相對(duì)弱勢(shì)方的利益，是富于正義價(jià)值的法律規(guī)則。再如，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定，如果產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，允許消費(fèi)者直接向生產(chǎn)企業(yè)追責(zé)。這一規(guī)范照顧到了消費(fèi)者作為弱勢(shì)群體的權(quán)益，為各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法所肯定。當(dāng)然，國(guó)際商法在立法方面存在較大的改進(jìn)空間。在制定最初，立法人員并沒(méi)有客觀地對(duì)比各國(guó)貿(mào)易地位，也無(wú)法遇見(jiàn)若干年后國(guó)際市場(chǎng)的質(zhì)變;很多時(shí)候一味從本國(guó)利益出發(fā)，忽視國(guó)際貿(mào)易的本質(zhì)特征——全球性，也即“保護(hù)他人就是保護(hù)自己”;導(dǎo)致部分規(guī)范權(quán)責(zé)配置失衡，損害弱勢(shì)方的利益。此外，國(guó)際商法的制定受發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)、霸權(quán)思維的影響，置廣大發(fā)展中國(guó)家于天然弱勢(shì)地位。如何開(kāi)展聯(lián)合行動(dòng)，推動(dòng)國(guó)際商法和國(guó)際商事制度改革，促進(jìn)貿(mào)易公平化、普惠化，積極維護(hù)自身權(quán)益，是廣大發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的課題。

值得注意的是，未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)的新樣態(tài)、新模式會(huì)不斷挑戰(zhàn)現(xiàn)有國(guó)際商法體系。共享經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展不斷沖擊既存行業(yè)，也給法律規(guī)范的再建構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。比如ofo“小黃車”資金鏈斷裂后，各國(guó)投資者和用戶陷入難以索賠的困境;又如Facebook連續(xù)爆出多起用戶數(shù)據(jù)泄露、網(wǎng)絡(luò)安全漏洞問(wèn)題。如何定義新形勢(shì)下的弱勢(shì)群體，有效保護(hù)他們的合法權(quán)益，同樣是國(guó)際商事立法正義價(jià)值的題中應(yīng)有之義。

（二）司法方面重在機(jī)制創(chuàng)新

國(guó)際商法有濃厚的私法特色，如果要運(yùn)用它進(jìn)行規(guī)制，必須以一定的連結(jié)點(diǎn)為基礎(chǔ)。這給了商事主體逃避處罰的空間。而運(yùn)用國(guó)際商法起訴要求原告能夠熟練運(yùn)用商事實(shí)體法和沖突法，給當(dāng)事人的法務(wù)水平提出了不小挑戰(zhàn)。同時(shí)，由于國(guó)際貿(mào)易標(biāo)的額較大、流程復(fù)雜，也給弱勢(shì)群體帶來(lái)了高昂的司法成本。為了降低弱勢(shì)群體的維權(quán)成本，便捷其維權(quán)途徑，需要進(jìn)行大量體制機(jī)制創(chuàng)新。比如涉外商事訴訟證據(jù)機(jī)制創(chuàng)新、國(guó)際商事案件管轄機(jī)制創(chuàng)新、域外法律查明機(jī)制創(chuàng)新等，其核心就在于使弱勢(shì)群體的合法權(quán)益獲得最大的實(shí)現(xiàn)可能性。國(guó)際商事沖突法賦予當(dāng)事人廣泛的選擇空間，當(dāng)事人在選擇法院和法律上都有很大自由。國(guó)際商法只有在沖突雙方的法益處于顯然不平等的地位時(shí)，才會(huì)適當(dāng)向弱勢(shì)群體傾斜;而如果沖突源是弱勢(shì)群體，經(jīng)濟(jì)損失也由弱勢(shì)群體造成，那么弱勢(shì)群體不可能獲得不正當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。由此可見(jiàn)，國(guó)際商法并非作為弱勢(shì)群體的“保護(hù)傘”不適當(dāng)?shù)厍趾?qiáng)者利益，其根本目的在于保障國(guó)際貿(mào)易的公平正義。比如，在反壟斷領(lǐng)域，各國(guó)長(zhǎng)期存在境內(nèi)中小企業(yè)聯(lián)合抵制境外龍頭企業(yè)的現(xiàn)象，形成橫向壟斷協(xié)議，持續(xù)損害強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的利益。這時(shí)，顯然不能一味袒護(hù)作為侵權(quán)者的中小企業(yè)，而應(yīng)當(dāng)從維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身出發(fā)，對(duì)壟斷者施以懲罰。再如，在國(guó)際再分工壓力的推動(dòng)下，許多投資者將勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)從中國(guó)大陸轉(zhuǎn)移至成本更加低廉的東南亞，引發(fā)一系列涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)、國(guó)際稅收和商業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域的糾紛。在這類投資欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法律關(guān)系中，究竟誰(shuí)是更需要保護(hù)的弱勢(shì)群體？恐怕很難定義。一方面，當(dāng)?shù)胤刹粔蛲晟?，政治?jīng)濟(jì)形勢(shì)可能不夠穩(wěn)定，我國(guó)投資者作為弱勢(shì)一方極易受損;另一方面，我國(guó)投資者擁有資金、技術(shù)上的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)，又容易作為強(qiáng)勢(shì)一方侵犯當(dāng)?shù)孛褡迤髽I(yè)。如何實(shí)現(xiàn)正義價(jià)值，促進(jìn)互利共贏？國(guó)際商法將給出更加充分的答案。

（三）執(zhí)法方面還需綜合施策

如何確保國(guó)際商法有效實(shí)施，是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。很多跨國(guó)公司采取各種措施規(guī)避國(guó)際商法，就算不法行為被發(fā)現(xiàn)，執(zhí)行人員也并不能有效執(zhí)行;或者執(zhí)行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，導(dǎo)致商業(yè)沖突不了了之，利益受損的弱勢(shì)群體救濟(jì)無(wú)門(mén)。為了解決這一問(wèn)題，各國(guó)（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）應(yīng)該在國(guó)際商法的執(zhí)行中起到表率作用，積極參與國(guó)際商法的執(zhí)行。此外，相關(guān)貿(mào)易組織也應(yīng)該建立更加完善的執(zhí)行和監(jiān)督系統(tǒng)，更好地發(fā)揮輔助作用。目前，各國(guó)主要通過(guò)司法協(xié)助解決國(guó)際商法“執(zhí)行難”的問(wèn)題。例如，2017年5月15日，最高人民法院發(fā)布第二批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例，其中“高爾集團(tuán)股份有限公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行新加坡高等法院民事判決案”，系中國(guó)法院首次承認(rèn)和執(zhí)行新加坡法院商事判決。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百八十二條規(guī)定，承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)為國(guó)際條約或互惠原則，而目前中國(guó)僅與不到三分之一的“一帶一路”沿線國(guó)簽有相互承認(rèn)和執(zhí)行民商事判決的司法協(xié)助條約，新加坡不在此列。因此，“中新兩國(guó)之間是否存在互惠關(guān)系”成為本案焦點(diǎn)。由于新加坡法院曾經(jīng)率先承認(rèn)和執(zhí)行過(guò)中國(guó)法院的商事判決，人民法院首次認(rèn)定中新兩國(guó)之間存在互惠關(guān)系，進(jìn)而依據(jù)互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行了新加坡法院的商事判決。以執(zhí)行，解爭(zhēng)議，促正義，發(fā)揮國(guó)際商法的約束力，我國(guó)又邁出了堅(jiān)實(shí)一步。

除了“難以執(zhí)行”，國(guó)際商法還存在“重復(fù)執(zhí)行”的問(wèn)題。國(guó)際重復(fù)征稅和國(guó)際重疊征稅就是十分突出的例證。出于弱勢(shì)地位的納稅人負(fù)擔(dān)過(guò)重，這顯然不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。我們期待，各國(guó)能夠就這一問(wèn)題達(dá)成共識(shí)、簽訂更具效力的國(guó)際公約。未來(lái)，國(guó)際商法應(yīng)建立相應(yīng)的強(qiáng)制執(zhí)行制度，從而更好地做到對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化是不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代潮流。今后，國(guó)際貿(mào)易主體將持續(xù)涌現(xiàn)、國(guó)際貿(mào)易方式將日益復(fù)雜，貿(mào)易主體的強(qiáng)弱對(duì)比可能更加失衡。雖然國(guó)際商法對(duì)弱勢(shì)群體的權(quán)益進(jìn)行了一定程度的保障，但該法則仍然存在缺陷，需要相關(guān)主體不斷探索完善。此外，國(guó)際商法的正義價(jià)值并非唯一，只有把“弱勢(shì)群體保護(hù)”納入其中，與其他方面協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)最普惠的公平貿(mào)易新秩序。