化定興

和一些人聊天時(shí)，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到這樣的話：社會(huì)就是這個(gè)樣子，適應(yīng)便好了，老是義憤填膺，太不成熟，而且還會(huì)語(yǔ)重心長(zhǎng)地發(fā)出告誡：批評(píng)有什么用？你能改變嗎？賺到錢(qián)才是王道。

這是作為批評(píng)之人經(jīng)常遇到的質(zhì)疑，也是功利之人的語(yǔ)言邏輯。也就是說(shuō)，有的人不反對(duì)批評(píng)，但是如果批評(píng)了，問(wèn)題還沒(méi)有解決，錢(qián)也沒(méi)賺到，就會(huì)懷疑批評(píng)的價(jià)值。如同你讓一個(gè)人吃了特別苦的藥，還對(duì)他的身體康復(fù)沒(méi)有任何作用，人家肯定氣不打一處來(lái)。所以，你不僅要準(zhǔn)確指出“病情”，而且開(kāi)的藥方要符合病癥。所謂良藥苦口，前提就是要對(duì)癥下藥。不對(duì)癥，再是良藥也無(wú)濟(jì)于事。同理，批評(píng)是可以的，但要有的放矢，要對(duì)解決問(wèn)題起到一點(diǎn)啟迪作用。

邵建就曾質(zhì)疑魯迅對(duì)國(guó)民性的批判。他說(shuō)：“一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，國(guó)民性問(wèn)題已經(jīng)成為魯迅神話之一，或者說(shuō)它是魯迅神話中最重要的內(nèi)容。對(duì)它，我們給予了過(guò)多的認(rèn)同和稱贊，而稱贊又無(wú)不集中到魯迅的深刻上。只是這里有一個(gè)問(wèn)題，魯迅的批判不可謂不力，然后，國(guó)民性問(wèn)題終究解決了嗎？抑或有所好轉(zhuǎn)嗎？……以一種經(jīng)驗(yàn)主義的眼光，魯迅的批判既然那樣無(wú)與倫比，而他的努力乃至后人一個(gè)世紀(jì)的努力卻勞而無(wú)功;那么，是否可以認(rèn)為批判本身就有問(wèn)題？奇怪的是，我們不僅沒(méi)有過(guò)這樣的質(zhì)疑，反而把勞而無(wú)功當(dāng)成了魯迅‘深刻的證據(jù)：瞧，魯迅所揭露的問(wèn)題并沒(méi)有過(guò)時(shí)，今天我們依然需要魯迅?！?/p>

從上述言語(yǔ)中我們不難理解邵建的意思，那就是既然國(guó)民性問(wèn)題沒(méi)有解決甚至沒(méi)有好轉(zhuǎn)，那么說(shuō)明魯迅的批判是有問(wèn)題的，至少開(kāi)出的藥方是不對(duì)的。邵建進(jìn)一步說(shuō)，魯迅治病只用單一的方子，何況這又是一個(gè)偏方。魯迅所揭示的毛病，是一種道德癥候和精神痼疾，他要改變這樣的道德精神狀況，卻又是從精神自身入手。

仔細(xì)分析，這里涉及批評(píng)中破與立的問(wèn)題。比如有的人說(shuō)，你就知道批判，只知道把一座座墻推倒，而不把新墻建起來(lái)，也就是我們常說(shuō)的只破不立，批評(píng)缺乏“建設(shè)性”。所以，一旦一個(gè)批評(píng)者只破不立，或者雖然立了，但并沒(méi)有顯著效果，那么這個(gè)批評(píng)就會(huì)飽受指責(zé)，乃至被說(shuō)成是紙上談兵。而魯迅的批判是既破又立。所以，我們每每讀到他的文字，覺(jué)得入木三分，給人以人人心中有，個(gè)個(gè)筆下無(wú)的感覺(jué)，更能讓人在混沌中豁然開(kāi)朗。邵建的指責(zé)主要側(cè)重于魯迅開(kāi)的藥方，而不是魯迅揭示的現(xiàn)象。邵建之所以對(duì)魯迅的藥方不以為然，是因?yàn)樗J(rèn)為魯迅的改革國(guó)民性是從根本上改革國(guó)民的人性，而人性不可革，它是自然賦予的，革之則性不存。所以他更同意胡適主張的制度建設(shè)。

先不說(shuō)邵建對(duì)魯迅藥方的質(zhì)疑是否正確，他指責(zé)魯迅的邏輯其實(shí)和不少人不歡迎批評(píng)是一樣的。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，你批評(píng)的東西如果沒(méi)有因?yàn)榕u(píng)而得到解決，那么這種批評(píng)幾乎是沒(méi)有意義的。對(duì)于批評(píng)，大家往往有這樣的心理：批評(píng)是個(gè)得罪人的事，既然批評(píng)了就要有效果，否則得不償失，還不如安分守己、明哲保身、悶頭發(fā)財(cái)。這種心理不自覺(jué)地助長(zhǎng)了急功近利的焦躁心態(tài)，所謂“俟河之清，人壽幾何”，進(jìn)而對(duì)批評(píng)產(chǎn)生過(guò)高的期待，對(duì)批評(píng)者產(chǎn)生一種過(guò)度要求。

其實(shí)，任何一個(gè)社會(huì)問(wèn)題都是復(fù)雜的，僅靠批評(píng)就想解決問(wèn)題無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的，但不能因此否定批評(píng)的價(jià)值。就說(shuō)魯迅對(duì)國(guó)民性的批評(píng)，即使他主張的從精神自身入手是條死路，無(wú)益于解決問(wèn)題，但他的批評(píng)依然可以讓我們更加了解人性，也可以啟發(fā)更多人提出解決問(wèn)題的方案。

也就是說(shuō)，批評(píng)更多時(shí)候在于揭露問(wèn)題、表達(dá)意見(jiàn)、啟迪智慧。至于解決問(wèn)題，還需要集思廣益及更多人的參與。連魯迅先生自己都說(shuō)：“我只在深夜的街頭擺著一個(gè)地?cái)?，所有的無(wú)非幾個(gè)小釘，幾個(gè)瓦碟，但也希望，并且相信有些人會(huì)從中尋出合于他用的東西。”

編輯：薛華