趙躍晨

冷戰(zhàn)結(jié)束后，伊斯蘭極端主義在非洲之角迅速發(fā)展，使非洲之角成為伊斯蘭極端組織新的“庇護(hù)所”和“策源地”，其中深陷內(nèi)戰(zhàn)的索馬里自然成為伊斯蘭極端勢(shì)力聚集的淵藪。“伊斯蘭聯(lián)盟”(Al-Itihaadal-Islamiya)、“青年黨”(Al-Shabaab)和“伊斯蘭黨”(HizbulIslam)等伊斯蘭極端組織相繼在索馬里興起，并以宗教的名義進(jìn)行暴力恐怖活動(dòng)，極大地沖擊了非洲之角的國(guó)際關(guān)系格局。

2012年前后，在國(guó)際社會(huì)和地區(qū)力量的綜合治理下，索馬里伊斯蘭極端組織的力量有所衰落。但隨著“伊斯蘭國(guó)”(Islamic State)在中東地區(qū)的崛起及其對(duì)非洲的滲透，索馬里伊斯蘭極端組織頻繁發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，其威脅不可小覷。2017年10月14日，“青年黨”武裝分子在索馬里首都摩加迪沙(Mogadishu)市中心的一個(gè)十字路口引爆了兩枚卡車炸彈，共造成至少358人死亡，另有200多人受傷，該事件成為索馬里乃至全球近年來(lái)最為慘烈的恐怖襲擊之一。[注]Jason Burke, “Mogadishu Truck Bomb: 500 Casualties in Somalia’s Worst Terrorist Attack,” The Guardian, October 16, 2017, https://www.theguardian.com/world/2017/oct/15/truck-bomb-mogadishu-kills-people-somalia，登錄時(shí)間：2019年3月21日。索馬里伊斯蘭極端組織的強(qiáng)勢(shì)反彈給索馬里乃至東非地區(qū)安全局勢(shì)帶來(lái)了深刻影響，因此有必要對(duì)索馬里伊斯蘭極端組織產(chǎn)生的根源及歷史嬗變進(jìn)行考察。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)伊斯蘭因素在索馬里國(guó)家重建過(guò)程中發(fā)揮的作用已有初步的研究，主要從政治伊斯蘭[注]相關(guān)的代表性成果主要包括：李福泉：《索馬里政治伊斯蘭的演進(jìn)與特點(diǎn)》，載《國(guó)際論壇》2012年第6期，第71-75頁(yè)；Michael Shank, “Understanding Political Islam in Somalia,” Contemporary Islam, Vol. 1, No. 1, 2007, pp. 89-103; Ken Menkhaus, “Political Islam in Somalia,” Middle East Policy, Vol. 9, No. 1, 2002, pp. 11-13; Roland Marchal and Zakaria M. Sheikh, “Salafism in Somalia: Coping with Coercion, Civil War and its Own Contradictions,” Islamic Africa, Vol. 6, No. 1, 2015, pp. 135-163; International Crisis Group, “Somalia’s Islamists,” Africa Report, No.100, December 12, 2005, https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/somalia/somalias-islamists，登錄時(shí)間：2019年3月21日。和伊斯蘭激進(jìn)主義[注]相關(guān)的代表性成果主要包括：樊小紅：《索馬里伊斯蘭激進(jìn)組織初探》，載《西亞非洲》2010年第10期，第38～43頁(yè)；Shaul Shay, Somalia between Jihad and Restoration, Piscataway: Transaction Publishers, 2008; International Crisis Group, “Somalia’s Divided Islamists,” Africa Report, No. 74, May 2010, https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/somalia/somalia-s-divided-islamists，登錄時(shí)間：2019年3月21日。兩個(gè)維度進(jìn)行了論述。此外，也有學(xué)者從伊斯蘭極端主義的角度進(jìn)行了個(gè)案分析[注]相關(guān)的代表性成果主要包括：王濤、秦名連：《索馬里青年黨的發(fā)展及影響》，載《西亞非洲》2013年第4期，第71-88頁(yè)；Lorenzo Vidino, Raffaello Pantucci and Evan Kohlmann, “Bringing Global Jihad to the Horn of Africa: al Shabaab, Western Fighters, and the Sacralization of the Somali Conflict,” African Security, Vol. 3, No. 4, 2010, pp. 216-238; David Shinn, “Al Shabaab’s Foreign Threat to Somalia,” Orbis, Vol. 55, No. 2, 2011, pp. 203-215; Stig Jarle Hansen, Al-Shabaab in Somalia: The History and Ideology of a Militant Islamist Group, New York: Oxford University Press, 2013.，但對(duì)內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后索馬里伊斯蘭極端組織的發(fā)展脈絡(luò)，尤其是各組織之間的理念聯(lián)系、人員往來(lái)和戰(zhàn)術(shù)共享等問(wèn)題缺乏深入研究。本文試圖對(duì)索馬里伊斯蘭極端組織的歷史轉(zhuǎn)型及其組織網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行梳理，探討索馬里伊斯蘭極端組織興起的根源及其對(duì)地區(qū)國(guó)際關(guān)系的影響，并分析索馬里伊斯蘭極端組織久治未除的根本原因。

一、 索馬里伊斯蘭極端組織興起的根源

根據(jù)國(guó)際關(guān)系研究的層次分析理論，索馬里伊斯蘭極端組織產(chǎn)生的根源可歸因于體系層面、地區(qū)層面與國(guó)家層面結(jié)構(gòu)性因素的互動(dòng)。具體而言，索馬里伊斯蘭極端組織的出現(xiàn)既是國(guó)際政治權(quán)力變遷的結(jié)果，也是地區(qū)國(guó)際關(guān)系互動(dòng)的產(chǎn)物，更與索馬里國(guó)內(nèi)政局的動(dòng)蕩和無(wú)政府狀態(tài)的持續(xù)密切相關(guān)。

(一) 國(guó)際格局演變是索馬里伊斯蘭極端組織興起的主要原因

第一，冷戰(zhàn)格局的終結(jié)導(dǎo)致索馬里陷入意識(shí)形態(tài)真空，這為久受壓制的伊斯蘭主義的發(fā)展打開(kāi)了閘門。在冷戰(zhàn)體制的影響下，索馬里在西方國(guó)家發(fā)展理念和蘇聯(lián)東歐國(guó)家發(fā)展模式之間左右搖擺，此舉掩蓋了索馬里國(guó)內(nèi)的部族沖突和宗教矛盾，尤其作為索馬里人識(shí)別“自我”與“他者”重要標(biāo)準(zhǔn)的伊斯蘭教被嚴(yán)格限制。[注][肯尼亞]B. A. 奧戈特主編：《非洲通史(第五卷)：十六世紀(jì)至十八世紀(jì)的非洲》，李安山等譯，北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司2003年版，第566頁(yè)。冷戰(zhàn)的結(jié)束導(dǎo)致西方對(duì)索馬里的援助驟降，這直接動(dòng)搖了巴雷政權(quán)的統(tǒng)治根基，最終導(dǎo)致以部族分歧為基礎(chǔ)的斗爭(zhēng)蔓延全國(guó)。[注]Louise Andersen, Bj?rn M?ller and Finn Stepputat, Fragile States and Insecure People?, New York: Palgrave Macmillan, 2007, p. 73.此時(shí)，伊斯蘭復(fù)興浪潮開(kāi)始席卷整個(gè)東非地區(qū)。沙特等阿拉伯國(guó)家借助慈善基金推行新泛伊斯蘭主義，伊朗以蘇丹為支點(diǎn)積極輸出伊斯蘭革命思想，穆斯林兄弟會(huì)也乘隙而入助推伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)。[注]Angel Rabasa, Radical Islam in East Africa, Santa Monica: RAND Corporation, 2009, p. 39.伊斯蘭復(fù)興思潮的涌入激發(fā)了深陷認(rèn)同危機(jī)的索馬里穆斯林“回歸伊斯蘭正統(tǒng)”的熱情，但這些思潮里也同時(shí)裹挾著激進(jìn)主義與極端主義思想。受國(guó)際格局變動(dòng)和極端主義思想滲入的影響，索馬里的薩拉菲主義逐漸出現(xiàn)異化的趨勢(shì)，這一過(guò)程加速培育了索馬里伊斯蘭極端組織萌生的土壤。

第二，美國(guó)依仗其在國(guó)際體系中的主導(dǎo)地位推行經(jīng)濟(jì)、文化和軍事霸權(quán)，這成為索馬里伊斯蘭極端組織滋長(zhǎng)的“酵母”。就經(jīng)濟(jì)霸權(quán)而言，美國(guó)及西方主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程在經(jīng)濟(jì)利益分配上很少顧及發(fā)展中國(guó)家，像索馬里這樣的國(guó)家更難在全球化中獲益。發(fā)展鴻溝與分配不公激起了索馬里穆斯林的不滿，處于弱勢(shì)地位的穆斯林群體極易在極端分子的利誘下走上暴力反西方的道路。就文化霸權(quán)而言，以美國(guó)為主的西方文化、科學(xué)和技術(shù)在索馬里境內(nèi)的廣泛傳播，不斷消解索馬里的社會(huì)體制并弱化其傳統(tǒng)身份認(rèn)同。[注]Abdifatah Abdi Hared, “The Effects of Globalization on Somalian Culture,” Journal of Law, Policy and Globalization, Vol. 67, 2017, p. 118.由此引發(fā)的民眾的“不安全感”，促使索馬里穆斯林選擇從極端主義思想中尋求突破，以捍衛(wèi)傳統(tǒng)身份和文化的“純正性”。就軍事霸權(quán)而言，1993年美國(guó)通過(guò)“恢復(fù)希望行動(dòng)”(Operation Restore Hope)介入索馬里內(nèi)戰(zhàn)，但美國(guó)的軍事行動(dòng)不但沒(méi)有幫助索馬里走上和平重建的正軌，反而使索馬里的安全局勢(shì)進(jìn)一步惡化。[注]Adam B. Lowther, Americans and Asymmetric Conflict: Lebanon, Somalia, and Afghanistan, Westport: Praeger Security International, 2007, pp. 103-124.于是索馬里的極端主義者便把美國(guó)的軍事行動(dòng)視為索馬里落后與動(dòng)蕩的根源，并以此作為組織動(dòng)員的重要手段?！扒嗄挈h”就曾以美國(guó)在1993年對(duì)索馬里的軍事行動(dòng)中殺害數(shù)千名索馬里人為由，動(dòng)員民眾加入反西方的“圣戰(zhàn)”。[注]Dirk Baehr, “The Somali Shabaab Militias and Their Jihadist Networks in the West,” Kas International Report, Issue 8, 2011, p. 27.

(二) 地區(qū)動(dòng)蕩不斷是索馬里伊斯蘭極端組織興起的重要因素

第一，地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡致使索馬里民族主義反彈，成為索馬里伊斯蘭極端組織泛濫的重要誘因。由于復(fù)雜的歷史、宗教和民族因素，致使非洲之角國(guó)家爭(zhēng)端和部族沖突時(shí)有發(fā)生。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，非洲之角的民族矛盾、種族仇視、領(lǐng)土爭(zhēng)端和宗教沖突等暗流集中涌現(xiàn)，導(dǎo)致地區(qū)權(quán)力體系逐漸失衡。在索馬里陷入內(nèi)戰(zhàn)后，埃塞俄比亞的地區(qū)霸權(quán)思想迅速膨脹，其不僅派軍隊(duì)干預(yù)索馬里內(nèi)政，而且無(wú)視1992年1月聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制定的有關(guān)對(duì)索馬里實(shí)施全面武器禁運(yùn)的決議，為多個(gè)索馬里武裝派別提供軍事支持。[注]Afyare Abdi Elmi and Abdullahi Barise, “The Somali Conflict: Root Causes, Obstacles, and Peace-building Strategies,” African Security Review, Vol. 15, No. 1, 2006, pp. 38-39.埃塞俄比亞的干預(yù)舉動(dòng)激起了索馬里民族主義情緒的再度反彈。在此過(guò)程中，反埃塞俄比亞的民族情緒與極端主義在維護(hù)民族利益方面找到了契合點(diǎn)，兩者的融合為索馬里伊斯蘭極端組織的發(fā)展壯大提供了理論武器和民眾基礎(chǔ)。

第二，地區(qū)國(guó)家邊界管控的普遍薄弱和缺失為索馬里伊斯蘭極端組織的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。作為西方殖民主義任意分割的產(chǎn)物，非洲之角的跨界民族問(wèn)題和邊界沖突的普遍存在使得邊界對(duì)于各國(guó)而言形同虛設(shè)。20世紀(jì)90年代初，“基地”組織在蘇丹建立訓(xùn)練營(yíng)地后，多次派遣其領(lǐng)導(dǎo)成員越境前往索馬里進(jìn)行宣傳和動(dòng)員。[注]Lorenzo Vidino, Raffaello Pantucci and Evan Kohlmann, “Bringing Global Jihad to the Horn of Africa: al Shabaab, Western Fighters, and the Sacralization of the Somali Conflict,” p. 218.1993年初，第一批“基地”組織成員從巴基斯坦離開(kāi)，途經(jīng)肯尼亞抵達(dá)索馬里，這些成員在索馬里建立了三個(gè)訓(xùn)練營(yíng)，為反美的索馬里武裝力量提供培訓(xùn)。[注]David Shinn, “Al Shabaab’s Foreign Threat to Somalia,” p. 205.由此可見(jiàn)，地區(qū)國(guó)家邊境管理失控為國(guó)際極端勢(shì)力向索馬里滲透提供了便利。在此過(guò)程中，“基地”組織與索馬里伊斯蘭極端武裝組織建立了聯(lián)系，“基地”組織不僅為后者提供了人員培訓(xùn)和資金支持，而且從發(fā)展模式和思想理念等方面對(duì)其進(jìn)行了改造。

(三) 國(guó)家治理缺失是索馬里伊斯蘭極端組織滋生的現(xiàn)實(shí)土壤

第一，國(guó)家權(quán)力真空的出現(xiàn)為索馬里伊斯蘭極端組織的繁衍提供了空間。內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)使索馬里陷入分裂，由此引發(fā)的身份認(rèn)同危機(jī)致使民眾開(kāi)始尋求宗教認(rèn)同，甚至借助伊斯蘭主義力量尋求生存保障。此時(shí)，長(zhǎng)期受巴雷政權(quán)壓迫的伊斯蘭主義力量不斷鼓動(dòng)民眾建立“伊斯蘭國(guó)家”以取代世俗政權(quán)，一時(shí)間各式各樣的伊斯蘭復(fù)興思潮在索馬里興起，主要包括政治伊斯蘭主義、宣教伊斯蘭主義(Missionary Islamism)和激進(jìn)伊斯蘭主義。[注]Shaul Shay, Somalia Between Jihad and Restoration, Piscataway: Transaction Publishers, 2008, p. 38.但是，索馬里內(nèi)戰(zhàn)中的權(quán)力斗爭(zhēng)主要是以部族力量和軍閥勢(shì)力為基礎(chǔ)，伊斯蘭主義勢(shì)力在與它們斗爭(zhēng)的過(guò)程中日漸式微，其局限性也隨之凸顯。[注]李福泉：《索馬里政治伊斯蘭的演進(jìn)與特點(diǎn)》，第72頁(yè)。為了確保組織的存續(xù)，一些領(lǐng)導(dǎo)人選擇依靠境外極端勢(shì)力支持，運(yùn)用恐怖活動(dòng)作為斗爭(zhēng)武器，并在此過(guò)程中逐漸蛻變成為旨在通過(guò)暴力活動(dòng)重建“伊斯蘭國(guó)家”的極端組織。[注]Alexius Amtaika and Mustafa Ahmed, “Is the Eritrean Government a Victim or a Sponsor of Islamic Extremism and Terrorism?,” International Journal of Peace and Development Studies, Vol. 4, No. 4, 2013, p. 56.可以說(shuō)，內(nèi)戰(zhàn)后索馬里權(quán)力斗爭(zhēng)的暴力化促使伊斯蘭激進(jìn)組織向極端組織蛻變，而索馬里政治結(jié)構(gòu)的碎片化使得伊斯蘭極端組織能夠輕易利用真空地帶進(jìn)行組織擴(kuò)張。

第二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化是伊斯蘭極端組織在索馬里興起的重要原因之一。從1978年至1986年，索馬里的通貨膨脹率增長(zhǎng)了17倍，而民眾工資僅提高了3.7倍。[注]Tobias Hagmann and Finn Stepputat, Corridors of Trade and Power: Economy and State Formation in Somali East Africa, Copenhagen: Danish Institute for International Studies, 2016, p. 15.此時(shí)，索馬里國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)陷入困境。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，索馬里的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)一步惡化，尤其在索馬里南部地區(qū)，以部族為基礎(chǔ)的民兵組織為爭(zhēng)奪具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和戰(zhàn)略價(jià)值的社區(qū)、城鎮(zhèn)和海港展開(kāi)激烈的斗爭(zhēng)。[注]World Bank, Conflict in Somalia: Drivers and Dynamics, Washington, D.C.: World Bank, 2005, p. 11.軍閥混戰(zhàn)使索馬里的基礎(chǔ)設(shè)施遭到破壞，社會(huì)分裂不斷加劇，民眾生活日益慘淡。據(jù)國(guó)際紅十字會(huì)估計(jì)，高達(dá)95%的索馬里人營(yíng)養(yǎng)不良，其中多達(dá)70%的人嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良。[注]Jeffrey Clark, “Debacle in Somalia,” Foreign Affairs, Vol. 72, No. 1, 1992/1993, p. 113.在此背景下，超過(guò)90萬(wàn)索馬里難民在1991年至1992年間逃至鄰近的埃塞俄比亞、肯尼亞、吉布提和也門，并有15萬(wàn)人選擇在沙特阿拉伯申請(qǐng)避難。[注]盧凌宇：《“怨恨”、“機(jī)會(huì)”與國(guó)內(nèi)沖突的發(fā)生——基于索馬里內(nèi)戰(zhàn)的個(gè)案研究》，載《國(guó)際論壇》2015年第5期，第63頁(yè)。而眾多留在索馬里的青年，在生活的重壓下，從謀生的角度出發(fā)選擇加入伊斯蘭極端組織。[注]劉中民、趙躍晨：《“伊斯蘭國(guó)”在撒哈拉以南非洲地區(qū)的滲透及其影響因素分析》，載《國(guó)際展望》2018年第2期，第126頁(yè)?？梢?jiàn)，索馬里社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的持續(xù)惡化削弱了民眾對(duì)伊斯蘭極端主義思想的抵御能力，而且使底層貧困民眾成為伊斯蘭極端主義的主要擁躉，它們的存在為伊斯蘭極端組織提供了人員招募的來(lái)源。

二、 索馬里伊斯蘭極端組織的發(fā)展及演變

在體系層面、地區(qū)層面與國(guó)家層面結(jié)構(gòu)性因素的綜合作用下，索馬里伊斯蘭極端組織逐漸發(fā)展壯大。特別需要指出的是，在“基地”組織將索馬里納入“全球圣戰(zhàn)”的譜系后，以“伊斯蘭聯(lián)盟”、“青年黨”和“伊斯蘭黨”為代表的伊斯蘭極端組織先后在索馬里興起，并形成了彼此相互滲透、理念相互共享和襲擊手段相互學(xué)習(xí)的特點(diǎn)(見(jiàn)圖1)。

圖1 索馬里伊斯蘭極端組織發(fā)展演變示意圖(作者自制)

(一) 索馬里伊斯蘭極端組織的產(chǎn)生

1984年，“伊斯蘭聯(lián)盟”由伊斯蘭協(xié)會(huì)(Al-Jama’a al-Islamiya)和伊斯蘭青年聯(lián)盟(Wahdat al-Shabaab al-Islam)兩個(gè)信奉薩拉菲主義(Salafism)的組織秘密合并而成。[注]David Shinn, “Al Shabaab’s Foreign Threat to Somalia,” p. 204.20世紀(jì)80年代中后期，“伊斯蘭聯(lián)盟”在傳播薩拉菲主義的同時(shí)，積極利用薩拉菲主義進(jìn)行政治動(dòng)員。1990年底，巴雷政權(quán)的倒臺(tái)為“伊斯蘭聯(lián)盟”實(shí)現(xiàn)其政治理念提供了機(jī)遇。但在1992年與軍閥的混戰(zhàn)中，“伊斯蘭聯(lián)盟”不僅喪失了在索馬里西北地區(qū)的根據(jù)地，而且在南部地區(qū)的軍事行動(dòng)也遭遇潰敗。[注]Roland Marchal, “A Tentative Assessment of the Somali Harakat Al-Shabaab,” Journal of Eastern African Studies, Vol. 3, No. 3, p. 383.軍事行動(dòng)的失敗凸顯了薩拉菲主義在領(lǐng)導(dǎo)能力方面的局限性，這促使“伊斯蘭聯(lián)盟”開(kāi)始接納“圣戰(zhàn)”思想。至此，“伊斯蘭聯(lián)盟”蛻變成為一支伊斯蘭極端組織，并走上了“圣戰(zhàn)”的道路。[注]International Crisis Group, “Somalia’s Islamists,” p. 4.

就意識(shí)形態(tài)而言，薩拉菲主義與“圣戰(zhàn)”思想的融合，增強(qiáng)了“伊斯蘭聯(lián)盟”的意識(shí)形態(tài)動(dòng)員能力。“伊斯蘭聯(lián)盟”作為索馬里薩拉菲派中唯一公開(kāi)采取極端行動(dòng)的組織，明確提出將薩拉菲主義和“圣戰(zhàn)”思想作為其意識(shí)形態(tài)，旨在建立一個(gè)“大索馬里伊斯蘭國(guó)家”。為此，“伊斯蘭聯(lián)盟”力圖恢復(fù)以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的司法系統(tǒng)以取代現(xiàn)代法律體系；在文化方面主張嚴(yán)格遵循伊斯蘭教法，反對(duì)西方化、世俗化的意識(shí)形態(tài)，不接受資本主義，也拒絕共產(chǎn)主義；在武裝建設(shè)方面則試圖建立一支強(qiáng)大的伊斯蘭軍隊(duì)，并對(duì)異教徒發(fā)動(dòng)“圣戰(zhàn)”以實(shí)現(xiàn)伊斯蘭教復(fù)興。[注]Matt Bryden, “No Quick Fixes: Coming to Terms with Terrorism, Islam, and Statelessness in Somalia,” The Journal of Conflict Studies, Vol. 23, No. 2, 2003, pp. 29-30.“伊斯蘭聯(lián)盟”通過(guò)引入“圣戰(zhàn)”思想賦予薩拉菲主義以更強(qiáng)的革命性和暴力性，并使“圣戰(zhàn)”成為其實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要工具。在支持居住在歐加登地區(qū)的索馬里人反抗埃塞俄比亞的過(guò)程中，“伊斯蘭聯(lián)盟”通過(guò)對(duì)《古蘭經(jīng)》和“圣訓(xùn)”進(jìn)行歪曲解釋，將兩國(guó)之間的跨界民族問(wèn)題“圣戰(zhàn)化”，并將其針對(duì)埃塞俄比亞的暴力恐怖活動(dòng)解釋為從基督徒的壓迫中解放受到威脅的穆斯林。[注]International Crisis Group, “Somalia’s Islamists,” p. 8.

就組織活動(dòng)而言，國(guó)際極端勢(shì)力對(duì)“伊斯蘭聯(lián)盟”的資金和培訓(xùn)等支持，豐富了“伊斯蘭聯(lián)盟”進(jìn)行暴力襲擊的手段和方式。在參加過(guò)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的索馬里退伍軍人的利誘下，“伊斯蘭聯(lián)盟”開(kāi)始訴諸暴力“圣戰(zhàn)”。[注]Ibid., p. 4.在1992年控制索馬里東北部后，“伊斯蘭聯(lián)盟”以“基地”組織在阿富汗訓(xùn)練營(yíng)為藍(lán)本，在距博薩索(Bossaso)以西20公里的地方建立了基地。1993年，“基地”組織曾派遣4名訓(xùn)練官員前往索馬里訓(xùn)練“伊斯蘭聯(lián)盟”的成員。[注]Dirk Baehr, “The Somali Shabaab Militias and Their Jihadist Networks in the West,” p. 26.在“基地”組織的支持下，“伊斯蘭聯(lián)盟”的武裝力量曾一度達(dá)到1,000人以上，具有相當(dāng)?shù)膽?zhàn)斗力。隨后，“伊斯蘭聯(lián)盟”將活動(dòng)范圍擴(kuò)張至埃塞俄比亞、肯尼亞和吉布提等國(guó)，并通過(guò)制造爆炸、槍擊和綁架等事件制造恐怖氛圍(見(jiàn)表1)。

表1 “伊斯蘭聯(lián)盟”的主要襲擊事件一覽(1992年至1996年)

(續(xù)表)

資料來(lái)源： Matt Bryden, “No Quick Fixes: Coming to Terms with Terrorism, Islam, and Statelessness in Somalia,”TheJournalofConflictStudies, Vol. 23, No. 2, 2003, pp. 31-32.

1996年8月和1997年1月，埃塞俄比亞軍隊(duì)先后兩次對(duì)“伊斯蘭聯(lián)盟”總部進(jìn)行越境軍事打擊，遭受重創(chuàng)的“伊斯蘭聯(lián)盟”淪落為一個(gè)松散的組織。隨后，“伊斯蘭聯(lián)盟”最高軍事指揮官哈?！み_(dá)希爾·阿威斯(Hassan Dahir Aweys)宣布該組織將向政黨組織過(guò)渡，標(biāo)志著該組織進(jìn)入衰弱階段。[注]Medhane Tadesse, Al-Ittihad: Political Islam and Black Economy in Somalia, Addis Ababa: Meag Printing Enterprise, 2002, pp. 90-93.此后，雖然作為實(shí)體組織的“伊斯蘭聯(lián)盟”不復(fù)存在，但其極端主義思想對(duì)后續(xù)索馬里伊斯蘭極端組織的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，尤其是散落在全國(guó)各地的極端分子成為極端主義思想傳播的重要介質(zhì)，他們通過(guò)依附其他組織或另立組織繼續(xù)發(fā)動(dòng)暴力襲擊，成為孕育索馬里伊斯蘭極端組織的重要載體。[注]International Crisis Group, “Somalia’s Islamists,” p. 3.

(二) 索馬里伊斯蘭極端組織的轉(zhuǎn)型

20世紀(jì)90年代末，索馬里伊斯蘭極端分子在國(guó)際和地區(qū)力量的聯(lián)合打擊下四處逃散。一些極端分子選擇暫時(shí)融入相對(duì)溫和的“伊斯蘭法院聯(lián)盟”(Islamic Courts Union)中，但他們?cè)谒枷肜砟?、?zhàn)略目標(biāo)和行動(dòng)方式等方面仍然保持著一致性，這為伊斯蘭極端組織的卷土重來(lái)提供了條件。2006年6月，“伊斯蘭法院聯(lián)盟”奪回對(duì)索馬里首都摩加迪沙的控制權(quán)，但立即遭遇到埃塞俄比亞的軍事干預(yù)。在此背景下，極端分子選擇脫離“伊斯蘭法院聯(lián)盟”，重新組建獨(dú)立的伊斯蘭極端組織——“青年黨”，標(biāo)志著索馬里伊斯蘭極端組織從“伊斯蘭聯(lián)盟”到“青年黨”的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

在意識(shí)形態(tài)方面，“伊斯蘭聯(lián)盟”的極端主義思想被“青年黨”吸收和改造，成為“青年黨”意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。作為一支信奉薩拉菲主義的伊斯蘭極端反政府武裝，“青年黨”主張通過(guò)暴力革命的方式推翻索馬里過(guò)渡全國(guó)政府(Transitional National Government)，推行伊斯蘭教法，建立一個(gè)“大索馬里伊斯蘭酋長(zhǎng)國(guó)”，并最終在全球范圍內(nèi)建立哈里發(fā)政權(quán)。具體而言，“青年黨”的短期目標(biāo)是將索馬里境內(nèi)的外國(guó)軍隊(duì)全部驅(qū)逐出境，并“凈化”國(guó)內(nèi)受非伊斯蘭思想影響的“世俗化地區(qū)”；中期目標(biāo)是暴力推翻索馬里過(guò)渡政府，建立大索馬里伊斯蘭政權(quán)；長(zhǎng)期目標(biāo)是團(tuán)結(jié)世界穆斯林，構(gòu)建一個(gè)統(tǒng)一的伊斯蘭哈里發(fā)政權(quán)。[注]王濤、秦名連：《索馬里青年黨的發(fā)展及影響》，第79頁(yè)。不難看出，“青年黨”的短期和中期目標(biāo)與“伊斯蘭聯(lián)盟”一脈相承，而在長(zhǎng)期目標(biāo)上則深受“基地”組織開(kāi)展全球“圣戰(zhàn)”理念的影響，“青年黨”也因此更具國(guó)際性。

在人員構(gòu)成方面，本土伊斯蘭極端分子與境外極端分子的聯(lián)合，構(gòu)成了“青年黨”的骨干成員。從領(lǐng)導(dǎo)層人員構(gòu)成上看，“青年黨”委員會(huì)共有85名成員，分別由42名索馬里人和43名境外極端分子構(gòu)成。[注]David Shinn, “Al Shabaab’s Foreign Threat to Somalia,” p. 209.作為“青年黨”領(lǐng)導(dǎo)層的重要組成部分，境外極端分子不斷向“青年黨”成員灌輸“圣戰(zhàn)”思想，試圖引導(dǎo)“青年黨”從一個(gè)伊斯蘭極端組織向區(qū)域性恐怖組織轉(zhuǎn)變。[注]Hussein Solomon, “Somalia’s Al Shabaab: Clans vs Islamist Nationalism,” South African Journal of International Affairs, Vol. 21, No. 3, 2014, p. 360．“青年黨”的武裝人員也由本土極端分子和境外極端分子共同構(gòu)成，其中境外極端分子來(lái)自巴基斯坦、孟加拉國(guó)、阿富汗、也門、蘇丹、沙特阿拉伯甚至西方國(guó)家，他們的到來(lái)為“青年黨”帶來(lái)了豐富的作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)了“青年黨”襲擊戰(zhàn)術(shù)的升級(jí)。

在襲擊戰(zhàn)術(shù)方面，“基地”組織的襲擊戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)提升了“青年黨”發(fā)動(dòng)暴力活動(dòng)的能力?！扒嗄挈h”成立后已具備與反恐力量進(jìn)行周旋的武裝能力，但發(fā)動(dòng)大規(guī)模恐怖襲擊的戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)仍然依賴于少數(shù)外國(guó)武裝分子。隨著“青年黨”向“基地”組織的靠攏，“基地”組織為“青年黨”成員提供了制造炸彈、遠(yuǎn)程控制爆炸、自殺式爆炸裝置等方面的專業(yè)培訓(xùn)，提升了“青年黨”的襲擊能力，尤其是對(duì)自殺式爆炸襲擊的熟練運(yùn)用，提升了“青年黨”靈活襲擊的能力。在過(guò)去，索馬里伊斯蘭極端組織很少使用自殺式炸彈進(jìn)行襲擊，因?yàn)檫@與索馬里的文化格格不入，但對(duì)“青年黨”而言，這類襲擊則成為其向臨時(shí)政府和國(guó)際社會(huì)施壓的常規(guī)手段，[注]David Shinn, “Al Shabaab’s Foreign Threat to Somalia,” p. 208.從中也足見(jiàn)“基地”組織等域外極端組織對(duì)“青年黨”的影響。此外，“青年黨”還把襲擊目標(biāo)由政府官員和外國(guó)武裝人員擴(kuò)展至游客、記者、援助人員等平民。[注]嚴(yán)帥：《索馬里青年黨發(fā)展動(dòng)向》，載《國(guó)際研究參考》2014年第1期，第29頁(yè)?！扒嗄挈h”針對(duì)無(wú)辜平民發(fā)動(dòng)襲擊的行徑增強(qiáng)了索馬里伊斯蘭極端組織的暴力性和破壞性，這也與“基地”組織的影響密切相關(guān)。

(三) 索馬里伊斯蘭極端組織之間的矛盾對(duì)立

2009年1月，埃塞俄比亞軍隊(duì)從索馬里撤離后，將該國(guó)的控制權(quán)重新交還給過(guò)渡政府以推動(dòng)國(guó)家重建，但在國(guó)家重建的方案中并未體現(xiàn)哈?！み_(dá)希爾·阿威斯所在部族的利益。阿威斯在得知重新掌控“青年黨”無(wú)望后，重新組建了另外一個(gè)伊斯蘭極端組織——“伊斯蘭黨”。[注]International Crisis Group, “Somalia’s Divided Islamists,” p. 9.起初，“伊斯蘭黨”與“青年黨”就聯(lián)合對(duì)索馬里過(guò)渡政府展開(kāi)攻勢(shì)達(dá)成了合作共識(shí)，并且雙方同意對(duì)基斯馬尤港(Kismayo)進(jìn)行共同控制，二者每六個(gè)月輪換一次。[注]IRIN, “Somalia: Islamists on a ‘War Footing’ in Kismayo,” The New Humanitarian (formerly IRIN News), September 29, 2009, http://www.thenewhumanitarian.org/report/86338/somalia-islamist-groups-war-footing-kismayo，登錄時(shí)間：2019年3月21日。但由于雙方在斗爭(zhēng)對(duì)象方面存在嚴(yán)重分歧，二者關(guān)系齟齬不斷。

在斗爭(zhēng)對(duì)象方面，“伊斯蘭黨”主張以過(guò)渡政權(quán)為斗爭(zhēng)目標(biāo)，并不熱衷于進(jìn)行全球性“圣戰(zhàn)”。由于深受“伊斯蘭聯(lián)盟”的影響，“伊斯蘭黨”同樣致力于以“圣戰(zhàn)”的方式實(shí)現(xiàn)建立由以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的“伊斯蘭國(guó)家”，但其攻擊的目標(biāo)主要是過(guò)渡政府。[注]International Crisis Group, “Somalia’s Divided Islamists,” p. 10.正如“伊斯蘭黨”領(lǐng)導(dǎo)人謝赫奧馬爾·伊瑪尼·阿布巴卡爾(Sheikh Omar Iman Abubakar)所言：“謝里夫·謝赫·艾哈邁德(Sheikh Sharif Sheikh Ahmed)領(lǐng)導(dǎo)的所謂政府與前任過(guò)渡政府總統(tǒng)阿卜杜拉希·優(yōu)素?！ぐ~德(Abdullahi Yusuf Ahmed)領(lǐng)導(dǎo)的政府沒(méi)有區(qū)別。這個(gè)國(guó)家沒(méi)有從敵人手中解放出來(lái)，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行伊斯蘭教法律，怎能放棄‘圣戰(zhàn)’呢？”[注]Nathaniel Horadam, “Somalia’s Second Islamist Threat: A Backgrounder on Hizb al Islam,” Critical Threats, October 8, 2010, https://www.criticalthreats.org/analysis/somalias-second-islamist-threat-a-backgrounder-on-hizb-al-islam，登錄時(shí)間：2019年3月21日。但是，由于“伊斯蘭黨”的大多數(shù)成員都來(lái)自領(lǐng)導(dǎo)人阿威斯所屬的豪巴爾-吉迪爾(Habar Gidir)部族，出于保護(hù)部族利益的目的，“伊斯蘭黨”拒絕對(duì)周邊國(guó)家發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，更無(wú)意建立“塔利班式”的政權(quán)。[注]“Somalia: Hizbul Islam Group Withdraws Allegiance, Says ‘Al Shabaab Is Weakened’,” Garowe Online, September 25, 2012, http://allafrica.com/stories/201209261141.html，登錄時(shí)間：2019年3月21日。因此，也就不難解釋“伊斯蘭黨”在使用自殺式襲擊、建立全球“哈里發(fā)國(guó)家”等問(wèn)題上與“青年黨”持不同看法的原因。[注]樊小紅：《索馬里伊斯蘭激進(jìn)組織初探》，第39頁(yè)。

最終，“伊斯蘭黨”與“青年黨”走上了相互對(duì)抗的道路?！扒嗄挈h”通過(guò)對(duì)“伊斯蘭黨”進(jìn)行軍事打擊和拉攏其屬下的民兵組織，不斷壓縮“伊斯蘭黨”的生存空間。在此背景下，“伊斯蘭黨”不得不向索馬里中部轉(zhuǎn)移以建立新的戰(zhàn)略據(jù)點(diǎn)。[注]Bili Roggio, “Hizbul Islam Joins Shabaab in Somalia,” The Long War Journal, December 19, 2010, https://www.longwarjournal.org/archives/2010/12/hizbul_islam_joins_s.php，登錄時(shí)間：2019年3月21日。2013年，“伊斯蘭黨”宣布放棄通過(guò)暴力奪權(quán)，并希望與索馬里過(guò)渡政府進(jìn)行談判。此后，在索馬里再也沒(méi)有出現(xiàn)能夠與“青年黨”相抗衡的伊斯蘭極端組織。

三、 索馬里伊斯蘭極端組織的影響

作為索馬里乃至非洲之角面臨的最嚴(yán)重的非傳統(tǒng)安全威脅之一，索馬里伊斯蘭極端組織在轉(zhuǎn)型和對(duì)抗的同時(shí)，不僅成為索馬里和平重建過(guò)程中難以逾越的溝壑，而且深刻影響著非洲之角的國(guó)際關(guān)系。

(一) 對(duì)索馬里政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)重建的嚴(yán)重負(fù)面影響

第一，阻礙索馬里國(guó)家和平進(jìn)程的實(shí)現(xiàn)。索馬里伊斯蘭極端組織與世俗政權(quán)在國(guó)家建構(gòu)和整合方面存在本質(zhì)性的矛盾。它們雖致力于實(shí)現(xiàn)索馬里的統(tǒng)一，但卻以全面推行伊斯蘭教法和實(shí)現(xiàn)“大索馬里”的統(tǒng)一為基本前提，而索馬里過(guò)渡政府則試圖在國(guó)際社會(huì)的支持下將西方代議制政府的模式移植到索馬里。因此，索馬里伊斯蘭極端組織將歷屆索馬里世俗政權(quán)視為西方的傀儡，并試圖通過(guò)暴力的方式推翻現(xiàn)行秩序。

從1991年至2010年間，索馬里先后建立了14個(gè)過(guò)渡政府，這與索馬里伊斯蘭極端組織的長(zhǎng)期反政府斗爭(zhēng)不無(wú)關(guān)系。[注]Julie Cohn, “Terrorism Havens: Somalia,” Council on Foreign Relations, June 1, 2010, https://www.cfr.org/backgrounder/terrorism-havens-somalia，登錄時(shí)間：2019年3月21日。1993年，“伊斯蘭聯(lián)盟”對(duì)聯(lián)合國(guó)旨在恢復(fù)索馬里中央政府治理能力的“聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)”(United Nations Operation in Somalia)進(jìn)行抵制，并在一次襲擊中造成18名美國(guó)士兵喪生。[注]Andre Le Sage, “Al Itihad and Islamist Radicalism in Somalia,” Review of African Political Economy, Vol. 27, No. 89, 2001, p. 472.“伊斯蘭聯(lián)盟”長(zhǎng)期奉行強(qiáng)硬的極端排外政策致使“聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)”一波三折，最終以失敗告終。2008年，索馬里過(guò)渡政府與“再解放索馬里聯(lián)盟”(Alliance for the Re-liberation of Somalia)等反政府武裝組織簽署《吉布提協(xié)議》(DjiboutiAgreement)，但“青年黨”拒絕承認(rèn)該協(xié)議的合法性，并號(hào)召穆斯林團(tuán)結(jié)起來(lái)推翻索馬里過(guò)渡政府。[注]王濤、秦名連：《索馬里青年黨的發(fā)展及影響》，第85頁(yè)。此外，“伊斯蘭黨”也提出了兩個(gè)停止與過(guò)渡政府對(duì)抗的條件：一是要求將伊斯蘭教法作為索馬里國(guó)家重建的基礎(chǔ)，二是要求所有外國(guó)軍隊(duì)立即撤離索馬里。盡管2009年4月索馬里過(guò)渡政府決定在索馬里實(shí)施伊斯蘭教法，但在伊斯蘭極端分子看來(lái)，其所頒布的伊斯蘭教法流于形式，并不具有約束力。[注]“Somalia: Parliament Ratifies Islamic Law as National Legislation,” All Africa, April 18, 2009, http://allafrica.com/stories/200904180008.html，登錄時(shí)間：2019年3月21日。由此不難看出，索馬里伊斯蘭極端組織主張以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)重建國(guó)家的強(qiáng)硬態(tài)度使得索馬里的和平進(jìn)程步履蹣跚。

第二，沖擊本就脆弱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年索馬里人均國(guó)民收入僅為294美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于撒哈拉以南非洲地區(qū)3383美元的平均值。[注]UNDP, Human Development Report 2016: Human Development for Everyone, New York: The United Nations Development Program, 2016, pp. 198-201.究其原因，索馬里經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后與伊斯蘭極端組織制造的暴力沖突密切相關(guān)。一方面，伊斯蘭極端組織發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊活動(dòng)不僅破壞了索馬里的基礎(chǔ)設(shè)施，而且造成大量人員和財(cái)產(chǎn)損失，使得原本就十分脆弱的索馬里經(jīng)濟(jì)雪上加霜。另一方面，索馬里過(guò)渡政府將更多資金用于打擊極端組織，使政府財(cái)政更加捉襟見(jiàn)肘，無(wú)力發(fā)展經(jīng)濟(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，索馬里過(guò)渡政府用于打擊極端主義和恐怖主義的經(jīng)費(fèi)約占其國(guó)民生產(chǎn)總值的30%。[注]Juliet Elu and Gregory Price, “The Causes and Consequences of Terrorism in Africa,” in Célestin Monga and Justin Yifu Lin, eds., The Oxford Handbook of Africa and Economics, Vol. 1: Context and Concepts, Oxford: Oxford University Press, 2015, p. 11.與此同時(shí)，極端組織的恐怖活動(dòng)導(dǎo)致索馬里社會(huì)積貧積弱。根據(jù)和平基金會(huì)(The Fund for Peace)發(fā)布的《2018年脆弱國(guó)家指數(shù)》(2018FragileStatesIndex)，索馬里在全球最不穩(wěn)定國(guó)家排名中位列第2位。[注]FFP, 2018 Fragile States Index, Washington, D.C: The Fund for Peace, 2018, pp. 6-7.由此可見(jiàn)，索馬里未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)仍難以走上正軌。

第三，激化索馬里內(nèi)部的教派矛盾。歷史上索馬里國(guó)內(nèi)各教派之間的矛盾并不突出，其中迅速實(shí)現(xiàn)本土化的蘇非派長(zhǎng)期占據(jù)索馬里宗教話語(yǔ)權(quán)的主導(dǎo)地位。[注]Angel Rabasa, Radical Islam in East Africa, p. 29.20世紀(jì)90年代，受外部伊斯蘭主義思潮滲透的影響，索馬里國(guó)內(nèi)的薩拉菲主義不斷上升并逐漸出現(xiàn)異化的趨勢(shì)，進(jìn)而滑向了宗教極端主義。[注]王濤、寧彧：《薩拉菲主義在撒哈拉以南非洲的傳播、極端化及其影響》，載《阿拉伯世界研究》2018年第4期，第50頁(yè)?！耙了固m聯(lián)盟”成立后，致力于推動(dòng)宗教“同質(zhì)化”，譴責(zé)蘇非派精神修行的做法嚴(yán)重偏離伊斯蘭教的正統(tǒng)信仰，主張通過(guò)暴力對(duì)其進(jìn)行“凈化”。此后信奉薩拉菲主義的極端組織均繼承了“伊斯蘭聯(lián)盟”的這一理念，頻繁對(duì)蘇非派進(jìn)行打壓，主要表現(xiàn)為與蘇非派武裝集團(tuán)“先知的信徒”(AhluSunnaWalJama’s)的斗爭(zhēng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“青年黨”與“先知的信徒”武裝集團(tuán)共爆發(fā)116次武裝沖突，“伊斯蘭黨”也與其產(chǎn)生6次正面沖突。[注]本分析的數(shù)據(jù)來(lái)源是武裝沖突定位與事件數(shù)據(jù)項(xiàng)目(The Armed Conflict Location & Event Data Project)。Clionadh Raleigh et al., “Introducing ACLED-Armed Conflict Location and Event Data,” Journal of Peace Research, Vol. 47, No. 5, pp. 651-660.在此過(guò)程中，蘇非派同樣采取與薩拉菲派類似的極端化斗爭(zhēng)策略，進(jìn)一步加劇了索馬里境內(nèi)伊斯蘭教派的分化與對(duì)立。[注]李維建：《撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義》，載《世界宗教文化》2013年第3期，第54頁(yè)。

(二) 嚴(yán)重威脅非洲之角的地區(qū)安全

第一，成為周邊國(guó)家安全的主要威脅。隨著“泛索馬里主義”與伊斯蘭極端主義的深度融合，索馬里伊斯蘭極端組織通過(guò)異化和操控“泛索馬里主義”以實(shí)現(xiàn)其政治訴求，主要表現(xiàn)形式便是對(duì)鄰近國(guó)家發(fā)動(dòng)恐怖襲擊。[注]王濤、趙躍晨：《泛索馬里主義的歷史淵源與流變——兼論泛索馬里主義與恐怖主義的關(guān)系》，載《世界民族》2018年第4期，第50頁(yè)?！耙了固m聯(lián)盟”為了在歐加登地區(qū)拓展生存空間和獲得當(dāng)?shù)厮黢R里武裝組織的支持，頻繁對(duì)埃塞俄比亞發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，造成大量人員傷亡?！扒嗄挈h”則把參與索馬里和平進(jìn)程的周邊國(guó)家列入報(bào)復(fù)名單。自2006年成立至2018年，“青年黨”共對(duì)周邊國(guó)家發(fā)動(dòng)了268次報(bào)復(fù)性襲擊，共1,044人在襲擊中喪生，其中“青年黨”對(duì)肯尼亞的恐怖襲擊最為頻繁，約占襲擊總數(shù)的95%。[注]本分析的數(shù)據(jù)來(lái)源是武裝沖突定位與事件數(shù)據(jù)項(xiàng)目(The Armed Conflict Location & Event Data Project)。Clionadh Raleigh et al., “Introducing ACLED-Armed Conflict Location and Event Data,” pp. 651-660.2014年和2015年，“青年黨”分別對(duì)肯尼亞旅游勝地拉穆(Lamu)地區(qū)和加里薩大學(xué)(Garissa University)發(fā)動(dòng)恐怖襲擊，造成89名平民和148名學(xué)生死亡。由此可見(jiàn)，“青年黨”頻繁發(fā)動(dòng)恐怖襲擊不僅威脅肯尼亞的安全，而且對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了嚴(yán)重沖擊。此外，“青年黨”的暴力襲擊對(duì)象還包括埃塞俄比亞、烏干達(dá)、肯尼亞和吉布提等國(guó)。

第二，破壞地區(qū)國(guó)家之間的關(guān)系。在東非地區(qū)，個(gè)別國(guó)家通過(guò)支持索馬里伊斯蘭極端組織以抗衡其他國(guó)家，導(dǎo)致該地區(qū)國(guó)家間關(guān)系日趨復(fù)雜和惡化。[注]Alexius Amtaika and Mustafa Ahmed, “Is the Eritrean Government a Victim or a Sponsor of Islamic Extremism and Terrorism?,” p. 57.例如，2011年聯(lián)合國(guó)的多份報(bào)告譴責(zé)厄立特里亞政府在國(guó)內(nèi)打擊伊斯蘭極端組織的同時(shí)，卻對(duì)非洲之角地區(qū)其他國(guó)家境內(nèi)的伊斯蘭極端組織(如“青年黨”和“伊斯蘭黨”)提供資金援助和軍事培訓(xùn)。[注]Ibid., p. 53.但是，厄立特里亞一直否認(rèn)向“青年黨”提供武器裝備，并指責(zé)埃塞俄比亞的地區(qū)擴(kuò)張主義政策才是“青年黨”崛起的直接誘因，以此回?fù)舭Ｈ肀葋啅?qiáng)占厄立特里亞領(lǐng)土的非法行為。[注]肖玉華、劉鴻武：《非洲之角安全困局述評(píng)》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2013年第2期，第35頁(yè)。由此可見(jiàn)，地區(qū)力量圍繞索馬里伊斯蘭極端組織相互攻訐，只會(huì)激化各方的不滿情緒，并最終導(dǎo)致地區(qū)國(guó)際關(guān)系日趨緊張。[注]詳細(xì)論述參見(jiàn)劉中民、舒夢(mèng)：《中東地區(qū)恐怖主義的新發(fā)展》，載劉中民、朱威烈主編：《中東地區(qū)發(fā)展報(bào)告：轉(zhuǎn)型與動(dòng)蕩的二元變奏(2013年卷)》，北京：時(shí)事出版社2014年版，第101頁(yè)。在此背景下，“敵人的敵人就是朋友”的現(xiàn)實(shí)邏輯在非洲之角不斷固化。

第三，地區(qū)反恐形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。在“基地”組織和“伊斯蘭國(guó)”組織的影響下，索馬里伊斯蘭極端組織正在演變?yōu)槿蚩植乐髁x動(dòng)蕩弧的重要組成部分。在與全球恐怖組織的互動(dòng)過(guò)程中，索馬里伊斯蘭極端組織不斷把重建“伊斯蘭國(guó)家”的目標(biāo)置于全球“圣戰(zhàn)”的敘事結(jié)構(gòu)中，以此獲取外部極端組織的支持。目前，索馬里伊斯蘭極端組織不僅與全球性恐怖組織在意識(shí)形態(tài)、人員訓(xùn)練和資金流動(dòng)方面聯(lián)系密切，而且與周邊區(qū)域性的恐怖組織和極端組織形成了初步合作。[注]王濤、鮑家政：《恐怖主義動(dòng)蕩?。夯隗w系視角的解讀》，載《西亞非洲》2019年第1期，第121頁(yè)。在此背景下，非洲之角的反恐行動(dòng)可能會(huì)造成整個(gè)恐怖主義體系的共振，進(jìn)一步惡化地區(qū)安全局勢(shì)。

四、 結(jié) 語(yǔ)

前文梳理了索馬里伊斯蘭極端組織的產(chǎn)生原因、發(fā)展歷程和主要影響，重點(diǎn)考察了索馬里伊斯蘭極端組織之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為，伊斯蘭極端組織在索馬里的出現(xiàn)是國(guó)際、地區(qū)和國(guó)家三個(gè)層面的結(jié)構(gòu)性因素綜合作用的產(chǎn)物。在索馬里伊斯蘭極端組織發(fā)展的過(guò)程中，不同的極端組織之間會(huì)因意識(shí)形態(tài)的趨同迅速聯(lián)合，但也會(huì)出于現(xiàn)實(shí)利益矛盾走向?qū)αⅰＣ鎸?duì)索馬里伊斯蘭極端組織的威脅，國(guó)際社會(huì)和地區(qū)力量均試圖通過(guò)軍事打擊的方式遏制其發(fā)展和蔓延。從效果來(lái)看，盡管這些措施能夠在短期內(nèi)遏制索馬里極端組織迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，甚至摧毀其組織實(shí)體，但新的組織很快又迅速躥起。其中有如下幾個(gè)值得注意的特點(diǎn)。

第一，索馬里伊斯蘭極端組織通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行多重“包裝”獲得活力。索馬里伊斯蘭極端組織不僅引入了“圣戰(zhàn)”理念，而且雜糅了民族主義訴求，這使其能夠在兩種意識(shí)形態(tài)之間進(jìn)行靈活切換，以此獲得國(guó)際極端組織和地區(qū)民眾的支持，尤其在某一伊斯蘭極端組織“滅亡”后，新的組織能夠迅速通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)“重生”。

第二，索馬里伊斯蘭極端組織通過(guò)提升管理能力捕獲人心。索馬里伊斯蘭極端組織在通過(guò)暴力襲擊推翻現(xiàn)有秩序的同時(shí)，它們也在不斷提升在其控制區(qū)域內(nèi)的統(tǒng)治能力，甚至代替當(dāng)?shù)卣峁┎糠稚鐣?huì)公共產(chǎn)品，這使得一些對(duì)索馬里過(guò)渡政府產(chǎn)生“怨恨”的民眾更加傾向于支持伊斯蘭極端組織。

第三，各方力量在打擊索馬里伊斯蘭極端組織的過(guò)程中相互掣肘。以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過(guò)空襲和向過(guò)渡政府提供資金等方式打擊極端組織；非洲聯(lián)盟通過(guò)向索馬里派駐聯(lián)軍收復(fù)極端組織占領(lǐng)的區(qū)域，擠壓其生存空間；索馬里過(guò)渡政府則通過(guò)重組索馬里國(guó)民軍向極端組織施壓。雖然各方的努力取得了一些成效，但非洲聯(lián)盟與西方國(guó)家在軍費(fèi)分擔(dān)問(wèn)題上意見(jiàn)不一，而索馬里過(guò)渡政府與非洲聯(lián)盟之間又存在信任危機(jī)。因此，各方在打擊索馬里伊斯蘭極端組織方面難以形成合力。

鑒于此，除了繼續(xù)加強(qiáng)各方打擊索馬里伊斯蘭極端主義的協(xié)同作戰(zhàn)能力外，有關(guān)方面更應(yīng)該關(guān)注伊斯蘭極端組織之間的內(nèi)外聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)組織之間成員往來(lái)的監(jiān)控和攔截，以切斷極端主義思想和人員的輸入與輸出，更為重要的是索馬里應(yīng)提升自身政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體進(jìn)步和治理能力。只有國(guó)家不斷通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展改善民生，并為民眾提供安全保障，才能減少民眾對(duì)政府的怨恨，從而避免伊斯蘭極端組織獲得動(dòng)員的機(jī)會(huì)。