田冉冉 丁 隆

2011年初，埃及爆發(fā)大規(guī)模群眾抗議浪潮，最終導(dǎo)致執(zhí)政達(dá)30年之久的穆巴拉克政權(quán)倒臺(tái)。埃及劇變是席卷阿拉伯世界的民眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的一部分，雖然此前發(fā)生在突尼斯的政治劇變是其外部誘因，但埃及國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革及其引發(fā)的一系列社會(huì)后果則是導(dǎo)致這場(chǎng)劇變的主要內(nèi)因。穆巴拉克執(zhí)政后期，在貿(mào)易逆差上升、外匯短缺、公共債務(wù)膨脹的情況下，埃及被迫向國(guó)際貨幣基金組織貸款。作為獲得貸款的條件，埃及政府接受了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的建議，實(shí)施“穩(wěn)定與調(diào)整”計(jì)劃，即以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以私有化為核心的新自由主義改革。由于改革強(qiáng)調(diào)發(fā)揮市場(chǎng)作用，忽視改革的社會(huì)影響，埃及經(jīng)濟(jì)寡頭化、中產(chǎn)階級(jí)貧困化、貧富差距擴(kuò)大化等現(xiàn)象日益突出，這成為埃及政治劇變的內(nèi)因。本文通過回顧埃及建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況，分析新自由主義經(jīng)濟(jì)改革出臺(tái)的背景、主要內(nèi)容及其對(duì)埃及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的影響，重點(diǎn)探討其與2011年埃及政治劇變的關(guān)系。

一、 薩達(dá)特時(shí)期埃及的新自由主義改革及其經(jīng)濟(jì)后果

1952年埃及獨(dú)立后，在政治上建立了世俗威權(quán)體制，經(jīng)濟(jì)上效仿蘇聯(lián)，推行“阿拉伯社會(huì)主義”，即在國(guó)家主導(dǎo)下推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)時(shí)的埃及實(shí)行土地改革和進(jìn)口替代戰(zhàn)略，建立了民族工業(yè)體系和社會(huì)福利制度。[注]Joel Beinin, Workers and Peasants in the Modern Middle East, Cambridge: Cambridge University Press, 2001, p. 149.然而，埃及的工業(yè)化并不成功，國(guó)有企業(yè)效率低下，缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，國(guó)際收支長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)。由于人口快速增長(zhǎng)，埃及還不得不花費(fèi)大量外匯進(jìn)口糧食。納賽爾時(shí)期，埃及卷入多場(chǎng)中東戰(zhàn)爭(zhēng)，付出了高昂代價(jià)。到薩達(dá)特執(zhí)政時(shí)，埃及經(jīng)濟(jì)已陷入危機(jī)，外匯嚴(yán)重短缺，已經(jīng)無(wú)力支付日益沉重的食品補(bǔ)貼等社會(huì)福利開支。

薩達(dá)特上臺(tái)后，埃及政府對(duì)內(nèi)政和外交政策做出重大調(diào)整。外交上，埃及與以色列和解，終結(jié)與蘇聯(lián)的盟友關(guān)系，轉(zhuǎn)而與美國(guó)結(jié)盟。經(jīng)濟(jì)上，為擺脫經(jīng)濟(jì)困境，薩達(dá)特政府放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主動(dòng)融入世界資本主義經(jīng)濟(jì)體系。1974年，埃及正式實(shí)施經(jīng)濟(jì)開放政策。這次改革的主要措施包括以下內(nèi)容：第一，吸引外國(guó)投資。埃及面向外國(guó)企業(yè)開放所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，鼓勵(lì)外資注入國(guó)有企業(yè)，并保障外資安全。對(duì)新投資在5至8年內(nèi)免除稅收和關(guān)稅，允許外資自由轉(zhuǎn)出利潤(rùn)和資本；[注]王斌偉：《薩達(dá)特的經(jīng)濟(jì)開放政策評(píng)析》，載《重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期，第95頁(yè)。第二，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)發(fā)展。取消對(duì)私人投資的限制，擴(kuò)大其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重，并對(duì)私人投資者給予保護(hù)，鼓勵(lì)私營(yíng)企業(yè)參與進(jìn)口，并享有與外資同樣的稅收和關(guān)稅待遇；[注]同上。第三，貿(mào)易自由化。設(shè)立自由貿(mào)易區(qū)，為外國(guó)企業(yè)提供廉價(jià)土地和其他經(jīng)營(yíng)便利，對(duì)自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)進(jìn)出口貨物實(shí)行減免關(guān)稅等優(yōu)惠政策，同時(shí)取消外貿(mào)限制，允許大多數(shù)商品自由進(jìn)出口；第四，放松外匯管制，簡(jiǎn)化銀行手續(xù)，建立外匯市場(chǎng)，放松對(duì)外匯的管制。

自20世紀(jì)70年代后期起，埃及經(jīng)濟(jì)狀況有所好轉(zhuǎn)。1975年至1985年間，埃及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增速超過8%，人均收入增長(zhǎng)率超過5%，[注]Galal Amin, Egypt in the Era of Hosni Mubarak 1981-2011, Cairo: The American University in Cairo Press, 2011, pp. 53-54.但這并非改革帶來(lái)的效果。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源于非生產(chǎn)性收入的增長(zhǎng)，如僑匯、蘇伊士運(yùn)河、石油和旅游業(yè)收入增長(zhǎng)，以及埃及與以色列和解后，美國(guó)對(duì)埃援助帶來(lái)的“和平紅利”。改革對(duì)埃及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極影響十分有限，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，改革并未達(dá)到市場(chǎng)化和私有化的目標(biāo)。改革實(shí)施15年后，埃及國(guó)有企業(yè)仍在制造業(yè)、石油開采、進(jìn)出口、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、分銷和服務(wù)業(yè)等領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，擁有行業(yè)壟斷能力；銀行系統(tǒng)仍由國(guó)有四大銀行控制；政府雇員占就業(yè)人口的比例由20世紀(jì)60年代初的9%升至1976年的27%，1981年更是達(dá)到32%。[注]Khalid Ikram, The Egyptian Economy, 1952-2000: Performance, Policies, and Issues, New York: Routledge, 2006, p. 18.

第二，工農(nóng)業(yè)邊緣化，經(jīng)濟(jì)“地租化”加劇。由于投資不振、創(chuàng)新和研發(fā)投入不足，以及進(jìn)口商品的沖擊，埃及制造業(yè)和農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率持續(xù)下滑。因此，當(dāng)時(shí)埃及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要源于地租性收入，石油、蘇伊士運(yùn)河、僑匯和旅游收入占國(guó)民收入的近50%。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, New York: Verso, 2014, p. 204.但長(zhǎng)期依賴地租性收入導(dǎo)致埃及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)極其脆弱。

第三，外債規(guī)模上升。放松進(jìn)口管制、維持食品和燃料補(bǔ)貼等政策使埃及政府被迫大規(guī)模舉債，加重了政府債務(wù)負(fù)擔(dān)。僅1975年，埃及就支付了20.83億美元用于償還短期債務(wù)本息，相當(dāng)于其當(dāng)年出口總收入的78%。[注]Galal Amin, Egypt in the Era of Hosni Mubarak 1981-2011, p. 54.埃及外債總額也由納賽爾時(shí)期的約50億美元升至300億美元。[注]Ibid., p. 56.這導(dǎo)致埃及的政治和經(jīng)濟(jì)對(duì)外依附性加劇。

第四，貧富差距加大。經(jīng)濟(jì)開放政策導(dǎo)致埃及國(guó)內(nèi)通貨膨脹率長(zhǎng)期居高不下，而減稅政策使公共服務(wù)水平下降。隨著國(guó)營(yíng)企業(yè)投資下降，私營(yíng)部門尚未充分發(fā)展，就業(yè)崗位減少，加之人口增長(zhǎng)迅速，導(dǎo)致失業(yè)率持續(xù)上升，中產(chǎn)階級(jí)貧困化。[注]Tarek Osman, Egypt on the Brink: From Nasser to Mubarak, New Haven: Yale University Press, 2011, p. 134.

薩達(dá)特政府對(duì)外與以色列和解，在國(guó)內(nèi)推行經(jīng)濟(jì)改革，都遭到了納賽爾主義者的反對(duì)。為打壓左派，薩達(dá)特主動(dòng)緩和與穆斯林兄弟會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“穆兄會(huì)”)等伊斯蘭主義組織的關(guān)系。薩達(dá)特時(shí)期，穆兄會(huì)等伊斯蘭主義組織的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治參與度和社會(huì)影響力迅速擴(kuò)大，成長(zhǎng)為埃及國(guó)內(nèi)最具實(shí)力的反對(duì)派。1981年，薩達(dá)特被伊斯蘭主義極端分子刺殺身亡，穆巴拉克接任總統(tǒng)職位。

20世紀(jì)70年代后期，經(jīng)濟(jì)改革政策的負(fù)面效應(yīng)開始顯現(xiàn)，埃及財(cái)政狀況不斷惡化，政府開始實(shí)行緊縮政策，導(dǎo)致政府與民眾關(guān)系緊張，抗議、罷工活動(dòng)頻發(fā)。1977年1月，埃及政府削減食品補(bǔ)貼，引發(fā)“面包革命”，騷亂波及各個(gè)大中城市，導(dǎo)致800余人死亡。[注]Agnieszka Paczynska, State, Labor, and the Transition to a Market Economy: Egypt, Poland, Mexico, and the Czech Republic, Pennsylvania: The Pennsylvania State University press, 2009, pp. 109-110.埃及政府被迫恢復(fù)食品補(bǔ)貼，并提高工資水平，騷亂才平息下來(lái)。

二、 穆巴拉克時(shí)期埃及的新自由主義改革及其經(jīng)濟(jì)影響

穆巴拉克執(zhí)政初期，埃及政府債臺(tái)高筑,已經(jīng)積重難返。至1991年，埃及的外債規(guī)模占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)150%，并成為世界上負(fù)債率最高的國(guó)家之一。[注]Savvina A. Chowdhury, Everyday Economic Practices: The “Hidden Transcripts” of Egyptian Voices, New York: Routledge, 2007, p. 72.為擺脫債務(wù)困境，埃及政府與國(guó)際國(guó)幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，在新自由主義制度框架下推行了一系列改革措施。但改革未能解決埃及經(jīng)濟(jì)的深層次問題，并且產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，致使埃及經(jīng)濟(jì)陷入了更大的危機(jī)。

(一) 穆巴拉克時(shí)期的新自由主義改革

20世紀(jì)80年代中期，受國(guó)際油價(jià)下跌影響，埃及石油收入和僑匯收入銳減。同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)低迷導(dǎo)致蘇伊士運(yùn)河和旅游業(yè)收入減少，埃及主要收入來(lái)源均大幅下降，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇惡化。1986年，埃及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率降至1%，外匯儲(chǔ)備大幅減少，通脹率升至23%，失業(yè)率高達(dá)19%。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 204.1987年，埃及外債總額達(dá)400億美元，年利息負(fù)擔(dān)就達(dá)21億美元。[注]Ibid., p. 205.

為緩解債務(wù)危機(jī)，在1982年至1990年期間，埃及政府多次與世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)談判，以獲取債務(wù)減免和新貸款。1991年，埃及政府與巴黎俱樂部簽署協(xié)議，將其對(duì)17個(gè)成員國(guó)的債務(wù)總額削減至190億美元。由于國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)和美國(guó)的持續(xù)施壓，埃及政府被迫接受國(guó)際貨幣基金組織的貸款條件——新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。1991年5月，埃及與國(guó)際貨幣基金組織簽署“經(jīng)濟(jì)改革與結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃”(Economic Reform and Structural Adjustment Program)協(xié)議。同年10月，埃及與世界銀行簽署“結(jié)構(gòu)調(diào)整貸款”(Structural Adjustment Lending)協(xié)議，埃及自此走上了新自由主義改革道路。這兩份協(xié)議的主要內(nèi)容包括：一是削減政府補(bǔ)貼，降低預(yù)算赤字；二是利率和匯率自由化；三是國(guó)有企業(yè)私有化。埃及政府據(jù)此采取了以下改革措施。

第一，削減財(cái)政補(bǔ)貼，降低赤字。新自由主義認(rèn)為，龐大的社會(huì)福利開支是財(cái)政失衡等一系列經(jīng)濟(jì)問題的根源。因此，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)建議埃及政府減少公共服務(wù)開支、削減能源和糧食補(bǔ)貼，降低財(cái)政赤字，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。改革后，財(cái)政補(bǔ)貼占埃及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例由1992年的5.2%降至1997年的1.6%，補(bǔ)貼項(xiàng)目由18項(xiàng)減至4項(xiàng)(面粉、面包、食用油和食糖)。[注]Bruce K. Rutherford, Egypt after Mubarak: Liberalism, Islam, and Democracy in the Arab World, Princeton: Princeton University press, 2013, p. 138.

第二，國(guó)有企業(yè)私有化。埃及政府大批出售國(guó)有企業(yè)，以期將債務(wù)水平維持在可控范圍內(nèi)。1991年第203號(hào)法令規(guī)定，埃及將314家國(guó)有企業(yè)列入私有化改革計(jì)劃。至2000年6月，政府已將其中118家企業(yè)的控股權(quán)出售，涉及總金額約為123億埃鎊，并以18億埃鎊的價(jià)格出售了另16家企業(yè)的部分股權(quán)。[注]Ibid., p. 139.

第三，稅制改革。為鼓勵(lì)私人資本投資，埃及規(guī)定對(duì)工業(yè)投資者實(shí)行稅收減免政策；對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)實(shí)行區(qū)別化的稅收政策，以稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)大企業(yè)發(fā)展。優(yōu)先發(fā)展大企業(yè)的政策壓縮了中小企業(yè)的生存空間，為避稅和擺脫行政監(jiān)管，埃及非正式經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)張。在稅收改革中，埃及實(shí)行單一所得稅率，將最高所得稅稅率從42%減為20%，這也是降低資本所得邊際稅率。與此相對(duì)應(yīng)的是，工人的最低工資固定為每月不到100美元。[注]何秉孟：《新自由主義：通向?yàn)?zāi)難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別》，載《馬克思主義研究》2014年第11期，第135頁(yè)。

第四，金融自由化。為限制信貸擴(kuò)張和降低通脹率，吸引外資，改善國(guó)際收支狀況，充實(shí)外匯儲(chǔ)備，埃及實(shí)行了金融自由化和開放改革，具體措施包括提高利率水平，取消外匯和資本項(xiàng)目管制等。金融自由化改革導(dǎo)致埃及工業(yè)信貸急劇萎縮，新增信貸多集中于貿(mào)易和房地產(chǎn)業(yè)。

第五，貿(mào)易自由化。為提升對(duì)外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位，推動(dòng)自由貿(mào)易發(fā)展，埃及推行了一系列措施，主要做法是降低關(guān)稅，減少非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。1995年，埃及加入世界貿(mào)易組織。放開進(jìn)出口貿(mào)易導(dǎo)致埃及進(jìn)口急劇上升，貿(mào)易逆差不斷擴(kuò)大。到20世紀(jì)90年代末，迫于外匯儲(chǔ)備減少的壓力，埃及又出臺(tái)了進(jìn)口管制條例，旨在限制進(jìn)口，通過征收反傾銷稅等措施保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)。

(二) 新自由主義改革對(duì)埃及經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響

穆巴拉克政府實(shí)施新自由主義改革后，從宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)看，埃及經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)良好。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，埃及的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率由1991/1992財(cái)年的實(shí)質(zhì)停滯狀態(tài)上升至1995/1996財(cái)年的4%以上；[注][加]馬耀邦：《中東劇變與美國(guó)、新自由主義》，王濤譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第6期，第28頁(yè)。財(cái)政赤字大幅降低，由1991年占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的15.3%降至1997年的0.9%。[注]Khalid Ikram, The Egyptian Economy, 1952-2000: Performance, Policies, and Issues, p. 66.1990年至1996年間，埃及通脹率由20%降至7%。[注]Bruce K. Rutherford, Egypt after Mubarak: Liberalism, Islam, and Democracy in the Arab World, p. 139.進(jìn)入新世紀(jì)后，埃及經(jīng)濟(jì)年平均增長(zhǎng)率達(dá)7%。穆巴拉克執(zhí)政的最后10年，埃及經(jīng)濟(jì)總量幾乎翻了一番。[注]Mark L. Haas and David W. Lesch, The Arab Spring: Change and Resistance in the Middle East, Boulder: Westview Press, 2013, p. 37.此外，開放市場(chǎng)和鼓勵(lì)外國(guó)直接投資也使埃及的外匯儲(chǔ)備持續(xù)增加。

然而，經(jīng)濟(jì)狀況改善并不能完全歸功于上述改革，而且改革也并未解決埃及經(jīng)濟(jì)的深層次問題。首先，由于埃及與美國(guó)保持密切關(guān)系，并在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中加入美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的多國(guó)部隊(duì)，美國(guó)于1996年免除了埃及所欠50%的債務(wù)，這在很大程度上減緩了埃及的債務(wù)壓力。其次，埃及經(jīng)濟(jì)依然高度依賴地租性收入，來(lái)自石油和蘇伊士運(yùn)河的地租性收入仍占國(guó)民總收入的三分之一。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 206.最后，埃及農(nóng)業(yè)和制造業(yè)衰敗的狀況未得到改觀，出口仍然不振。埃及新自由主義改革的負(fù)面效應(yīng)日益凸顯。

第一，房地產(chǎn)業(yè)興起導(dǎo)致農(nóng)業(yè)日益凋敝。埃及新自由主義改革的主要內(nèi)容之一是國(guó)有土地轉(zhuǎn)讓，由于埃及礦產(chǎn)資源有限，土地便成為政府盤活經(jīng)濟(jì)的主要資源。穆巴拉克時(shí)期，埃及政府將大批閑置土地賤賣或贈(zèng)予接近穆巴拉克家族的權(quán)貴階層，以及與各級(jí)政府關(guān)系密切的地產(chǎn)商、酒店業(yè)巨頭。從20世紀(jì)90年代起，開羅郊區(qū)的花園洋房、觀光農(nóng)場(chǎng)，紅海和地中海沿岸的度假酒店大量涌現(xiàn)，地產(chǎn)投機(jī)成為獲利最豐厚的投資渠道。2002年，房地產(chǎn)業(yè)取代農(nóng)業(yè)成為埃及第三大非石油行業(yè)，位列制造業(yè)之前。房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致大片農(nóng)業(yè)用地被占，糧食產(chǎn)量下降。為滿足糧食需求，埃及每年需要進(jìn)口約1,000萬(wàn)噸小麥，成為世界最大的小麥進(jìn)口國(guó)。

第二，私有化摧垮民族工業(yè)體系。私有化導(dǎo)致埃及民族工業(yè)衰敗，埃及經(jīng)濟(jì)成為名副其實(shí)的“依附性經(jīng)濟(jì)”。[注]何秉孟：《新自由主義：通向?yàn)?zāi)難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別》，第135頁(yè)。新自由主義改革實(shí)施之初，被列入私有化改革計(jì)劃的314家埃及國(guó)有企業(yè)中，有260家盈利，只有54家虧損，年利潤(rùn)總額達(dá)5.5億美元，年虧損總額僅為1.1億美元。然而，埃及政府僅以6億美元的低價(jià)將這些企業(yè)整體或部分出售給國(guó)內(nèi)外投資者，造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失。到20世紀(jì)90年代，埃及企業(yè)超過70%的生產(chǎn)性投入來(lái)自進(jìn)口，而其產(chǎn)品出口比例僅為44%。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, pp. 206-207.埃及進(jìn)行過兩輪大規(guī)模私有化，涉及制造業(yè)、煤礦、公路運(yùn)輸、銀行、保險(xiǎn)、電力、電信等不同行業(yè)。[注]田文林：《新自由主義戕害“模范國(guó)家”》，載《人民日?qǐng)?bào)海外版》2013年6月15日，第1版。新自由主義改革使埃及經(jīng)濟(jì)“再殖民化”，國(guó)民經(jīng)濟(jì)主要行業(yè)被外資所控制，經(jīng)濟(jì)對(duì)外依附性進(jìn)一步加劇。

第三，金融業(yè)開放導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)寡頭化。埃及國(guó)有銀行持有全國(guó)存款總額的60%，提供50%的國(guó)內(nèi)貸款。埃及金融業(yè)開放后，國(guó)有銀行成為部分接近政權(quán)的商人的“提款機(jī)”。這些商人利用政治背景，惡意騙取銀行貸款。2002年，12位債務(wù)人貸款額占國(guó)有銀行不良貸款總額的18%。政府不得不拿出私有化收益的40%，為這些商人償還貸款。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 207.由此，部分與穆巴拉克家族關(guān)系密切的商人通過無(wú)本買賣的方式，將國(guó)有資產(chǎn)據(jù)為己有。同時(shí)，部分國(guó)有銀行也被出售，進(jìn)一步被外資和經(jīng)濟(jì)寡頭所控制。2005年，埃及商業(yè)銀行出售了其70%的股權(quán)。2006年，埃及四大國(guó)有銀行之一的亞歷山大銀行被意大利圣保羅銀行收購(gòu)。[注][加]馬耀邦：《中東劇變與美國(guó)、新自由主義》，第29頁(yè)。

第四，裙帶資本主義蔓延。新自由主義改革導(dǎo)致一批政商通吃的寡頭出現(xiàn)，他們憑借與穆巴拉克家族的關(guān)系，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，并逐步進(jìn)入權(quán)力核心，加速了埃及裙帶資本主義的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，部分企業(yè)家開始介入經(jīng)濟(jì)政策法規(guī)的制定，從制定規(guī)則入手攫取財(cái)富。從20世紀(jì)90年代中期起，穆巴拉克次子賈邁勒·穆巴拉克(Gamal Mubarak)的一些企業(yè)家朋友開始直接從政，他們中的一些人成為內(nèi)閣成員，擔(dān)任財(cái)經(jīng)部門領(lǐng)導(dǎo)，或進(jìn)入執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)層，直接控制國(guó)家經(jīng)濟(jì)決策。因多名實(shí)權(quán)部長(zhǎng)為企業(yè)家，納齊夫任總理的穆巴拉克政權(quán)最后一屆內(nèi)閣被稱為“商人內(nèi)閣”。

埃及商人艾哈邁德·伊茲(Ahmed Ezz)從政的例子最為典型。伊茲出生于開羅一個(gè)普通工薪家庭，其父親退休后在開羅經(jīng)營(yíng)一家小鐵匠鋪。20世紀(jì)80年代中期，伊茲曾短暫赴德國(guó)留學(xué)，回國(guó)后擔(dān)任樂隊(duì)鼓手，在酒店演出謀生。伊茲進(jìn)入商界初期并不順利，1996年，他僅擁有2家小型鋼鐵和瓷磚廠。然而，自從結(jié)交賈邁勒之后，他便時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，迅速成為埃及最具影響力的商人之一。2004年，伊茲通過非公開拍賣，用銀行貸款收購(gòu)了埃及最大的國(guó)有鋼鐵企業(yè)——亞歷山大國(guó)家鋼鐵公司(ANSDK)，伊茲鋼鐵(Ezz Steel)一躍成為中東最大的鋼鐵生產(chǎn)商，占有55.3%的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額和72.3%的鋼材出口份額。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 214.伊茲個(gè)人財(cái)富超過100億美元，在埃及富豪榜上名列前茅。在賈邁勒的關(guān)照下，伊茲出任埃及執(zhí)政黨民族民主黨的組織部長(zhǎng)。2005年，他又擔(dān)任議會(huì)多數(shù)黨領(lǐng)袖。[注]Ibid., p. 210.

埃及中央審計(jì)機(jī)構(gòu)于1999年10月至2004年7月間提交的上千份報(bào)告中詳述了政府官員及其商人密友的各種違規(guī)行為。這些報(bào)告顯示，五年間埃及的金融腐敗高達(dá)1,000億埃鎊，此外還有50億埃鎊的洗錢交易，以及5億賄賂公職人員的贓款。[注]Ibid., p. 213.穆巴拉克家族、總理、各部部長(zhǎng)、上議院和下議院議長(zhǎng)，以及包括伊茲在內(nèi)的權(quán)貴資本家全部牽涉其中。

第五，中產(chǎn)階級(jí)貧困化。20世紀(jì)90年代，埃及國(guó)有企業(yè)私有化后大幅裁員，私營(yíng)企業(yè)又無(wú)法提供足夠的就業(yè)崗位，導(dǎo)致埃及失業(yè)率攀升，工資水平降低。1994年的平均工資僅為1985年的三分之二，低工資和高通脹使中產(chǎn)階級(jí)貧困化。2000年，埃及近一半人口生活在貧困線以下。[注]Agnieszka Paczynska, State, Labor, and the Transition to a Market Economy: Egypt, Poland, Mexico, and the Czech Republic, p. 204.埃及中產(chǎn)階級(jí)逐漸被邊緣化，社會(huì)分化成由統(tǒng)治精英和接近政權(quán)的權(quán)貴資本家構(gòu)成的上層階級(jí)，以及占人口多數(shù)的底層貧困民眾。美國(guó)學(xué)者蒂莫西·米切爾(Timothy Mitchell)指出，“埃及改革的后果是財(cái)富集中到少數(shù)人手中，而且是越來(lái)越少的人手中。國(guó)家出錢補(bǔ)貼金融家、地產(chǎn)商、投機(jī)商，而不是用來(lái)發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)和教育”[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 207.。中下層民眾被邊緣化和貧困化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也成為影響埃及社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。

三、 新自由主義改革的政治影響與埃及的威權(quán)政治

1952年“七月革命”后，埃及實(shí)質(zhì)上形成了總統(tǒng)獨(dú)大、軍隊(duì)居領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，雖然埃及擁有由憲法和立法機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)等構(gòu)成的憲政結(jié)構(gòu)，但其政治實(shí)踐本質(zhì)上仍然是威權(quán)主義。[注]詳盡論述參見王泰：《當(dāng)代埃及的威權(quán)主義與政治民主化問題研究——文明交往視角下國(guó)家、社會(huì)與政治伊斯蘭的歷史嬗變》，西北大學(xué)世界史專業(yè)博士學(xué)位論文，2008年6月，第72頁(yè)。高壓政治及以福利保障換取政治支持是埃及維持其威權(quán)統(tǒng)治合法性的基本方式，而新自由主義改革對(duì)埃及經(jīng)濟(jì)的毀滅性打擊則從根本上破壞了其政權(quán)合法性的根基。此外，穆巴拉克執(zhí)政期間政治力量格局的調(diào)整以及改革所催生的權(quán)貴階層對(duì)軍方利益的蠶食，改變了埃及統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部格局，加上政治反對(duì)派穆兄會(huì)的乘機(jī)壯大和民眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)興起，新自由主義改革及其經(jīng)濟(jì)后果為埃及政治帶來(lái)的一系列影響，構(gòu)成了埃及政治劇變的主要原因。

(一) 埃及的威權(quán)政治

威權(quán)主義是埃及自民族國(guó)家建立以來(lái)所形成的政治體制。埃及威權(quán)政治的穩(wěn)固源于兩方面因素。其一，政治合法性的構(gòu)建。埃及威權(quán)政治的合法性基于國(guó)家為民眾提供福利待遇的能力，以及政府借助高壓手段維護(hù)政治統(tǒng)治的有效性；其二，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部政治力量的分化組合及權(quán)力格局的變化。這兩方面因素的變化，會(huì)對(duì)埃及威權(quán)政治的穩(wěn)定性造成極大的影響。

1. 埃及威權(quán)政治的合法性問題

合法性問題是個(gè)極為復(fù)雜的系統(tǒng)性問題。在政治領(lǐng)域中，合法性事實(shí)上主要與治權(quán)有關(guān)，合法性就是對(duì)治權(quán)的認(rèn)可，是社會(huì)公眾對(duì)統(tǒng)治系統(tǒng)的認(rèn)同和忠誠(chéng)。[注]詳盡論述參見戴鑫：《政治合法性與組織合法性理論比較研究》，載《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第6期，第97頁(yè)。政權(quán)是靠合法性支持的，任何政治權(quán)力的合法性來(lái)源，都是該社會(huì)中多數(shù)人所確認(rèn)的價(jià)值基礎(chǔ)，即“合法性是以一個(gè)特定社會(huì)認(rèn)為最重要的價(jià)值為基礎(chǔ)的”[注][美]威廉·A.哈維蘭：《當(dāng)代人類學(xué)》，王銘銘等譯，上海：上海人民出版社1987年版，第498-499頁(yè)。轉(zhuǎn)引自王林聰：《中東國(guó)家民主化問題研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2007年版，第261-262頁(yè)。。亨廷頓在《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》一書中指出，合法性問題是威權(quán)政權(quán)的最大命門。[注][美]塞繆爾·亨廷頓：《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，歐陽(yáng)景根譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第140頁(yè)。作為世俗威權(quán)體制或君主制國(guó)家的阿拉伯國(guó)家，其政權(quán)合法性根植于國(guó)家形成的歷史傳統(tǒng)。埃及威權(quán)政治的合法性主要受以下兩個(gè)方面因素的影響。

一方面，以福利待遇換取政治支持。埃及金字塔政治與戰(zhàn)略研究中心研究員瓦希德·阿卜杜·馬吉德(Wahid Abdul Majid)認(rèn)為，包括埃及在內(nèi)的阿拉伯國(guó)家，其政權(quán)合法性很大程度上有賴于政府對(duì)民眾在提高生活水平和保障福利待遇方面的承諾。[注]Heshan Al-Awadi, In Pursuit of Legitimacy: The Muslim Brothers and Mubarak, 1982-2000, London and New York: Tauris Academic Studies, 2004, p. 9.對(duì)于埃及的精英和社會(huì)活動(dòng)家來(lái)說，埃及在很大程度上被視為一個(gè)福利國(guó)家。[注]Iman Bibars, Victims and Heroines: Women, Welfare and the Egyptian State, London: Zed Press, 2001, p. 77.埃及的福利體系形成于納賽爾時(shí)期，國(guó)家為民眾提供免費(fèi)教育、免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)和就業(yè)保障，并以基本商品補(bǔ)貼和社會(huì)服務(wù)的形式保障窮人收入和生活水平的提高。國(guó)家以承諾改善民眾的生活條件換取民眾的政治支持和順從，這已成為埃及自1952年民族國(guó)家建立以來(lái)所達(dá)成的“社會(huì)契約”，通過持續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保障民眾的生活水平和滿足民眾的基本期望，是埃及政權(quán)的合法性根基。因此，無(wú)論是納賽爾的國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制，還是薩達(dá)特的私有化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，抑或是穆巴拉克時(shí)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，如果不能改善民眾的生活水平，皆會(huì)使埃及政權(quán)失去政治合法性。[注]Heshan Al-Awadi, In Pursuit of Legitimacy: The Muslim Brothers and Mubarak, 1982-2000, p. 11.

另一方面，實(shí)施高壓政治。任何一個(gè)既定政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與程度與政治制度化之間的相互關(guān)系。為確保政治穩(wěn)定，當(dāng)政治參與提高時(shí)，社會(huì)政治制度的復(fù)雜性、自治性、適應(yīng)性和內(nèi)聚力也必須隨之提高。[注][美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社2008年版，第60頁(yè)。對(duì)于威權(quán)主義國(guó)家而言，實(shí)施高壓政策，限制政治參與水平，是其強(qiáng)化政治合法性的普遍方式。高壓政策始終是埃及政府維護(hù)合法性和政權(quán)穩(wěn)定的慣用手段。埃及政府以啟動(dòng)壓制性政策和緊急狀態(tài)法來(lái)控制各層面的政治活動(dòng)，限制除執(zhí)政黨民族民主黨以外的其他政黨和政治反對(duì)派的合法活動(dòng)，防止反對(duì)派獲取政權(quán)，并且通過限制公民自由和政治權(quán)力以阻滯有效的政治輸入，以期維護(hù)政治穩(wěn)定。

首先，根據(jù)不同時(shí)期維護(hù)政權(quán)合法性的需要，埃及政府多次啟動(dòng)緊急狀態(tài)法打壓政治反對(duì)派。1954年以后，穆兄會(huì)一直是埃及世俗威權(quán)主義政權(quán)最具實(shí)力的政治反對(duì)派。[注]丁?。骸栋＜澳滤沽中值軙?huì)的崛起及其影響》，載《國(guó)際政治研究》2011年第4期，第23頁(yè)。自20世紀(jì)90年代起，穆兄會(huì)遭到嚴(yán)厲打擊，與穆兄會(huì)有關(guān)的組織活動(dòng)頻繁遭到安全部隊(duì)鎮(zhèn)壓。一份半官方報(bào)告顯示，僅1990年，埃及安全部隊(duì)和伊斯蘭主義者之間爆發(fā)的沖突就多達(dá)51起，其中有超過115人喪命。[注]Heshan Al-Awadi, In Pursuit of Legitimacy: The Muslim Brothers and Mubarak, 1982-2000, p. 154.1995年，埃及政府逮捕了數(shù)百名穆兄會(huì)成員，95名領(lǐng)導(dǎo)成員受到了軍事法庭的審判。[注]王泰：《當(dāng)代埃及的威權(quán)主義與政治民主化問題研究——文明交往視角下國(guó)家、社會(huì)與政治伊斯蘭的歷史嬗變》，第118頁(yè)。其次，政府對(duì)公民的集會(huì)和言論自由進(jìn)行嚴(yán)格限制，其中包括反對(duì)派、非政府組織和政黨的公共集會(huì)。[注]王泰：《當(dāng)代埃及的威權(quán)主義與政治民主化問題研究——文明交往視角下國(guó)家、社會(huì)與政治伊斯蘭的歷史嬗變》，第77頁(yè)。穆巴拉克在埃及長(zhǎng)期實(shí)行緊急狀態(tài)，以國(guó)家安全的名義肆意踐踏公民的基本權(quán)利。[注]吳冰冰：《從埃及看中東變局》，載《阿拉伯世界研究》2011年第5期，第21頁(yè)。最后，司法無(wú)序以及政府對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的限制。政府可以任意逮捕持異見者，在未經(jīng)審判的情況下加以監(jiān)禁。[注]范鴻達(dá)、岳非平：《“1·25 革命”前后埃及政治轉(zhuǎn)型比較》，載《阿拉伯世界研究》2014年第4期，第32頁(yè)。此外，在公民社會(huì)領(lǐng)域，埃及政府也嚴(yán)格加強(qiáng)控制，形成公民社會(huì)對(duì)政府的依附。[注]蔣灝：《埃及公民社會(huì)伊斯蘭化及政府對(duì)策》，載《阿拉伯世界研究》2011年第1期，第63頁(yè)。

2. 埃及的政治力量格局

政治格局是對(duì)任何政權(quán)進(jìn)行分析時(shí)的關(guān)鍵考察因素，政治力量的分化組合和權(quán)力格局的變化是一國(guó)政權(quán)穩(wěn)定的重要反映。事實(shí)上，國(guó)家機(jī)構(gòu)之間以逐利為導(dǎo)向的聯(lián)合或沖突是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)，這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致政治力量間權(quán)力配置的不對(duì)等并維持一種脆弱平衡，但國(guó)內(nèi)或地緣政治環(huán)境的細(xì)微變化都可以打破現(xiàn)有平衡，并觸發(fā)新一輪的政治力量角逐，最終形成新的權(quán)力格局，并可能因此為政局動(dòng)蕩創(chuàng)造條件。故此，政治格局的平衡與穩(wěn)固是國(guó)家政治穩(wěn)定的重要前提。

1952年，以納賽爾為首的自由軍官組織發(fā)動(dòng)“七月革命”[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, pp. 1-5.，實(shí)現(xiàn)真正意義上的國(guó)家獨(dú)立之后，埃及的政治力量角逐便在軍隊(duì)、安全部隊(duì)和政府之間展開，三者間的權(quán)力平衡成為埃及威權(quán)政治穩(wěn)定的重要支撐。埃及政府需要依靠軍隊(duì)或安全部隊(duì)對(duì)其威權(quán)統(tǒng)治提供支持，同時(shí)又分化二者以增強(qiáng)其自主性，避免對(duì)二者形成依附關(guān)系。埃及安全部隊(duì)的影響力則取決于威權(quán)統(tǒng)治的持續(xù)性。至于埃及軍方，則以參與國(guó)家的政治制度建構(gòu)和政策制定，保持其在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和地區(qū)事務(wù)上的影響力，并且在必要時(shí)進(jìn)行干預(yù)。幾十年來(lái)，在不同的利益驅(qū)動(dòng)下，埃及統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的三股力量此消彼長(zhǎng)，政治力量平衡不斷變化，總的來(lái)看，政府與安全部隊(duì)的逐漸聯(lián)合最終削弱了軍隊(duì)的政治地位。

自“七月革命”[注]埃及七月革命，也稱“七·二三”革命。1952年7月23日以納賽爾為首的自由軍官組織推翻法魯克王朝，成立革命指導(dǎo)委員會(huì)，掌握國(guó)家政權(quán)。1953年，埃及宣布成立共和國(guó)。確立了埃及軍隊(duì)在政治上的領(lǐng)導(dǎo)地位之后，軍隊(duì)在埃及民族國(guó)家構(gòu)建過程中一直發(fā)揮著舉足輕重的作用，軍隊(duì)既是埃及世俗政治的堅(jiān)定維護(hù)者和社會(huì)穩(wěn)定的基石，又深入涉足埃及的經(jīng)濟(jì)生活，通過構(gòu)建龐大的“軍隊(duì)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”，形成了一個(gè)特殊的利益集團(tuán)。[注]王建：《軍隊(duì)在埃及政治和經(jīng)濟(jì)秩序重建中的作用》，載《阿拉伯世界研究》2016年第6期，第89頁(yè)。埃及軍方具有獨(dú)特的團(tuán)體利益，并且有著獨(dú)立于文官政府的自主性，這是確保軍方獨(dú)立行動(dòng)和維護(hù)其自身利益的前提。軍方的核心利益在于維護(hù)其巨大的經(jīng)濟(jì)利益，參與國(guó)家的外交和安全政策制定，影響政府機(jī)構(gòu)設(shè)置。[注]朱泉鋼、王林聰：《論軍隊(duì)在埃及變局及其政治轉(zhuǎn)型中的作用》，載《西亞非洲》2014年第3期，第85頁(yè)。但穆巴拉克繼任埃及總統(tǒng)以后，倚重安全部隊(duì)、要求軍隊(duì)去政治化等舉措，使軍隊(duì)的政治權(quán)力逐漸被削弱，社會(huì)特權(quán)也不如安全部隊(duì)和政治精英。

政治影響力是軍隊(duì)核心利益的一部分，除此之外，具有雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的軍隊(duì)還擁有重大經(jīng)濟(jì)利益。軍方的產(chǎn)業(yè)和商業(yè)利益覆蓋了從民用消費(fèi)品到軍工產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)、建筑、醫(yī)療、教育、運(yùn)輸和服務(wù)業(yè)等幾乎所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。長(zhǎng)期研究軍隊(duì)與埃及經(jīng)濟(jì)關(guān)系的開羅大學(xué)教授哈姆扎維(Amr Hamzawy)表示，軍隊(duì)控制著埃及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的三分之一。[注]同上。政治權(quán)力的減弱已經(jīng)使軍方勢(shì)力遭到了一定程度的削弱，而作為軍隊(duì)核心利益的重要組成部分，經(jīng)濟(jì)利益若受到威脅，必定會(huì)導(dǎo)致軍隊(duì)被邊緣化，進(jìn)而改變埃及統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部格局。

(二) 埃及新自由主義改革的政治影響

埃及新自由主義改革及其經(jīng)濟(jì)后果帶來(lái)了巨大的政治影響，導(dǎo)致埃及威權(quán)政治內(nèi)部的力量平衡被打破，新權(quán)貴階層的出現(xiàn)導(dǎo)致軍隊(duì)地位相對(duì)下降；私有化和財(cái)政緊縮導(dǎo)致政府公共服務(wù)縮水，破壞了政權(quán)合法性根基；同時(shí)也為伊斯蘭主義力量提供了運(yùn)作空間，工農(nóng)階級(jí)和中產(chǎn)階級(jí)的邊緣化導(dǎo)致社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)興起。新自由主義改革引發(fā)的埃及政治經(jīng)濟(jì)格局的變化，為政治劇變創(chuàng)造了條件。

第一，新自由主義改革改變了埃及統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部格局。新自由主義改革使穆巴拉克家族及其親信黨羽獲取了巨大經(jīng)濟(jì)利益，逐漸形成了圍繞在政權(quán)周圍的權(quán)貴階層，成為把觸角伸向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方方面面的既得利益集團(tuán)，這種“恩庇—侍從”關(guān)系衍生出的裙帶資本主義及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)寡頭化，進(jìn)一步改變了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)格局。新自由主義改革蠶食了埃及軍隊(duì)的利益，使其逐步被邊緣化，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用被新興權(quán)貴階層削弱。穆巴拉克傳位于子的計(jì)劃，更是破壞了埃及總統(tǒng)必須具有軍隊(duì)背景的不成文規(guī)則，埃及軍政關(guān)系面臨重新定位。因此，經(jīng)過新自由主義改革，軍隊(duì)已不再是穆巴拉克政權(quán)的核心支持力量，這是穆巴拉克政權(quán)垮臺(tái)、埃及劇變得以發(fā)生的主要原因之一。

第二，新自由主義改革破壞了政權(quán)合法性的根基?！耙悦姘鼡Q穩(wěn)定”、“以福利換支持”[注]田文林：《阿拉伯世界政治動(dòng)蕩根源何在》，載《中國(guó)國(guó)防報(bào)》2011年6月7日，第9版。是埃及1952年革命以來(lái)當(dāng)權(quán)者維系政權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。新自由主義改革尤其是貨幣和財(cái)政制度的調(diào)整，給絕大多數(shù)埃及民眾的生活帶來(lái)了巨大困難，私有化引發(fā)的高失業(yè)率、高通脹以及財(cái)政緊縮導(dǎo)致的補(bǔ)貼削減，使大批中產(chǎn)階級(jí)陷入貧困，人口的爆炸式增長(zhǎng)更凸顯了問題的嚴(yán)重性。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在穆巴拉克時(shí)期，埃及的糧食補(bǔ)貼減少了50%以上，而頻繁的私有化則意味著“較低的工作穩(wěn)定性、更長(zhǎng)的工作時(shí)間以及工人社會(huì)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的降低”[注][美]斯蒂芬·馬希爾：《埃及動(dòng)蕩的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，王維平等譯，載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2012年第7期，第79頁(yè)。。改革僅僅有利于權(quán)貴階層的實(shí)質(zhì)以及遍及社會(huì)經(jīng)濟(jì)各層面的腐敗現(xiàn)象，加劇了民眾對(duì)政府的不信任，階級(jí)關(guān)系異常緊張。此外，埃及向美國(guó)靠攏，其對(duì)外政策向美國(guó)和以色列的傾斜，導(dǎo)致埃及在阿拉伯世界的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，國(guó)際地位日趨低下，引發(fā)民眾的強(qiáng)烈不滿。

第三，伊斯蘭政治反對(duì)派崛起。穆兄會(huì)是埃及規(guī)模和影響力最大的伊斯蘭政治組織。穆兄會(huì)曾在納賽爾時(shí)期遭到殘酷鎮(zhèn)壓。薩達(dá)特上臺(tái)后，為遏制左翼勢(shì)力，開始拉攏穆兄會(huì)。穆巴拉克上臺(tái)后，延續(xù)了這一政策，這使得穆兄會(huì)向高校教師俱樂部、學(xué)生會(huì)、行業(yè)工會(huì)和非政府組織滲透，其成員被允許以個(gè)人身份參加議會(huì)選舉。新自由主義改革給穆兄會(huì)壯大經(jīng)濟(jì)實(shí)力提供了機(jī)遇，該組織中上層人士不乏大企業(yè)家。他們借助經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化改革，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域特別是伊斯蘭經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的作用迅速上升。“20世紀(jì)80年代末，埃及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上被18個(gè)家族控制，其中8個(gè)為穆兄會(huì)成員?！盵注]Carrie Rosefsky Wickham, Mobilizing Islam: Religion, Activism, and Political Change in Egypt, New York: Columbia University Press, 2002, p. 102.穆兄會(huì)還利用經(jīng)濟(jì)改革后埃及公共服務(wù)不足，替代政府履行社會(huì)服務(wù)和救濟(jì)職能，不斷強(qiáng)化社會(huì)動(dòng)員能力，削弱了政權(quán)合法性。2000年議會(huì)選舉期間，約900家穆兄會(huì)企業(yè)為其議會(huì)候選人提供資金。[注]Hesham Al-Awadi, In Pursuit of Legitimacy, London: Tauris Academic Studies, p. 186.穆兄會(huì)通過提供社會(huì)服務(wù)，將清真寺、經(jīng)文班、家庭、親朋圈等非政治機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域作為主要活動(dòng)場(chǎng)域，擴(kuò)大了社會(huì)影響力。威克曼(Carrie Rosefsky Wickman)認(rèn)為，穆兄會(huì)主要在權(quán)力中心之外的“半邊緣”(職業(yè)或?qū)I(yè)協(xié)會(huì)和利益集團(tuán))和“邊緣”(宗教機(jī)構(gòu)、社區(qū)和青年中心、學(xué)校、家庭等)地帶活動(dòng)，建立起與政權(quán)平行的“伊斯蘭部門”(parallel Islamic sector)。[注]Carrie Rosefsky Wickham, Mobilizing Islam: Religion, Activism, and Political Change in Egypt, p. 94.穆兄會(huì)等伊斯蘭主義組織是新自由主義改革的直接受益者和堅(jiān)定擁護(hù)者，改革推動(dòng)了政治伊斯蘭的發(fā)展壯大，使其成為后穆巴拉克時(shí)期率先崛起的政治力量。

第四，社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)興起。新自由主義改革引發(fā)的埃及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)，以及威權(quán)統(tǒng)治所致社會(huì)階層分裂和民眾的強(qiáng)烈不滿，侵蝕了穆巴拉克政權(quán)的合法性。新自由主義改革對(duì)底層百姓權(quán)利的侵害引發(fā)民眾怨恨，工人反對(duì)私有化改革的抗議、罷工活動(dòng)頻繁發(fā)生。1998年，埃及發(fā)生勞工抗議示威活動(dòng)約80次。[注]Agnieszka Paczynska, State, Labor, and the Transition to A Market Economy: Egypt, Poland, Mexico, and the Czech Republic, p. 205.抗議活動(dòng)隨后由工人蔓延至其他階層。2010年，全國(guó)抗議罷工活動(dòng)多達(dá)700多次。2001年至2011年，約有200萬(wàn)埃及人參加罷工。[注]Hazem Kandil, Soldiers, Spies, and Statesmen: Egypt’s Road to Revolt, p. 217.其中規(guī)模最大的是2004年至2005年以“受夠了”(Kifaya)為抗議口號(hào)的“爭(zhēng)取變革運(yùn)動(dòng)”，包括知識(shí)分子、藝術(shù)家、專業(yè)人士、高校師生和工人在內(nèi)約2,000人簽署宣言，[注][埃]艾曼德·希亞姆：《埃及的公民社會(huì)和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)》，觀察者網(wǎng)，2012年2月6日，http://www.guancha.cn/america/2012_02_06_65196.shtml，登錄時(shí)間：2015年10月30日。代表埃及各政治與社會(huì)團(tuán)體及廣大民眾的聲音，并以抗議游行示威、集會(huì)等非暴力形式，反對(duì)總統(tǒng)世襲?！盃?zhēng)取變革運(yùn)動(dòng)”是穆巴拉克時(shí)期影響最大的維權(quán)運(yùn)動(dòng)，它雖以失敗告終，卻成為后來(lái)“一·二五革命”[注]2011年1月25日開始，埃及國(guó)內(nèi)爆發(fā)了大規(guī)模的民眾抗議活動(dòng)，歷時(shí)18天。2月11日埃及總統(tǒng)穆巴拉克被迫宣布辭職。的預(yù)演。

四、 埃及新自由主義改革的教訓(xùn)與啟示

新自由主義改革給埃及經(jīng)濟(jì)造成了災(zāi)難性的影響，其社會(huì)和政治后果引發(fā)了埃及政治劇變。經(jīng)濟(jì)私有化看似有助于提高生產(chǎn)效率，形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但這種“改革紅利”有限而短暫，其消極后果卻嚴(yán)重而長(zhǎng)遠(yuǎn)。[注]田文林：《新自由主義戕害“模范國(guó)家”》，第1版。被美國(guó)當(dāng)局譽(yù)為新自由主義“改革楷?！钡陌⒏ⅰ⑼菩小靶菘睡煼ā钡亩砹_斯以及推行新自由主義改革的印度尼西亞、泰國(guó)等亞洲國(guó)家，無(wú)一不陷入經(jīng)濟(jì)崩潰和社會(huì)動(dòng)亂的深淵。[注]何秉孟：《新自由主義：通向?yàn)?zāi)難之路——兼論新自由主義與自由主義的淵源和區(qū)別》，第133-135頁(yè)。埃及等眾多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于較低階段的國(guó)家實(shí)施私有化、市場(chǎng)化改革后，不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)導(dǎo)致民族工業(yè)破產(chǎn)、貧富分化加劇、腐敗蔓延和政局動(dòng)蕩等一系列嚴(yán)重后果。

第一，新自由主義改革不能真正解決埃及的發(fā)展問題。埃及實(shí)行改革后，表面上國(guó)家經(jīng)濟(jì)連年高速增長(zhǎng)，但這不過是虛假繁榮。實(shí)際上，埃及經(jīng)濟(jì)“有增長(zhǎng)、無(wú)發(fā)展”，埃及政府只能靠出口初級(jí)產(chǎn)品、運(yùn)河通行費(fèi)、旅游業(yè)、僑匯乃至外援勉強(qiáng)度日。[注]田文林：《對(duì)當(dāng)前阿拉伯國(guó)家變局的深度解讀》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2011年第3期，第34頁(yè)。在亮麗的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)背后，是實(shí)施貿(mào)易自由化后埃及民族工業(yè)被進(jìn)口商品和外資企業(yè)擊垮，工農(nóng)業(yè)衰敗等殘酷的現(xiàn)實(shí)，埃及經(jīng)濟(jì)完全失去了造血能力。私有化進(jìn)程使埃及花費(fèi)數(shù)十年發(fā)展起來(lái)的國(guó)有企業(yè)被廉價(jià)出售，并導(dǎo)致官商勾結(jié)，腐敗蔓延，經(jīng)濟(jì)寡頭化。而進(jìn)口擴(kuò)張導(dǎo)致的輸入型通貨膨脹，加劇了埃及國(guó)內(nèi)民眾的生活壓力。投資自由化導(dǎo)致熱錢大量涌入房地產(chǎn)、證券市場(chǎng)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)不僅無(wú)益，而且蘊(yùn)藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二，新自由主義改革使發(fā)展中國(guó)家被“再殖民”。新自由主義在發(fā)展中國(guó)家的推廣，是美國(guó)及國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司實(shí)施的全球性制度安排，其根本目的是將發(fā)展中國(guó)家納入全球資本主義體系，是國(guó)際壟斷資本企圖統(tǒng)一全球意志的體現(xiàn)?！叭A盛頓共識(shí)”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)全球化，早已成為經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制的“一體化”，即美國(guó)化。[注]何秉孟：《新自由主義評(píng)析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第13頁(yè)。

作為貸款援助的附加條件，新自由主義的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃被那些深陷債務(wù)或貨幣危機(jī)、國(guó)際收支嚴(yán)重失衡的國(guó)家所接受。為獲得國(guó)際金融機(jī)構(gòu)貸款，埃及等發(fā)展中國(guó)家被迫讓渡經(jīng)濟(jì)主權(quán)，迎合美國(guó)等西方國(guó)家的需求，向跨國(guó)公司和國(guó)際資本敞開國(guó)門，導(dǎo)致民族工業(yè)破產(chǎn)。進(jìn)口擴(kuò)張和維持固定匯率使這些國(guó)家始終面臨外匯短缺問題，不得不持續(xù)向國(guó)際金融機(jī)構(gòu)借債，從商品和資金兩方面加深了對(duì)外依附，喪失了自我發(fā)展能力，淪為西方資本主義體系的附庸。

第三，新自由主義改革引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。新自由主義盲目推崇市場(chǎng)的作用，信奉“市場(chǎng)”優(yōu)于“政府”的理念，提倡發(fā)展中國(guó)家為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而削減政府開支，減少對(duì)窮人的資助，放松對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的管制。因此，新自由主義是無(wú)視經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)效應(yīng)，僅考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的教條主義。新自由主義改革固然能夠在短時(shí)期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這種非包容性的增長(zhǎng)對(duì)于大多數(shù)社會(huì)成員并無(wú)意義，是一種劫貧濟(jì)富的經(jīng)濟(jì)掠奪。簡(jiǎn)而言之，新自由主義計(jì)劃導(dǎo)致國(guó)家大量的新增財(cái)富都集中在最富有的人手中，他們實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的快速增長(zhǎng)，而下層階級(jí)卻不斷被剝奪。[注][美]斯蒂芬·馬希爾：《埃及動(dòng)蕩的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第79頁(yè)。由于政府無(wú)視社會(huì)公平，貧富差距擴(kuò)大，大批底層民眾處于極度貧困之中，實(shí)施改革的國(guó)家?guī)缀鯚o(wú)一例外地陷入社會(huì)動(dòng)蕩，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯甚至倒退。

第四，新自由主義導(dǎo)致政治衰朽。從政權(quán)內(nèi)部看，新自由主義改革引發(fā)發(fā)展中國(guó)家統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)重組，改革既得利益集團(tuán)的崛起挑戰(zhàn)原有統(tǒng)治精英的地位，打破了原有的政治力量結(jié)構(gòu)，使政權(quán)陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。從威權(quán)政治看，新自由主義改革使官民關(guān)系緊張，政府被迫加強(qiáng)威權(quán)力度，從而引發(fā)更多沖突。改革使得反對(duì)派運(yùn)作空間擴(kuò)大，他們于是擁有了挑戰(zhàn)政權(quán)的更大實(shí)力。從外部力量看，在美國(guó)等西方國(guó)家的壓力下，實(shí)施新自由主義改革的國(guó)家均采取了不同程度的民主化措施，這弱化了威權(quán)統(tǒng)治，導(dǎo)致政權(quán)穩(wěn)定性下降。因此，埃及等發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施新自由主義改革后，大多發(fā)生政權(quán)更迭和政治空轉(zhuǎn)。政治衰朽、政局動(dòng)蕩使經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去了前提。埃及的教訓(xùn)說明，新自由主義并非幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的靈丹妙藥，反而會(huì)使發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步被邊緣化。發(fā)展中國(guó)家必須自主探索發(fā)展道路，發(fā)展工農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，才能擺脫經(jīng)濟(jì)依附，走上獨(dú)立自主的發(fā)展道路。