◎ 文/《法制日?qǐng)?bào)》記者 陳磊

近日，最高人民法院就顧雛軍案做出再審宣判。去年5月31日，最高人民法院再審宣判張文中案，改判張文中等人無罪。在一年之內(nèi)，最高人民法院對(duì)兩起重大產(chǎn)權(quán)案件做出再審判決。

一個(gè)值得注意的背景是，黨的十八大以來，中央一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，不僅發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，還堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案。

對(duì)此，接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，這充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家的精神，也折射了國(guó)家依據(jù)刑法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家合法權(quán)益的積極信號(hào)，以營(yíng)造良好的法治環(huán)境。

兩起產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案再審改判彰顯有錯(cuò)必糾法治精神

4月10日，最高人民法院對(duì)原審被告人顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判。

判決稱：撤銷原判對(duì)顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪量刑部分和挪用資金罪的量刑部分，對(duì)顧雛軍犯挪用資金罪改判有期徒刑5年。

2008年1月，廣東省佛山市中級(jí)人民法院做出一審判決：以顧雛軍犯虛報(bào)注冊(cè)資本罪，犯違規(guī)披露、不披露重要信息罪，犯挪用資金罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑10年，并處罰金680萬元。

顧雛軍不服一審判決，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。

2009年4月10日，廣東省高院對(duì)顧雛軍一案做出終審裁定，駁回顧雛軍等人的上訴，維持原判。

3年后，顧雛軍刑滿釋放向最高人民法院提出申訴。

2017年12月28日，最高人民法院公告稱，決定對(duì)顧雛軍案啟動(dòng)再審，具體由最高人民法院第一巡回法庭直接提審。

對(duì)此，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師王劍波告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，對(duì)于顧雛軍一案，最高人民法院能夠依法啟動(dòng)再審程序，再審宣判時(shí)撤銷了兩項(xiàng)罪名，減輕了一項(xiàng)罪名的量刑，彰顯了有錯(cuò)必糾的法治精神。

“另外，從再審結(jié)果來看，顧雛軍一案的改判，折射出國(guó)家依法為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展護(hù)航，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家人身和財(cái)產(chǎn)安全，以及用法治打造良好營(yíng)商環(huán)境的決心?！蓖鮿Σㄕf。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授王秀梅針對(duì)此案撰文說，顧雛軍案再審過程中堅(jiān)持實(shí)事求是，依法糾錯(cuò)。再審適用從舊兼從輕原則，重新評(píng)價(jià)顧雛軍等人虛報(bào)注冊(cè)資本行為的違法性和社會(huì)危害性，撤銷了其所涉的虛報(bào)注冊(cè)資本罪；因原審適用罪名不當(dāng)，危害結(jié)果證據(jù)不足，再審撤銷了其違規(guī)披露、不披露重要信息罪的定罪；因有從輕情節(jié)的存在，再審減輕了顧雛軍挪用資金罪的刑罰。做到了“全部錯(cuò)全部糾、部分錯(cuò)部分糾”，最大限度地實(shí)現(xiàn)了司法公正。

值得注意的是，去年5月31日，最高人民法院還公開開庭宣判原審被告人張文中詐騙、單位行賄、挪用資金再審一案。

最高人民法院再審認(rèn)為張文中案的罪名均不成立，改判張文中無罪，同時(shí)改判原審?fù)副桓嫒藦垈ゴ骸⒃瓕復(fù)副桓鎲挝晃锩兰瘓F(tuán)無罪，原判已執(zhí)行的罰金及追繳的財(cái)產(chǎn)，依法予以返還。

張文中，物美控股集團(tuán)創(chuàng)始人。2008年10月，河北省衡水市中級(jí)人民法院以被告人張文中犯詐騙罪、單位行賄罪、挪用公款罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑18年，并處罰金人民幣50萬元。

2009年3月，河北省高級(jí)人民法院做出終審判決，改判張文中有期徒刑12年，并處罰金人民幣50萬元。

張文中在2013年得以刑滿釋放，于2016年10月向最高人民法院提出申訴，于2018年5月等來改判無罪的結(jié)果。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師黃曉亮對(duì) 《法制日?qǐng)?bào)》 記者說，從張文中案到顧雛軍案，這兩起案件的改判，充分體現(xiàn)了黨和國(guó)家關(guān)于保護(hù)民營(yíng)企業(yè)、企業(yè)家的精神，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治原則，為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中民營(yíng)企業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

“最高人民法院的上述審判活動(dòng)，是對(duì)黨和國(guó)家相關(guān)方針政策的積極貫徹和落實(shí)，是以實(shí)際行動(dòng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)及其企業(yè)家給予刑法保護(hù)。”黃曉亮說。

在王劍波看來，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出的衡量司法工作成效的重要標(biāo)尺。

王劍波認(rèn)為，張文中案、顧雛軍案刑事錯(cuò)案的再審和改判，向全社會(huì)釋放了中央努力維護(hù)司法公正的決心，同時(shí)讓廣大人民群眾切實(shí)感受到了司法機(jī)關(guān)敢于擔(dān)責(zé)、勇于糾錯(cuò)的態(tài)度，這對(duì)維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平正義，具有十分重要的意義。

中央強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法機(jī)關(guān)糾正多起錯(cuò)案

黨的十八大以來，中央一直強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)。

此次數(shù)據(jù)顯示，在塵肺病診斷中直接數(shù)字化攝影檢查和高千伏胸片檢查存在較好的一致性，P＜0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)展現(xiàn)組間分析研究意義。直接數(shù)字化攝影檢查1000例職業(yè)健康查體人員1級(jí)片、2級(jí)片質(zhì)量對(duì)比高千伏胸片檢查顯著更高，P＜0.05，統(tǒng)計(jì)學(xué)展現(xiàn)組間分析研究意義。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)；公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯。

一年后，黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要“健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)對(duì)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，清理有違公平的法律法規(guī)條款”。

2014年12月底，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見》，明確了非公有制經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益將依法受到保護(hù)，其中強(qiáng)調(diào)“最大限度減少對(duì)涉案非公有制經(jīng)濟(jì)主體正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響”。

2016年8月底，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，要求妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件，嚴(yán)格規(guī)范涉案財(cái)產(chǎn)處置的法律程序，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。

為落實(shí)中央精神，幾個(gè)月后，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件工做實(shí)施意見》，對(duì)涉產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案冤案甄別糾正工作作出具體部署。

到了2018年1月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)營(yíng)造良好法治環(huán)境的通知》強(qiáng)調(diào)，對(duì)企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資活動(dòng)中的創(chuàng)新行為，只要不違反刑事法律的規(guī)定，不得以犯罪論處。對(duì)于在合同簽訂、履行過程中產(chǎn)生的民事爭(zhēng)議，如無確實(shí)充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成要件的，不得作為刑事案件處理。

顧雛軍案再審

來自最高人民檢察院的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2017年至2018年1月，最高人民檢察院掛牌督辦涉產(chǎn)權(quán)重大刑事申訴、國(guó)家賠償案件13件，除1件因當(dāng)事人原因中止審查外，其余12件均已辦結(jié)，7件獲得糾正；各省級(jí)檢察院掛牌督辦的71件案件中，已辦結(jié)64件，14件獲得糾正。

2018年3月，最高人民檢察院還專門下發(fā)通知，要求加強(qiáng)涉產(chǎn)權(quán)刑事申訴和國(guó)家賠償案件辦理工作開展專項(xiàng)督查。根據(jù)最高人民檢察院今年2月披露的數(shù)據(jù)，最高人民檢察院2018年3月以來新掛牌督辦9件，其中1件已辦結(jié)并糾正；各省級(jí)檢察院新掛牌督辦案件59件，目前均在辦理之中。

王劍波認(rèn)為，按照中央的要求，我國(guó)司法機(jī)關(guān)依法依規(guī)妥善地處理了一批產(chǎn)權(quán)案件，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、平等對(duì)待各類企業(yè)的決心和態(tài)度，既有利于促進(jìn)各類企業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，又有利于營(yíng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。

在黃曉亮看來，司法機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定、措施和改判活動(dòng)，是對(duì)黨和國(guó)家相關(guān)政策的具體貫徹。這些活動(dòng)對(duì)涉及的民營(yíng)企業(yè)的行為從法律上給予了準(zhǔn)確的性質(zhì)認(rèn)定，從歷史的視角分析這些行為在行政違法和刑事犯罪方面的實(shí)際表現(xiàn)，堅(jiān)決將不宜認(rèn)定為犯罪的違法活動(dòng)從原來的犯罪認(rèn)定中排除出去，是對(duì)罪刑法定、疑罪從無原則的積極落實(shí)，體現(xiàn)了社會(huì)主義法治原則。

定罪量刑貫徹兩個(gè)原則合理界定刑事違法界限

2018年11月1日，習(xí)近平總書記在召開的民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上指出：“對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)歷史上曾經(jīng)有過的一些不規(guī)范行為，要以發(fā)展的眼光看問題，按照罪刑法定、疑罪從無的原則處理，讓企業(yè)家卸下思想包袱，輕裝前進(jìn)。我多次強(qiáng)調(diào)要甄別糾正一批侵害企業(yè)產(chǎn)權(quán)的錯(cuò)案冤案，最近人民法院依法重審了幾個(gè)典型案例，社會(huì)反映很好。”

隨后，“兩高兩部”陸續(xù)發(fā)聲，要求為民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家提供營(yíng)商環(huán)境的司法保障。

最高人民法院要求，嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度，堅(jiān)決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理，堅(jiān)決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。要強(qiáng)化公正執(zhí)行、善意執(zhí)行、文明執(zhí)行理念，依法審慎適用強(qiáng)制措施，禁止超標(biāo)的、超范圍查封、扣押、凍結(jié)涉案財(cái)物，最大限度減少司法活動(dòng)對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。要以零容忍態(tài)度嚴(yán)肅查處利用審判執(zhí)行權(quán)侵害民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家合法權(quán)益的行為。

最高人民檢察院則要求檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)轉(zhuǎn)變司法理念，堅(jiān)持各類市場(chǎng)主體訴訟地位平等、法律適用平等，嚴(yán)格落實(shí)罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度。對(duì)于有關(guān)部門移送的刑事案件，涉及民營(yíng)企業(yè)行賄人、民營(yíng)企業(yè)家的，要依法審慎采取強(qiáng)制措施，充分考慮保護(hù)企業(yè)發(fā)展需要。

司法部隨后下發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮職能作用為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境的意見》，對(duì)民營(yíng)企業(yè)和人員的一般違法行為，慎用查封、扣押、凍結(jié)等措施，最大限度降低對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。依法必須采取查封、扣押、凍結(jié)措施處置涉案財(cái)物的，必須嚴(yán)格區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)、區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)、區(qū)分涉案人員個(gè)人財(cái)產(chǎn)和家庭成員財(cái)產(chǎn)，結(jié)案后及時(shí)解封、解凍非涉案財(cái)物。

公安部要求公安機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，嚴(yán)格掌握入刑標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決防止刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪處理；嚴(yán)格依法準(zhǔn)確適用刑事強(qiáng)制措施，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)拘錯(cuò)捕等執(zhí)法問題的，必須在第一時(shí)間依法糾錯(cuò)；對(duì)法定代表人涉嫌犯罪但仍在正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，依法慎重使用查封、扣押、凍結(jié)等偵查措施，最大限度減少對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響。

中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，習(xí)近平總書記的指示鮮明地指出了我們過去一段時(shí)間的一個(gè)重大軟肋，即司法領(lǐng)域特別是刑事司法領(lǐng)域?qū)Ξa(chǎn)權(quán)的保護(hù)比較薄弱。

在程雷看來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，法治的最后一道防線就是司法。各種所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展肯定需要一個(gè)公正的司法程序予以保障，司法保障就是要讓民營(yíng)企業(yè)家能夠安心發(fā)展他們的事業(yè)，同時(shí)表明只要是正常的投資、正常的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一定能夠依法得到保障。

程雷認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該按照習(xí)近平總書記的要求，明確刑事司法手段適用的界限，特別是要采取柔性執(zhí)法，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)副校長(zhǎng)林維撰文說，黨的十八大之后，尤其在最近一段時(shí)期，對(duì)于企業(yè)家權(quán)益保障和企業(yè)產(chǎn)權(quán)維護(hù)的重視達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，在這樣的背景下，各級(jí)司法機(jī)關(guān)依據(jù)尊重歷史、實(shí)事求是的原則，審慎把握司法政策，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)中企業(yè)家的犯罪問題，糾正了一系列侵害企業(yè)家正當(dāng)權(quán)益的陳年錯(cuò)案。

黃曉亮建議，對(duì)民營(yíng)企業(yè)過往犯罪的糾正，確實(shí)需要建立在事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的程度。因而對(duì)民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)家過去被定罪的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查證據(jù)，看證據(jù)形成的鏈條能否認(rèn)定犯罪事實(shí)的存在。換言之，嚴(yán)格按照疑罪從無的原則來認(rèn)定民營(yíng)企業(yè)及工作人員舊有犯罪的實(shí)際情況。但民營(yíng)企業(yè)及其工作人員確實(shí)實(shí)施了嚴(yán)重危害行為，依照當(dāng)時(shí)刑法規(guī)定而成立犯罪，那么也要依法予以確認(rèn)。

數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量超過2700萬家，個(gè)體工商戶超過6500萬戶，注冊(cè)資本超過165萬億元。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)由2010年的1家增加到2018年的28家。

黃曉亮說，非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可分割的組成部分，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了并繼續(xù)做出卓越的貢獻(xiàn)。但其在成立初期和發(fā)展過程中，因?yàn)橘Y金、人力、政策等原因，不免有些違規(guī)的地方，如虛報(bào)注冊(cè)資本、抽逃出資、虛假出資、未取得相關(guān)經(jīng)營(yíng)許可、給予或者收受回扣、不實(shí)廣告宣傳等。對(duì)此，不能動(dòng)輒啟動(dòng)刑事程序，一概以刑事犯罪視之。相反，要準(zhǔn)確地界定行為的危害性，認(rèn)真區(qū)分行政違法與刑事犯罪。

“根據(jù)社會(huì)主義法治原則的要求，定罪量刑要求貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則。而這兩個(gè)原則的具體適用都依賴于司法機(jī)關(guān)根據(jù)證據(jù)、按照國(guó)家刑事政策的引導(dǎo)對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行分析，看是否屬于刑法規(guī)范所規(guī)制的內(nèi)容。刑法規(guī)范的理解與適用則是當(dāng)前刑法教義學(xué)所強(qiáng)調(diào)和重視的。因此，也要根據(jù)刑法的規(guī)定，按照體系解釋、目的解釋的要求，合理地界定刑法規(guī)范的含義或者具體犯罪之犯罪構(gòu)成要件的要素。對(duì)民營(yíng)企業(yè)涉及的犯罪而言，更要合理地解釋和界定刑事違法性的界限?！秉S曉亮建議說。