高珊，曹明霞

(江蘇省社會科學院 農村發(fā)展研究所，江蘇 南京 210004)

進入21世紀以來，中國農業(yè)生產方式和生產主體正在發(fā)生劇烈變化[1]。2013年的中央一號文件，明確了現(xiàn)階段農業(yè)規(guī)模經營的發(fā)展導向，首次在全國范圍內正式建立相關統(tǒng)計制度。隨著農村勞動力大量轉移與土地集中化程度加強，各類新型規(guī)模經營主體快速興起。當宏觀層面促進農業(yè)生產發(fā)展與微觀主體利益訴求達成一致的時候，不同形式的農業(yè)適度規(guī)模經營和生產效率能夠得到優(yōu)化提高[2]?；诖?，本研究擬在綜合衡量省域農業(yè)規(guī)模經營和生產效率的基礎上，進一步評價二者之間的耦合關系，分析區(qū)域差異及造成差異的可能原因，有助于從生產力與生產關系的角度探討農業(yè)資源配置效率及規(guī)模主體生產經營能力，為農業(yè)生產經營制度創(chuàng)新提供路徑參考。

一、研究背景

早在20世紀80年代中后期，中國就開始了近30年的農業(yè)規(guī)模經營探索歷程。隨著農村土地制度改革進程加快，社會服務體系不斷健全，各地開展了形式多樣的農業(yè)規(guī)模經營。根據(jù)第三次全國農業(yè)普查結果顯示，截至2016年12月末，全國規(guī)?；孛娣e占全部實際耕地面積的比重為28.6 %，從事規(guī)模農業(yè)的經營戶達到398 萬戶，農業(yè)經營單位204 萬個。因此，發(fā)展農業(yè)適度規(guī)模經營，大力提升農業(yè)生產效率，不僅有利于加速傳統(tǒng)農業(yè)向現(xiàn)代農業(yè)的轉變，也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有力支撐。

縱觀全國農業(yè)規(guī)模經營的發(fā)展歷史，自上而下的政策目標能否充分釋放政策紅利，受到主體行為、區(qū)域經濟社會水平及實施方案等主客觀因素的共同影響[3]。農業(yè)規(guī)模經營對規(guī)模經濟和規(guī)模報酬的作用，尤其是關系國計民生的糧食作物，得到了學者們的普遍關注[4]。已有研究論證了規(guī)模經營與土地流轉、勞動力轉移、技術選擇的關系[5]。還有研究提出規(guī)模經營有利于降低農產品生產成本的結論[6]。能否對農業(yè)生產效率產生正向激勵，成為判斷生產經營方式是否適合的最重要依據(jù)之一。在正向、負向及沒有明顯影響的爭議中，適度規(guī)模經營能夠促進生產效率提高獲得較為一致的認同[7]。

農業(yè)生產效率及其可能性邊界受到多種生產要素約束。有學者指出，改善農業(yè)規(guī)模經濟性要從單一的土地要素轉為多要素投入的均衡匹配上來[8]。已有研究表明分工和專業(yè)化是規(guī)模報酬遞增得以實現(xiàn)的關鍵[9]。而技術進步往往是引致生產效率提高的首要因素[10]。另外，雇工勞動的投入比例與生產技術效率呈現(xiàn)出“倒U型”的趨勢[11]。各類規(guī)模經營主體是推廣應用先進技術及實現(xiàn)專業(yè)化分工的重要載體，在追求利潤最大化的過程中，理想化目標包括土地生產率、勞動生產率以及資本利用率等同步提升。

我國從推行農業(yè)規(guī)模經營伊始，就確立了土地集中化規(guī)模經營和社會服務化規(guī)模經營并行的思路。農業(yè)經營主體是農業(yè)規(guī)模經營的能動性變量。他們通過調整可獲得的資源配置，開展土地規(guī)?；?、服務規(guī)?；蛘叨呒娑兄纳a方式，應用新技術與新方法，以期取得比“小農經濟”更顯著的規(guī)模效益。當微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標同步上升，表現(xiàn)為規(guī)模經營水平與生產效率的正向促進；若微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標反向變化，則表現(xiàn)為規(guī)模經營水平與生產效率的負向阻滯。注重分析經濟活動中微觀主體與宏觀區(qū)域之間的機理與聯(lián)系，是新時期區(qū)域經濟研究的發(fā)展方向之一。本研究立足全國省域層面，擬從農業(yè)規(guī)模經營主體的投入產出角度，構建區(qū)域農業(yè)規(guī)模經營發(fā)展水平的綜合指標體系，利用全要素生產率計算區(qū)域農業(yè)生產效率，并根據(jù)二者的彈性變化判斷互動關系。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源

耦合是物理學中的基本概念，用于描述兩個或兩個以上系統(tǒng)或運動形式相互影響的現(xiàn)象[12]。本研究將農業(yè)規(guī)模經營水平與農業(yè)生產效率之間通過各自系統(tǒng)元素相互作用的動態(tài)關聯(lián)稱之為耦合。為了準確而全面地反映兩者間的耦合程度，借助實證方法進行深入研究。由于規(guī)模經營和生產效率的變化是動態(tài)過程，借鑒彈性系數(shù)的內涵及方法[13]，以一定時期內規(guī)模經營水平變化率和全要素生產率變化率為前提，構建規(guī)模經營與生產效率的彈性系數(shù)，進而判定二者耦合狀態(tài)。

(一)農業(yè)規(guī)模經營水平指標體系

本研究擬從規(guī)模經營主體視角(大戶、家庭農場與農民專業(yè)合作社三類)建立評價區(qū)域農業(yè)規(guī)模經營水平的指標體系(表1)。規(guī)模經營主體的行為能力不同使得規(guī)模經營水平有所差異。多元化的行為主體具有各自的資源稟賦，存在多樣化的利益訴求。從投入產出理論來看，勞動力和土地是生產資料的基本要素，產品產值及收入是衡量區(qū)域產出及生產力水平的顯性指標。

就投入變量看，土地和勞動力是經營農業(yè)的基礎條件。非農就業(yè)指標體現(xiàn)了地區(qū)農戶勞動力非農轉移的程度，也是開展規(guī)模經營的前提條件[14]。地區(qū)非農戶越多，開展規(guī)模經營的可能性越大。耕地3.33 hm2以上農戶符合全國絕大多數(shù)地區(qū)種植大戶的規(guī)模經營標準。流轉耕地面積越高的地區(qū)，規(guī)模經營程度往往也越高。家庭農場的勞動力與土地規(guī)模顯示了其資源配置的能力。農民專業(yè)合作社因合作而產生，其核心成員數(shù)與流轉入的耕地面積是體現(xiàn)合作效率高低的重要方面。就產出變量看，規(guī)模經營主體的收益多少能夠較好地反映生產能力差異。經營形式是實現(xiàn)預期利潤的手段，家庭農場以家庭經營為主要形式，以年銷售農產品的總值來衡量其經營狀況。農民專業(yè)合作社以綜合生產與服務為基本職能，以年經營總收入來衡量其運營狀況。

表1 農業(yè)規(guī)模經營評價指標體系

評價全國省域農業(yè)規(guī)模經營水平的數(shù)據(jù)來自國家農業(yè)部和統(tǒng)計局聯(lián)合制定的《農村經營管理情況統(tǒng)計報表》(2013—2015)。2013年起全國開始對規(guī)模經營主體分類規(guī)范統(tǒng)計。依據(jù)可得性、可比性、可操作性以及整體對應的原則，除港、澳、臺地區(qū)外，共獲得26個省域指標(遼寧省、天津市、河北省、山西省、西藏自治區(qū)5個省份數(shù)據(jù)缺失)。根據(jù)相關研究對國家農業(yè)適度規(guī)模的分析預測[15]，目前我國農業(yè)規(guī)模經營的平均水平仍處于“倒U型”曲線最高臨界點的左側，因此，將指標均取為正向指標。參照相關研究方法[16]，鑒于系統(tǒng)層和指標層兩個層面的各個指標，從不同角度體現(xiàn)了規(guī)模經營主體的投入產出水平及差異，具有同等重要的地位和意義，采用等權重的方法處理各指標重要性。本研究采用極差法對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。規(guī)模經營水平綜合指數(shù)是子系統(tǒng)評價指數(shù)的加權平均數(shù)。計算過程不再贅述。

(二)農業(yè)全要素生產率

本研究擬用全要素生產率來衡量區(qū)域農業(yè)生產效率。全要素生產率(TFP)因其衡量生產效率比較全面被廣泛采用。這里采用DEA-Malmquist指數(shù)法計算全要素生產率[17]，計算過程不再贅述。借鑒前人研究成果，共選取了6個相關指標。選取原則如下。

就投入變量看，主要包括勞動投入、資本投入和土地投入三類5個指標。其中，以第一產業(yè)從業(yè)人員表示勞動投入；以農業(yè)機械總動力來表示農機投入,以實際用于農業(yè)生產的化肥施用折純量(氮、磷、鉀和復合肥)表示化肥投入,以實際有效灌溉面積表示灌溉投入；以農作物播種面積表示土地投入。就產出變量看，以農林牧漁業(yè)總產值表示產出變量，并以1990年價格指數(shù)進行了可比價折算。

評價全國省域農業(yè)生產效率的數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》(2014—2016)和《中國農村統(tǒng)計年鑒》(2014—2016)。為對應規(guī)模經營水平綜合指數(shù)的省域范圍，共獲得2013—2015年26個省域的面板數(shù)據(jù)。這兩類統(tǒng)計年鑒上缺失省域的部分數(shù)據(jù)，采用對應區(qū)域統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)予以補充完善。

(三)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)

農業(yè)“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)可以定義為一定時期內全要素生產率變化率與規(guī)模經營綜合指數(shù)變化率的比值，計算公式如下：

(1)

式(1)中，i表示省域；TFPRi和SCARi分別表示省域全要素生產率變化率和規(guī)模經營指數(shù)的年均變化率；TFPit12表示t1到t2時期i省的全要素生產率；SCARit2和SCARit1分別表示t2和t1時期i省的規(guī)模經營指數(shù)；TS為“效率-規(guī)?！睆椥韵禂?shù)，表示i省在t1到t2時期的農業(yè)生產效率變化與規(guī)模經營水平變化之間的耦合關系。

通過分析TS系數(shù)的變化，揭示二者的耦合關系。根據(jù)不同的耦合狀態(tài)，將規(guī)模經營水平和全要素生產率的耦合關系分為正向耦合和負向耦合兩種情況。若SCAR>0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)正向耦合，表現(xiàn)為相互推動的良性關系，實現(xiàn)了同向提高，即規(guī)模經營水平提升促進了全要素生產率的升級。若SCAR<0,且TFPR>0,說明二者呈現(xiàn)負向耦合，表現(xiàn)為相互拮抗的非良性關系，二者出現(xiàn)了反向變化，即規(guī)模經營水平下降并沒有影響全要素生產率的提升，或者說全要素生產率的改善并不是由規(guī)模經營水平的變化帶來的。

三、結果分析

(一)農業(yè)規(guī)模經營指數(shù)時空變化格局

總體來看(圖1)，2013—2015年間，全國規(guī)模經營水平有所上升，規(guī)模經營指數(shù)由0.215增加到0.231，東中西部三大區(qū)域[注]參照中國東、中、西部的劃分慣例，文中東部地區(qū)包括北京市、山東省、江蘇省、上海市、浙江省、廣東省、福建省和海南省8省(直轄市)，中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、河南省、安徽省、湖北省、湖南省、江西省7省(直轄市)，西部地區(qū)包括內蒙古自治區(qū)、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、四川省、重慶市、云南省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省11省(直轄市、自治區(qū))。以下省名用簡稱代替。內外差異均比較顯著。三大區(qū)域規(guī)模經營綜合指數(shù)均得到提高，3年來分別增加了0.158、0.036和0.083。始終有14個省份在平均水平以下。增幅前五位的省(自治區(qū))分別是蘇(0.087)、黔(0.075)、京(0.075)、新(0.074)、豫(0.044)，降幅前五位的省(自治區(qū))分別是桂(-0.089)、浙(-0.067)、湘(-0.039)、粵(-0.034)、青(-0.027)。

圖1 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))規(guī)模經營綜合指數(shù)比較

從規(guī)模經營主體來看(表2)，2013—2015年間，全國規(guī)模大戶和家庭農場得到較快發(fā)展，農民合作社指數(shù)略有降低。前兩類指數(shù)分別增長了0.021和0.052，后一類減少了0.024。規(guī)模大戶指數(shù)西部增幅(0.019)最明顯，家庭農場以及農民合作社指數(shù)東部增幅(0.087、0.380)最顯著。三類主體均出現(xiàn)降幅的省份有2個，分別是浙(-0.004、-0.167、-0.032)和青(-0.001、-0.066、-0.014)。三類主體均出現(xiàn)增幅的省份有5個，分別是閩(0.010、0.043、0.024)、吉(0.037、0.070、0.026)、豫(0.016、0.111和0.008)、甘(0.034、0.009、0.040)和滇(0.008、0.106和0.015)。

表2 2013—2015年間全國三大區(qū)域規(guī)模經營分類指數(shù)比較

從投入產出要素來看，東部地區(qū)非農化進程較快，農業(yè)規(guī)模經營的外部推動力更強，家庭農場與農民合作社的經營收益狀況相對較優(yōu)。中西部地區(qū)資源要素比較充足，農業(yè)規(guī)模經營的內生條件較好，大戶、家庭農場和農民合作社的土地、勞動力投入優(yōu)勢明顯，經營效益提高潛力較大。

這個時期，全國規(guī)模經營水平總體提升，土地經營權流轉增速趨緩，各類主體規(guī)模經營的規(guī)范化程度有所提高。經營效益與資源集聚的組合度以東部地區(qū)最為優(yōu)化，中西部地區(qū)的提升幅度較為明顯，同區(qū)域內部的省域發(fā)展差距加大。

(二)農業(yè)全要素生產率時空變化格局

總體來看(圖2)，2013—2015年間，全國26個省(市、自治區(qū))的農業(yè)全要素生產率同步上升，全國農業(yè)全要素生產率年均增長率為9.0 %，三大區(qū)域內部差異比外部差異更顯著。東、中、西部地區(qū)的全要素生產率均有所提高，年均遞增率分別為8.68 %、7.91 %和10.02 %，三大區(qū)域相差2個百分點左右。有13個省份位于平均水平以下，最高與最低增速相差26.3個百分點。年均遞增率前五位的省(市、自治區(qū))分別是黔(27.2 %)、蘇(15.6 %)、寧(12.6 %)、渝(11.0 %)和皖(10.9 %)。

圖2 2013—2015年間全國26省(市、自治區(qū))全要素生產率指數(shù)比較

從構成指數(shù)來看(表3)，2013—2015年間，全國農業(yè)全要素生產率除純技術效率表現(xiàn)為下降趨勢外，技術效率、技術進步以及規(guī)模效率都呈現(xiàn)上升態(tài)勢。這四項指標的變化幅度分別為-0.7%、2.8%、6.0%和3.6%，技術進步增長率的貢獻最大。技術進步、規(guī)模效率以及技術效率指數(shù)的增幅最高地區(qū)分別對應東(6.84%)、中(5.77%)、西部(3.53%)地區(qū)；純技術效率指數(shù)的降幅以中部地區(qū)(-2.60%)最為顯著。上述四類指數(shù)均出現(xiàn)上升的省(市、自治區(qū))有3個，分別是黔(19.9%、6.2%、17%、2.4%)、寧(9.5%、2.9%、3.3%、6%)和甘(3.3%、5.7%、1%、2.2%)。

表3 2013—2015年間全國三大區(qū)域TFP構成指數(shù)比較

這個時期，全國農業(yè)生產效率保持了穩(wěn)步上升的態(tài)勢，技術進步和規(guī)模效率起著主要的積極作用。技術效率和純技術效率的推動力有所減弱，在一些地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢。東部地區(qū)各構成指數(shù)穩(wěn)定領先，西部地區(qū)全面追趕，中部地區(qū)規(guī)模效率的作用更加突出。同區(qū)域內部的省域發(fā)展差距明顯。

(三)“效率-規(guī)?！瘪詈献兓卣?/h3>

中國農業(yè)規(guī)模經營指數(shù)與全要素生產率耦合特征比較明顯，國家層面實現(xiàn)了同向增長。2013—2015年間，全國及東、中、西部地區(qū)的規(guī)模經營指數(shù)與全要素生產率都有所提高。全國農業(yè)生產經營效率和規(guī)模組織方式均得到了積極的改善，農業(yè)生產力和生產關系有所優(yōu)化。三大區(qū)域的增長幅度呈現(xiàn)出“東西高、中部低”的“鞍形”分布，表明東部率先發(fā)展、中部崛起與西部大開發(fā)的國家策略均得到了良好響應。作為傳統(tǒng)的優(yōu)勢農區(qū)，中部地區(qū)農業(yè)發(fā)展的速度和質量需要更大的進步。

從“效率-規(guī)模”彈性系數(shù)的地區(qū)變化看(表4)，中國農業(yè)規(guī)模經營水平的上升對地區(qū)全要素生產率提升具有一定的促進作用，且省域間差異顯著。具體來看，全國和東、中、西部地區(qū)及15個省份均實現(xiàn)了正向耦合(即SCAR>0,且TFPR>0)。還有11個省份出現(xiàn)了負向耦合(即SCAR<0,且TFPR>0)，其中東、中、西部地區(qū)分別有3個、3個和5個省份。參照彈性系數(shù)協(xié)調性的判別依據(jù)[18]，當0.4≤TS≤1.2時，處于耦合協(xié)調狀態(tài)，此外均處于耦合不協(xié)調狀態(tài)。進一步將各地區(qū)劃分為以下三種模式。

表4 2013—2015年全國省域“效率-規(guī)模”耦合關系

第一種，正向協(xié)調模式。主要包括京、滬、閩、吉、豫、蒙、陜、甘8個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經營指數(shù)與全要素生產率指數(shù)的增長速率較為一致，兩者的正向耦合協(xié)調性較為顯著。這些地區(qū)的農業(yè)規(guī)模經營與生產效率呈現(xiàn)較為同步的上升趨勢，農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標實現(xiàn)良性互動。

第二種，正向不協(xié)調模式。主要包括魯、蘇、黑、贛、新、滇、黔7個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經營指數(shù)與全要素生產率指數(shù)的增長速率差距比較大，兩者的正向耦合協(xié)調性較差。其中魯、蘇、贛、黔4省表現(xiàn)為生產率指數(shù)增速明顯高于規(guī)模經營指數(shù)，黑、新、滇3省(自治區(qū))則正好相反。這些地區(qū)農業(yè)規(guī)模經營或生產效率增速較緩的方面有待改善，農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標有所偏離。

第三種，負向不協(xié)調模式。主要包括浙、粵、瓊、皖、湘、鄂、青、寧、川、渝、桂11個省(市、自治區(qū))。它們的規(guī)模經營指數(shù)年均變化率出現(xiàn)負增長，而全要素生產率增速明顯，兩者處于拮抗的負向不協(xié)調狀態(tài)。表明這些地區(qū)農業(yè)生產效率的提高與同期規(guī)模經營的變化關聯(lián)不顯著。農業(yè)微觀行為目標與宏觀發(fā)展目標呈現(xiàn)反向變化。

在中國農業(yè)轉型發(fā)展過程中，規(guī)模經營與生產效率的耦合關系復雜多樣化，呈現(xiàn)不同地區(qū)相同模式、同一地區(qū)不同模式的復合狀態(tài)?？傮w來看，全國仍處于正向不協(xié)調模式，就分區(qū)來看，東部地區(qū)牌正向不協(xié)調模式，中西部地區(qū)則處于正向協(xié)調模式。具體來看，耦合協(xié)調地區(qū)多處于農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，農業(yè)生產效率和規(guī)模經營水平齊頭并進。而不協(xié)調地區(qū)多處于農業(yè)加速轉型地區(qū)，這些地區(qū)基于經濟基礎、產業(yè)結構、資源稟賦等條件的差異，往往更加注重農業(yè)技術進步、規(guī)模擴大對生產效率的提高，不少地區(qū)的農業(yè)規(guī)模經營水平因農業(yè)弱化或資源集聚利用水平受限而發(fā)展較慢，也有的地區(qū)表現(xiàn)為農業(yè)技術水平及應用相對滯后而難以支撐規(guī)模經營發(fā)展。

四、結論與討論

近年來，中國全面推進農業(yè)結構性供給側改革，堅持走質量與效益、效率并重的道路。由于我國經濟社會發(fā)展及資源稟賦的地域差異顯著，多種農業(yè)生產經營方式與生產效率組合的格局將長期存在。

2013—2015年，從規(guī)模經營主體角度建立的規(guī)模經營指數(shù)以及用全要素生產率表征的生產效率指數(shù)在國家及區(qū)域層面普遍得到了提升。總體來看，東部地區(qū)的農業(yè)生產關系對生產力的促進能力持續(xù)領先，西部地區(qū)的優(yōu)化態(tài)勢趕超中部地區(qū)。突出表現(xiàn)為中部地區(qū)增幅均小于東、西部地區(qū)。就農業(yè)規(guī)模經營與生產效率的耦合關系來看，一方面，國家層面及東部地區(qū)的農業(yè)生產力與生產關系還處于增長互動的加劇調整時期，生產效率的增速明顯超過規(guī)模經營指數(shù)的增速，規(guī)模經營產出優(yōu)勢伴隨生產效率中技術進步的優(yōu)勢增長。另一方面，與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)農業(yè)生產力與生產關系處于相對穩(wěn)定協(xié)調時期，仍有較大的提升空間和增長潛力。規(guī)模經營資源稟賦優(yōu)勢伴隨生產效率中技術效率與規(guī)模效率的優(yōu)勢增長。

2013—2015年，區(qū)域內部的省域發(fā)展水平差異明顯。全國26個省(市、自治區(qū))的農業(yè)規(guī)模經營與生產效率的耦合關系離散趨勢有所加強。在農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展地區(qū)，有8個省(市、自治區(qū))實現(xiàn)了農業(yè)規(guī)模經營與生產效率較為一致的上升協(xié)調發(fā)展；在農業(yè)加速轉型地區(qū)，有18個省(市、自治區(qū))出現(xiàn)了農業(yè)規(guī)模經營與生產效率的不協(xié)調發(fā)展，既有二者增速不一致導致的目標偏離，也有二者增減反向導致的拮抗脫鉤。

本研究試圖從微觀主體行為及宏觀經濟發(fā)展的角度，對國家農村經營管理的規(guī)模及效率數(shù)據(jù)進行綜合開發(fā)，以期探索新型農業(yè)生產關系與生產力的互動作用。鑒于研究數(shù)據(jù)統(tǒng)計時間較短、部分區(qū)域指標缺失等問題，有必要進一步構建更加全面和系統(tǒng)的時空尺度數(shù)據(jù)庫，完善規(guī)模經營及生產效率的影響因素和評價方法，更科學地分析規(guī)模經營與生產效率之間的深層關系。就現(xiàn)階段而言，中國農業(yè)規(guī)模經營建設對生產效率的促進作用仍然有限。隨著三次產業(yè)結構的不斷優(yōu)化，農業(yè)技術的更大進步，包括勞動力、土地等在內的資源要素的更為合理利用，將國家意志與微觀主體利益訴求緊密結合，致力于更多地區(qū)在較高水平上實現(xiàn)農業(yè)規(guī)模經營與生產效率的同步增長，有利于農戶增收與農業(yè)增效雙重目標的達成。