楊銀磊 張軒宇 顏河清

摘 要 盲駕問(wèn)題該何去何從，已成為當(dāng)下日漸突出的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。不可否認(rèn)，盲駕行為具有社會(huì)危害性，各種因盲駕引發(fā)的交通事故也不斷發(fā)生。在刑法修正案（九）草案審議過(guò)程中，對(duì)盲駕入刑也被部分委員提上了議程，并且醉駕入刑取得的良好社會(huì)法律效果強(qiáng)化了社會(huì)群體的高級(jí)守法觀。據(jù)此認(rèn)為，盲駕入刑可謂具有可行性。但是在法治社會(huì)中，應(yīng)用法律思維正視盲駕是否入刑，理論與實(shí)務(wù)操作中仍存有諸多難以解決之困局，仍需謹(jǐn)慎冷靜處理。通過(guò)本文分析認(rèn)為，當(dāng)下盲駕入刑不具有可行性。

關(guān)鍵詞 盲駕 社會(huì)危害性 入刑 不可行性

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1問(wèn)題的提出：盲駕問(wèn)題的現(xiàn)狀

科技日新月異，推動(dòng)信息化時(shí)代迅猛發(fā)展。社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人們生活水平的提高，使得諸如手機(jī)這樣的智能化設(shè)備更新的速度愈發(fā)加快，應(yīng)用功能越來(lái)越多，使用頻率越來(lái)越高。中國(guó)智能手機(jī)正在趨于大眾化。國(guó)家工信部在去年12月份發(fā)布消息稱，到11月底，中國(guó)使用手機(jī)的人數(shù)將突破11億。2011年至2017年間，我國(guó)手機(jī)產(chǎn)量從11.33億部，逐年增長(zhǎng)，至第七個(gè)年頭數(shù)量已經(jīng)達(dá)到19.22億部，增長(zhǎng)率達(dá)63.64%。2011年中國(guó)移動(dòng)電話普及率為73.6部/百人，到2017年普及率提高到102.5部/百人。

同時(shí)，公安部交管局發(fā)布數(shù)據(jù)，至2015年，全國(guó)已登記在冊(cè)的或處于在用狀態(tài)的機(jī)動(dòng)車近2.8億輛；至2016年，已達(dá)2.9億輛；至2017年，全國(guó)機(jī)動(dòng)達(dá)3.1億輛?？梢?jiàn)，近年來(lái)在國(guó)內(nèi)機(jī)動(dòng)車數(shù)量不斷攀升，伴隨著機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量也大幅增長(zhǎng)，至2018年，全國(guó)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藬?shù)量超4億名。中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院專題報(bào)告顯示，2012 年 1 月 1 日至 2017 年 6 月 30 日，全國(guó)各級(jí)人民法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審審結(jié)案件量為 449.1 萬(wàn)余件，排名前三的事故誘因是無(wú)證駕駛占26.86%、酒后駕駛占18.1%、開(kāi)車玩手機(jī)占10.56%。 可見(jiàn)，盲駕現(xiàn)象越來(lái)越普遍，盲駕給道路交通安全帶來(lái)的危險(xiǎn)也越來(lái)越引起社會(huì)的重視，如不及時(shí)有效遏制盲駕亂象，將會(huì)使人們生命健康、財(cái)產(chǎn)安全愈發(fā)面臨不可挽回的危險(xiǎn)地步，治理盲駕勢(shì)在必行。

何為盲駕？目前尚無(wú)準(zhǔn)確定義，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，盲駕是一種在開(kāi)車時(shí)玩手機(jī)或者手持終端設(shè)備而使自己的注意力沒(méi)有集中在駕駛行駛中的車輛上而引發(fā)危險(xiǎn)的分神行為。

2理論透視：當(dāng)下盲駕不入刑的合理性分析

2.1盲駕入刑無(wú)法契合犯罪構(gòu)成要件

根據(jù)我國(guó)刑法理論的通說(shuō)，犯罪構(gòu)成是我國(guó)刑法規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，而為該行為構(gòu)成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一整體。在當(dāng)前的刑法學(xué)界，對(duì)于犯罪構(gòu)成要件體系仍然存在不同觀點(diǎn)，但無(wú)論是傳統(tǒng)的四要件說(shuō)，還是后來(lái)的兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)下的犯罪構(gòu)成的評(píng)價(jià)都是以行為人實(shí)施某一行為的性質(zhì)為基準(zhǔn)，此時(shí)必須先要肯定為危害行為，同時(shí)兼具嚴(yán)重社會(huì)危害性為必要條件去進(jìn)行評(píng)價(jià)。若一個(gè)行為倘若具有社會(huì)危害性，但不屬于危害行為或者可以說(shuō)只近似于危害行為的表征即社會(huì)危害性不至于達(dá)到嚴(yán)重的地步，那么也不能將其納入刑法所進(jìn)行評(píng)價(jià)的范疇。正如犯罪構(gòu)成要件與犯罪事實(shí)存在緊密聯(lián)系，二者從法理學(xué)的角度屬于大前提與小前提的關(guān)系，一個(gè)是法律的運(yùn)用，一個(gè)是事實(shí)的認(rèn)定，只有行為事實(shí)達(dá)到足夠能為犯罪構(gòu)成要件所囊括適用的犯罪事實(shí)，才有適用刑法評(píng)價(jià)行為人刑事責(zé)任的問(wèn)題，而這一切應(yīng)用到“盲駕入刑”當(dāng)中，則需要正確分析認(rèn)定盲駕行為是否屬于刑法意義上的危害行為。

現(xiàn)實(shí)中的盲駕，如網(wǎng)約車司機(jī)在駕駛過(guò)程中接單或者搶單、工作人員在駕車中為洽談工作而發(fā)短信打電話等情形，可以理解為至少存在過(guò)失的主觀心態(tài)，但是又如在交通擁堵時(shí)需要及時(shí)到達(dá)目的地完成合同簽訂、在面對(duì)歹徒攔路搶劫時(shí)使用手機(jī)求救或者舉報(bào)等情形，就涉及到是否具有期待可能性的范疇。期待可能性是指結(jié)合行為主體的具體處境，期待行為主體做出法律所允許之行為而摒棄違法行為的可能性。如果有這樣選擇的自由的可能存在，即期待行為主體向合法的安定秩序回歸，若背離之而選擇違法行為，那么必須承擔(dān)刑責(zé)，這是入罪的基礎(chǔ)。如果無(wú)，即行為主體在當(dāng)時(shí)不可能選擇合法行為，不能期待其回歸到良好的法的安定性，而只能選擇違法，那么法律不會(huì)強(qiáng)人所難，那么應(yīng)當(dāng)就此不負(fù)刑事責(zé)任，這是出罪的原由。通過(guò)把握期待可能性的內(nèi)涵對(duì)盲駕性質(zhì)分析，駕駛?cè)嗽谛熊囃局?，面?duì)緊急突發(fā)事件不及時(shí)處理甚至危及自身人身安全時(shí)，只有手機(jī)這樣的通訊設(shè)備能夠被視為一種有效的脫困的媒介，此時(shí)就不應(yīng)考慮有選擇的自由存在于行為人在實(shí)施合法行為與違法行為之間，不再具有自身意志的自由，在刑法規(guī)范評(píng)價(jià)上一般人都會(huì)選擇放棄合法行為，則行為人也囊括在內(nèi)即不具有期待可能性。此種情況下，駕駛?cè)瞬痪哂腥魏斡幸庑苑懂犚兀痪哂行谭ㄋ沟念愋突：π袨?。若非要解釋成仍然具有一定的過(guò)失心態(tài)支配的危害行為的話，勢(shì)必會(huì)破壞犯罪構(gòu)成要件的完整性，將社會(huì)正當(dāng)化、人性化、有利化的行為祛除，擴(kuò)大了處罰面，對(duì)刑法產(chǎn)生恐懼。

2.2盲駕入刑違背刑法謙抑性原則

刑法謙抑性原則在刑法學(xué)中是一項(xiàng)非常重要的原則，其最初萌芽源于第二次世界大戰(zhàn)取得勝利后人權(quán)保障主義、罪行法定主義、法律正當(dāng)程序主義得到重視。在刑法學(xué)理論方面，基于人權(quán)保障的重要考慮，分別從刑法教義學(xué)的角度努力解釋和發(fā)展刑法學(xué)，對(duì)刑法學(xué)中的責(zé)任理論有了全新發(fā)展。后來(lái)由日本刑法學(xué)者宮本英脩提出刑法的謙抑主義即刑法的適用有行為種類、范圍的限制，不可以刑法作為一切的違法行為的參考。平野一龍繼續(xù)深入研析刑法謙抑性的價(jià)值意蘊(yùn)，列出三大特稱：補(bǔ)充性、不完整性、寬容性。我國(guó)最早研究該原則的學(xué)者是甘雨沛與何鵬，又有黎宏、張明楷、陳興良教授進(jìn)行探討，雖然各自對(duì)刑法謙抑性的理解各有側(cè)重，但其在本質(zhì)上具有一致性即刑法的謙抑性體現(xiàn)出慎刑、寬容精神。

張明楷教授認(rèn)為：“刑法作為一部兜底性法律，有其獨(dú)特的謙抑性，在適用刑法時(shí)，要考慮諸多因素，本著比例性原則，能由其他法律足以規(guī)制的就不要輕易適用刑法；反之，則必須適用。因此，要適當(dāng)控制刑法的處罰范圍和處罰程度，刑事立法上應(yīng)當(dāng)從行為的性質(zhì)、能夠替補(bǔ)刑罰的其他法律等方面考慮將某種行為作為犯罪處理的必要性”。結(jié)合到當(dāng)前多發(fā)的盲駕現(xiàn)象，從行為性質(zhì)來(lái)看，盲駕具有社會(huì)危害性，但基于行為時(shí)所具備的主觀心態(tài)不全部能為刑法所評(píng)價(jià)而致使行為是否入罪、入罰的結(jié)果不一；從能夠替補(bǔ)刑罰的法律來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于規(guī)制盲駕行為相關(guān)的法律有兩個(gè)：一是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車不得有撥打、接聽(tīng)、手持電話或觀看電視等妨礙安全駕駛的行為；二是《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車有撥打、接聽(tīng)手持電話等妨礙安全駕駛行為的駕駛?cè)艘淮斡?分。可見(jiàn)已有行政立法進(jìn)行了規(guī)制，執(zhí)法效果確實(shí)有待提高，但若同時(shí)科以刑罰，則顯得太過(guò)急于求成，仿佛回到了“以刑為主，諸法合體”的時(shí)期。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)摒棄刑法萬(wàn)能的思想。在現(xiàn)代的法治社會(huì)進(jìn)程中，良法是善治之前提，民智逐漸開(kāi)化，人權(quán)至上所衍生的良好的高級(jí)守法觀念不允許讓刑法這個(gè)獨(dú)有謙卑特色的地位被任意的踐踏。

3結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在當(dāng)前階段，盲駕入刑在理論與實(shí)務(wù)操作中仍存有難解問(wèn)題，在社會(huì)群體逐步提升至高級(jí)守法觀念的同時(shí)，應(yīng)多一些理性。誠(chéng)然，法律有應(yīng)然的效果，足以讓國(guó)民對(duì)法的預(yù)測(cè)性堅(jiān)定信心，內(nèi)化于心，實(shí)現(xiàn)法價(jià)值的最大化。但是法律也有實(shí)然的狀態(tài)，有時(shí)會(huì)絆住法律往契合應(yīng)然的方向發(fā)展，這也只是法律走向成熟的必經(jīng)之路。就如同盲駕入刑并不是一蹴而就，應(yīng)當(dāng)多一點(diǎn)刑法謙抑性的思辨，從理論透視中發(fā)現(xiàn)不入刑具有其合理之處，這就是刑法規(guī)范趨于成熟必須要考慮的問(wèn)題。所以筆者認(rèn)為當(dāng)前盲駕入刑尚不可行。

參考文獻(xiàn)

[1] 2019-2025年中國(guó)電子廢棄物處理行業(yè)專項(xiàng)調(diào)查及發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告[M].智妍咨詢集團(tuán)，2018.

[2] 馬克昌.刑法學(xué)（第四版）[M].北京：高等教育出版社，2017：33.

[3] 貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993：11.