李小奕謝 舜

(1.廣西大學(xué)商學(xué)院,廣西 南寧 530004;2.廣西民族大學(xué)商學(xué)院,廣西 南寧 530006)

一、問題的提出

黨的十九大報(bào)告指出，完善公共服務(wù)供給體系，保障群眾基本公共服務(wù)均等化。公共服務(wù)有效供給成為政府善治的核心內(nèi)容，成為新時(shí)代加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。近年來，中國(guó)地方政府逐漸從以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主導(dǎo)的晉升錦標(biāo)賽轉(zhuǎn)移到關(guān)注社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，開始加大了關(guān)系民生福祉基本公共服務(wù)的財(cái)政投入[1]。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡、地區(qū)資源稟賦差異以及地方政府支出偏好等原因，中國(guó)公共服務(wù)供給質(zhì)量整體水平低并且區(qū)域分布嚴(yán)重不均，住房、醫(yī)療、教育和環(huán)境等民生性問題長(zhǎng)期難以得到有效破解。在此背景下，以創(chuàng)造公共價(jià)值作為政府的職能，以合作治理作為地方政府實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的管理范式，強(qiáng)調(diào)以人為本的公共服務(wù)供給機(jī)制。在地方財(cái)政能力軟約束下，研究社會(huì)組織參與能否優(yōu)化和改善地方公共服務(wù)供給狀況，探討社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量影響機(jī)制及區(qū)域異質(zhì)性有著重要的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，由于市場(chǎng)失靈導(dǎo)致醫(yī)療、教育和社會(huì)保障等福利性公共物品無法得到有效提供，政府必須承擔(dān)這些公共物品供給的主要責(zé)任，但公共服務(wù)責(zé)任的良好實(shí)現(xiàn)需要地方官員意愿和充足財(cái)力保障[2]。國(guó)內(nèi)有關(guān)公共品供給的研究文獻(xiàn)主要集中于財(cái)政分權(quán)[3]-[5]和官員晉升[6-7]等研究視角，在重GDP增長(zhǎng)晉升激勵(lì)和中國(guó)式分權(quán)的背景下，大多數(shù)研究文獻(xiàn)得到了中國(guó)民生性公共品供給質(zhì)量不高的主要結(jié)論。隨著研究的深入，文獻(xiàn)開始關(guān)注地方政府財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量的影響。Sow和Razafimahefa[8]研究指出，地方政府財(cái)政能力有助于改善轄區(qū)內(nèi)居民公共服務(wù)需求偏好滿足和提升公共服務(wù)供給效率。辛方坤[9]利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)東部地區(qū)財(cái)政配置能力扭曲，重經(jīng)濟(jì)性支出而惡化醫(yī)療、教育等社會(huì)福利民生境況，而西部地區(qū)財(cái)政均衡的低水平則弱化了財(cái)政汲取能力，導(dǎo)致整體公共服務(wù)供給不足。徐盈之和趙永平[10]運(yùn)用面板數(shù)據(jù)的門檻效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政能力對(duì)公共醫(yī)療衛(wèi)生供給水平呈現(xiàn)倒U型的影響過程。Grisorio和Prota[11]研究指出，政府財(cái)政能力并不必然帶來地方公共物品供給水平的提高。楊光[12]研究發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政能力對(duì)基本公共服務(wù)供給呈顯著正向影響?？梢?，基于地方政府財(cái)政能力與公共服務(wù)供給關(guān)系的研究學(xué)術(shù)界并沒有達(dá)成一致的意見。

社會(huì)組織在地方公共服務(wù)領(lǐng)域的作用備受廣大學(xué)者的關(guān)注，大量文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織活躍在工業(yè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)福利和教育等領(lǐng)域，與政府合作促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展與公共服務(wù)供給。由于市場(chǎng)失靈和政府失靈，公共服務(wù)的供給與需求之間不能進(jìn)行有效對(duì)接，為社會(huì)組織參與公共服務(wù)提供了存在的空間[13]。社會(huì)組織作為公民社會(huì)的重要組成部分和參與社會(huì)治理的重要主體，在提供公共服務(wù)過程中具有較強(qiáng)的參與性和創(chuàng)新性，可以滿足多層化、多元化和異質(zhì)化的公共服務(wù)需求，也能夠顯著降低公共服務(wù)供給成本，減輕地方政府的財(cái)政壓力，成為政府在公共服務(wù)領(lǐng)域的合作伙伴。王浦劬[14]研究政府購買社會(huì)組織服務(wù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織參與提供公共服務(wù)能夠推動(dòng)政府職能的轉(zhuǎn)變，提高公共服務(wù)供給質(zhì)量和促進(jìn)社會(huì)基本公共服務(wù)均等化。郁建興和沈永東[15]研究指出，社會(huì)組織采取從生存理性到價(jià)值理性的行動(dòng)策略參與城市公共服務(wù)購買，能夠有效提升公共服務(wù)供給效率和供給質(zhì)量，并產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益。當(dāng)前，社會(huì)組織已成為回應(yīng)社會(huì)治理創(chuàng)新，提高公共服務(wù)供給效率和供給質(zhì)量的關(guān)鍵法寶[16]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)外眾多文獻(xiàn)對(duì)公共服務(wù)供給的影響因素進(jìn)行了頗為深入的研究，研究成果富有成效，對(duì)本文具有重要的借鑒意義，但仍存在缺陷。如既有文獻(xiàn)對(duì)社會(huì)組織公共服務(wù)主要集中政府購買公共服務(wù)領(lǐng)域，大部分文獻(xiàn)從宏觀規(guī)范或案例分析角度研究社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量的影響，鮮有從地方財(cái)政能力約束視角，量化檢驗(yàn)社會(huì)組織發(fā)展水平與公共服務(wù)供給質(zhì)量的因果聯(lián)系。政府作為公共服務(wù)供給的最重要主體，地方財(cái)政能力直接影響公共服務(wù)供給水平的物質(zhì)基礎(chǔ)，以往研究缺乏對(duì)地方財(cái)政能力背后政府行為邏輯及機(jī)制的關(guān)注，并多采用省級(jí)面板數(shù)據(jù)，但省級(jí)政府并不是公共服務(wù)最主要直接提供者。因此，本文主要貢獻(xiàn)在于：第一，拓展已有研究視角，以城市面板數(shù)據(jù)作為觀察樣本，將地方財(cái)政能力和社會(huì)組織發(fā)展水平納入統(tǒng)一分析框架，運(yùn)用固定效應(yīng)模型，揭示公共服務(wù)供給質(zhì)量與社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力之間量化因果關(guān)系和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。第二，利用門檻效應(yīng)模型，內(nèi)生地識(shí)別出在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量的影響機(jī)制，為不同地區(qū)和同一地區(qū)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如何制定實(shí)現(xiàn)優(yōu)化公共服務(wù)供給的社會(huì)組織發(fā)展戰(zhàn)略和財(cái)政政策提供理論和實(shí)踐支撐。

二、模型構(gòu)建、變量選取與數(shù)據(jù)說明

(一)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量之間的因果關(guān)系和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，參考Sow和Razafimahefa[8]、儲(chǔ)德銀等[3]與徐盈之和趙永平[10]的做法，建立固定效應(yīng)回歸模型如下：

Ykit=αPNGOit+βFabilityit+∑nλnControlsnit+ρi+εit

(1)

Ykit=αPNGOit+βFabilityit+δPNGOit×Fabilityit+∑nλnControlsnit+ρi+εit

(2)

其中，i和t分別表示各城市和樣本觀察年度( i = 1，2，…，286；t = 2008年，2009年，…，2016年) 。α、β、δ表示解釋變量回歸系數(shù)，λn表示控制變量回歸系數(shù)，ρi表示城市固定效應(yīng)，εit表示其他可能起作用但是沒有被模型捕獲的因素。被解釋變量Ykit表示第i城市第t年公共服務(wù)供給質(zhì)量；解釋變量PNGOit表示地方社會(huì)組織發(fā)展水平，F(xiàn)abilityit表示地方財(cái)政能力，PNGOit×Fabilityit表示社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力的交互項(xiàng)，用來檢測(cè)識(shí)別社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量聯(lián)動(dòng)效應(yīng)是互補(bǔ)還是替代？ Controlsnit表示一系列影響地方公共服務(wù)供給質(zhì)量的控制變量。

(二)變量選取

1.被解釋變量：地方公共服務(wù)供給質(zhì)量(Y)

基于公共服務(wù)供給質(zhì)量測(cè)量方法很多，本文考察地方財(cái)政能力和社會(huì)組織發(fā)展水平在社會(huì)性公共領(lǐng)域的供給效率，盡量關(guān)注公共服務(wù)供給的結(jié)果或質(zhì)量而不僅僅是投入本身。為凸顯公共服務(wù)的產(chǎn)出效果，考慮到城市民生性公共服務(wù)數(shù)據(jù)的可得性和準(zhǔn)確性，選取每萬名城市居民擁有的教師數(shù)量(Y1)和每萬名城市居民擁有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)(Y2)作為衡量地方公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量指標(biāo)，指標(biāo)數(shù)值大小反映地方政府公共服務(wù)供給質(zhì)量的高低。

2.解釋變量：社會(huì)組織發(fā)展水平(PNGO)和地方財(cái)政能力(Fability)

社會(huì)組織發(fā)展水平與公共服務(wù)供給質(zhì)量的關(guān)系主要基于政府失靈和市場(chǎng)失靈的視角來考慮。在多元共治時(shí)代背景下，作為公民社會(huì)重要治理主體，社會(huì)組織承擔(dān)著公共服務(wù)供給的部分功能，其發(fā)展水平的高低直接影響到地方公共服務(wù)供給質(zhì)量。為了直觀地反映社會(huì)組織發(fā)展水平，排除城市人口數(shù)量因素的影響，用社會(huì)組織密度來調(diào)整人口數(shù)量因素的影響，即以每萬名城市居民所擁有的社會(huì)組織數(shù)量作為城市社會(huì)組織發(fā)展水平的度量指標(biāo)。

地方財(cái)政能力是指地方政府可支配的財(cái)力，體現(xiàn)地方政府公共服務(wù)供給物質(zhì)基礎(chǔ)和激勵(lì)機(jī)制。地方政府作為有限理性經(jīng)濟(jì)人，出于競(jìng)爭(zhēng)壓力和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，會(huì)選擇對(duì)財(cái)政資源配置權(quán)來保持對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的控制力。地方財(cái)政能力越強(qiáng)，表明其控制財(cái)政資源越多，越有能力回應(yīng)地方民生性公共服務(wù)的需求，公共服務(wù)供給質(zhì)量也會(huì)相應(yīng)地提升。借鑒徐盈之和趙永平[10]的研究思路，用城市財(cái)政預(yù)算支出占城市 GDP的比重來反映地方財(cái)政能力指標(biāo)。

3.控制變量(Control)

為保證計(jì)量結(jié)果的可靠性和客觀性，梳理前人的研究成果，結(jié)合中國(guó)城市實(shí)際和數(shù)據(jù)的可得性，主要選取以下控制變量：①城市人均GDP(Pgdp)。通常認(rèn)為富裕地區(qū)公民對(duì)政府公共服務(wù)有更高的要求，選擇以人均GDP作為衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平控制變量。②人均基礎(chǔ)設(shè)施投資額(Pstr)。作為衡量地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)偏好的控制變量，政府偏好是否意味著以GDP 為主導(dǎo)的晉升錦標(biāo)賽生產(chǎn)性財(cái)政支出擠占民生性公共服務(wù)財(cái)政投入？加入這個(gè)偏好指標(biāo)的動(dòng)機(jī)是為了更好地捕捉經(jīng)濟(jì)體制信息。預(yù)期政府經(jīng)濟(jì)偏好將會(huì)對(duì)民生性公共服務(wù)供給質(zhì)量帶來負(fù)面影響。③對(duì)外開放程度(Open)。理論上講，一個(gè)地區(qū)的對(duì)外開放度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，越有利于提高地方財(cái)政能力和促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展，從而有助于提升公共服務(wù)供給質(zhì)量。選取外商投資總額占GDP 的比重來衡量，外商投資總額按當(dāng)年的期末匯率進(jìn)行折算。④產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(Third)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響地方財(cái)政能力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有助于提升地方經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，增加財(cái)政收入，進(jìn)而增強(qiáng)地方財(cái)政能力。用第三產(chǎn)業(yè)增加值占 GDP 的比重作為衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)民生性公共服務(wù)供給質(zhì)量影響的控制變量。⑤城市人口密度(Pop)。用于捕捉公共服務(wù)供給的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從理論上講，人口密度將對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，人口越密集，公共物品供給質(zhì)量通常越高。

(三)數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計(jì)

本文選取2008—2016年中國(guó)286個(gè)地級(jí)及以上城市面板數(shù)據(jù)作為觀測(cè)樣本，所用原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫》。為了消除通貨膨脹因素的影響，采用各地居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，以2008年為基期，對(duì)人均GDP和人均基礎(chǔ)設(shè)施投資額等相關(guān)名義數(shù)據(jù)進(jìn)行平減。同時(shí)為削弱變量異方差問題，消除模型回歸結(jié)果受變量單位的影響，將教師數(shù)量、醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和社會(huì)組織發(fā)展水平等非百分比變量指標(biāo)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。受限于指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失等問題，剔除指標(biāo)數(shù)據(jù)連續(xù)缺失城市西藏拉薩。變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。由表1可知，主要變量不存在極端異常值，可以進(jìn)行回歸分析。

表1主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

三、固定效應(yīng)分析

(一)結(jié)果分析

我們用固定效應(yīng)模型，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表2所示。

表2社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量固定效應(yīng)估計(jì)結(jié)果(N=2 665)

注:括號(hào)內(nèi)為t值，*、**和***分別表示在 10%、5%和1%的水平下顯著，下同。

由表2可知，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量產(chǎn)生正向影響，且均在1% 顯著性水平上(模型(1)和模型(2))，這說明社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)提升公共服務(wù)供給質(zhì)量起促進(jìn)作用，與以往文獻(xiàn)研究預(yù)期一致。但從回歸系數(shù)來看，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共物品供給質(zhì)量的正向作用很小，在樣本區(qū)間，社會(huì)組織發(fā)展水平增加一個(gè)單位，公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給水平分別只提升0.079和0.180個(gè)單位，這反映了當(dāng)前社會(huì)組織發(fā)展水平在公共服務(wù)領(lǐng)域作用仍然有限，政府應(yīng)該通過合作治理機(jī)制創(chuàng)新，打破制度藩籬，激發(fā)社會(huì)組織公共服務(wù)領(lǐng)域潛能，提升和改善民眾福祉。地方財(cái)政能力對(duì)公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給水平回歸系數(shù)均為正數(shù)，說明地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量具有顯著的支持作用，地方政府財(cái)政能力越強(qiáng)，政府可支配的財(cái)政資金越多，地方政府對(duì)民生性公共服務(wù)支持力度就會(huì)加大，從而有力地提升了地方公共服務(wù)供給質(zhì)量。從系數(shù)大小和顯著性上看，地方財(cái)政能力對(duì)公共教育的影響高于公共醫(yī)療服務(wù)供給水平，這也印證了中國(guó)政府近年來對(duì)公共醫(yī)療衛(wèi)生財(cái)政投入相對(duì)不足的做法。社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量具有直接作用，但二者也能通過共同作用實(shí)現(xiàn)對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量的聯(lián)合驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。為了進(jìn)一步理解社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量的內(nèi)在作用機(jī)制，在社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力的基礎(chǔ)上，加入社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力的交互項(xiàng)。從模型(3)和模型(4)可以得出，社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量促進(jìn)作用具有互補(bǔ)性，表現(xiàn)為社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力交互項(xiàng)對(duì)公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給水平在1%和5%顯著性水平通過檢驗(yàn)，且系數(shù)為正。這說明一個(gè)地區(qū)政府財(cái)政能力越好，其社會(huì)組織發(fā)展水平可能越高，地方財(cái)政能力和社會(huì)組織發(fā)展水平相互演進(jìn)可以提升地區(qū)公共服務(wù)供給質(zhì)量。

在各控制變量中，人均GDP對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量均呈現(xiàn)顯著正向影響。對(duì)外開放程度對(duì)教育質(zhì)量影響顯著為正，對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的影響不顯著。人均基礎(chǔ)設(shè)施投資額與教育質(zhì)量顯著負(fù)相關(guān)，與公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量顯著正相關(guān)，這與辛方坤[9]研究結(jié)果一致，證實(shí)了政府偏好經(jīng)濟(jì)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資從而擠占教育民生公共服務(wù)投入。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)教育質(zhì)量和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的作用均為正且顯著。人口密度影響為負(fù)，但并不顯著，與預(yù)期相反，可能是由于人口密度過大造成公共服務(wù)的擁擠效應(yīng)，影響公共服務(wù)供給質(zhì)量。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量同為社會(huì)性公共服務(wù)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)之間可能彼此相關(guān)。為提高估計(jì)的可信度，以得到更有效的回歸估計(jì)結(jié)果，筆者采用似不相關(guān)回歸(SUR)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從SUR 模型估計(jì)結(jié)果可以看出，[注]由于篇幅所限省略了SUR模型估計(jì)結(jié)果，留存?zhèn)渌?。社?huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量仍然是顯著正相關(guān)，社會(huì)組織較好發(fā)展、地方財(cái)政能力提升意味著較高的城市公共服務(wù)供給質(zhì)量，與表2中結(jié)論一致，證明了方程回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、門檻效應(yīng)分析

(一)門檻回歸模型構(gòu)建

雖然固定效應(yīng)模型回歸方法可以檢驗(yàn)社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量之間的因果關(guān)系，但并不能有效指導(dǎo)優(yōu)化現(xiàn)實(shí)公共服務(wù)供給的社會(huì)組織發(fā)展和財(cái)政政策戰(zhàn)略安排。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地方政府支出偏好存在巨大差異的國(guó)家，各區(qū)域社會(huì)組織發(fā)展水平和財(cái)政能力也有所不同。公共服務(wù)供給質(zhì)量并不僅僅取決于社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力本身，還受到社會(huì)組織發(fā)展水平是否與特定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和其內(nèi)生決定的地方財(cái)政能力相適應(yīng)。固定效應(yīng)模型回歸方法只能識(shí)別社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力與公共服務(wù)供給質(zhì)量的因果關(guān)系，卻忽略了其背后的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)機(jī)理。

基于以上分析，本文嘗試借鑒Hansen(1999)面板數(shù)據(jù)回歸模型，進(jìn)一步檢驗(yàn)社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量之間的非線性關(guān)系，以及對(duì)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)政能力條件下社會(huì)組織發(fā)展水平與公共服務(wù)供給質(zhì)量影響機(jī)理探索。構(gòu)建門檻回歸模型如下：

Ykit=α1PNGOitI(lnPgdp<γ1)+α2PNGOitI(γ1≤lnPgdp<γ2)+…+αnPNGOitI(lnPgdp>γn)+βFabilityit+

∑nλnControlsnit+ρi+εit

(3)

Ykit=αPNGOit+β1FabilityitI(lnPgdp<γ1)+β2FabilityitI(γ1≤lnPgdp<γ2)+…+βnFabilityitI(lnPgdp>γn)+

∑nλnControlsnit+ρi+εit

(4)

Ykit=αPNGOit+βFabilityit+δ1PNGOit×FabilityitI(lnPgdp<γ1)+δ2PNGOit×FabilityitI(γ1≤lnPgdp<γ2)+…+δnPNGOit×FabilityitI(lnPgdp>γn)+∑nλnControlsnit+ρi+εit

(5)

其中，門檻效應(yīng)變量lnPgdp為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，因?yàn)闊o論是社會(huì)組織發(fā)展水平還是地方財(cái)政能力都是以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)；I(·)為示性函數(shù)。

(二)門檻效應(yīng)結(jié)果分析

首先，檢驗(yàn)在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下，社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量之間是否存在門檻效應(yīng)，以確定門檻個(gè)數(shù)。由表3 可知，以lnPgdp作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻變量，進(jìn)行自助抽樣檢驗(yàn)。對(duì)公共教育供給質(zhì)量，社會(huì)組織發(fā)展水平在5%顯著性水平存在單一門檻效應(yīng)，而地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)則在10%顯著性水平存在單一門檻效應(yīng)。對(duì)于公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量，在1% 的顯著性水平，社會(huì)組織發(fā)展水平存在雙門檻效應(yīng)，地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)則存在單一門檻效應(yīng)。

表3社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

注：自助抽樣次數(shù)設(shè)定為500次。

通過似然比函數(shù)圖能進(jìn)一步顯示出門檻參數(shù)取值和置信區(qū)間的構(gòu)造情況，如圖1和圖2所示。社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的門檻值為9.646和10.163，95%置信區(qū)間分別為[9.618，9.655]和[10.156，10.168]。其他門檻值的估計(jì)和構(gòu)造與此類似，由于篇幅限制，圖形不再贅列。

其次，門檻回歸結(jié)果分析。在門檻值測(cè)度的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量是否存在非線性關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

由表4可知，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平小于10.618門檻值時(shí)，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共教育影響系數(shù)為0.063并在1%的顯著性水平通過檢驗(yàn)；當(dāng)大于10.618門檻值時(shí)，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共教育影響在1% 顯著性水平下系數(shù)變?yōu)?.087。由此可得出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共教育的正向影響作用明顯增強(qiáng)。社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量有兩個(gè)門檻，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為lnPgdp<9.646、9.646≤lnPgdp<10.163和lnPgdp>10.163三個(gè)不同區(qū)間，其影響系數(shù)分別為0.112、0.161和0.188，并均通過1%顯著性水平檢驗(yàn)。從影響系數(shù)上可以看出，隨著城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量促進(jìn)作用增強(qiáng)，而且對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量正向的推動(dòng)作用明顯大于公共教育。

地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量隨經(jīng)濟(jì)水平提高而增強(qiáng)。當(dāng)人均GDP的自然對(duì)數(shù)低于門檻估值時(shí)，地方財(cái)政能力對(duì)公共教育、公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的影響系數(shù)分別為0.477和0.036，當(dāng)人均GDP對(duì)數(shù)跨過門檻值時(shí)，相應(yīng)的系數(shù)變?yōu)?.762和0.533，可見當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超越門檻估值時(shí)，地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量的促進(jìn)作用顯著增強(qiáng)，這也印證了徐盈之和趙永平[10]地方財(cái)政能力有助于提高民生性公共服務(wù)供給水平的結(jié)論。另外，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平處于門檻估值高區(qū)間還是低區(qū)間，地方財(cái)政能力對(duì)公共教育的影響作用都大于公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量。

檢驗(yàn)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段下社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力聯(lián)動(dòng)作用對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量門檻效應(yīng)。從表4模型(5)和模型(6)可以看出，社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力的交互項(xiàng)與公共教育呈顯著正相關(guān)，影響系數(shù)分別是0.169、0.292，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高聯(lián)動(dòng)效應(yīng)對(duì)公共教育影響作用越強(qiáng)。社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力交互項(xiàng)對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量呈U型影響過程，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于門檻估值時(shí)，交互項(xiàng)與公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量呈不顯著的負(fù)相關(guān)，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展跨越門檻估值時(shí)，隨著社會(huì)組織發(fā)展水平與地方財(cái)政能力契合度的提高，交互項(xiàng)對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量呈正向影響。因此，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，門檻估值區(qū)域的變化，地方財(cái)政能力對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的作用存在一個(gè)由抑制到促進(jìn)的U型影響過程。

表4社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和交互項(xiàng)與公共服務(wù)供給質(zhì)量的門檻效應(yīng)回歸結(jié)果

五、結(jié)論與政策建議

本文使用2008—2016年中國(guó)286個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，以公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量作為考察對(duì)象，驗(yàn)證了社會(huì)組織發(fā)展水平、地方財(cái)政能力和其交互項(xiàng)對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量影響的固定效應(yīng)和門檻效應(yīng)。研究結(jié)果顯示：在全樣本固定效應(yīng)模型下，社會(huì)組織發(fā)展水平對(duì)公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量均具有顯著促進(jìn)作用，地方財(cái)政能力越強(qiáng)對(duì)改善公共服務(wù)供給質(zhì)量作用越明顯，但社會(huì)組織發(fā)展水平相比地方財(cái)政能力來說影響極其有限。進(jìn)一步驗(yàn)證社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力交互項(xiàng)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)公共服務(wù)供給質(zhì)量促進(jìn)作用具有互補(bǔ)性。以人均GDP自然對(duì)數(shù)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻變量，證實(shí)了公共服務(wù)供給質(zhì)量與社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力和交互項(xiàng)之間存在明顯的門檻效應(yīng)。社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)公共教育和公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量的作用隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展提升而增強(qiáng)，其交互項(xiàng)對(duì)公共醫(yī)療服務(wù)供給質(zhì)量作用是一個(gè)由負(fù)到正的U型影響過程。

基于上述研究結(jié)論，筆者提出以下政策建議：

第一，從社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力變量作用分析來看，當(dāng)前中國(guó)民生性公共服務(wù)供給模式仍停留在國(guó)家支配型的福利多元主義，地方公共服務(wù)供給仍然主要依賴于政府財(cái)政能力。雖然居民公共服務(wù)需求的異質(zhì)性和民間慈善資源的捐贈(zèng)提供了社會(huì)組織存在的社會(huì)基礎(chǔ)，但政府的治理目標(biāo)和方式選擇卻構(gòu)成社會(huì)組織參與公共服務(wù)最重要的外部約束條件，直接影響社會(huì)組織公共服務(wù)供給的空間和行動(dòng)權(quán)利。政府應(yīng)該創(chuàng)新和完善公共服務(wù)供給機(jī)制，打破制度藩籬，通過嵌入式政策、資金等方式引導(dǎo)激發(fā)社會(huì)組織公共服務(wù)領(lǐng)域潛能，提升和改善民生福祉。

第二，中國(guó)是一個(gè)區(qū)域發(fā)展極不平衡和處于快速轉(zhuǎn)型的國(guó)家，實(shí)證結(jié)果驗(yàn)證了社會(huì)組織發(fā)展水平和地方財(cái)政能力對(duì)地方公共服務(wù)供給質(zhì)量的作用因城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和區(qū)域不同而存在顯著的差異。各區(qū)域城市應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和社會(huì)實(shí)踐，采取因地制宜差異化的社會(huì)組織發(fā)展戰(zhàn)略和財(cái)政政策，積極改善地方公共服務(wù)供給質(zhì)量。東部城市應(yīng)該優(yōu)化社會(huì)組織發(fā)展的環(huán)境，逐步加大社會(huì)組織參與公共服務(wù)供給政策扶持力度，發(fā)揮社會(huì)組織正向溢出效應(yīng)。中西部城市則要正確處理好政府與社會(huì)的關(guān)系，增強(qiáng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生力量，提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，使其盡快跨越經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的“門檻”，從而改善地區(qū)公共服務(wù)供給質(zhì)量。