劉建明

[摘要]自2000年起，我國的新聞學(xué)研究不斷深入，但有五大偽論值得探討。它們是“公共新聞”的誤譯、對李普曼“偽環(huán)境”論的贊許、“新聞反轉(zhuǎn)”論、“眾籌新聞”和“自媒體”概念的舛誤。由于篇幅所限，本文對這些偽論只能進行簡短、粗略的辨析。

[關(guān)鍵詞]新聞學(xué)研究;五大偽論;新聞學(xué)常識;批判思維

本世紀初期，我國新聞學(xué)研究開始繁榮，但有些概念和理論脫離實際，主觀臆斷的意味濃厚。其中有五大偽論值得討論，這五大偽論是：“公共新聞”說、新聞“擬態(tài)環(huán)境”論、“新聞反轉(zhuǎn)”論、“眾籌新聞”和“自媒體概念的烏龍。筆者之所以把它們稱為“偽論”，一是其誤譯西方語匯，扭曲其內(nèi)涵，在錯誤的邏輯上推理;二是對概念的闡述空泛，把舊知識或理論換上新名詞，根本不是理論創(chuàng)新;三是立論缺乏可靠的前提，背離實際，推導(dǎo)出來的結(jié)論不能成立。近20年，許多學(xué)人對這五個“偽論”較為熟知，認同度較高，清除這些“偽論”的瞀見并非易事。

一、“公共新聞”的誤譯與錯解

根據(jù)美國新聞學(xué)論著提供的資料，20世紀90年代初美國某些地方媒體在一些社區(qū)進行“public journalism”實驗，我國學(xué)者把“public jourmalism”譯為“公共新聞”，將其定義為“組織和推動公共討論及復(fù)興公共生活”。研究引述美國學(xué)者的觀點一致認為，“公共新聞”并非由《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》這類主流媒體所領(lǐng)導(dǎo)、所開展，“據(jù)統(tǒng)計，到1995年時，已有200多個公共新聞項目已實施或準備實施。需要指出的是，開展公共新聞運動的并不是全國性的精英媒體，而是各城市或社區(qū)的地方媒體”。

公共新聞如果是推動公共討論、復(fù)興公共生活，告訴公眾如何應(yīng)付社會問題$，那么，像《紐約時報》《華盛頓郵報》《洛杉磯時報》等全國性媒體每天都在報道這類新聞，否認其報道的是“公共新聞”沒有任何根據(jù)。把“public journalism”稱作“公共新聞”，是一種誤譯，最能說明錯譯的還有下面這個例子：美國大選時，候選人每天在媒體上唇槍舌劍地相互攻訐，民眾看到、聽到的不是候選人有力的政見，而是互相攻擊的口水仗和民意測驗數(shù)據(jù)。一些地方媒體發(fā)起“公共新聞”運動，對選民關(guān)心的問題進行調(diào)查和報道，向選民普及選舉知識，鼓勵他們踴躍投哪個候選人的票。事實上，無論美國地方媒體還是全國性媒體，報道大選都是這個套路。不僅如此，主流媒體誘導(dǎo)民眾如何看待候選人的競選諾言，接二連三地公布民調(diào)數(shù)據(jù)，鼓動民眾把票投給哪位候選人，比地方媒體卷入得更深，言辭更為激烈，把美國主流媒體排斥在“公共新聞運動”之外，難以自圓其說。

西方新聞界向來認為，一切媒體都有公共性，都以報道公共事務(wù)為己任，體現(xiàn)公共領(lǐng)域的本色。從18世紀開始，西方人就形成了新聞的公共性和媒體是公共輿論機構(gòu)的觀念，對所有與公共事務(wù)相關(guān)的新聞都稱為公共新聞。說美國在20世紀90年代初才進行公共新聞實驗，完全有悖于新聞學(xué)常識。

那么，90年代初美國地方媒體報道的“public journalism”，究竟是種什么樣的新聞？對此，美國學(xué)者斯坦利·巴蘭等人說得非常清楚，這是公民新聞（civic jourmalism），是積極地讓受眾參與報道重要公民事件的新聞實踐，有時則稱為“public journalism”。公眾新聞理論的主要首創(chuàng)者、紐約大學(xué)教授杰伊·羅森（Jay Rosen）在《讓新聞更“公眾”》《讓事情更“公眾”：論傳媒知識分子的政治責任》和《公眾新聞：公眾知識的容器》等論文中反復(fù)強調(diào)，記者“要深入公眾、了解公眾生活，吸引公眾參與新聞報道”，而不是闡述新聞的“公共性”。他指出：“公眾新聞實踐包括公眾論壇，公民在媒體上參與協(xié)商，這些公眾記者把自己看作公眾的召集人，幫助更積極的公民塑造深思熟慮的對話。”“只要我們能夠鄭重地安排公眾談話，我們就能夠鼓勵這些重要的談話更有“公眾性”?！彼悦绹鴮W(xué)者將“public jourmalism”又稱作“公民新聞”（civie journalism）、“參與性新聞”（participatory jourmalism）、“社群新聞”（communitarian journalism）和“社區(qū)新聞”（community jourmalism），絲毫沒有“公共新聞”的涵義。

英語“publice”這個詞，既有公共的意思也有公眾的含義，確定public究竟是哪種含義，只能考察實際或根據(jù)具體語境。但“公共”是指社會事務(wù)的屬性，“公眾”則是指某一類人（民眾），二者有天壤之別，不能把“公眾新聞”錯解為“公共新聞”?；ヂ?lián)網(wǎng)普及后，始于20世紀90年代初的美國公眾新聞運動出現(xiàn)了徹底轉(zhuǎn)機，由網(wǎng)民推送的“公眾新聞”在網(wǎng)上大量涌現(xiàn)。國內(nèi)研究“公共新聞”與“公共新聞運動”的文章，背離了美國90年代某些地方媒體發(fā)起的“publie journalism”運動的本意（“公眾新聞”），制造了大量的學(xué)術(shù)泡沫。

二、對李普曼“偽環(huán)境”論的盲目贊許

20世紀20年代，美國著名政論家沃爾特·李普曼（Walter Lippman）在《輿論》（Public Opinion）一書中提出“pseudo-environment”的概念，我國譯為“擬態(tài)環(huán)境”。譯著認為，擬態(tài)環(huán)境并非是現(xiàn)實環(huán)境的“鏡子式”再現(xiàn)，而是媒介通過象征性事件或信息進行選擇加工，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境。這個定義沒有揭示“pseudo environment”這一概念的本質(zhì)，即媒介反映現(xiàn)實營造的是“虛像”，受眾不可能獲得完全真實的新聞。

維基百科全書對李普曼在《輿論》一書中就“pseudo-environment”這一詞組作出的解釋寫道：真實的環(huán)境太大、太復(fù)雜、太短暫，無法讓人直接認識。媒介構(gòu)建的是主觀的、有偏見的、必然被刪節(jié)的世界偽環(huán)境，每個人的偽環(huán)境都是虛構(gòu)的。從嚴格意義上看，“相關(guān)事實從來沒有被完全準確提供過”;必要時，它們被安排用來描述某一事件的某種主觀解釋，構(gòu)建一個符合他們自己的“刻板印象”，并將這個偽環(huán)境傳達給公眾，不管是有意還是無意，以滿足他們自己私利的需要。

美國對“pseudo-environment”論很少有人研究，一些著作也僅僅是提及而已，肯定李普曼上述觀點的學(xué)者十分罕見。據(jù)美國在線語料庫wordnik的介紹，“pseudo-environment”“在美國網(wǎng)站已被查詢4273次，沒有找到任何定義和評論，不是人們喜歡的詞”。2012年美國眾議員米歇爾·瑪麗·巴赫曼（Michele Marie Bachmann）在一次演說中，引用李普曼“偽環(huán)境”的觀點說：“如果我經(jīng)常在電視上看到年輕人的犯罪報道，我的偽環(huán)境就會告訴我，大多數(shù)年輕人都是危險和叛逆的?！苯又?，她指責奧巴馬政府與“穆斯林兄弟會”有聯(lián)系。隨即，她遭到多人的反駁。有篇短文寫道：“一個誤傳的偽環(huán)境可能會引起反響，美國眾議員巴赫曼尤其如此。最近，她指責美國政府與穆斯林兄弟會拉拉扯扯。巴赫曼和以往一樣偏執(zhí)，在她的偽環(huán)境中創(chuàng)造出史詩般的惡棍。就好像她在敵意中使用循環(huán)邏輯，認為所有穆斯林都是恐怖分子，所有恐怖分子都是穆斯林?！?/p>

李普曼生活的年代，正是爵士樂新聞（Jazz journalism）泛濫時期，渲染色情、丑聞與犯罪的小報和造謠的大報每天都在歪曲真實事件，加上“精英操縱的結(jié)構(gòu)化”和“人們無法直接認識外部環(huán)境”，媒體對“事實從來沒有完全準確地提供過”，因而產(chǎn)生了新聞的“偽環(huán)境”。李普曼以柏拉圖的洞穴人為例，強調(diào)媒體不可能認識真實環(huán)境。從宏觀上看，這一觀點經(jīng)不住歷史和各國新聞實踐的檢驗，只能是特定時期新聞業(yè)出現(xiàn)的混亂狀況。

令人不解的是，李普曼這一觀點在我國卻贏得一些學(xué)者的篤信和好感，他們認為今天所有的新聞都是不真實的，都有不同程度的虛構(gòu)。“pseudo-en-vironment”被譯成“擬態(tài)環(huán)境”后，似乎人們獲得意外的靈感，對新聞的虛構(gòu)性堅信不疑，其中具代表性的觀點有：一是我們一直活在一種非真實的狀態(tài)里，也就是一種擬態(tài)環(huán)境中，把從媒介得到的現(xiàn)實“拷貝當作“現(xiàn)實”，可能會把媒介視作信息權(quán)威和耳目喉舌。二是在新媒體中，“擬態(tài)環(huán)境”的特征是環(huán)境監(jiān)視功能去權(quán)力化，“擬態(tài)環(huán)境”加速環(huán)境化。三是由于傳播者和新聞媒介在對信息進行處理時角度不同以及主客觀原因，使構(gòu)建的擬態(tài)環(huán)境與現(xiàn)實環(huán)境有一定的差異，這是不可避免的。因此，擬態(tài)環(huán)境不必也不可能與客觀環(huán)境完全相同，信息失真也是不可避免的。四是由新媒體構(gòu)建的“擬態(tài)環(huán)境”，正成為指導(dǎo)人們生活的新“鏡像”，擬態(tài)環(huán)境的環(huán)境化時間也日益縮短，這為轉(zhuǎn)型期的中國社會生活帶來了廣泛而深刻的影響。五是擬態(tài)環(huán)境對現(xiàn)實具有積極的反作用，新擬態(tài)環(huán)境更加展現(xiàn)真實世界，在現(xiàn)今時代，李普曼所謂的被精英操縱的結(jié)構(gòu)化的擬態(tài)環(huán)境，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楸还姺e極參與和構(gòu)建的非結(jié)構(gòu)化的擬態(tài)環(huán)境……這些胡吹亂捧的論斷，撲朔迷離、言不及義，令人匪夷所思。

訴諸此類觀點的文章，一方面批判假新聞的危害，另一方面又引用李普曼的話認為假新聞不可避免，具有積極的反作用，甚至認為正確營造擬態(tài)環(huán)境可以使新聞更真實。這類文章沒有弄清其立論的前提——“pseudo-environment”根本沒有“擬態(tài)”的含義，是指“假環(huán)境”“偽環(huán)境”和“主觀意識環(huán)境”。所謂

“擬態(tài)”是指模擬、描摹、仿制，在英文中“imitation，mimesis，mimiery，mimosis”四個詞才有這種含義。根據(jù)自己的理解判斷李普曼的論斷，定會歪曲原文。今年2月，美國作家瑪利亞·波波娃（Maria PoPova）（原為保加利亞人）在網(wǎng)站上發(fā)表一篇長文，用很長的題目挖苦pseudo-environment”論的吊詭，題目是：《欺騙與自欺欺人》的剖析：沃爾特·李普曼論公眾輿論，讓我們狡猾地把握真理，也在訓(xùn)誡我們清晰地理解現(xiàn)實》。通篇文章的主旨是：人類物種的整個歷史都是誤解的歷史，我們覺得對現(xiàn)實有堅定和最終的把握是多么荒謬，偽現(xiàn)實被牢牢地視為真理！

如果李普曼的“偽環(huán)境”論成立，那么，人類創(chuàng)造的一切精神成果都夾雜虛構(gòu)，所有新聞都有虛擬成分，真理也就成了“偽現(xiàn)實”?？墒牵@是敲冰取火，根本不可能的。實際上，今天各國媒體的多數(shù)新聞都是真實、可信的，盡管假新聞不斷出現(xiàn)。否則將無人從報刊、電視、廣播和網(wǎng)上收閱新聞，因為人們不想受騙。媒體的選擇和加工大都是讓受眾更簡潔、更精準地從多種角度認識生活，在正常情況下，只有少數(shù)媒體人無能為力或惡意地制造虛假新聞。對李普曼的“偽環(huán)境”論喪失批判思維，即使把它篡改為“擬態(tài)環(huán)境”，其借鑒之處仍然微乎其微。認識各種理論是非，要獨立思考，更要有批判思維，權(quán)衡它的觀點是否符合唯物辯證法，是否符合現(xiàn)實與歷史。

三、根本不存在的“新聞反轉(zhuǎn)”

近些年對“反轉(zhuǎn)新聞”或“新聞反轉(zhuǎn)”的研究達到相當?shù)臒岫?。對某個事件的報道有一次或多次變化甚至出現(xiàn)反向變化，導(dǎo)致社會輿論今是而昨非的逆動，被視為“新聞反轉(zhuǎn)”。新聞本身豈能反轉(zhuǎn)！？新聞人不顧事實在編輯部里“翻餡餅”，隨意改變新聞內(nèi)容，讓新聞變來變?nèi)ィ@類“閉門造車”的新聞十分罕見。明明是“事件反轉(zhuǎn)”“對事件的認識和態(tài)度的反轉(zhuǎn)”或“更正性的報道”，怎么能稱為“新聞反轉(zhuǎn)”？！

對這種根本不能成立的“偽論”，許多學(xué)人卻提出言之鑿鑿的理由，為其尋找理論根據(jù)。有的文章說，反轉(zhuǎn)新聞是在新媒體時代出現(xiàn)的新名詞，也是一種新聞傳播的新現(xiàn)象。新聞報道最初的事實在傳播過程中被重新發(fā)現(xiàn)并發(fā)生改變，媒體和受眾對事實的立場隨之發(fā)生逆轉(zhuǎn)，表現(xiàn)出與之前截然不同的態(tài)度。隨著新聞生產(chǎn)的草根化以及網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境漸趨復(fù)雜化，反轉(zhuǎn)新聞頻頻涌入公眾視野并引發(fā)熱議，也引起業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注。⑦

事實“反轉(zhuǎn)”引起新聞報道的變化，并非在網(wǎng)絡(luò)媒體出現(xiàn)后才有，自現(xiàn)代新聞業(yè)誕生，新聞媒體就是對客觀事件變動的報道。事件變了，出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)折點，媒體就會有新的報道和評論，這也是新聞學(xué)常識，并非什么新現(xiàn)象新知識。1942年6月近200萬德軍對斯大林格勒展開強大的軍事攻勢，德國與歐美報紙都在報道德軍的節(jié)節(jié)勝利，隨著戰(zhàn)役由蘇軍退卻到雙方僵持，再到蘇軍的致命反擊，最終粉碎了德軍對斯大林格勒的圍攻，消滅了150萬德軍，贏得了斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)的徹底勝利。歐美和德國報紙隨之也改變了腔調(diào)，報道德國潰不成軍。中外所有媒體都根據(jù)事件的發(fā)展變化報道新聞，而不是孤立地展現(xiàn)“新聞反轉(zhuǎn)”，制造“新聞反轉(zhuǎn)劇”。

自新華網(wǎng)發(fā)布《盤點2013十大“反轉(zhuǎn)劇”：有圖未必有真相》起，許多所謂“反轉(zhuǎn)新聞”說，渲染“非常態(tài)新聞”，讓人大跌眼鏡。有些記者或網(wǎng)民對事件的復(fù)雜性估計不足，不是深入挖掘事件真相，透過跌宕起伏、出人意料的情節(jié)抓取事件本質(zhì)，而是看到一些浮皮潦草的外在“奇觀”就盲目報道。當那些隱藏在深處的重要過節(jié)被知情者列舉出來，又報道與先前不同的事實，這種更正性報道30多年前我國的新聞界就研究過：前者叫“走馬觀花新聞”，后者稱“板上釘釘新聞”?！白唏R觀花”報道的是表面現(xiàn)象，埋藏深處的重要事實被忽略，當有人指出這類新聞的避重就輕，媒體不得不重新報道它的秉要執(zhí)本之處，就成為“板上釘釘新聞”。將此類新聞稱為“新聞反轉(zhuǎn)”，不僅是浮躁之筆，而且給人一種砌詞立雅之感。

近年來，“反轉(zhuǎn)新聞”的概念頻頻出現(xiàn)，備受公眾熱議，許多人投入“反轉(zhuǎn)新聞”的討論和反思。無論稱“新聞反轉(zhuǎn)劇”“逆轉(zhuǎn)新聞”，還是叫“輿情反轉(zhuǎn)”，大都從新聞層面進行界定，而不是從事件的變動或?qū)κ录J識的幡然改變進行分析，研究文字就失去中肯的論證。更重要的是，大量研究忽視“由于報道失實而造成的劇情反轉(zhuǎn)，其本質(zhì)是一種失實新聞”這一要害。相當多的前后不一致的報道，都是由于失實新聞或假新聞引起的，根本不是什么“反轉(zhuǎn)不反轉(zhuǎn)”的問題。

假新聞歪曲、背離事件真相，引起受眾的強烈不滿，及時進行更正性報道是應(yīng)有的專業(yè)準則，這既不是新事物，也不是新聞報道的創(chuàng)新。在新媒體條件下，任何媒體上的假新聞都無法藏身，給糾正假新聞的報道貼上“新聞反轉(zhuǎn)”的標簽，不過是一種裝點門面的說法。有的文章認為，“很多新聞出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，并非事實出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，而是水軍的干擾。微博已經(jīng)成為各種力量爭取話語權(quán)的表演秀場，商業(yè)、權(quán)力、派別等各方力量的介入干擾和制造著輿情反轉(zhuǎn)”。這類假新聞的炒作，恰恰不是新聞“反轉(zhuǎn)”，而是人為地制造、鼓吹和擴散虛假事實，揭露它的內(nèi)幕正是新聞傳播研究的重要課題。

四、是“眾籌新聞”還是“眾籌新聞業(yè)”？

最近幾年，國內(nèi)出現(xiàn)大量研究“眾籌新聞”（Crowdfunding Journalism）的文章，探討“眾籌新聞”與“眾包新聞”的方式和發(fā)展。研究者給出的定義是，通過向用戶募集資金建立或發(fā)展網(wǎng)站，完成新聞報道項目?！蔽覈芯空叽蠖及盐鞣矫襟w的這一舉措稱作“眾籌新聞”，資金提供者和媒體共同報道新聞，又稱“眾包新聞”。

據(jù)有關(guān)文章介紹，2006年美國《連線》記者杰夫·豪威（Jeff Howe）在《眾包的雄起》一文中首創(chuàng)“眾包”概念，促成眾籌經(jīng)濟出現(xiàn)熱潮。2008年美國的大衛(wèi)·科恩（David Cohn）從騎士基金會獲得340000美元贈款，將公民、記者和新聞發(fā)布者聚集在一起建立一個網(wǎng)站，并制定了新聞的“眾包和眾籌”的方法與原則（crowdsourcing and crowdfunding methods andprinciples.）。該網(wǎng)站名為Spotus，于2008年11月正式上線運營，標志著新聞業(yè)的眾籌模式起步。8隨后，在世界各地這類網(wǎng)站先后建立了200多個，De Correspondent是荷蘭最好的眾籌新聞網(wǎng)站。截至2014年12月5日，我國眾籌網(wǎng)推出新聞與出版項目250個，完成籌資的項目有138個。

籌集資金建立網(wǎng)站或平臺，資助者和參與者共同報道新聞，究竟是新聞模式還是新聞業(yè)模式？我國新聞研究者幾乎都將其定性為“新聞模式”，稱其為“眾籌新聞”或“眾包新聞”。有的研究者指出：“我國眾包新聞的本土化嘗試，既包括報紙早期開設(shè)、目前已經(jīng)成為常規(guī)項目的報網(wǎng)互動欄目;也包括近期新聞機構(gòu)開展的種種新新聞實踐，如新華社的我在現(xiàn)場、《都市快報》的征集啟事;還包括記者個人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起的眾籌新聞項目?！庇械膶W(xué)者總結(jié)說：“‘眾籌新聞（Crowdfunding Journalism）是社會化網(wǎng)絡(luò)時代出現(xiàn)的一種新的新聞策劃、報道與消費形式，它由記者或新聞機構(gòu)策劃并公布某一新聞報道（主要是調(diào)查報道）計劃，向有興趣的公眾籌集款項，當獲得足夠的資金支持后，再展開具體的報道?！边@些說法主要是指籌集網(wǎng)站、平臺和新聞報道的資金，不是指某種新聞屬性和類型，稱其為“眾籌新聞”似乎有些風馬牛不相及。

英語”Journalism”有新聞、新聞學(xué)和新聞業(yè)三個含義，“Crowdfunding Journalism”在西方是指“眾籌新聞業(yè)”，而不是“眾籌新聞”。新聞豈能“眾籌”？正如全球新聞?wù){(diào)查網(wǎng)站（Global Investigative Journalism）的“職工宣言”所說：“在媒體努力為嚴肅的新聞業(yè)提供資金的時候，眾籌的出現(xiàn)是一個受歡迎的發(fā)展。”“籌集資金只是開始，估計要花很多時間和工作才能使新聞項目繼續(xù)下去，并使其翻倍，你需要繼續(xù)與捐助者溝通，告訴他們你是如何花掉他們的錢的，影響是什么。請記住，新聞業(yè)是一個過程，而不是一個產(chǎn)品。”由此可見，籌集資金支撐媒體的報道，是新聞業(yè)模式，應(yīng)稱為“眾籌新聞業(yè)”，將其視為“眾籌新聞”顯然名不副實。

五、網(wǎng)絡(luò)公共平臺不是“自媒體”

“自媒體”概念在我國已經(jīng)流行10多年，一些研究文章標注了它的英文詞“We Media”和“Zoomedia”，并把Zoomedia Marketing Officer譯成“自媒體運營官”?！癢e Media沒有“自媒體”的意思，它的準確翻譯是“我們的媒體”?！癦oomedia”是美國一家以設(shè)計網(wǎng)頁和品牌為主要業(yè)務(wù)的“守車網(wǎng)站”，總部設(shè)在舊金山北灘大街，紐約和倫敦等城市都設(shè)有它的分部。“ZoomediaMarketingOffcer”的準確翻譯是“守車網(wǎng)站媒體運營主管”。Zoomedia被生造出“自媒體”的含義，不能不讓人瞠目結(jié)舌。

在美國及其他西方國家，沒有“自媒體”的概念。2003年美國硅谷專欄作者丹·吉爾莫（Dan Gillmor）在《哥倫比亞新聞評論》期刊上發(fā)表了題為《下一代人的新聞：我們媒體的來臨》News for the Next”Generation：Here Comes We Media）的文章，2004年他又出版了專著《我們的媒體：為人民并由人民使用的草根新聞業(yè)》（We the Media：Grassroots Jourmalism By the People，F(xiàn)or the People）。他把博客、微博一律稱作在線平臺，而把傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)站稱作“大媒體”（Big Media），并第一次提出“社交媒體”和“草根媒體”的概念?！白悦襟w”是國內(nèi)的說法，有人把它稱為“公民媒體”或“個人媒體”，是指私人化、平民化、普泛化、自主化的傳播工具，即利用網(wǎng)絡(luò)平臺開辟的博客、微博、微信公眾號、貼吧、論壇/BBS的總稱。

我國研究“自媒體”的文章數(shù)不勝數(shù)，認為網(wǎng)民從“旁觀者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱斒氯恕?，每個平民都擁有一份自己的“網(wǎng)絡(luò)報紙”（博客）、“網(wǎng)絡(luò)廣播”或“網(wǎng)絡(luò)電視”（播客）。網(wǎng)絡(luò)媒體仿佛一夜間飛人尋常百姓家，變成個，人的傳播載體。人們自主地在自己的媒體上“想寫就寫”“想說就說”，每個“草根”都可利用互聯(lián)網(wǎng)表達自己想要表達的觀點?！卑丫W(wǎng)絡(luò)公共平臺稱為“自媒體”，純屬子虛烏有捕風捉影，因為這一平臺并非網(wǎng)民自己創(chuàng)辦的，更不是網(wǎng)民想寫什么、說什么，都由網(wǎng)民說了算。許多敏感問題和包含傳播風險的內(nèi)容，版主大都要刪除。網(wǎng)絡(luò)公共平臺不歸網(wǎng)民所有，網(wǎng)民個人沒有支配權(quán)，它有一套嚴格的監(jiān)管制度。一切逃避監(jiān)管的賬號、“小號”或“轉(zhuǎn)世”賬號，都要被列入黑名單。近幾年被封禁的網(wǎng)絡(luò)賬號有數(shù)十萬個，2018年7月19日僅Steam網(wǎng)一天就查封近9萬個賬號。這一切證明，公共平臺不是網(wǎng)民自己的媒體，不能稱作“自媒體”。

真正的“自媒體”可能在10—20年后，在5G或6C完全普及后才可能出現(xiàn)。那時無數(shù)傳感器把整個世界連成一體，信息傳播的高速化、精準化、無界化和低延時（pcscut through），使信息收發(fā)在一毫秒內(nèi)就可完成，每個人在物聯(lián)網(wǎng)中傳播信息得心應(yīng)手，除非你是文盲和不懂社會規(guī)則。5G網(wǎng)絡(luò)使用密集的毫米波微型天線，每個天線通過單獨的頻道并行傳輸多種數(shù)據(jù)。基于云計算邊緣化，5G網(wǎng)的容量是4G的1000倍，具有更快的連接速度、更高的吞吐量更大的容量。它將應(yīng)用程序、數(shù)據(jù)和服務(wù)的控制權(quán)從一些中心節(jié)點（即“核心網(wǎng)”）移開，使無線接入網(wǎng)發(fā)揮分離作用，網(wǎng)絡(luò)控制與用戶不再發(fā)生關(guān)系。任何網(wǎng)上信息，哪怕是謠言和一切違法信息都無法徹底刪除，因為一則信息剛剛發(fā)出，在不到一麾秒內(nèi)就被全世界億萬用戶下載，網(wǎng)管員不是難以找到這些信息，就是根本無法清除它的蹤影。由于畏懼侵權(quán)對象的追究和法規(guī)嚴懲，無論造謠者和誹謗者都格外謹慎，遵守“網(wǎng)絡(luò)法規(guī)”已成為99%網(wǎng)民的牢固意識。按照5G或6G的信息傳輸規(guī)范，允許在不同環(huán)境下建立網(wǎng)絡(luò)，各種專用網(wǎng)絡(luò)的建立無須批準。叫到那時，無人阻攔用戶使用網(wǎng)媒表達自己的意愿，“自媒體”的稱謂才名副其實。今天人們經(jīng)常使用和研究的“自媒體”概念，實際上是不存在的，只是一種聯(lián)想和比喻，自媒體時代還沒有真正到來。

①2000年至2020年為本世紀初期，見百度（一個世紀的前期、中期和后期如何劃分》一文，2017—11—24。

②參見余建清、強月新：《國內(nèi)公共新聞學(xué)研究的分析》，《當代傳播），2008年第2期。

③見百度百科：《公共新聞》，2016—11—06。

④參見《從美國公共新聞運動看我國的網(wǎng)絡(luò)拍客傳播》，《東南傳播》，2013年第3期。

⑤參見《美國公共新聞學(xué)運動》，豆丁網(wǎng)，2012—05—18。

⑥這里轉(zhuǎn)引的五種觀點在百度上都可搜索到，不再分別列出原文題目。

⑦以上觀點在百度上都可搜索到，不再一一注明引文題目。

⑧見《反轉(zhuǎn)新聞的生成及其傳播模式研究》，道客巴巴網(wǎng)，2018—04—26。

⑨曹林：《數(shù)數(shù)看你被多少條反轉(zhuǎn)新聞打過臉》，新浪網(wǎng)，2015—05—13。

⑩參見《眾籌新聞：為新聞運作創(chuàng)造機會》，龍城新聞網(wǎng)，2018—09—14。

?見《自媒體》，百度百科。

?參閱（5C對社會與傳媒業(yè)的歷史性顛覆），《新聞愛好者》，2019年第3期。

參考文獻：

[1]斯坦利.巴蘭，丹尼斯.戴維斯.大眾傳播理論：基礎(chǔ)、爭鳴與未來[M].曹書樂，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2003：117.

[2]Jay Rosen，Public Joumalism：A Case for Public Scholaship，Heldref Publications，p36，1995.

[3]李普曼.輿論學(xué)[M]上海：上海人民出版社，2005：127.

[4]Publie Opinion（book），Wikipedia，the free encyelopedia，F(xiàn)eb2，2019.

[5]Michael J.Michelle Bachmanns Pseudo Environment，Political Hotwire，Jul18，2012.

[6]Maria PoPova，Anatomy of Deception and Self-Delusion：Walter Lippmann on Public Opinion，Our Slippery Grasp of Truth，and the Discipline of Apprehending Reality Clearly，Brain Pickings，F(xiàn)eb12，2019.

[7]魏如翔，謝康.關(guān)于“逆轉(zhuǎn)新聞”的兩篇時評[J].青年記者，2014（4）.

[8]Sarah Kershaw，Crowd Funding-A Different Way to Payfor the News You Want，New York Times，Aug23，2008.

[9]朱汝群.眾籌新聞的實踐與發(fā)展研究[J].青年記者，2015（8）.

[10]張偉偉.眾包新聞：一個亟待關(guān)注與研究的領(lǐng)域[J].今傳媒，2016（4）.

[11]衛(wèi)華，李冰社會化網(wǎng)絡(luò)時代的眾籌新聞探索與實踐[J].出版廣角，2014（11）.

[12]GJN Staff，Crowdfunding for Journalists，GIJN Network，F(xiàn)eb17，2015.

[13]Wayne Rash，IT Needsto Start Thinking About 5G and Edge Cloud Computing，PC Magazine，F(xiàn)eb7，2018.

[14]Lorenzo Casaccia，3GPP commits5G NR inunlicensed spectrum in its next release，Qualcomm，Dec13，2018.