李黎明，廖 麗

（西安交通大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，陜西 西安710049）

一、引言

隨著中國的社會轉(zhuǎn)型，一方面居民收入快速增長，另一方面收入分配差距日益擴(kuò)大，這一問題已引起學(xué)者和決策者的關(guān)注。研究者普遍認(rèn)為，日益擴(kuò)大的貧富差距已經(jīng)成為社會穩(wěn)定與發(fā)展的隱患[1]。然而也有研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，中國社會總體發(fā)展平穩(wěn)，底層民眾對不平等的寬容程度較高[2]。研究的不同發(fā)現(xiàn)引發(fā)人們應(yīng)該思考這樣一個(gè)問題：人們對收入分配差距擴(kuò)大的客觀事實(shí)與收入分配不平等的感知是否完全同步？如果不同步，原因何在？懷默霆（Martin Whyte）的研究發(fā)現(xiàn)中國人對宏觀社會不平等的態(tài)度與其客觀階層地位不一致[2]。從微觀收入分配公平感看，這些研究基本上否定了結(jié)構(gòu)決定論而支持了局部比較論[3]。也有學(xué)者基于個(gè)體在中國市場轉(zhuǎn)型的新格局中所處的不同地位，強(qiáng)調(diào)個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位對分配公平感的影響，他們主要強(qiáng)調(diào)教育、收入、社會地位等因素的解釋力度?？傮w而言，以往研究大多關(guān)注影響個(gè)體收入分配公平感的綜合因素，而缺少對某一因素做更為深入的探討，尤其是內(nèi)在的影響機(jī)制研究。

就教育而言，作為一種人力資本，教育具有生產(chǎn)功能，與客觀收入呈正相關(guān)關(guān)系；教育作為重要的社會化機(jī)制，其“啟蒙效應(yīng)”在于建構(gòu)社會成員關(guān)于社會公正公平的價(jià)值觀。教育程度的差異影響個(gè)體對社會不平等的感知?？梢姡逃且粋€(gè)比較特殊的變量，它既能夠通過社會流動(dòng)機(jī)制影響個(gè)人的收入水平，也能影響個(gè)人對事物的主觀判斷。因此，本文將通過檢驗(yàn)個(gè)體教育對客觀收入與主觀分配公平感的影響機(jī)制的差異，來探討收入分配差距擴(kuò)大的客觀事實(shí)與人們對收入分配不平等的感知之間為什么存在較大差異的問題。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

教育作為一項(xiàng)重要的人力資本影響人們的收入。人力資本理論強(qiáng)調(diào)其收入效應(yīng)[4]：受過教育、培訓(xùn)的人，具有更多知識與技能，“會有更高的生產(chǎn)力”[5]，從而具有更高的經(jīng)濟(jì)收入回報(bào)[6]。國內(nèi)許多研究也認(rèn)為教育對個(gè)體收入增加有重要作用，即個(gè)體受教育程度越高收入也越高[7]。其實(shí)，人力資本理論的支持者認(rèn)為教育通過提高人們與勞動(dòng)相關(guān)的各項(xiàng)能力在收入方面給人們帶來巨大的私人收益[8]。通過研究教育的私人收益率，人力資本理論認(rèn)為教育是一項(xiàng)高回報(bào)的人力資本投資[9]。

教育是影響社會態(tài)度的重要因素。教育不僅在收入方面給個(gè)人帶來私人收益，對個(gè)人還有心理、行為、認(rèn)知等方面的作用[10]。在社會態(tài)度的研究中，教育是價(jià)值觀變化的前兆[11]。教育不僅與經(jīng)濟(jì)水平相關(guān)，還與政治態(tài)度、公民權(quán)力、宗教觀念等相關(guān)。有的研究通過解釋教育對公民自由觀和性別平等態(tài)度的影響效應(yīng)，回答了“為什么教育與多種主觀社會結(jié)果相關(guān)”[12]。而在社會群體的研究中，由于教育扮演“社會化”的重要角色，教育程度越高意味著相應(yīng)社會團(tuán)體的負(fù)面情緒越少，這些社會團(tuán)體的態(tài)度將更樂觀[13]，對其他社會團(tuán)體的平等態(tài)度也是不同的[14]。由于教育對價(jià)值觀的良性塑造，有研究認(rèn)為正式教育一直以來是形成平等和尊重價(jià)值觀的重要力量[15]。也有研究認(rèn)為教育是自由主義與經(jīng)濟(jì)保守主義社會化的工具[16]。

以往關(guān)于教育影響分配公平感的研究主要依據(jù)“結(jié)構(gòu)地位決定論”和“相對剝奪論”兩大視角[17]。堅(jiān)持“結(jié)構(gòu)地位決定論”的學(xué)者認(rèn)為教育程度越高的個(gè)體，其所處的社會經(jīng)濟(jì)地位可能更高，因此越可能獲得較高的收入回報(bào)，繼而傾向認(rèn)為收入分配是公平的[18]。堅(jiān)持“相對剝奪論”的學(xué)者認(rèn)為人們在判斷自己的收入是否公平時(shí)，在很大程度上取決于一種相對的、比較而來的結(jié)果[19]。另外，有研究嘗試用教育啟蒙原則解釋教育影響社會不平等態(tài)度的內(nèi)在機(jī)制。教育的啟蒙性質(zhì)向人們傳遞一種同情底層階級和弱勢群體的價(jià)值觀[20]。但也有研究認(rèn)為教育啟蒙性質(zhì)能夠使人超越狹隘的利己主義，從而對社會不平等持更加批判的態(tài)度[21]。本文認(rèn)為引入“教育功能”的概念來考察教育對分配公平感的影響機(jī)制是有必要的。一方面，教育通過改良人們的勞動(dòng)技能強(qiáng)化人們的生產(chǎn)能力，具有影響個(gè)人收入和主觀態(tài)度的作用。另一方面，社會發(fā)展的過程構(gòu)建了教育在社會結(jié)構(gòu)中的篩選作用。特納（Turner）曾論證工業(yè)社會的教育制度是社會流動(dòng)的一種渠道[22]。隨著工業(yè)社會的不斷發(fā)展，教育制度形成了“篩選”的功能[23]。解釋教育與勞動(dòng)力市場之間的關(guān)系都繞不開教育的篩選作用[24]。

雖然人力資本理論和篩選理論都是以“社會化”理論為基礎(chǔ)，解釋起點(diǎn)也源于“社會化”理論，但是教育的生產(chǎn)功能與篩選功能對人們分配公平感的影響機(jī)制是不同的?！吧鐣崩碚搹?qiáng)調(diào)教育的社會化過程，教育經(jīng)歷對個(gè)人能力具有持久的影響力。人力資本理論認(rèn)為人們?yōu)楂@得相應(yīng)的生產(chǎn)力付出成本，因而獲得更高的預(yù)期[4]。篩選理論認(rèn)為教育是用來鑒定、選拔、加工、分類人才的體系[25]。教育為相應(yīng)的社會群體創(chuàng)造向上社會流動(dòng)的機(jī)會，這樣“看門人”利用教育證書識別符合期望的群體而排除其他群體[26]。邁耶（Meyer）認(rèn)為人們傾向于扮演符合社會期待的角色，展現(xiàn)符合社會期待的才能，而這些才能都是以往的教育成就配置給他們的[27]。社會成員的自我評價(jià)與社會共識之間所達(dá)成的一致性程度越高，人們的分配公平感則越高[28]。教育的篩選和配置作用作為一種社會化的“儀式”深刻地影響著人們扮演符合社會期待的角色，形成了特定的社會態(tài)度。

基于人力資本理論關(guān)于人們內(nèi)在能力的假定，人們只有通過內(nèi)在才能的訓(xùn)練達(dá)到社會位置的要求[29]。個(gè)人接受更多的教育就意味著獲得了更多的人力資本，因此在勞動(dòng)力市場中個(gè)人就有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率和更先進(jìn)的勞動(dòng)技能[8]，帶給雇主更高的生產(chǎn)效率及利潤，雇主對雇員給予相應(yīng)的工資回報(bào)。進(jìn)一步推論，當(dāng)個(gè)人的教育投資與訓(xùn)練能夠提高并使其達(dá)到某種社會地位所要求的能力時(shí)，如果個(gè)人認(rèn)為其工資回報(bào)與其能力相匹配，個(gè)人更可能認(rèn)為收入分配是公平的?；谏鲜稣J(rèn)識，本文提出教育生產(chǎn)功能假設(shè)：

假設(shè)1——教育年限越高，人們越可能認(rèn)為收入分配公平。

篩選理論和人力資本理論一項(xiàng)重要的分歧就在于教育是否提高受教育者的能力。篩選理論認(rèn)為在勞動(dòng)力市場存在廣泛的信息不對稱的情況下，教育更多的是對個(gè)人內(nèi)在才能的確定。教育具有區(qū)分高能力者與低能力者的“過濾”機(jī)制[30]。思朋斯（Spence）將后天可改變可觀察到的自致因素稱為信號，如工作經(jīng)驗(yàn)、教育水平等。雇主基于教育信號與工資結(jié)構(gòu)之間關(guān)系的信條傳遞給就業(yè)市場中潛在的求職者，求職個(gè)體根據(jù)自身的情況做出教育投資的決策[31]。斯蒂利茨（Stiglitz）的教育篩選模型認(rèn)為在就業(yè)市場中，雇主并不清楚哪些是能力高的雇員、哪些是能力低的雇員，雇主只能基于概率給所有人一個(gè)平均能力的工資，這樣新員工中能力低的人就很滿意，但能力高的人卻覺得利益受損。為了避免這種情況出現(xiàn)，雇主通過“高學(xué)歷高工資”鼓勵(lì)高能力的人去努力獲得高等教育文憑，而低能力的人因其能力不足以通過教育的選拔，所以雇主最終通過教育能夠區(qū)分出高能力和低能力的人[32]?？梢姡?dāng)勞動(dòng)力市場中沒有教育的篩選作用時(shí)，反而會使高能力的勞動(dòng)者產(chǎn)生分配不公平的感覺。按照篩選理論的邏輯，人們發(fā)送教育信息是由于稀缺性而具有價(jià)值的[33]。由于個(gè)體工作崗位的特征取決于其在求職隊(duì)伍中的相對位置，個(gè)體接受教育的目的主要是通過發(fā)送自己能力的信息[34]。比如低能力者拿到高中文憑，高能力者為了區(qū)別于低能力者，就想獲得大學(xué)文憑；而一旦低能力者也拿到大學(xué)文憑，則高能力者就有投資更高教育水平的動(dòng)機(jī)。教育的稀缺性價(jià)值更多是由個(gè)體的受教育程度在勞動(dòng)力市場的相對位置決定的?；谏鲜鲞壿嫞疚奶岢鼋逃Y選功能假設(shè)：

假設(shè)2——教育相對位置越高，即教育程度在勞動(dòng)力市場的相對位置越高，人們越可能認(rèn)為收入分配公平。

三、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)

本研究使用的數(shù)據(jù)來自2014年西安交通大學(xué)實(shí)證社會科學(xué)研究所主持的“中國大城市社會網(wǎng)絡(luò)與求職調(diào)查”（JSNET2014）。該調(diào)查在長春、天津、濟(jì)南、上海、廈門、廣州、西安和蘭州8城市采用多階段系統(tǒng)隨機(jī)抽樣的方式，對有過非農(nóng)職業(yè)經(jīng)歷的被訪者進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查在每個(gè)城市抽取30－50個(gè)居委會，每個(gè)居委會中抽取一定數(shù)量的家庭戶，每戶抽取1名被調(diào)查對象。調(diào)查使用8城市統(tǒng)一樣本框進(jìn)行居委會的抽取，采用地圖法進(jìn)行居委會內(nèi)家庭戶的抽取。本調(diào)查最終獲得5476個(gè)有效居民樣本。本文將研究對象的年齡限制在16至65歲。

（二）變量

1.因變量

收入分配公平感。本文主要關(guān)注收入分配公平感，采用主觀評估法測量，問卷向被訪者詢問了關(guān)于收入分配公平感的問題：“與您的同事相比，您認(rèn)為您的收入是否公平？”問卷中涉及的選項(xiàng)是：完全不公平；比較不公平；居中；比較公平；完全公平。本研究將選項(xiàng)合并為：不公平；居中；公平。

2.核心自變量

教育生產(chǎn)功能。依據(jù)人力資本理論的檢驗(yàn)方法，本文將教育在勞動(dòng)力市場中提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的功能，即教育的生產(chǎn)功能操作化定義為教育年限。如果教育是一種提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的人力資本，個(gè)體接受絕對數(shù)量的教育生產(chǎn)價(jià)值不會改變，個(gè)體接受教育的過程是一個(gè)人力資本不斷積累的過程，教育年限就體現(xiàn)了人力資本積累的過程[35]。

教育篩選功能。本文將篩選功能操作化定義為教育相對位置。其實(shí)，教育相對位置變量可以看作個(gè)人在同期群體中的教育排名。它是教育信號理論的核心變量，因?yàn)樾盘柪碚撜J(rèn)為勞動(dòng)力市場中的雇主會依據(jù)教育排名來推測勞動(dòng)者在能力分布中的位置[33]?？铝_克（Kroch）等認(rèn)為如果教育是一種有效的信息和篩選機(jī)制，教育信息是“物以稀為貴”的，即教育篩選機(jī)制中傳遞的信息價(jià)值更多的是由個(gè)人的教育程度在人群中的相對位置決定的[33]。一般處理個(gè)人在其所屬人口組中的相對位置變量有兩種方法：一是將個(gè)體受教育年限在對應(yīng)人口組中進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；二是計(jì)算個(gè)體受教育年限在對應(yīng)人口組中所處的百分位數(shù)。本文采用后一種計(jì)算方法：（1）將樣本依據(jù)年齡分組，年齡以五歲為一跨度；（2）將每一個(gè)人口組中的教育年限排序；（3）計(jì)算每個(gè)樣本受教育年限在其所屬人口組中所處的百分位數(shù)，生成教育相對位置變量（范圍0至100）[36]。比如一個(gè)人在所屬人口組中受教育年限最低，代表他受教育年限的百分位數(shù)最低，他的教育相對位置最低；反之，他的教育相對位置最高。

3.控制變量

本文將月收入對數(shù)、性別、年齡、年齡的平方、政治面貌、戶口、單位所有制、行業(yè)作為控制變量。研究涉及的核心變量描述詳見表1。

表1 變量描述

（三）模型與分析步驟

沿著上述研究思路，本研究數(shù)據(jù)分析的步驟包括：首先，運(yùn)用多元線性回歸模型驗(yàn)證教育的生產(chǎn)功能與篩選功能對客觀收入的影響效應(yīng)（個(gè)人月收入對數(shù)為因變量）；其次，以上述模型的統(tǒng)計(jì)結(jié)果為基礎(chǔ)，將收入分配公平感作為因變量，使用定序邏輯回歸模型檢驗(yàn)教育的生產(chǎn)功能和篩選功能對收入分配公平感的影響效應(yīng)。

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）教育對個(gè)人月收入的影響

由表2的結(jié)果可知，教育對個(gè)人收入的影響是正向顯著的。由模型1可知，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著度水平上，教育年限每增加1年，個(gè)人月收入將增加10.46%（e0.0995-1）。由模型2可知，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著水平上，教育相對位置每增加1個(gè)單位，個(gè)人月收入將增加1.04%（e0.0103-1）。由模型3可知，同時(shí)引入教育生產(chǎn)功能與篩選功能變量，在控制了其他變量的情況下，在0.001的顯著度水平上，教育年限每增加1年，個(gè)人月收入將增加6.61%（e0.064-1）；在0.001的顯著度水平上，教育相對位置每增加1個(gè)單位，個(gè)人月收入將增加0.44%（e0.0044-1）。如果教育生產(chǎn)功能對收入的影響是正向顯著的，而教育篩選功能對收入的影響是負(fù)向顯著的或正向不顯著的，教育則表現(xiàn)為純粹地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的功能；反之，則說明教育具有純粹地篩選功能。如果二者對收入的影響均是正向顯著的，則說明教育同時(shí)具備生產(chǎn)功能與篩選功能[36]。

表2 多元線性回歸模型（以月收入對數(shù)為因變量）

（二）教育對收入分配公平感的影響

由表3的結(jié)果可知，教育篩選功能對收入分配公平感的影響是正向顯著的。模型4顯示，在控制了其他變量的情況下，在0.1的顯著度水平上，教育年限越多個(gè)人越可能認(rèn)為收入分配是公平的。由模型5可知，在控制了其他變量的情況下，在0.01的顯著度水平上，教育相對位置越高個(gè)人越可能認(rèn)為收入分配是公平的。但是，由模型6可知，同時(shí)引入教育生產(chǎn)功能與篩選功能變量，在控制了其他變量的情況下，在0.01的顯著度水平上，教育相對位置越高個(gè)人越可能認(rèn)為收入分配是公平的；教育年限越多個(gè)人越可能認(rèn)為收入分配不公平，但這一結(jié)果不顯著。由模型5和模型6可知，在控制了包括月收入在內(nèi)的其他變量的情況下，教育相對位置對收入分配公平感的影響效應(yīng)仍然是顯著的。這樣的結(jié)果說明在控制收入后，教育對分配公平感的影響效應(yīng)仍然存在，教育能夠影響人們的主觀分配公平感。本研究的回歸模型支持了假設(shè)2，即教育相對位置越高，人們越可能認(rèn)為收入分配公平?；诮逃龑κ杖胗绊懶?yīng)的實(shí)證分析表明，教育兼具生產(chǎn)和篩選功能。然而，教育對分配公平感的影響體現(xiàn)在教育篩選功能上。個(gè)人在相同年齡段的人口組中教育相對位置越高，越傾向于認(rèn)為收入分配公平。

表3 定序邏輯回歸模型（以收入分配公平感為因變量，不公平=0）

五、研究結(jié)論與討論

本文利用“中國大城市社會網(wǎng)絡(luò)與求職調(diào)查”數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了教育對收入的影響以及教育對收入分配公平感的影響，得出以下結(jié)論：

第一，就教育對收入的影響來看，教育不僅具有提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的功能，也具有篩選的功能。這一結(jié)果同時(shí)支持了人力資本理論和教育篩選理論。在我國勞動(dòng)力市場中，教育對個(gè)體收入的影響既體現(xiàn)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，也體現(xiàn)篩選勞動(dòng)力的作用。個(gè)人想要通過教育提高自己的經(jīng)濟(jì)收益，不僅要有真才實(shí)學(xué)，還要將自己真才實(shí)學(xué)的信息傳遞給雇主，最后接受雇主憑借教育經(jīng)歷所進(jìn)行的篩選。

第二，就教育對收入分配公平感的影響來看，教育的生產(chǎn)功能與篩選功能對分配公平感的影響效應(yīng)是不同的。說明教育對分配公平感的影響機(jī)制，比教育對客觀收入的影響機(jī)制復(fù)雜。為什么教育對收入與分配公平感的影響機(jī)制不同？我們認(rèn)為這首先應(yīng)從教育的功能來思考。教育功能是教育系統(tǒng)對社會發(fā)展和個(gè)體發(fā)展所產(chǎn)生的各種影響與作用，意味著教育功能會作用于系統(tǒng)和個(gè)體兩個(gè)方面。教育的生產(chǎn)功能具有提高個(gè)體勞動(dòng)技能水平，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的作用，是教育作用于個(gè)體的功能。當(dāng)個(gè)體擁有的這種能力越高，個(gè)體期待得到的回報(bào)也應(yīng)該越高。當(dāng)勞動(dòng)力市場更多地依賴于市場機(jī)制進(jìn)行資源配置時(shí)，人們認(rèn)為自己所得到的回報(bào)是由自己的市場能力決定的，因此愿意接受其分配結(jié)果。然而，當(dāng)勞動(dòng)力市場中的資源配置過程與績效不掛鉤時(shí)，導(dǎo)致能力越高的個(gè)體更容易認(rèn)為自己的收入回報(bào)沒有真實(shí)地反映自己的貢獻(xiàn)，是不合理、不公平的，收入分配公平感會降低。

就教育的篩選功能來看，它是一種區(qū)分高能力者與低能力者的“過濾”機(jī)制，通過對個(gè)體的分類，幫助社會系統(tǒng)對勞動(dòng)者進(jìn)行排序。在教育的篩選作用下，大部分高能力者被劃分至較高的位置，低能力者被劃分至較低的位置。通過教育的篩選機(jī)制而進(jìn)行人才分層，體現(xiàn)了不同群體的關(guān)于社會位置的心理差異。教育的“過濾”作用不僅通過教育證書識別符合期望的社會成員而排除其他人，還要求人們展現(xiàn)出由不同教育成就配置給他們的才能。教育的篩選作用作為一種社會化的“儀式”使人們形成了特定的、符合角色期待的主觀“態(tài)度”。結(jié)合社會認(rèn)知理論解釋[37]，低能力者容易對事件做外部歸因，更容易認(rèn)為個(gè)人收入分配不公平；高能力者容易對事件做內(nèi)部歸因，更容易認(rèn)為個(gè)人收入分配公平。基于篩選理論的基本假定，我國勞動(dòng)力市場在仍然存在著廣泛的信息不對稱的情況下，面臨雇傭的不確定性，雇主對勞動(dòng)者工作能力的了解仍然依賴教育的篩選，為了避免高能力者因不公平感而離開，只有區(qū)分出高能力與低能力的勞動(dòng)者，雇主才能制定合理公平的薪資結(jié)構(gòu)。這個(gè)過程如果缺失了教育篩選作用，雇主只有通過其他的非自致因素做出雇傭決策。阿克爾洛夫就認(rèn)為在美國如果沒有教育的篩選作用，處于弱勢群體的少數(shù)民族將處于更加不利的地位，雇主的理智選擇將更傾向于在責(zé)任重大的崗位上不雇傭少數(shù)族群的人，這是一種“劣幣驅(qū)逐良幣”的過程[38]。

基于教育篩選或文憑論的視角，索倫森（S?rensen）認(rèn)為教育提高了個(gè)人進(jìn)入較好職業(yè)領(lǐng)域的成功率，但是教育并不能通過提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而提高工資水平，工資的分布反映了工作特征的分布而沒有反映個(gè)人能力或人力資本投資的分布[39]。而教育相對位置反映了個(gè)人能力在勞動(dòng)力市場的大致分布。假設(shè)教育是一種篩選或文憑效用，個(gè)人的教育程度代表了其在勞動(dòng)力市場中的位置。個(gè)人教育相對位置越高代表個(gè)人能力越高，雇主認(rèn)為其更容易接受培訓(xùn)。相對位置越高的個(gè)人更受雇主的青睞，雇主愿意付更高的工資并承諾更好的職業(yè)發(fā)展。人們對收入分配是否公平的感知是勞動(dòng)者對雇傭決策及其工作特征的綜合評價(jià)，即雇主是否能夠通過個(gè)人能力的高低給予合理的工資，或承諾相適應(yīng)的職業(yè)發(fā)展。本文的實(shí)證結(jié)果表明在控制收入后教育相對位置越高的個(gè)人越可能認(rèn)為收入分配公平，說明教育對分配公平感的影響在于教育的篩選機(jī)制，除了收入的影響，勞動(dòng)者為了區(qū)別他人而在勞動(dòng)力市場中占據(jù)“一席之地”同樣會影響個(gè)人的分配公平感。

結(jié)構(gòu)決定論和相對剝奪論都從另一方面支持了本文的結(jié)論。一方面教育相對位置越高意味著越高的社會地位，因此越可能獲得較高的收入回報(bào)，繼而傾向認(rèn)為收入分配是公平的。另一方面，社會成員將自身的教育成就放置在同輩群體的序列中評價(jià)自身收入分配是否公平。結(jié)構(gòu)決定論和相對剝奪論在這里的解釋具有一定的一致性。最后，本研究的不足之處在于，區(qū)別于他人的教育稀缺價(jià)值不單是教育相對位置，還需要通過對教育質(zhì)量的進(jìn)一步細(xì)分來體現(xiàn)，如學(xué)校聲譽(yù)、專業(yè)熱門程度等等。對收入與分配公平感的影響效應(yīng)，還需收集更加詳盡的數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的分析檢驗(yàn)。