王劍

2016年下半年啟動(dòng)的金融去杠桿和嚴(yán)監(jiān)管，遏制了部分監(jiān)管套利行為和行業(yè)亂象，銀行相關(guān)業(yè)務(wù)收縮。這一過程中，銀行業(yè)出現(xiàn)了和其他工業(yè)部門的供給側(cè)改革非常類似的現(xiàn)象，行業(yè)集中度提升，而過度依賴同業(yè)和理財(cái)業(yè)務(wù)的中小銀行市場份額減小。

除此之外，另一波戰(zhàn)略眼光長遠(yuǎn)且定力較強(qiáng)的中小微銀行卻正在崛起，它們以特定客群為核心，精耕細(xì)作，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，全心全意圍繞客戶需求提供綜合金融服務(wù)，積累了優(yōu)質(zhì)的客戶基礎(chǔ)。？

金融業(yè)供給側(cè)改革開啟，銀行業(yè)大分化

過去幾年，銀行業(yè)整體景氣度向下。原因首先是經(jīng)過了2012-2016年的不良資產(chǎn)周期，銀行承受了前期過度擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的部分成本。2014年底開始，貨幣趨于寬松，資產(chǎn)收益率下行，凈息差整體也大幅下行。2016年下半年啟動(dòng)的金融去杠桿和嚴(yán)監(jiān)管，也遏制了部分監(jiān)管套利行為和行業(yè)亂象，使部分業(yè)務(wù)收縮。因此，全行業(yè)整體上表現(xiàn)為盈利增速、ROE等指標(biāo)顯著回落，大部分業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)感受到了巨大的經(jīng)營壓力。

這一過程中，銀行業(yè)出現(xiàn)了一個(gè)和其他工業(yè)部門的供給側(cè)改革非常類似的現(xiàn)象，即行業(yè)集中度提升。從多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上可以觀察到這一現(xiàn)象。

從盈利增速上看，2014年以來各類銀行盈利增速均在下行，這是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整期的正?，F(xiàn)象。但是，從銀行各類別來看，五大行（由于數(shù)據(jù)來源問題，本文的大行的范疇時(shí)有變化，比如四大、五大、六大等，會(huì)分別在相應(yīng)部分中注明）的盈利增速在2016年率先見底，并緩慢回升，但股份行則遲至2017年底2018年初才見底回升，而城商行雖然中間有一兩個(gè)季度增速有所企穩(wěn)，但整體上看是一路走低的，至今未看到回升（圖1）。

從凈息差上看，因2014年寬松導(dǎo)致凈息差下行，五大行的凈息差自2017年以來見底回升，反而受益于去杠桿和嚴(yán)監(jiān)管。股份行、城商行的回升勢頭則明顯弱于五大行（2018年一季度凈息差下降是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整原因），直到2018年中期貨幣寬松之后，同業(yè)負(fù)債成本下降，其凈息差升幅才有擴(kuò)大（圖2）。

再看資產(chǎn)質(zhì)量，五大行相對優(yōu)勢更為明顯。2012-2016年銀行全行業(yè)經(jīng)歷了一輪嚴(yán)重的不良資產(chǎn)周期，不良貸款主要來源，是前期“四萬億”刺激時(shí)過度投放的信貸，在后來的經(jīng)濟(jì)增速下行與結(jié)構(gòu)調(diào)整期中開始暴露風(fēng)險(xiǎn)。從2016年初開始，五大行不良率即見頂回落，而后隨著存量不良貸款的不斷處置，不良率持續(xù)下降，歷史不良資產(chǎn)包袱逐漸減輕。但股份行則遲至2017年三季度才見到不良率的階段性頂點(diǎn)，開始走穩(wěn)，也沒見到持續(xù)性回落。城商行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的不良率近幾年依然上升，甚至在2018年開始升速加快（其中也有監(jiān)管部門要求加快暴露、處置存量不良資產(chǎn)的政策原因）（圖3）。

上述幾項(xiàng)重點(diǎn)指標(biāo)顯示，在近幾年去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管的背景下，中小銀行的一些同業(yè)業(yè)務(wù)、資管業(yè)務(wù)等創(chuàng)新業(yè)務(wù)受到遏制，開始調(diào)整收縮。而大銀行由于本身創(chuàng)新業(yè)務(wù)相對較少，存貸款業(yè)務(wù)占比高，受監(jiān)管政策影響小，在近幾年對中小銀行形成相對優(yōu)勢。所以，在2016年左右，前期歷史問題逐漸出清后，大銀行經(jīng)營情況開始回暖，凈息差、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利水平都有所企穩(wěn)甚至回升。雖然當(dāng)時(shí)相關(guān)部門并未正式提出金融業(yè)供給側(cè)改革這一概念，但這一進(jìn)程確確實(shí)實(shí)體現(xiàn)為一種供給側(cè)改革。

分化根源——去杠桿去的是理財(cái)、同業(yè)業(yè)務(wù)

那么，大銀行在這一過程，是以何手段保持了相對優(yōu)勢呢？

銀行此前所經(jīng)歷的去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管，主要針對的是過去幾年同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)高速增長。當(dāng)然，并不是說這些業(yè)務(wù)必定有天然“原罪”，而是因?yàn)楸O(jiān)管套利、資金空轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)亂象（銀保監(jiān)會(huì)將其比喻為“有照駕駛”但屬于“違規(guī)駕駛”），大多隱藏在這些業(yè)務(wù)板塊中。傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)板塊中也有不少違規(guī)行為，但總體上要比同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)要好一些。因此，監(jiān)管部門治理監(jiān)管套利、資金空轉(zhuǎn)、業(yè)務(wù)亂象，在形式上會(huì)體現(xiàn)為治理同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)等。

監(jiān)管部門查獲、取締之下，理財(cái)、同業(yè)存量業(yè)務(wù)逐漸壓降。對于中小銀行，杠桿水平、資產(chǎn)規(guī)模增速、盈利等各方面的壓力都隨之而來，由這些業(yè)務(wù)帶來的存款也隨之下降，最終，體現(xiàn)為中小銀行不佳的經(jīng)營業(yè)績。而大型銀行，由于本身同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)占比小，受監(jiān)管措施影響小，在去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管的年份反而取得了相對行業(yè)的超額業(yè)績表現(xiàn)。因此，在去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管的背景下，行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)大小銀行的分化。

以2017年年末數(shù)據(jù)（樣本包括329家披露年報(bào)的中資銀行，不含新設(shè)的民營銀行）為例，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，股份行、城商行的同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)占比較高（圖4）。大銀行（六大行）也有這些業(yè)務(wù)，但占比會(huì)低一些。比如，不同類別銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，股份行、城商行的“應(yīng)收款項(xiàng)投資”比例是最高的，這是同業(yè)投資、表內(nèi)非標(biāo)投資的主要科目。

再看負(fù)債結(jié)構(gòu)，同樣是股份行、城商行擁有最高的同業(yè)負(fù)債的占比（圖5）。這些銀行通過大量吸收同業(yè)負(fù)債，主動(dòng)加杠桿，然后將資金運(yùn)用于同業(yè)投資、表內(nèi)非標(biāo)投資等，從而實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大盈利的目的。

通過表內(nèi)同業(yè)業(yè)務(wù)加杠桿可能還“不過癮”，股份行、城商行還通過表外理財(cái)業(yè)務(wù)，進(jìn)一步加杠桿。尤其是部分股份行，其表外理財(cái)規(guī)模占到表內(nèi)總資產(chǎn)的20%以上。而眾所周知的是，這些表外理財(cái)業(yè)務(wù)的最終資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)依然是由銀行承擔(dān)，實(shí)質(zhì)上是“在體外又開了一家銀行”，并不是真正意義的表外業(yè)務(wù)（圖6）。

可見，同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)是中小銀行彎道超車、額外加杠桿、獲取更高盈利的主要手段。而這中間所用到的很多所謂的金融創(chuàng)新，本質(zhì)上是監(jiān)管規(guī)避或監(jiān)管套利。

為維護(hù)整個(gè)銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營，監(jiān)管部門給銀行設(shè)定了多項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)，涉及資本、風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性等方方面面，以下以最重要的資本管理為例。資本管理是銀行經(jīng)營最基本的風(fēng)險(xiǎn)管理手段，也是其杠桿控制手段，資本充足率維持在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之上，也就意味著銀行的整體杠桿率不會(huì)超過合理水平。但是，在過去幾年的業(yè)務(wù)狂飆中，部分中小銀行為了實(shí)現(xiàn)快速趕超，獲取更高回報(bào)，有巨大的動(dòng)機(jī)去繞開監(jiān)管要求，額外加杠桿，以博取更高回報(bào)。

具體的，比如早年最初的監(jiān)管套利行為，是把信貸投放包裝成同業(yè)投資，從而降低了資本占用（同時(shí)還能節(jié)省信貸額度，美化不良率等指標(biāo)），借此擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投放。2014年，同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管從嚴(yán)后，同業(yè)投資被要求按實(shí)際投向計(jì)提資本，因此，通過表內(nèi)同業(yè)投資來節(jié)省資本的方式難以為繼（但現(xiàn)實(shí)中依然屢禁不絕）。后來，中小銀行普遍通過表外理財(cái)額外加杠桿，以表外理財(cái)投非標(biāo)的方式，向這些企業(yè)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)投放。但表外理財(cái)名義上由客戶自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此不作為自有資產(chǎn)計(jì)提資本，大幅節(jié)省了銀行的資本占用，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投放。而事實(shí)上，心照不宣的是，大部分表外理財(cái)均由銀行提供剛性兌付，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)讓客戶承擔(dān)，依然由銀行承擔(dān)，因此理應(yīng)比照表內(nèi)資產(chǎn)計(jì)提資本。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，具體操作手段五花八門，但萬變不離其宗，本質(zhì)上均是規(guī)避資本監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)額外加杠桿。除資本監(jiān)管外，其他監(jiān)管指標(biāo)上也有類似的行為。

通過以上種種方式，很多中小銀行實(shí)現(xiàn)了規(guī)模高速擴(kuò)張。而且，這些業(yè)務(wù)還能起到其他重要功能。比如，某些存款基礎(chǔ)薄弱的中小銀行，在通過表內(nèi)外的非標(biāo)向企業(yè)投放資金時(shí)，還會(huì)要求其回存本行，從而實(shí)現(xiàn)了存款增長。但這種存款增長并非來自扎實(shí)的客戶基礎(chǔ)，而是通過某種業(yè)務(wù)變相留存，存款并不穩(wěn)定。

高速擴(kuò)張結(jié)束于2016年，這一年，去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管正式推進(jìn)。

業(yè)績背后的基本功——客戶基礎(chǔ)是本源

那些受監(jiān)管影響較大的中小銀行，在那些所謂的創(chuàng)新業(yè)務(wù)被監(jiān)管干預(yù)之后，為何所剩的本源業(yè)務(wù)——主要是指偏傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)和中間業(yè)務(wù)——仍然表現(xiàn)不佳？

當(dāng)所謂的創(chuàng)新業(yè)務(wù)被遏制住時(shí)，真正決定一家銀行優(yōu)劣的，是該行掌握的對公對私的基本賬戶，也就是客戶基礎(chǔ)的質(zhì)量優(yōu)劣。而優(yōu)質(zhì)的客戶基礎(chǔ)只能來自于長年累月的默默耕耘，沒有捷徑（偶爾會(huì)有現(xiàn)象級(jí)的拳頭產(chǎn)品的逆襲，但很難復(fù)制）。

分析傳統(tǒng)銀行業(yè)，我們必須先理解其根本邏輯。我們一般把銀行業(yè)“回歸本源”理解為“回歸存貸款”，但從本源而言，“存貸匯”三者，“匯”才是“最本源”的本源。因?yàn)?，銀行首先要提供優(yōu)質(zhì)的各種基本服務(wù)，包括結(jié)算、匯兌、理財(cái)?shù)雀鞣N，統(tǒng)稱為“匯”，乃至很多可能未必屬于金融服務(wù)范疇的其他服務(wù)（比如為附近社區(qū)居民提供的一些生活服務(wù)），以此來粘住客戶，最終獲取了客戶的“基本賬戶”，即日常資金收付最為活躍的賬戶。擁有了客戶的基本賬戶或有效賬戶之后，這個(gè)客戶才算成為了本行的“基礎(chǔ)客戶”，而全部基礎(chǔ)客戶的總和，又被稱為一家銀行的“客戶基礎(chǔ)”。客戶基礎(chǔ)則是銀行的生命線。

隨之，基本賬戶開始發(fā)揮其強(qiáng)大的威力。有了基本賬戶之后，就會(huì)留下相對穩(wěn)定的存款，因此，必須明確，是“匯”衍生了“存”。同時(shí)，由于銀行在服務(wù)客戶的過程中，緊密跟蹤了該客戶的信息，對該客戶情況了如指掌，這成為了投放貸款的主要決策依據(jù)，因此，“貸”同樣衍生于“匯”，“存貸匯”應(yīng)改寫為“匯存貸”，而匯——包括為客戶提供的各種日常服務(wù)——是絕對的本源。

部分創(chuàng)新業(yè)務(wù)與客戶基礎(chǔ)的關(guān)系弱一些，因此，一些客戶基礎(chǔ)比較弱的銀行，一度也能夠通過創(chuàng)新業(yè)務(wù)來彎道超車。創(chuàng)新業(yè)務(wù)錦上添花，為客戶提供更豐富的產(chǎn)品與服務(wù)，但如果忽視了基礎(chǔ)客戶，醉心于利用創(chuàng)新業(yè)務(wù)“賺快錢”，便是舍本逐末，脫離本源了，最終很難持續(xù)。

為此，我們先來觀察存款的競爭情況，尤其是活期存款，它是最能反映客戶基礎(chǔ)質(zhì)量的業(yè)務(wù)。首先觀察單位存款和單位活期存款七大行（六大外加國開行）的市占率。大銀行由于歷史原因，擁有最大的市場份額，但在過去很長一段時(shí)期內(nèi)，其份額不斷被中小銀行侵蝕。但從2017年初開始，其單位存款、單位活期存款的市占率開始見底回升，而后維持穩(wěn)定（仍有季節(jié)性波動(dòng)，年末時(shí)中小銀行拼搶存款比較激烈）（圖7）。

究其原因，主要還是前文提及的，中小銀行由于客戶基礎(chǔ)薄弱，過去通過同業(yè)業(yè)務(wù)、理財(cái)業(yè)務(wù)及其他產(chǎn)品組織存款，搶占了一定的份額。但是，隨著監(jiān)管推進(jìn)，很多做法被取締，因此不再大幅侵蝕大銀行的市場份額。

這一現(xiàn)象在個(gè)人存款、個(gè)人活期存款上就不明顯，大銀行的市場份額仍在持續(xù)下降，體現(xiàn)出在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)亂象整體情況要輕一些（圖8）。

這些數(shù)據(jù)背后，反映的是存款業(yè)務(wù)的分化，歸根結(jié)底是客戶基礎(chǔ)的高下之分。很遺憾，監(jiān)管部門、各銀行從未披露各銀行基本賬戶的數(shù)據(jù)情況。在整個(gè)體量龐大的銀行業(yè)內(nèi)部，有些銀行由于先天稟賦的原因，天然擁有優(yōu)質(zhì)的客戶基礎(chǔ)，主要是開辦歷史悠久的大型銀行和城商行、農(nóng)商行（從其前身開始便積累了客戶）；有些銀行則通過后天的長期耕耘，積累了很好的客戶基礎(chǔ)；當(dāng)然也有一些銀行，尤其是一些新開辦的銀行，由于積累時(shí)間不夠，或者由于未將重心放到客戶基礎(chǔ)的積累上，而是全力開辦其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)，因此客戶基礎(chǔ)比較薄弱。一旦創(chuàng)新業(yè)務(wù)受各種因素制約受限，基礎(chǔ)薄弱的問題便開始成為業(yè)務(wù)的掣肘。

部分戰(zhàn)略眼光長遠(yuǎn)且定力較強(qiáng)的銀行，選取了某些客群作為自身的戰(zhàn)略定位之后，便堅(jiān)定不移，長期恪守，精耕細(xì)作，以優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，全心全意圍繞客戶需求提供綜合金融服務(wù)。比如，有些以個(gè)人客戶為定位，發(fā)展零售業(yè)務(wù)，有些以小微企業(yè)為定位，做深做精小微信貸，雖然在某些時(shí)段可能規(guī)模或盈利增速并不顯眼，但長期來看，積累了優(yōu)質(zhì)的客戶基礎(chǔ)，并在目標(biāo)客群內(nèi)建立了良好的口碑和品牌，最終這些穩(wěn)定的客群會(huì)回報(bào)以穩(wěn)定的銀行盈利。

因此，如果從這一角度而言，前文的結(jié)論會(huì)稍作修正。雖然從數(shù)據(jù)表面上體現(xiàn)為大銀行相對優(yōu)勢，中小銀行相對劣勢，但若結(jié)合根源來看，這并非是簡單規(guī)模大小的劃分，而是這些銀行有沒有專注存貸款業(yè)務(wù)和基礎(chǔ)客戶服務(wù)本源。凡是能夠切實(shí)堅(jiān)守這一本源的，即使是小銀行，也能取得很好的回報(bào)。我們確實(shí)也發(fā)現(xiàn)了一些中小銀行，由于長期堅(jiān)持耕耘實(shí)體，客戶基礎(chǔ)良好，也同樣能夠取得優(yōu)異的經(jīng)營成績。如果脫離了本源，醉心于所謂的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，忽視了客戶基礎(chǔ)的積累，則可能承壓。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中，并不存在這兩類銀行的涇渭之分，而是各家銀行堅(jiān)守本源的程度高低問題。

這似乎應(yīng)驗(yàn)了一句老生常談的話：在最好的歲月里（銀行的黃金十年），走最容易走的路（賺最容易賺的錢），最后無路可走。

金融供給側(cè)改革：尋找藍(lán)海

目前，金融供給側(cè)改革大幕已正式開啟，后續(xù)還會(huì)有很多具體的改革措施陸續(xù)出臺(tái)。改革的根本邏輯，當(dāng)是“增加有效供給，縮減無效供給”。

所謂有效供給，必然是能夠滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)客戶迫切需求的服務(wù)。金融業(yè)供給側(cè)改革最為明確的一點(diǎn)是，金融業(yè)提供的金融產(chǎn)品與服務(wù)，最終要切實(shí)服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但實(shí)體經(jīng)濟(jì)是隨著時(shí)代發(fā)展變化的，它們對金融服務(wù)的需求也在不斷升級(jí)。比如，現(xiàn)階段非常突出的一個(gè)核心矛盾，就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)特殊群體——小微企業(yè)和民營企業(yè)——的金融服務(wù)需求未得到有效滿足。而小微企業(yè)和民營企業(yè)是吸納一國就業(yè)的主要領(lǐng)域，因此其重要性不言而喻，甚至可以認(rèn)為是事關(guān)國計(jì)民生的大事。

但同時(shí)，我國的金融服務(wù)供給總量又是巨大的，這體現(xiàn)在M2/ GDP、金融業(yè)增加值/GDP等很多指標(biāo)上。比如，2018年，我國金融業(yè)增加值/GDP達(dá)到7.68%，對比全球主要的大型經(jīng)濟(jì)體，都顯得偏高（圖9）。

所以，我國的金融服務(wù)業(yè)，供給巨大，但結(jié)構(gòu)失衡，至少對小微企業(yè)和民營企業(yè)薄弱領(lǐng)域有效供給不足，其他股權(quán)融資等領(lǐng)域也顯得不足，而大量的同質(zhì)化供給則擁擠在國企、地方政府等領(lǐng)域。當(dāng)然，也并不是說國企、地方政府等領(lǐng)域的金融服務(wù)全是無效的（那些金融資源投入當(dāng)然也是必需的），而是說對私人部門、國有部門兩大領(lǐng)域的供給，是存在結(jié)構(gòu)失衡的，有必要進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。

所以，結(jié)合上述供給總量巨大卻結(jié)構(gòu)失衡的現(xiàn)狀，再對比前文關(guān)于銀行業(yè)是不是堅(jiān)守本源的探討，大致能夠判斷，至少在銀行業(yè)，大方向肯定是驅(qū)動(dòng)銀行回到耕耘基礎(chǔ)客戶的道路上來，真正針對客戶的實(shí)際需求提供服務(wù)，并以此來獲取合理回報(bào)。而脫離本源、過度發(fā)展的所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)，未來面臨繼續(xù)壓縮的結(jié)局，這一點(diǎn)，與前期的金融去杠桿是一脈相承的。金融去杠桿是金融供給側(cè)改革的一方面，主要是“縮減無效供給”。而金融供給側(cè)改革則更準(zhǔn)確地概括了全貌，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“增加有效供給”，是金融去杠桿政策的升華。

中小微銀行崛起

那么如何“增加有效供給”呢？目前私人部門（即小微企業(yè)和民營企業(yè)）的金融服務(wù)供給不足，政策也試圖推動(dòng)大大小小的銀行們參與，并出臺(tái)了很多措施，比如指導(dǎo)銀行增加小微信貸投放，以及控制投放的利率。對此，一些銀行動(dòng)作相對遲緩，原因可能是認(rèn)識(shí)不到位，也可能是確實(shí)專業(yè)技能不足。當(dāng)然，我們也不得不承認(rèn)，由于銀行業(yè)務(wù)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，大型銀行去做小微業(yè)務(wù)確實(shí)不是效益最大化的，有悖市場化原則。而同時(shí)，我們在實(shí)踐中也發(fā)現(xiàn)，很多中小銀行甚至微型銀行，在小微業(yè)務(wù)領(lǐng)域大放異彩，探索出了很多種極具特色、行之有效的小微信貸方法，不但有效服務(wù)了小微企業(yè)，讓小微企業(yè)真正有了獲得感，又控制住了風(fēng)險(xiǎn)，自身也獲取了相當(dāng)不錯(cuò)的業(yè)績回報(bào)，實(shí)現(xiàn)了多方共贏。

從公開披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看，盈利能力（以ROE、ROA計(jì)，2017年數(shù)據(jù)）排名靠前的，大部分都是這種專業(yè)從事小微信貸業(yè)務(wù)的中小微銀行（附表）。

足可見，小微業(yè)務(wù)不但可做，而且可以做到支持實(shí)體和自身回報(bào)的兼顧。但是，這些中小微銀行所采取的業(yè)務(wù)手段和技術(shù)，大部分是下沉到基層社區(qū)或村落，緊緊貼近服務(wù)的客群，以此來破解信息不對稱難題，中間動(dòng)用大量的人工，并結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)，即傳統(tǒng)“人海戰(zhàn)術(shù)”與現(xiàn)代信息技術(shù)相結(jié)合。此外，也有幾家新興的互聯(lián)網(wǎng)銀行，純粹基于信息技術(shù)和大數(shù)據(jù)開展小微業(yè)務(wù)，收效也很好，但案例還太少，可能受制于大數(shù)據(jù)覆蓋的邊界。在可預(yù)見未來內(nèi)，我們很難相信大型銀行能夠在小微信貸領(lǐng)域有重大技術(shù)突破，尤其是使用人工這一方面，大銀行幾乎不可能復(fù)制。大銀行可積極引入信息技術(shù)，但截至目前，我們也未發(fā)現(xiàn)它們可以做到像互聯(lián)網(wǎng)銀行那樣，完完全全以信息技術(shù)替代人工。

因此，在新的技術(shù)取得突破前，鼓勵(lì)中小微銀行、互聯(lián)網(wǎng)銀行加大力度參與小微業(yè)務(wù)，可能是最為現(xiàn)實(shí)可行的方法。在未來的金融供給側(cè)改革推進(jìn)過程中，建議監(jiān)管部門“因材施策”，加大對小微業(yè)務(wù)優(yōu)質(zhì)銀行的政策支持力度，在它們開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)、流動(dòng)性支持、資本補(bǔ)充、信貸額度、定向貨幣政策工具等方面給予全面傾斜，以便鼓勵(lì)它們以更大積極性投身中小微業(yè)務(wù)。而對于中小微銀行和其他有志于此的銀行來說，小微業(yè)務(wù)競爭尚不激烈，市場空間廣闊，依然是一片值得深耕的藍(lán)海。

從銀行業(yè)分化到估值分化

上述這些由金融供給側(cè)改革帶來的行業(yè)變化，反映到A股銀行股，將構(gòu)成利好，并驅(qū)動(dòng)估值回升。銀行股估值自2010年開始持續(xù)回落，根本原因是經(jīng)濟(jì)增速下行和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，銀行業(yè)景氣度下行，很多原先投放的資產(chǎn)暴露了較多風(fēng)險(xiǎn)。至2014年中期左右，行業(yè)估值形成了歷史底部，行業(yè)PB大約在0.9倍左右，并一度低于0.85倍（圖10）。后來雖然中間也有牛市，但每次都是很快回落至0.9倍附近，在2018年底甚至創(chuàng)出新低，全行業(yè)PB達(dá)到0.8倍左右。

雖然目前行業(yè)估值和前幾年非常相近，依然是在0.9倍上下低徊，但行業(yè)內(nèi)部的分化卻大幅擴(kuò)大，準(zhǔn)確反映了經(jīng)營管理的基本面。比如，近幾年中，監(jiān)管措施對個(gè)股估值影響較大，前文提到的那些所謂創(chuàng)新業(yè)務(wù)較多、客戶基礎(chǔ)較弱的銀行，估值明顯過低，甚至前不久還創(chuàng)出新低。而客戶基礎(chǔ)良好、存貸款業(yè)務(wù)扎實(shí)的銀行，伴隨著優(yōu)異的經(jīng)營業(yè)績，估值一路上行，屢創(chuàng)近年新高。而且，中小微業(yè)務(wù)扎實(shí)的銀行，這一現(xiàn)象更為明顯?？梢?，市場投資者已一定程度上認(rèn)識(shí)到了這種行業(yè)分化背后的根源，并在定價(jià)上給予反映。

因此，在金融供給側(cè)改革成為2019年的政策主線的背景下，銀行必須擯棄前期利用監(jiān)管套利等手段快速上杠桿、上規(guī)模的思路，而要真正回歸本源、回歸實(shí)體，深入田間地頭，一步一個(gè)腳印，踏踏實(shí)實(shí)積累基礎(chǔ)客戶，圍繞客戶需求去開發(fā)產(chǎn)品與服務(wù)，并以此來獲取客戶的存款和貸款。只有這樣，才能真正在支持實(shí)體的同時(shí)，得到豐厚回報(bào)，最終獲得更高的股票估值。