焦連魁，曾燕，王繼永*，鄧啟超，李向東，成彥武，孫大學(xué)，周海燕

1.中國(guó)中藥有限公司，北京 100195；2.中國(guó)中藥霍山石斛科技有限公司，安徽 六安 230200

石斛屬藥材為我國(guó)常用中藥材，早在2000年前的《神農(nóng)本草經(jīng)》中即有記載，且被列為上品[1]，由于我國(guó)古代植物系統(tǒng)分類(lèi)學(xué)的缺失和石斛屬植物的多樣性，一直以來(lái)石斛藥材的基原一直沒(méi)有明確。從古代石斛、木斛、金釵差別到現(xiàn)代開(kāi)始的黃草、風(fēng)斗、金釵、鐵皮等不同基原和規(guī)格的石斛的混用，再到建國(guó)后歷版《中華人民共和國(guó)藥典》中對(duì)石斛藥材植物來(lái)源的反復(fù)變化，以及歷代學(xué)者從多角度對(duì)石斛基原進(jìn)行的考證和分析。本文對(duì)歷代的文獻(xiàn)進(jìn)行了匯總，力求通過(guò)歷代本草文獻(xiàn)考證，對(duì)比《中國(guó)植物志》，分析石斛屬藥材的基原變遷，為石斛藥材的用藥及深入開(kāi)發(fā)提供依據(jù)。

2010年版《中華人民共和國(guó)藥典》[2]開(kāi)始，來(lái)源于石斛屬的藥材有石斛、鐵皮石斛[3]，石斛的基原則為多個(gè)植物種。在1995年出版的《中國(guó)植物志》中，蘭科石斛屬項(xiàng)下共收載了76個(gè)植物種(含2個(gè)變種)[4]，分布在我國(guó)秦嶺—淮河一線以南的各區(qū)域(見(jiàn)表1)。由于石斛的生長(zhǎng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的要求較高，光照、溫度、濕度均是其限制條件，從而使得單一種的生態(tài)位的地域分布較為狹窄。因此，根據(jù)本草及文獻(xiàn)記載，明確其產(chǎn)地的前提下，再綜合形態(tài)、顏色、質(zhì)地、性味等因素，應(yīng)該可以較為準(zhǔn)確的確定植物種。

表1 《中國(guó)植物志》收載石斛屬植物在我國(guó)各區(qū)域的分布

1 歷代本草著作中石斛的名稱(chēng)

自《神農(nóng)本草經(jīng)》開(kāi)始，歷代的本草著作中基本以石斛為名對(duì)其進(jìn)行收載，同時(shí)也收載了其它的一些名稱(chēng)，各名稱(chēng)也從側(cè)面反映了石斛的基原及部分特征。因此本文對(duì)所有石斛的名稱(chēng)進(jìn)行了梳理分析，見(jiàn)表2。

從表2中可以看出，石斛最初的名稱(chēng)較多，但其它名稱(chēng)并不常用，且一直對(duì)石斛這一名字沒(méi)有解釋。李時(shí)珍直接稱(chēng)其為“其名義未詳”，即不知道名字是什么意思。直到清代的《本草崇原》才第一次分別從“石”“斛”二字所代表的生長(zhǎng)環(huán)境和功用上對(duì)石斛的名字進(jìn)行了解釋。金釵石斛、釵石斛等名字主要是根據(jù)形態(tài)而取，有學(xué)者考證認(rèn)為其為自漢代開(kāi)始使用的“石斛”[21]；但是經(jīng)其他學(xué)者考證，在秦巴山區(qū)金釵石斛的干品藥材又稱(chēng)金耳環(huán)，為近似“S”形的彎曲狀，該特征與我國(guó)特有種曲莖石斛極為相似，且因此認(rèn)為古代所述金釵石斛應(yīng)為曲莖石斛[22]。從形態(tài)上，金釵在古代為佩戴于發(fā)髻上的金質(zhì)裝飾物，由兩股合成，且兩端粗細(xì)不一。根據(jù)現(xiàn)有古代金釵的文物對(duì)比可知，一般金釵的“股”為底端至末端由粗變細(xì)而漸尖，且長(zhǎng)度一般都較短，與《本草經(jīng)集注》中的“蚱蜢髀”有著一定的形似，野生霍山石斛、鐵皮石斛、細(xì)莖石斛等均為此形態(tài)，極為相似。因此，筆者認(rèn)為古代金釵石斛應(yīng)來(lái)源于以上3類(lèi)石斛。

清代首次出現(xiàn)了霍山石斛的名字，其形態(tài)與今天的霍山石斛一致，且至今依舊在霍山地區(qū)有分布。經(jīng)學(xué)者研究后，霍山石斛于1984年鑒定為植物種[23]，正式收載入了《中國(guó)植物志》。由于霍山石斛的資源稀缺，在其后的多年間偽品盛行，但是在其后多位學(xué)者的努力下，從本草考證及產(chǎn)地、形態(tài)多個(gè)方面，對(duì)前人的成果進(jìn)行了總結(jié)和勘誤，最終明確了霍山石斛作為單一植物種的形態(tài)特征[24，25]，并收載在了《安徽植物志》中[26]。

表2 歷代本草著作收載的石斛藥材別稱(chēng)

民國(guó)時(shí)期(1912—1949年)第一次出現(xiàn)了鐵皮石斛的名稱(chēng)，并明確為鮮用；同時(shí)期的各種石斛的名稱(chēng)大量出現(xiàn)，除了古代已有的名字外，不同產(chǎn)地的川斛、霍山石斛；不同形態(tài)特征的金石斛、鮮扁斛等；不同規(guī)格的楓斗、鮮石斛、扁石斛、風(fēng)斗石斛、耳環(huán)石斛等以及后期長(zhǎng)期使用的黃草等名稱(chēng)全部出現(xiàn)。同時(shí)也第一次出現(xiàn)了拉丁名的標(biāo)識(shí)，對(duì)應(yīng)的植物為細(xì)莖石斛，作為當(dāng)時(shí)被鑒定后并收載的第一個(gè)品種具有極大的意義和代表性。在此期間日本學(xué)者在對(duì)市場(chǎng)流通的楓斗等樣品進(jìn)行了鑒定，認(rèn)為基原只有兩種，即細(xì)莖石斛和鐵皮石斛?？梢?jiàn)細(xì)莖石斛在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)上為常見(jiàn)品種，并得到了一致的認(rèn)可，而且鐵皮石斛在名稱(chēng)確定之初，也成為了當(dāng)時(shí)頗受歡迎的主流品種。

建國(guó)后頒布的第一版《中華人民共和國(guó)藥典》(1963版)中收載的石斛藥材的基原為石斛屬植物，規(guī)格等名稱(chēng)基本承襲《中國(guó)藥學(xué)大辭典》中的名詞。從《中國(guó)人民共和國(guó)藥典》1977年版開(kāi)始至2000年版，藥材名稱(chēng)未變，基原則使用現(xiàn)代植物學(xué)名稱(chēng)明確了5個(gè)植物種，并無(wú)歷代所常用的霍山石斛、細(xì)莖石斛等品種，但是收錄了鐵皮石斛。到《中國(guó)人民共和國(guó)藥典》2005年版變?yōu)?個(gè)植物種，將黃草石斛(即美花石斛)刪除?！吨袊?guó)人民共和國(guó)藥典》2010年版對(duì)將鐵皮石斛單載為一個(gè)藥品，添加了鼓槌石斛，將馬鞭石斛的名字改為《中國(guó)植物志》中的流蘇石斛，添加了“及其同屬植物近似種”的詞句，使得石斛藥材的植物來(lái)源更加撲朔迷離，部分學(xué)者也對(duì)此表示不妥[27]。由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同的理解則可能使得不同的植物都可以，從而在其后的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，石斛屬植物大部分都有做藥用的情況出現(xiàn)。中國(guó)藥材公司在全國(guó)第三次中藥資源普查(1983—1987年)的基礎(chǔ)上編著的《中國(guó)常用中藥材》一書(shū)中對(duì)石斛藥材來(lái)源進(jìn)行了總結(jié)，收載的石斛計(jì)有金釵石斛、鐵皮石斛、鉤狀石斛、重唇石斛、疏花石斛等20個(gè)植物種，并含有金石斛屬的戟葉金石斛[28]。謝宗萬(wàn)[29]在專(zhuān)著中整理的石斛藥材基原有21種，除金釵石斛外分成了3個(gè)大類(lèi)，分別是環(huán)草石斛、黃草石斛和馬鞭石斛，各自有7、10、3個(gè)基原，基本沿襲了民國(guó)期間的慣例，其中環(huán)草石斛主要是用于制作楓斗，而黃草石斛和馬鞭石斛則是形態(tài)都較為粗、長(zhǎng)。1979—1995年間，多位學(xué)者對(duì)石斛的藥材來(lái)源進(jìn)行了調(diào)研和鑒定，分別發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)流通的石斛種類(lèi)有21種[30]、22種(及2個(gè)變種)[31]、34種[32]、39種[33，34]之多，甚至僅云南一地，就發(fā)現(xiàn)了22種石斛屬、1種金石斛屬和1種石仙桃屬來(lái)源的植物加工成石斛藥材[35]，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)石斛藥材來(lái)源之廣泛，已與本草著作所記載的石斛來(lái)源大不相同。這一階段同時(shí)也是我國(guó)從植物學(xué)、中藥基原的角度對(duì)藥用石斛的第一次系統(tǒng)的梳理，明確了大部分石斛藥材的拉丁名，為日后的石斛基原鑒定奠定了基礎(chǔ)[27]。然而，石斛藥材基原并未被真正厘清，這與建國(guó)后霍山石斛、鐵皮石斛等品種的野生資源匱乏有關(guān)，導(dǎo)致的結(jié)果則是2015年再次調(diào)查結(jié)果顯現(xiàn)，市場(chǎng)上的石斛藥材的來(lái)源已達(dá)60多種[36]?？梢?jiàn)石斛藥材來(lái)源之混亂，已到了無(wú)序的狀態(tài)。植物分類(lèi)學(xué)研究對(duì)石斛定種的工作，也對(duì)石斛的基原有一定影響，且不論馬鞭、流蘇的變化，僅鐵皮石斛一種，有學(xué)者剖析了其定種、拉丁名的變遷，以及《中華人民共和國(guó)藥典》中拉丁名稱(chēng)的變化，就已然在一定程度上影響了鐵皮石斛在國(guó)際市場(chǎng)的使用[37]。

2 歷代石斛產(chǎn)地與生境

由于石斛屬植物的分布范圍基本覆蓋了我國(guó)秦嶺—淮河一線以南的所有區(qū)域，鑒于藥材多具有道地性，不同的產(chǎn)地和生境對(duì)其品質(zhì)的影響巨大。因此，本文梳理了歷代本草著作中記載的石斛的產(chǎn)地和生境，以期對(duì)石斛的基原進(jìn)行判斷，見(jiàn)表3。

根據(jù)表3可以看出，歷代本草著作對(duì)石斛的產(chǎn)地首先認(rèn)定為六安，即現(xiàn)安徽六安市為核心的大別山區(qū)及周邊地帶；其次陸續(xù)出現(xiàn)了始興(今廣東韶關(guān))、宣城(今安徽黃山)、始安(今廣西桂林)等地，并擴(kuò)大到長(zhǎng)江中下游流域的湖北、湖南、江浙以及兩廣地區(qū)；民國(guó)期間還有河南甚至日本、越南等地。六安不僅僅是固定產(chǎn)地(包括今霍山縣與湖北英山縣)，產(chǎn)出的霍山石斛更是被歷代認(rèn)可為品質(zhì)最佳，此外宣城、廣南(今廣東、廣西及云南東北部部分地區(qū))、四川(今四川、重慶)、溫州產(chǎn)出的石斛也都名聞一時(shí)。根據(jù)表1進(jìn)行對(duì)比，這些區(qū)域所產(chǎn)出的石斛的種類(lèi)十分豐富，而可以明確的一點(diǎn)即六安、宣城的石斛種類(lèi)應(yīng)為安徽所分布的四種石斛中的一種或幾種，溫州的石斛種類(lèi)應(yīng)為浙江所分布的兩種中的一種或兩種；但是根據(jù)表1可知，浙江、安徽兩地均有分布的石斛種類(lèi)即鐵皮石斛和細(xì)莖石斛，對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，鐵皮的應(yīng)用歷史應(yīng)在宋代甚至以前即有出現(xiàn)[37，45]。

廣南、四川的種類(lèi)較為豐富，不能準(zhǔn)確的定位。有考證認(rèn)為，四川所產(chǎn)石斛種類(lèi)非單一種，可能是細(xì)莖石斛、金釵石斛、以及曲莖石斛等種類(lèi)，且明確分類(lèi)了石斛和木斛[46]。陳存仁《中國(guó)藥學(xué)大辭典》中收載了《藥物產(chǎn)出辨》所述金釵石斛“以宜安為上，河南次之、廣西南寧亦有之”，如果僅從產(chǎn)地上推斷，宜安在今河北藁城附近，并無(wú)石斛分布，應(yīng)為記載有誤；而河南所分布的石斛種類(lèi)與廣西相似的品種只有三個(gè)，重唇石斛、細(xì)莖石斛和細(xì)葉石斛，而且廣西南寧所產(chǎn)石斛被稱(chēng)為“形如馬鞭，又名黃草”，且作為金釵的偽品使用，而此三者均無(wú)此形態(tài)，可推測(cè)當(dāng)時(shí)產(chǎn)地的記載并不準(zhǔn)確，或基原來(lái)源較多。從該記載可知當(dāng)時(shí)的金釵石斛的來(lái)源應(yīng)為植株較高大粗壯者，這與古代所定義的金釵的形態(tài)有著巨大的差距。

表3 歷代本草著作記載的石斛產(chǎn)地及生境

《神農(nóng)本草經(jīng)》首次記載石斛的生境為“山谷”，到了魏晉時(shí)期的《名醫(yī)別錄》中給予了明確：“生六安山谷，水傍石上”，這一描述一直延續(xù)至今。明代的《本草蒙荃》中稱(chēng)“生溪石上”，則是更為準(zhǔn)確的一個(gè)描述。《本草綱目》的“叢生石上”一說(shuō)，不僅有著生位置，也是對(duì)其生長(zhǎng)狀態(tài)的進(jìn)一步明確，這與目前石斛屬的大部分植物基本吻合。在清代《本草經(jīng)解要》不僅記載了其生境，更對(duì)采收方法進(jìn)行了詳細(xì)的描述，“峭壁、山腰”的生境與現(xiàn)代資源普查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的野生石斛的生境則基本相同?！吨参锩麑?shí)圖考》稱(chēng)“山石上多有”，則進(jìn)一步明確了該狀態(tài)?！吨袊?guó)藥學(xué)大辭典》記載的“生于高山濕潤(rùn)之巖石或古木上……新采于山崖者”，第一次將古木(即樹(shù)木)作為石斛的著生物，與古代本草著作的記載有著較大的出入，對(duì)比《中國(guó)植物志》可知確實(shí)存在既附生在石頭上，又附生在樹(shù)木上的石斛屬植物。因此，對(duì)待石斛的生境，并非一概而論，需要辯證的去對(duì)待。

3 歷代本草著作記載的石斛形態(tài)

《中國(guó)植物志》中石斛屬植物分為8個(gè)組，各自的外觀形態(tài)差異巨大，不同的植物種間存在的差異，是植物遺傳變異的結(jié)果，用作藥材，其有效性必然會(huì)有一定的差異。因此，從形態(tài)上對(duì)石斛藥材的基原進(jìn)行考證，可為現(xiàn)代的基原選擇起到指導(dǎo)意義，見(jiàn)表4。

表4歷代本草著作記載的石斛的形態(tài)

《本草經(jīng)集注》第一次描述了石斛的形態(tài)、顏色和以形態(tài)判定石斛好壞的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)對(duì)比現(xiàn)有石斛類(lèi)藥材，其形態(tài)特征與今天的霍山石斛的形態(tài)相比較最為相似。歷代的本草著作記載中，對(duì)石斛形態(tài)的描述多集中在“細(xì)”“小”“色黃”，長(zhǎng)度較短，多為幾寸，且質(zhì)實(shí)有肉，嚼之富膏脂者為“上品”。《本草綱目拾遺》中所載霍山石斛與現(xiàn)代的霍山石斛的所有特征完全符合。除霍山石斛外，具備這些條件的石斛屬植物還有鐵皮石斛、曲莖石斛、細(xì)莖石斛等，其野生植株均較短小，且多糖含量較高。經(jīng)學(xué)者考證，書(shū)中的“成毬者”的描述應(yīng)為現(xiàn)代楓斗的起源[48]，而且民國(guó)期間出現(xiàn)的綠毛風(fēng)斗產(chǎn)地也是霍山，可見(jiàn)霍山不僅是霍山石斛的道地產(chǎn)地，歷史悠久，更是楓斗的起源所在。

民國(guó)期間第一次明確了鐵皮石斛的名稱(chēng)、顏色、質(zhì)地等特征，為近代的植物鑒定和考證提供了充分的證據(jù)。當(dāng)時(shí)主要的鐵皮的產(chǎn)地為雁蕩山等地，根據(jù)考證當(dāng)?shù)氐牡胤街?，早在明代就已有石斛進(jìn)貢皇室，且至今依舊是鐵皮石斛的主產(chǎn)區(qū)[44]。

此外《本草綱目》所載的石斛形態(tài)與上述幾種石斛相差較大，明確記載了石斛“開(kāi)紅花，且短而中實(shí)”，而筆者統(tǒng)計(jì)花色帶紅的石斛大概有20種。

對(duì)比四川分布的品種可知，金釵石斛、廣東石斛、細(xì)莖石斛均有可能?！侗静莩缭匪U述的形態(tài)也與以上幾種出入頗大，并稱(chēng)釵石斛、木斛皆不若“川地產(chǎn)者”，且均味苦。本研究秉承《神農(nóng)本草經(jīng)》中對(duì)石斛味甘的描述，認(rèn)為石斛鮮品味甘，干品味變，但言下之意即為苦味，但未進(jìn)行詳細(xì)解釋?zhuān)颐枋龅摹案蓜t黃白而軟”的狀態(tài)跟木斛的特征十分相似，應(yīng)為生物堿含量較高的一類(lèi)石斛。據(jù)此推斷可能是當(dāng)時(shí)霍山石斛、鐵皮石斛等量少不多見(jiàn)，從而將霍山石斛等多糖含量較高的石斛屬植物的特征轉(zhuǎn)嫁給了木斛(生物堿含量較高的部分石斛屬植物)，為一大謬誤，極大的誤導(dǎo)了后世的用藥。

附：花色帶紅的石斛品種有紅花石斛(僅分布于中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，故排除)、細(xì)莖石斛、石斛、串珠石斛、鉤狀石斛、齒瓣石斛、紫瓣石斛、報(bào)春石斛、腫節(jié)石斛、晶帽石斛、杯鞘石斛、大包鞘石斛、重唇石斛、兜唇石斛、矩唇石斛、喇叭唇石斛、滇桂石斛、美花石斛(紫紅色斑點(diǎn))、流蘇石斛、廣東石斛(淡紅色)。

在《本草圖經(jīng)》中除了“五月生苗、七月開(kāi)花、十月結(jié)實(shí)”的描述，還附有“春州石斛”“溫州石斛”的圖片(見(jiàn)圖1)。由圖可知溫州石斛葉大，葉鞘明顯，與浙江所分布的細(xì)莖石斛十分相近[21]。春州石斛的形態(tài)較為彎曲下垂，節(jié)間明顯，有學(xué)者認(rèn)為可能是束花石斛[49]，另有考證認(rèn)為可能是包括細(xì)莖石斛、美花石斛、鐵皮石斛、廣東石斛和鉤狀石斛[21]。然而根據(jù)表1可知，春州所在今廣東省現(xiàn)有分布的石斛種，并無(wú)束花石斛的分布，同時(shí)其它種也無(wú)“七月開(kāi)花”(唐代七月即現(xiàn)代公歷的8月底9月初前后)的特征，其真實(shí)身份尚且存疑。《植物名實(shí)圖考》附繪圖兩幅(見(jiàn)圖2)，圖中石斛一似細(xì)莖石斛，石斛二則與其描述的“懸竹”基本一致，極似金釵石斛[21]。而《中國(guó)藥學(xué)大辭典》附圖與文中所載拉丁名所對(duì)應(yīng)的細(xì)莖石斛則基本一致(見(jiàn)圖3)。

圖1《本草圖經(jīng)》中春州石斛與溫州石斛圖

圖2《植物名實(shí)圖考》中石斛圖

圖3《中國(guó)藥學(xué)大辭典》中石斛圖

4 歷代本草著作記載的木斛等偽品

《中華人民共和國(guó)藥典》中收載的石斛作為多基原的藥材是有其歷史原因。石斛的基原雖不甚明確，但是其范圍卻也是相對(duì)穩(wěn)定，而且與木斛等偽品之間的差異也相當(dāng)大。表5列數(shù)其偽品及特征，為石斛藥材基原的鑒別提供依據(jù)。

石斛屬植物品種類(lèi)型多樣，在南北朝時(shí)期即通過(guò)著生位置對(duì)石斛、木斛進(jìn)行了區(qū)別。在唐代收載了在湖北區(qū)域分布的麥斛、雀髀斛及“其余斛”，也就是后世所述竹葉斛三種，其形態(tài)也是區(qū)別的要點(diǎn)。有學(xué)者考證，湖北所產(chǎn)麥斛的形態(tài)極似今石豆蘭屬、石仙桃屬或金石斛屬的植物[43]。有學(xué)者認(rèn)為可能是原植物包括石豆蘭屬植物斑唇卷瓣蘭Bullbophyllumpedterveneris(Gagnep.)Seidenf及厚唇蘭屬植物單葉厚唇蘭Εpigeneiumfargesii(Finet)Gagnep.等[51]。雀髀斛“葉在頂端”的形態(tài)，則極似頂葉組石斛的形態(tài)，然而在現(xiàn)代實(shí)際的野生分布中卻沒(méi)有頂葉組石斛，反而霍山石斛在生長(zhǎng)過(guò)程中葉片會(huì)逐步脫落，頂端的葉片為最后脫落，且“雀髀”的形狀跟“蚱蜢髀”類(lèi)似，可推測(cè)此種亦可能是霍山石斛?！侗静莩缭础分须m稱(chēng)其“性苦寒，不堪用”，但根據(jù)上文的考證，則認(rèn)為其不可取信。

表5 歷代本草著作記載的木斛等偽品

區(qū)別石斛和木斛的方法除了著生位置外，還有其形態(tài)、味道和質(zhì)地。木斛主要是形態(tài)較長(zhǎng)，較為粗大，顏色主要為金黃色，且味道為苦味，部分無(wú)味道，質(zhì)中虛枯槁。木斛非石斛，亦不能當(dāng)石斛使用。自有木斛的記載開(kāi)始，歷代本草著作中不斷的證偽，但是到了明清時(shí)朝，則明確的提出了當(dāng)時(shí)混用的現(xiàn)狀，更有記載稱(chēng)木斛即石斛，可知當(dāng)時(shí)的石斛使用已經(jīng)十分混亂。到了民國(guó)期間，“黃草”石斛作為金釵偽品使用的情況的出現(xiàn)，則是將木斛作為石斛使用，則進(jìn)一步加劇了近代石斛基原的復(fù)雜性。據(jù)學(xué)者考證，黃草石斛最初從民國(guó)期間開(kāi)始流通，到建國(guó)后的大量應(yīng)用，使得其植物來(lái)源越來(lái)越多，從最初的幾種逐步發(fā)展為現(xiàn)在的蘭科7個(gè)屬51個(gè)植物中，其中石斛屬植物有41種[52]，而黃草石斛、馬鞭石斛在1977版《中華人民共和國(guó)藥典》中即收載為石斛的植物來(lái)源，作為美花石斛和流蘇石斛的曾用名，更是直接證明了其來(lái)源。

5 討論

綜合以上信息可知，自古以來(lái)的歷代本草著作中，對(duì)藥用石斛的基原名稱(chēng)雖未如現(xiàn)代之明確，但對(duì)石斛的品質(zhì)要求和外觀形態(tài)的描述卻十分詳細(xì)。首先，是生于石上，性平味甘；作為藥用部位的莖要“實(shí)”，且似竹有節(jié)，節(jié)間生葉、細(xì)短，如蚱蜢髀；鮮者色綠，炮制后色黃；嚼之膩涎粘齒、脂膏黏舌。對(duì)比可知，霍山石斛、鐵皮石斛、細(xì)莖石斛、曲莖石斛等為代表的多糖含量較高，形態(tài)較短小(野生種，家種后形態(tài)變化大)的植物種才是石斛藥材的基原。以霍山石斛為首味道地藥材，從《名醫(yī)別錄》開(kāi)始?xì)v代本草著作中均對(duì)其有描述，至《本草綱目拾遺》正式定名，藥用歷史達(dá)1700多年，至今依舊在使用。其次，曲莖石斛和細(xì)莖石斛產(chǎn)地、形態(tài)和圖片的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)古代所用石斛與之多有相似之處，可能即是石斛的基原。鐵皮石斛作為定名較晚的品種，在清末明確其名稱(chēng)時(shí)其特征也十分準(zhǔn)確，且歷代本草著作中也有部分特征和產(chǎn)地與其有一定相似度。金釵石斛、束花石斛等或在本草著作中記載或被考證為古代所用石斛基原，但是證據(jù)均未詳實(shí)可靠。

木斛等偽品則生于樹(shù)木之上，味苦，長(zhǎng)而中虛，炮制后色黃，但嚼之枯槁，應(yīng)為現(xiàn)流蘇石斛、美花石斛為代表的“黃草”類(lèi)石斛。南北朝時(shí)期已經(jīng)明確了這一情況，歷代有醫(yī)家本草著作在論述木斛不可用，但是從宋代開(kāi)始，木斛作為偽品使用的情況已經(jīng)出現(xiàn)，至明清時(shí)期已經(jīng)十分普遍，并有木斛為石斛的明確的記載。到了民國(guó)期間，依舊有此類(lèi)爭(zhēng)議的存在。而建國(guó)后的第一版《中華人民共和國(guó)藥典》則囊括了石斛屬的所有植物，在后期雖有段時(shí)間明確了具體的種類(lèi)，但是又修改成為“石斛屬植物近似種”，從而在一定程度上又認(rèn)可了所有石斛屬植物可做藥用。由于石斛屬植物種類(lèi)多，在藥用方面的研究目前尚不全面，將所有的石斛種類(lèi)均列入藥用的做法并不可取。因此，本研究建議對(duì)石斛屬植物單品種進(jìn)行深入的藥效研究，明確其藥效后，再推廣應(yīng)用。