張慶立

內(nèi)容摘要：當(dāng)前，區(qū)塊鏈技術(shù)乃炙手可熱的前沿科技，在計(jì)算機(jī)創(chuàng)新領(lǐng)域具有極其重要的地位，大有呈現(xiàn)“區(qū)塊鏈+”的發(fā)展趨勢(shì)，其應(yīng)用場(chǎng)景也呈現(xiàn)出以比特幣為核心“三環(huán)擴(kuò)散”的漣漪形態(tài)。盡管區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有中立性，但行為人以違法犯罪為目的，利用區(qū)塊鏈技術(shù)的行為仍然可以評(píng)價(jià)為刑法上的危害行為。實(shí)踐中，區(qū)塊鏈技術(shù)正面臨多重不法風(fēng)險(xiǎn)，其中，“圈錢(qián)”性質(zhì)的不法行為（吸收研發(fā)投資和發(fā)行虛擬貨幣），涉嫌非法集資類(lèi)犯罪;以區(qū)塊鏈的名義行騙，涉嫌詐騙罪或合同詐騙罪;傳播勒索病毒索取比特幣，涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與敲詐勒索罪（或詐騙罪）的牽連犯;利用比特幣跨境逃匯、掩飾隱瞞不法資產(chǎn)，分別成立逃匯罪、掩飾隱瞞犯罪所得及其收益罪（或洗錢(qián)罪）;利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，成立組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。值得注意的是：虛擬貨幣場(chǎng)外交易不具有可罰性，非法代幣融資發(fā)行行為也不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪;侵財(cái)類(lèi)犯罪中，建議由央行指定的機(jī)構(gòu)參照域外市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定比特幣的價(jià)格;本人犯罪后又掩飾隱瞞的，不成立掩飾隱瞞犯罪，但成立逃匯罪。在程序法中，對(duì)羈押、取證、追贓等都有不同的要求，尤其是電子數(shù)據(jù)取證和區(qū)塊鏈技術(shù)取證，應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注。

關(guān)鍵詞：區(qū)塊鏈 不法風(fēng)險(xiǎn) 刑事犯罪 實(shí)體認(rèn)定 程序法應(yīng)對(duì)

中國(guó)分類(lèi)號(hào)：D914? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? 文章編號(hào)：1674-4039-（2019）03-0072-86

一、引? 言

所謂區(qū)塊鏈技術(shù)，是指一種去中心化、公開(kāi)透明、全體參與記賬的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，也可以稱(chēng)為分布式賬本技術(shù)或者分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)。一般來(lái)說(shuō)，其具有如下特點(diǎn)：一是去中心化，無(wú)須中介參與，每個(gè)人都記賬。二是開(kāi)放高效，過(guò)程高效透明且成本低，不是一臺(tái)電腦控制。三是數(shù)據(jù)高度安全，沒(méi)有中央大賬，無(wú)法摧毀，也不可篡改。自2009年比特幣創(chuàng)世以來(lái)，短短九年的時(shí)間，比特幣已經(jīng)成為虛擬貨幣領(lǐng)域炙手可熱的投資產(chǎn)品，在世界范圍內(nèi)廣受青睞。近年來(lái)，隨著人們對(duì)比特幣的熱捧，作為比特幣底層技術(shù)的區(qū)塊鏈技術(shù)也開(kāi)始被廣泛關(guān)注，一些打著區(qū)塊鏈名義的違法犯罪現(xiàn)象也不斷涌現(xiàn)。如勒索病毒的傳播、以區(qū)塊鏈為噱頭的虛擬貨幣集資以及采用虛擬貨幣跨境交易的方式逃避外匯監(jiān)管等現(xiàn)象，實(shí)踐中也屢見(jiàn)不鮮，人民群眾深受其害，需要刑法的及時(shí)介入。從現(xiàn)有的技術(shù)發(fā)展和司法實(shí)踐來(lái)看，區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的前沿科技具有什么關(guān)系，其處于何種地位;區(qū)塊鏈技術(shù)（包括比特幣在內(nèi)）具有哪些應(yīng)用場(chǎng)景，其是否果真是未來(lái)社會(huì)的變革性力量;在倡導(dǎo)共商、共建、共享的人類(lèi)命運(yùn)共同體的大背景下，〔1 〕區(qū)塊鏈對(duì)全球安全治理利弊如何，區(qū)塊鏈技術(shù)作為中立性的技術(shù)是否可以成為刑法中的危害行為;在實(shí)踐中，關(guān)涉區(qū)塊鏈的違法犯罪行為又具有哪些現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，刑法又當(dāng)作何回應(yīng);涉區(qū)塊鏈違法犯罪案件具有哪些特點(diǎn)，在偵辦這類(lèi)案件過(guò)程中需要注意哪些問(wèn)題，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)作何回應(yīng)。上述涉區(qū)塊鏈行為的不法風(fēng)險(xiǎn)，以及刑法作為維持社會(huì)秩序的手段的妥當(dāng)回應(yīng)方案等問(wèn)題，極具現(xiàn)實(shí)必要性，值得認(rèn)真研究思考。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)在計(jì)算機(jī)創(chuàng)新領(lǐng)域中的地位

進(jìn)入新時(shí)期，計(jì)算機(jī)領(lǐng)域各項(xiàng)新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈技術(shù)等，讓人眼花繚亂、目不暇接。盡管科技革命不同于科學(xué)革命，〔2 〕但這些新興技術(shù)的涌現(xiàn)似乎已預(yù)示著人們即將步入技術(shù)無(wú)所不能的時(shí)代。區(qū)塊鏈技術(shù)與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能的聯(lián)系如下：

（一）大數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈技術(shù)

大數(shù)據(jù)被視為“未來(lái)的新石油”，對(duì)個(gè)人、行業(yè)、國(guó)家都具有積極的意義?！? 〕一般而言，大數(shù)據(jù)是指一種規(guī)模巨大的數(shù)據(jù)集合，這一數(shù)據(jù)集合在獲取、存儲(chǔ)、管理、分析方面已大大超出了傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)軟件工具能力的范圍，具有海量的數(shù)據(jù)規(guī)模、快速的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、多樣的數(shù)據(jù)類(lèi)型和低成本高價(jià)值的特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)和區(qū)塊鏈顯然屬于不同的計(jì)算機(jī)前沿科技，大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)的是巨大規(guī)模的數(shù)據(jù)集合以及數(shù)據(jù)的深度挖掘增值，而區(qū)塊鏈技術(shù)是一種不可篡改、全歷史的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，強(qiáng)調(diào)的是數(shù)據(jù)的完整性、真實(shí)性和安全性，是對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的強(qiáng)信任背書(shū)。可見(jiàn)，大致來(lái)說(shuō)，前者關(guān)注的是數(shù)據(jù)的量，而后者看中的是數(shù)據(jù)的質(zhì)。目前，“大數(shù)據(jù)+區(qū)塊鏈”的提法也已出現(xiàn)，〔4 〕目標(biāo)就是在大數(shù)據(jù)中運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，以確保數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，確保大數(shù)據(jù)分析結(jié)論的客觀公正。

（二）云計(jì)算與區(qū)塊鏈技術(shù)

在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，以往經(jīng)常用“云”來(lái)表示互聯(lián)網(wǎng)，因而，互聯(lián)網(wǎng)計(jì)算也就被稱(chēng)為云計(jì)算。一般來(lái)說(shuō)，云計(jì)算是相對(duì)于獨(dú)立的計(jì)算機(jī)和服務(wù)器等傳統(tǒng)計(jì)算而言的概念，即指基于互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)的增加、使用和交付模式，通常涉及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)提供動(dòng)態(tài)易擴(kuò)展且經(jīng)常是虛擬化的資源。事實(shí)上，云計(jì)算的本質(zhì)就是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)用分布式計(jì)算機(jī)資源進(jìn)行的計(jì)算，從而大大擴(kuò)展了本地計(jì)算機(jī)和服務(wù)器的運(yùn)算能力。其具有超大規(guī)模、運(yùn)算互聯(lián)網(wǎng)化、可靠且價(jià)格低廉、通用且按需服務(wù)的特點(diǎn)。云計(jì)算和區(qū)塊鏈技術(shù)都采用或者就是分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，但顯然云計(jì)算是一種中心化的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)，而區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N去中心化的分布式數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)。除此之外，兩者的差別依然顯著，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，云計(jì)算是按需分配虛擬資源，而區(qū)塊鏈去中心化的信任體系，兩者屬于不同的兩項(xiàng)技術(shù)。目前，“云計(jì)算+區(qū)塊鏈”的思想已被重視，〔5 〕將區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種資源實(shí)現(xiàn)云端共享也將成為未來(lái)科技發(fā)展的方向之一。

（三）人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)

人工智能是指研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)。通俗來(lái)講，就是研究如何使計(jì)算機(jī)去做過(guò)去只有人才能做的智能工作。而如前所述，區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N追求安全與效率的網(wǎng)絡(luò)信任機(jī)制，可以說(shuō)兩者具有本質(zhì)的不同。如同其他新興科技交叉發(fā)展的形勢(shì)一樣，“人工智能+區(qū)塊鏈”的思想也已顯露端倪，〔6 〕在兩者結(jié)合的未來(lái)，人工智能可以幫助區(qū)塊鏈技術(shù)強(qiáng)化智能，而區(qū)塊鏈技術(shù)可以幫助人工智能強(qiáng)化數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)。

概言之，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能與區(qū)塊鏈技術(shù)都屬于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不同的前沿科技，大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)集合、云計(jì)算是資源整合、人工智能是智能應(yīng)用，而區(qū)塊鏈技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)的安全信任機(jī)制重塑。然而，正如有學(xué)者將“人工智能”與“大數(shù)據(jù)”合并考慮一樣，〔7 〕四者又往往存在一定的交叉與融合，大數(shù)據(jù)的海量數(shù)據(jù)必然要求采用云計(jì)算的模式處理，故大數(shù)據(jù)與云計(jì)算往往似硬幣的一體兩面。大數(shù)據(jù)和云計(jì)算又是人工智能發(fā)展的基礎(chǔ)，人工智能只有在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，通過(guò)云計(jì)算才能實(shí)現(xiàn)類(lèi)似于人的智能化。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能都是建立在海量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的，而數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠又是十分重要的，這就為區(qū)塊鏈技術(shù)登場(chǎng)提供了機(jī)會(huì)，區(qū)塊鏈技術(shù)恰恰是在數(shù)據(jù)安全性上具有先天的優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)區(qū)塊鏈技術(shù)為大數(shù)據(jù)、云計(jì)算和人工智能的發(fā)展提供了數(shù)據(jù)真實(shí)可靠的技術(shù)保證?！? 〕

三、區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景分析

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，其包括：第一階段即2009年上線(xiàn)的比特幣區(qū)塊鏈，它不支持任何應(yīng)用開(kāi)發(fā)，僅僅是一個(gè)賬本系統(tǒng);第二階段是2013-2014年上線(xiàn)的以太坊（意為“下一代加密貨幣與去中心化應(yīng)用平臺(tái)”）區(qū)塊鏈，它是一個(gè)帶有智能合約的公共區(qū)塊鏈平臺(tái)，支持各種應(yīng)用開(kāi)發(fā);第三階段就是當(dāng)下時(shí)期，區(qū)塊鏈開(kāi)始拿出方案解決各行各業(yè)的問(wèn)題，“區(qū)塊鏈+各行業(yè)”成為一種潮流?！? 〕所謂區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景，就是指區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用的具體領(lǐng)域。從目前的情況看，由于區(qū)塊鏈技術(shù)是作為比特幣的底層技術(shù)被發(fā)現(xiàn)和重視，且被視為繼互聯(lián)網(wǎng)、人工智能之后新的技術(shù)革命，故在國(guó)家大力倡導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”的大形勢(shì)下，其應(yīng)用場(chǎng)景基本呈現(xiàn)“三環(huán)擴(kuò)散”的水中漣漪形態(tài)，即第一環(huán)是以比特幣為核心向其他數(shù)字貨幣擴(kuò)散;第二環(huán)是以數(shù)字貨幣為核心向整個(gè)金融行業(yè)擴(kuò)散;第三環(huán)是以金融行業(yè)為核心向整個(gè)實(shí)體領(lǐng)域擴(kuò)散。具體如下：

（一）以比特幣為核心的數(shù)字代幣應(yīng)用

2009年，為應(yīng)對(duì)某些國(guó)家濫發(fā)紙幣造成的通貨膨脹，中本聰利用區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造了比特幣（發(fā)行總量控制為2100萬(wàn)枚），試圖用技術(shù)的方法控制濫發(fā)紙幣的行為。自比特幣誕生至2018年，由于比特幣實(shí)行總量控制且稀缺，經(jīng)過(guò)多次震蕩，目前，比特幣最低報(bào)價(jià)也在8000美元左右，投資回報(bào)屢創(chuàng)新高，正是由于比特幣的超高投資回報(bào)，大量標(biāo)榜以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層技術(shù)的數(shù)字貨幣（又稱(chēng)為虛擬貨幣或加密貨幣）集中迸發(fā)，紛紛在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)行，如以太幣、瑞波幣、萊特幣已經(jīng)成為該領(lǐng)域中規(guī)模較大的數(shù)字貨幣?！?0 〕據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前互聯(lián)網(wǎng)中數(shù)字貨幣的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)240種，而且這個(gè)數(shù)字還在不斷增加。

（二）以數(shù)字貨幣為核心的金融行業(yè)應(yīng)用

隨著微信錢(qián)包、支付寶、快閃付等電子支付方式的推廣和普及，人們交易的僅僅是數(shù)字，只要存在安全可靠的記賬機(jī)制，現(xiàn)金將逐漸遠(yuǎn)離人們的日常生活，這并非是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，而已經(jīng)是陽(yáng)光照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下實(shí)際，而以去中心化記賬為顯著特征的區(qū)塊鏈技術(shù)恰恰提供了這樣一種理論上完全安全可靠的記賬技術(shù)。正是看到了區(qū)塊鏈技術(shù)在節(jié)省中心運(yùn)算系統(tǒng)中的巨大價(jià)值，目前，金融行業(yè)紛紛看好區(qū)塊鏈技術(shù)。澳大利亞中央銀行表態(tài)支持探索區(qū)塊鏈技術(shù)，并提議發(fā)行數(shù)字貨幣澳元，以充分利用區(qū)塊鏈技術(shù)來(lái)革新傳統(tǒng)金融服務(wù)。區(qū)塊鏈在資本市場(chǎng)的應(yīng)用也早已被關(guān)注?！?1 〕美國(guó)證券交易所已經(jīng)批準(zhǔn)在區(qū)塊鏈上進(jìn)行公司股票交易，納斯達(dá)克已經(jīng)推出基于區(qū)塊鏈技術(shù)的股票記錄交易與發(fā)行，美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)也已將比特幣作為大宗商品來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。2017年9月29日，國(guó)際貨幣基金組織也表示將考慮把數(shù)字貨幣放在籃子里。Visa則聯(lián)合Coinbase推出了首張比特幣借記卡，花旗銀行在區(qū)塊鏈上測(cè)試運(yùn)行加密貨幣“花旗幣”。國(guó)內(nèi)郵政儲(chǔ)蓄銀行國(guó)內(nèi)首個(gè)區(qū)塊鏈資產(chǎn)托管系統(tǒng)已上線(xiàn)運(yùn)營(yíng)?！?2 〕

（三）以金融行業(yè)為核心的實(shí)體擴(kuò)散應(yīng)用

伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣受追捧，以及計(jì)算機(jī)領(lǐng)域?qū)^(qū)塊鏈技術(shù)作為新一輪技術(shù)革命的引擎的宣傳，“區(qū)塊鏈+”的概念似乎一時(shí)間也被廣泛接受，實(shí)體領(lǐng)域紛紛考慮區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前，采用和測(cè)試的應(yīng)用場(chǎng)景就包括了房地產(chǎn)、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)集成。同時(shí)，有觀點(diǎn)還提出了區(qū)塊鏈在市場(chǎng)銷(xiāo)售、管理會(huì)計(jì)、稅收治理、醫(yī)藥行業(yè)、物流商業(yè)、游戲市場(chǎng)、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用場(chǎng)景，甚至還有部分觀點(diǎn)提出將區(qū)塊鏈技術(shù)直接用于社會(huì)管理領(lǐng)域的思想，例如區(qū)塊鏈技術(shù)在教育改革、社會(huì)治理創(chuàng)新、精準(zhǔn)扶貧、反貪線(xiàn)索管理，以及律師事務(wù)所的智能合約編寫(xiě)等領(lǐng)域中的應(yīng)用。

總而言之，就目前的情況看，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用作為成熟的領(lǐng)域當(dāng)屬數(shù)字貨幣無(wú)疑，而且在數(shù)字貨幣中又以比特幣的應(yīng)用最為普及，同時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種互聯(lián)網(wǎng)變革的革命性力量，也正深刻影響著金融領(lǐng)域，而且作為一種觀念，還在突破金融領(lǐng)域，影響和改變著互聯(lián)網(wǎng)管理、能源、醫(yī)療、版權(quán)、物聯(lián)網(wǎng)、農(nóng)業(yè)、慈善等諸多領(lǐng)域?！?3 〕

四、技術(shù)中立與刑法中的危害行為

社會(huì)需要技術(shù)創(chuàng)新，但技術(shù)創(chuàng)新必須是一種負(fù)責(zé)任的行動(dòng)，需要符合技術(shù)倫理的要求?！?4 〕區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的前沿科技，其本身具有技術(shù)中立性無(wú)疑，但在行為人以不法目的將區(qū)塊鏈技術(shù)作為工具加以直接使用的場(chǎng)合，以及僅僅以區(qū)塊鏈名義實(shí)施犯罪的場(chǎng)合，就不應(yīng)再承認(rèn)技術(shù)的中立性，而區(qū)塊鏈技術(shù)也被當(dāng)作了謊言或者工具，此時(shí)行為人的行為當(dāng)然具有社會(huì)危害性，也就可以評(píng)價(jià)為刑法上的危害行為。具體的討論如下：

（一）以區(qū)塊鏈技術(shù)為名實(shí)施犯罪行為的場(chǎng)合

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)乃社會(huì)上炙手可熱的前沿科技，加之比特幣等虛擬貨幣的熱炒，社會(huì)上虛構(gòu)區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)施違法犯罪的行為已屢見(jiàn)不鮮。在這種場(chǎng)合下，根本就不存在真實(shí)的區(qū)塊鏈技術(shù)，也就更無(wú)從言及技術(shù)中立，區(qū)塊鏈技術(shù)僅僅是行為人實(shí)施違法犯罪行為的幌子，這種以區(qū)塊鏈技術(shù)為幌子、行違法犯罪之實(shí)的行為，本身就是危害行為的一部分，而不是技術(shù)中立的一部分。

（二）以區(qū)塊鏈技術(shù)為工具實(shí)施犯罪行為的場(chǎng)合

犯罪是對(duì)行為人危害行為的評(píng)價(jià)，而行為人的危害行為不僅是表現(xiàn)于外的身體舉動(dòng)，刑法中的行為早已從因果行為論過(guò)渡到目的行為論，進(jìn)而又轉(zhuǎn)向了社會(huì)行為論。目前，我國(guó)刑法理論中往往堅(jiān)持有意的社會(huì)行為論的觀點(diǎn)，認(rèn)為刑法中的危害行為是指基于人的意志實(shí)施的客觀上侵犯法益的身體活動(dòng)?！?5 〕可見(jiàn)，刑法中的危害行為必須滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：首先，必須是人的行為;其次，必須是侵害法益的行為;再次，必須是人的意志支配下的行為。這也就意味著盡管單純的技術(shù)本身是不能作為刑法中的危害行為看待的，即技術(shù)具有中立性，但具有中立性的技術(shù)一旦與不法行為人的不法目的相結(jié)合，完全可能成為刑法中的危害行為。正如菜刀既可以為人類(lèi)的生活服務(wù)，也可以成為故意殺害他人的工具一樣，對(duì)危害社會(huì)的評(píng)價(jià)不僅取決于技術(shù)本身，也取決于使用技術(shù)的人的主觀意志。就區(qū)塊鏈技術(shù)而言，一方面，要看到區(qū)塊鏈技術(shù)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步方面的積極意義;另一方面，也要看到區(qū)塊鏈技術(shù)可能帶來(lái)的違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)，從而認(rèn)清風(fēng)險(xiǎn)、抑制風(fēng)險(xiǎn)，減少技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用中的負(fù)面效應(yīng)，尤其是打擊以違法犯罪為目的利用區(qū)塊鏈技術(shù)的行為。

（三）將區(qū)塊鏈技術(shù)作為中立幫助行為的場(chǎng)合

伴隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)，我國(guó)的刑事立法和刑事司法開(kāi)始探索對(duì)網(wǎng)絡(luò)幫助行為的制裁模式，確立了片面共犯正犯化、幫助行為犯罪化的應(yīng)對(duì)思路。〔16 〕將區(qū)塊鏈技術(shù)作為幫助行為的場(chǎng)合，可以分為“一般幫助行為”場(chǎng)合和“中立幫助行為場(chǎng)合”。一般幫助行為場(chǎng)合，即在共同犯罪中，共犯人利用區(qū)塊鏈技術(shù)為正犯行為提供幫助，而且該幫助行為在外觀上并不具有日常行為性的情形。針對(duì)一般幫助行為的場(chǎng)合，提供幫助行為的人自然成立幫助犯。至于日常行為性的判斷，屬于“一般幫助行為”與“中立幫助行為”的區(qū)別所在，判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：拋開(kāi)幫助行為與正犯行為的關(guān)聯(lián)，剔除危害結(jié)果的情形下，幫助行為外觀上并不具有非法性，也可以稱(chēng)為外觀合法性標(biāo)準(zhǔn)。

至于中立幫助行為，首先需要明確的有兩點(diǎn)：一是中立幫助行為的概念和理論僅僅是在探討共同犯罪中幫助犯的成立范圍內(nèi)討論，如果中立行為本身就是實(shí)行行為，那么就不能承認(rèn)中立幫助行為的概念以及適用中立幫助行為的理論。二是中立幫助行為與“技術(shù)中立幫助行為”“網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為”的概念有別。一般來(lái)說(shuō)，后兩者屬于前者的具體類(lèi)型，在刑法理論上只是存在“中立幫助行為”的概念和理論，我國(guó)學(xué)者就此引申出了“技術(shù)中立幫助行為”和“網(wǎng)絡(luò)中立幫助行為”的概念。“所謂中立的幫助行為，也稱(chēng)為日常性行為，是指外觀上的無(wú)害行為，例如生活行為、業(yè)務(wù)行為等，但在客觀上對(duì)正犯行為、結(jié)果起到了促進(jìn)作用的情形。應(yīng)當(dāng)指出，中立的幫助行為在性質(zhì)上屬于犯罪的幫助行為，只不過(guò)與一般的幫助行為相比，其具有中立性?！?〔17 〕中立幫助行為理論正是著眼于中立幫助行為客觀上對(duì)法益侵害結(jié)果的促進(jìn)作用以及具有無(wú)害行為外觀的特征，從而提出限制中立幫助行為入罪，以維護(hù)人們行為自由，平衡安全與自由價(jià)值的立場(chǎng)。就目前的理論探討看，中外對(duì)限制中立幫助行為入罪的方法主要有三種：“一是從主觀方面來(lái)限定——注重行為的主觀要素（故意、意圖以及動(dòng)機(jī)等）;二是從行為的客觀要素來(lái)限定;三是結(jié)合主觀方面和客觀要素折中進(jìn)行限定?！?〔18 〕具體如下：

一是主觀說(shuō)，即從主觀方面對(duì)中立幫助行為入罪化進(jìn)行限制。主觀說(shuō)認(rèn)為只要行為人對(duì)正犯的行為具有確定故意，就可以將中立的幫助行為認(rèn)定為幫助犯。反之，如果行為人對(duì)正犯的行為具有不確定故意的情況下，中立幫助行為就不具有刑事可罰性。該說(shuō)以德國(guó)羅克辛教授為代表?！?9 〕

二是客觀說(shuō)，即從客觀方面對(duì)中立幫助行為入罪化進(jìn)行限制。客觀說(shuō)往往是截取客觀方面中“幫助行為與危害后果之間因果關(guān)系”的環(huán)節(jié)，從刑法中因果關(guān)系的角度進(jìn)行除罪化思考，具體包括溯及禁止說(shuō)、假定的代替原因說(shuō)、利益衡量說(shuō)、客觀歸責(zé)說(shuō)。溯及禁止說(shuō)認(rèn)為：如果幫助行為本身具有獨(dú)立的社會(huì)意義，那么禁止將正犯行為的結(jié)果歸責(zé)于幫助行為。該說(shuō)以德國(guó)雅各布斯教授為代表。假定的代替原因說(shuō)認(rèn)為：幫助行為是否具有可罰性取決于幫助行為是否增加了法益侵害的危險(xiǎn)，增加危險(xiǎn)的幫助行為具有可罰性，反之，不具有可罰性，在判斷危險(xiǎn)是否增加問(wèn)題上考慮假定的代替原因，看正犯是否很容易從第三人處得到同樣的幫助。該說(shuō)以德國(guó)Frisch教授為代表。利益衡量說(shuō)認(rèn)為：中立幫助行為是否入罪需要在“幫助者的行為自由”與“被害人的利益保護(hù)”之間尋求權(quán)衡，只有在存在共謀關(guān)系、幫助者對(duì)應(yīng)受保護(hù)的法益存在特別的注意義務(wù)、需要保護(hù)的法益特別重要的場(chǎng)合時(shí)，入罪才具有合理性?！?0 〕客觀歸責(zé)說(shuō)一般認(rèn)為，應(yīng)從客觀歸責(zé)的角度出發(fā)即行為是否制造了不被允許的危險(xiǎn)的角度，排除部分中立幫助行為的可罰性，從而限縮了中立幫助行為的處罰范圍，將中立幫助行為的入罪范圍僅僅限制在“制造了不被允許的危險(xiǎn)的后果”?！?1 〕

三是主客觀折中說(shuō)，即結(jié)合主客觀要素折中進(jìn)行限定，至于如何折中以及主客觀要素具體如何判斷，則往往沒(méi)有具體的論述。

綜上來(lái)看，即便是在域外，中立幫助行為可罰性限定的理論也并未達(dá)成一致。對(duì)此，我們認(rèn)為：首先，主客觀折中的限定說(shuō)，并沒(méi)有提出具體的理論，因此不具有借鑒性。其次，客觀說(shuō)主要著眼于因果鏈條來(lái)限制因果關(guān)系的成立，進(jìn)而否定中立幫助行為乃刑法中危害行為的本質(zhì)。這一理論模型的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，契合了中立幫助行為中“中立性”外觀的特征;另一方面，在構(gòu)成要件符合性階段即排除了犯罪的成立，提前了排除的時(shí)點(diǎn)。然而，其缺點(diǎn)在于：客觀說(shuō)有意忽視了中立幫助行為對(duì)正犯結(jié)果的促進(jìn)作用，實(shí)質(zhì)上是否定兩者之間具有客觀的因果關(guān)系，而這恰恰是不符合實(shí)際的，現(xiàn)實(shí)的情況恰恰是中立幫助行為既具有正犯結(jié)果的促進(jìn)性，也具有外觀上的中立性，只強(qiáng)調(diào)其一，難免片面。同時(shí)，客觀說(shuō)還具有內(nèi)部爭(zhēng)論不休、難以統(tǒng)一的問(wèn)題，也說(shuō)明對(duì)該說(shuō)的借鑒并不成熟。再次，主觀說(shuō)是在承認(rèn)中立幫助行為與正犯行為結(jié)果的因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，從而通過(guò)主觀限定，限縮中立幫助行為人的責(zé)任成立范圍的理論。該說(shuō)的優(yōu)點(diǎn)在于：一是承認(rèn)中立幫助行為“正犯結(jié)果促進(jìn)性”和“外觀中立性”的特點(diǎn)，視角全面。二是主觀說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)明確、單一，易于把握和理解。其缺點(diǎn)在于：通過(guò)對(duì)故意的限定，排除責(zé)任，從而排除犯罪，其犯罪排除的時(shí)點(diǎn)較客觀說(shuō)而言相對(duì)滯后。

總體而言，主觀說(shuō)具有相對(duì)妥當(dāng)性，盡管主觀說(shuō)存在排除犯罪時(shí)點(diǎn)滯后的缺點(diǎn)，但時(shí)點(diǎn)滯后僅僅是邏輯判斷的問(wèn)題，在實(shí)踐中并不一定滯后，即使是實(shí)踐中存在一定程度的滯后;為了確保排除犯罪的后果，這種滯后也是可容忍的滯后。同時(shí)，刑法中的危害行為，并非裸的行為類(lèi)型，而是在主觀意志支配下的類(lèi)型，故即使在階層論的前提下也必須承認(rèn)主觀違法性要件的存在。中立幫助行為的特征就在于“正犯促進(jìn)性”和“外觀中立性”。可見(jiàn)，其中立性?xún)H僅是外觀的中立，當(dāng)行為人主觀上犯罪故意暴露無(wú)遺的情況下，所謂的外觀中立也就不存在了，此時(shí)的所謂“中立幫助行為”就是幫助行為，幫助人就成立相應(yīng)犯罪的共犯。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中的不法風(fēng)險(xiǎn)分析

當(dāng)前，全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇，風(fēng)險(xiǎn)治理面臨困難?！?2 〕包含技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的多種風(fēng)險(xiǎn)并存，對(duì)此需要具有清醒的認(rèn)識(shí)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)并非遙不可及的未來(lái)，而是已悄然變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。收益與風(fēng)險(xiǎn)往往是相互伴生的一對(duì)矛盾體，區(qū)塊鏈技術(shù)在帶給人們安全的同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)設(shè)新的風(fēng)險(xiǎn)?！?3 〕

（一）間接涉及區(qū)塊鏈的不法風(fēng)險(xiǎn)

間接涉及區(qū)塊鏈的不法風(fēng)險(xiǎn)，主要是指涉及虛擬貨幣的犯罪。虛擬貨幣是區(qū)塊鏈技術(shù)最先的應(yīng)用場(chǎng)景，目前也是最火和已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的應(yīng)用場(chǎng)景，盡管被廣泛接受的虛擬貨幣還屈指可數(shù)，但被視為虛擬貨幣的種類(lèi)卻已不下幾百種。正是由于虛擬貨幣行業(yè)已經(jīng)是陽(yáng)光照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，因此，該領(lǐng)域的相關(guān)犯罪在實(shí)踐中并不少見(jiàn)，具體如下：

一是發(fā)行虛擬貨幣非法集資?！敖陙?lái)，非法集資活動(dòng)的場(chǎng)域由現(xiàn)實(shí)世界逐漸向網(wǎng)絡(luò)世界轉(zhuǎn)移?！?〔24 〕實(shí)踐中，行為人利用他人投資虛擬貨幣的沖動(dòng)，編造虛假的虛擬貨幣種類(lèi)或者利用沒(méi)有發(fā)展?jié)摿Φ奶摂M貨幣種類(lèi)，通過(guò)編造發(fā)行白皮書(shū)，承諾高額投資回報(bào)收益的方式，吸引他人投資，然后攜款潛逃的案例已屢見(jiàn)不鮮。

二是傳播勒索病毒索取比特幣。由于比特幣在全球范圍內(nèi)的推廣，使得比特幣在生活中的接受程度較高，因此，行為人首先在互聯(lián)網(wǎng)上傳播計(jì)算機(jī)病毒，使他人電腦上的文件無(wú)法打開(kāi)，只能通過(guò)交付贖金的方式獲取密碼后解鎖，而被勒索的贖金僅限于比特幣。

三是利用比特幣跨境逃匯或洗錢(qián)。由于比特幣屬于實(shí)踐中全球發(fā)行和使用較廣的一類(lèi)的虛擬貨幣，因此，部分公司、企業(yè)或其他單位利用比特幣點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的優(yōu)勢(shì)，先將人民幣在國(guó)內(nèi)兌換為比特幣后，再將比特幣支付到國(guó)外賬戶(hù)兌付外幣，采用這一手段逃避?chē)?guó)家外匯監(jiān)管（逃匯罪、洗錢(qián)罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪）?！?5 〕

四是利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)。針對(duì)實(shí)踐中虛擬貨幣廣受追捧的情況，行為人在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以兜售所謂的虛擬貨幣的方式發(fā)展會(huì)員，自行控制所謂虛擬貨幣的升值幅度吸引下線(xiàn)，根據(jù)會(huì)員發(fā)展下線(xiàn)的人數(shù)作為計(jì)酬或返利的依據(jù)，從而騙取他人財(cái)物（涉及組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪）。〔26 〕

除上述虛擬貨幣領(lǐng)域已然存在的違法犯罪問(wèn)題以外，隨著技術(shù)的發(fā)展，虛擬貨幣領(lǐng)域也可能出現(xiàn)如下違法犯罪問(wèn)題：一是盜竊虛擬貨幣。盡管加密虛擬貨幣采用區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有很高的安全性，但是馬克思主義哲學(xué)常識(shí)告訴我們絕對(duì)的安全是不存在的，隨著技術(shù)的發(fā)展，今天看似絕對(duì)安全的區(qū)塊鏈技術(shù)也可能被未來(lái)的技術(shù)所攻破。同時(shí)，即使是今天技術(shù)上絕對(duì)安全的區(qū)塊鏈技術(shù)，由于還是需要由人掌握的私鑰進(jìn)行交易，因此完全可能存在通過(guò)盜竊私鑰來(lái)盜竊虛擬貨幣的情況。二是使用虛擬貨幣作為支付手段，被用于其他違法犯罪活動(dòng)，例如傳播淫穢物品牟利罪要求使用虛擬貨幣支付的，行賄受賄犯罪中采用虛擬貨幣作為賄賂標(biāo)的物的，以及雇兇故意傷害、殺人案件中采用虛擬貨幣支付傭金的 〔27 〕等。

（二）直接涉及區(qū)塊鏈的不法風(fēng)險(xiǎn)

目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在我國(guó)尚屬于概念性的階段，盡管金融行業(yè)普遍看好區(qū)塊鏈技術(shù)在金融再造方面的應(yīng)用前景，其他行業(yè)也紛紛思考區(qū)塊鏈技術(shù)在本行業(yè)內(nèi)的應(yīng)用。然而，時(shí)至今日，除了虛擬貨幣之外，實(shí)踐中幾乎再?zèng)]有區(qū)塊鏈技術(shù)的成熟應(yīng)用。那些直接涉及區(qū)塊鏈的不法行為主要如下：一是以區(qū)塊鏈的名義騙取他人財(cái)物。行為人往往打著區(qū)塊鏈研發(fā)公司或者推介公司的名義，進(jìn)行虛假的宣傳，騙取特定人或者不特定人的財(cái)物。二是為研發(fā)區(qū)塊鏈技術(shù)吸收他人投資。由于區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)需要投入大量的人力和物力，而部分行為人要么對(duì)投入估計(jì)不足，要么就根本沒(méi)有研發(fā)的資金實(shí)力。因此，部分行為人開(kāi)始通過(guò)各種平臺(tái)宣傳推介包裝自己的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者承諾高息直接非法吸收不特定多數(shù)人的存款，從而嚴(yán)重?cái)_亂了金融管理秩序。

六、涉區(qū)塊鏈不法行為的刑法認(rèn)定

針對(duì)涉區(qū)塊鏈行為犯罪與否的問(wèn)題，刑法應(yīng)當(dāng)表明基本的立場(chǎng)，即在推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)防控中尋求平衡，而不可偏廢?！?8 〕區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用中的不法行為類(lèi)型多樣，但除將虛擬貨幣作為支付手段、涉及傳統(tǒng)的犯罪類(lèi)型之外，絕大多數(shù)的犯罪類(lèi)型往往屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇，并具有牟利性的動(dòng)機(jī)。針對(duì)不同的不法風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，其行為的具體定性如下：

（一）發(fā)行虛擬貨幣非法集資行為的定性

2017年9月份，中國(guó)人民銀行、中央網(wǎng)信辦、工業(yè)和信息化部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資的公告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《代幣發(fā)行公告》），將虛擬貨幣發(fā)行融資的行為界定為“一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開(kāi)融資的行為”，并要求任何組織和個(gè)人都不得非法從事代幣發(fā)行融資活動(dòng)，任何交易平臺(tái)都不得從事兌換業(yè)務(wù)、不得買(mǎi)賣(mài)虛擬貨幣、不得提供服務(wù)，任何金融機(jī)構(gòu)和非銀行支付機(jī)構(gòu)不得開(kāi)展與代幣發(fā)行融資交易相關(guān)的業(yè)務(wù)。這就意味著在我國(guó)境內(nèi)不允許場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外發(fā)行，也不允許場(chǎng)內(nèi)交易（場(chǎng)外交易并沒(méi)有禁止）。目前在國(guó)內(nèi)已不存在場(chǎng)內(nèi)發(fā)行、場(chǎng)外發(fā)行、場(chǎng)內(nèi)交易的實(shí)踐，只能進(jìn)行場(chǎng)外交易。從前述規(guī)范性文件來(lái)看，對(duì)于實(shí)踐中在場(chǎng)外發(fā)行虛擬貨幣融資的活動(dòng)一律認(rèn)定為非法集資活動(dòng)，具體定性如下：一是對(duì)于承諾以還本付息等形式給予回報(bào)，向社會(huì)公眾吸收資金或者變相吸收資金的行為，應(yīng)認(rèn)定涉嫌非法吸收公眾存款罪。二是對(duì)于以非法占有為目的，并使用詐騙的方法，變相吸收公眾存款的，應(yīng)認(rèn)定涉嫌集資詐騙罪。其中，“非法占有目的”的認(rèn)定可以根據(jù)查證的客觀情況予以推定，一般具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“以非法占有為目的”：全部或者大部分集資款沒(méi)有用于正常經(jīng)營(yíng)的（包括將集資款用于非法活動(dòng)的，以及肆意揮霍集資款的）;故意逃避返還集資款的（包括抽逃、轉(zhuǎn)移、隱匿資金或資產(chǎn)的，以及做假賬、搞假倒閉、假破產(chǎn)的）;攜帶集資款逃匿的;拒不交代資金去向的。三是對(duì)于以發(fā)行虛擬貨幣為名，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行或者變相發(fā)行股票或公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉嫌擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪?！?9 〕其中，對(duì)于向不特定對(duì)象發(fā)行或變相發(fā)行股票或公司、企業(yè)債券，同時(shí)構(gòu)成本罪和非法吸收公眾存款罪，應(yīng)當(dāng)從一重罪認(rèn)定。

實(shí)踐中，對(duì)于場(chǎng)外交易的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題應(yīng)當(dāng)予以重視。首先，根據(jù)中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《比特幣風(fēng)險(xiǎn)通知》）的規(guī)定，比特幣并非貨幣，但卻是一種虛擬商品。這就意味著虛擬貨幣也并非貨幣，但卻具有資產(chǎn)的屬性，只不過(guò)是一種虛擬資產(chǎn)而已。〔30 〕承認(rèn)虛擬貨幣的資產(chǎn)屬性，也就承認(rèn)了虛擬貨幣本身具有一定的交換價(jià)值，那么人們場(chǎng)外私下進(jìn)行的法定貨幣與虛擬貨幣之間的交換，就不能認(rèn)為系違法行為。就目前而言，場(chǎng)外交易尚難界定為非法。實(shí)踐中，場(chǎng)外交易的形式多種多樣，包括機(jī)構(gòu)自營(yíng)的信息中介平臺(tái)，機(jī)構(gòu)自營(yíng)和許可加入的信息中介聯(lián)盟以及個(gè)人、微型團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)的微信群、QQ群，根據(jù)提供服務(wù)的模式可分為B2C、C2C兩類(lèi)。〔31 〕其次，發(fā)行與交易的區(qū)別僅僅在于：發(fā)行是指首次交易、初始交易，且往往對(duì)象是不特定的多數(shù)人，而交易則往往指發(fā)行之后的二次交易，廣義上也可以包括首次的交易，對(duì)象既可以特定，也可以不特定?？梢?jiàn)廣義的交易可以包括發(fā)行。那么，對(duì)于場(chǎng)外向不特定對(duì)象的發(fā)行行為，根據(jù)前述《代幣發(fā)行公告》的規(guī)定，任何組織和個(gè)人都嚴(yán)禁從事代幣發(fā)行的活動(dòng)，故場(chǎng)外“以交易為名、行發(fā)行之實(shí)”的行為具有非法性。然而，對(duì)于場(chǎng)外在特定范圍內(nèi)發(fā)行虛擬貨幣的行為，由于虛擬貨幣具有資產(chǎn)屬性，在特定范圍內(nèi)的發(fā)行也就等于與特定對(duì)象進(jìn)行初次交易，也難以認(rèn)定其非法性?？梢?jiàn)，目前國(guó)家僅是禁止公開(kāi)發(fā)行，并不禁止場(chǎng)外交易，即使是場(chǎng)外初次交易，如果存在真實(shí)交易行為的話(huà)，就難以認(rèn)定其行政違法性，相應(yīng)的，也就不成立犯罪?！?2 〕總之，目前，國(guó)家禁止的是場(chǎng)內(nèi)發(fā)行與交易，也禁止場(chǎng)外向不特定對(duì)象發(fā)行，但并不禁止場(chǎng)外交易，包括場(chǎng)外初次交易（即向特定對(duì)象的發(fā)行）。

盡管目前國(guó)家禁止場(chǎng)內(nèi)發(fā)行和場(chǎng)外向不特定對(duì)象發(fā)行，即禁止向不特定對(duì)象的發(fā)行，如果實(shí)踐中行為人違反上述禁止規(guī)定，從事非法的代幣融資發(fā)行活動(dòng)，是否成立非法經(jīng)營(yíng)罪的問(wèn)題值得討論。對(duì)此，筆者認(rèn)為：非法經(jīng)營(yíng)罪的本質(zhì)在于違反國(guó)家專(zhuān)營(yíng)制度，其相對(duì)的行為為合法經(jīng)營(yíng)，只有存在合法經(jīng)營(yíng)，才能有非法經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題，如果根本就不存在合法經(jīng)營(yíng)的行為，也就不存在非法經(jīng)營(yíng)的行為，而是一種應(yīng)徹底取締的行為，由于我國(guó)對(duì)于非法代幣融資活動(dòng)采取了全面禁止的態(tài)度，因此，不能認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)按照前述非法集資類(lèi)犯罪處理。

（二）傳播勒索病毒索取比特幣行為的定性

傳播勒索病毒索取比特幣的行為，是指行為人以非法獲取比特幣為目的，在互聯(lián)網(wǎng)上非法傳播文件加密程序，對(duì)連接互聯(lián)網(wǎng)的各種計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)進(jìn)行肆意加密，并要求被害人支付贖金以解密存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的行為。事實(shí)上這類(lèi)行為包括非法傳播病毒和非法獲取財(cái)物兩個(gè)行為，一般情況下，兩者具有目的與手段的牽連關(guān)系，可以按照牽連犯從一重罪處斷的原則處理。需要特別注意的情況如下：

一是針對(duì)非法傳播病毒的行為，我國(guó)刑法明確規(guī)定“故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響系統(tǒng)正常運(yùn)行，且后果嚴(yán)重的行為，成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪”。〔33 〕由于傳播病毒行為指向的對(duì)象并不特定，在傳播著手后往往傳播的范圍、頻率也難以為行為人控制，而我國(guó)刑法對(duì)于傳播病毒侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的行為，根據(jù)對(duì)象的不同還可能涉及其他不同的犯罪，如針對(duì)非法傳播病毒的行為，如果侵入的對(duì)象屬于國(guó)家事務(wù)、國(guó)防建設(shè)、尖端科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，則成立非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?！?4 〕相反，如果侵入的對(duì)象系上述領(lǐng)域以外的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，根據(jù)病毒加密的對(duì)象的不同，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度的，可分別成立非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)和非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪?！?5 〕如果同時(shí)成立破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，應(yīng)從一重處斷，按照破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪認(rèn)定。

二是針對(duì)非法獲取財(cái)物的行為，由于勒索病毒本身的種類(lèi)繁多，部分勒索病毒根本就不可能解密，因此，也需要根據(jù)具體勒索病毒的種類(lèi)，對(duì)非法獲取財(cái)物的行為予以正確認(rèn)定。如果該勒索病毒發(fā)生后，被害人支付了比特幣，行為人兌現(xiàn)了解密承諾，則涉嫌敲詐勒索罪，反之，如果被害人計(jì)算機(jī)中毒后根據(jù)行為人的要求支付了比特幣，但行為人主觀上沒(méi)有意愿兌現(xiàn)或者客觀上沒(méi)有能力兌現(xiàn)解密承諾，就可能涉嫌詐騙罪（惟有下屬第二種情況例外）。在客觀上沒(méi)有能力兌現(xiàn)解密承諾的情形下，又可以分為兩種情況：第一種情況，即行為人著手傳播病毒時(shí)即明知該病毒無(wú)法解密的，仍承諾支付比特幣可以解密的行為，屬于典型的詐騙行為，成立詐騙罪;第二種情況，即行為人在傳播病毒且收到被害人比特幣后發(fā)現(xiàn)客觀上無(wú)法解密的，成立敲詐勒索罪，而且屬于既遂，是否兌現(xiàn)了解密承諾不影響行為的性質(zhì)和完成形態(tài)。

三是與傳播勒索病毒索取比特幣行為相關(guān)的行為。首先，對(duì)于設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)勒索病毒又提供給他人，或者僅將勒索病毒提供給他人的行為，由于勒索病毒屬于用于侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)程序、工具，情節(jié)嚴(yán)重的，涉嫌提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的程序、工具罪，〔36 〕如提供的人事前明知，還可能成立傳播勒索病毒索取比特幣的共犯，從一重處斷即可。其次，傳播勒索病毒必然是借助網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，如果有人為他人利用信息網(wǎng)絡(luò)傳播勒索病毒索取比特幣的行為提供技術(shù)、資金、場(chǎng)所、交通支持等，情節(jié)嚴(yán)重的，涉嫌幫助網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，〔37 〕如幫助者與被幫助者共謀，則還成立被幫助行為的共犯，如果僅幫助者一方有幫助意思，被幫助者不知情，則成立被幫助行為的片面共犯?？梢?jiàn)，只要幫助者對(duì)被幫助者傳播勒索病毒索取比特幣行為存在主觀明知，就應(yīng)當(dāng)從一重處斷。再次，由于傳播勒索病毒的行為屬于網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)，因此，對(duì)于其預(yù)備行為，也往往存在可罰性。針對(duì)設(shè)立網(wǎng)站、通訊群組、發(fā)布違法信息，誘使他人點(diǎn)擊連接，從而傳播勒索病毒的行為，已經(jīng)著手實(shí)施的，一般成立前述破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，沒(méi)有著手實(shí)施的，同時(shí)成立準(zhǔn)備網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)罪與破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的預(yù)備犯，應(yīng)從一重處斷?！?8 〕最后，如果行為人利用第三方平臺(tái)實(shí)施傳播勒索病毒的行為，而平臺(tái)故意不履行安全管理義務(wù)，且經(jīng)責(zé)令改正拒不改正，情節(jié)嚴(yán)重的，就可能成立拒不履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪?！?9 〕

關(guān)于傳播病毒勒索比特幣的行為，在成立敲詐勒索或詐騙的情況下，其犯罪數(shù)額如何認(rèn)定的問(wèn)題，確實(shí)需要討論。對(duì)此，建議交由中國(guó)人民銀行或者中國(guó)人民銀行指定的國(guó)有銀行出具行為時(shí)比特幣價(jià)格的認(rèn)定意見(jiàn)，來(lái)認(rèn)定犯罪數(shù)額。理由如下：一方面，就目前我國(guó)的規(guī)定看，比特幣盡管不是貨幣，但卻被視為資產(chǎn)看待，既然屬于資產(chǎn)，就應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)的價(jià)值;另一方面，由于我國(guó)已經(jīng)取消了比特比的場(chǎng)內(nèi)發(fā)行和交易，就根本不存在國(guó)內(nèi)場(chǎng)內(nèi)價(jià)格認(rèn)定的可能，而國(guó)外的場(chǎng)內(nèi)價(jià)格由金融機(jī)構(gòu)等專(zhuān)業(yè)部門(mén)掌握，參照國(guó)外場(chǎng)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定是最優(yōu)的選擇。

（三）利用比特幣跨境逃匯或掩飾隱瞞行為的定性

由于比特幣屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬貨幣，可以在互聯(lián)網(wǎng)上自由流傳，并不受?chē)?guó)界的限制，而且比特幣相較于其他的虛擬貨幣而言在世界范圍內(nèi)的線(xiàn)下市場(chǎng)中也具有廣泛的接受度和認(rèn)可度，因此，比特幣就成為了逃匯或洗錢(qián)的重要手段?！?015年5月29日，暗網(wǎng)黑市‘絲綢之路的網(wǎng)站站長(zhǎng)羅斯·烏爾布里奇被判處不可保釋的終身監(jiān)禁，該網(wǎng)從事販毒和洗錢(qián)，便是以比特幣為支付手段”。〔40 〕具體如下：

一是以比特幣為中介轉(zhuǎn)移外匯行為的定性。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，我國(guó)公司、企業(yè)或其他單位，未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，不得擅自將外匯存放境外，或者將境內(nèi)的外匯非法轉(zhuǎn)移到境外，違反這一規(guī)定，單筆200萬(wàn)美元以上或者累計(jì)500萬(wàn)美元以上的，成立逃匯罪。實(shí)踐中，如果有單位將比特幣存放境外，由于比特幣僅僅屬于資產(chǎn)，并不成立逃匯罪，但如果有單位在境內(nèi)利用人民幣或外幣購(gòu)買(mǎi)比特幣，又將比特幣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移到境外，然后在境外匯兌成外幣或人民幣，滿(mǎn)足數(shù)額要求的情況下，就可能成立逃匯罪（在“外幣—比特幣—外幣或人民幣”的模式下成立“將境內(nèi)外匯非法轉(zhuǎn)移到境外”的逃匯罪，在“人民幣—比特幣—外幣”的模式下成立“擅自將外幣存放境外”的逃匯罪）?！?1 〕需要注意的是，在利用比特幣實(shí)施逃匯犯罪的過(guò)程中，即使案發(fā)時(shí)尚沒(méi)有兌換成功而存放境外，只要有充分的證據(jù)證明行為人具有主觀上利用比特幣逃匯的故意，也應(yīng)當(dāng)按照逃匯罪的未完成形態(tài)認(rèn)定。

二是掩飾隱瞞行為的定性。針對(duì)行為人（必須是單位）犯罪所得、犯罪所得收益（人民幣或外幣）兌換為比特幣后，將比特幣轉(zhuǎn)移到境外后又兌換為法定貨幣（人民幣或外幣）的行為，如果行為人（本罪系單位犯罪）持有的境內(nèi)資金屬于犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，其逃匯的行為，還可能涉嫌掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，〔42 〕在該犯罪所得及其產(chǎn)生的收益屬于毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融監(jiān)管秩序犯罪、金融詐騙犯罪的情況下，則可能涉嫌洗錢(qián)罪，〔43 〕應(yīng)在逃匯罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（或洗錢(qián)罪）之間從一重處斷。如果是行為人先犯前罪，本人又將前罪的犯罪所得、犯罪所得收益利用比特幣轉(zhuǎn)移至境外的，一般不能認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（或洗錢(qián)罪），但可以成立逃匯罪。理由在于：行為人掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為，其侵犯的法益主要是司法秩序，即使是規(guī)定在侵犯金融管理秩序罪一章中的洗錢(qián)罪，其法益也包括侵犯司法秩序的內(nèi)容，故一般屬于事后不可罰的行為，要求行為人犯罪后主動(dòng)配合公安司法機(jī)關(guān)的追繳并不具有期待可能性，不成立新的犯罪;然而，行為人如果實(shí)施掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益的行為屬于逃匯行為的，則可以成立逃匯罪，因?yàn)樘訁R行為屬于侵犯新法益的行為，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

（四）利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)行為的定性

伴隨虛擬貨幣投資的走紅，實(shí)踐中，利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪活動(dòng)的行為十分猖獗，究其原因就在于行為人往往采用公司或企業(yè)等名義長(zhǎng)期從事引誘他人投資的違法行為，很容易形成龐氏騙局。目前，陜西省公安機(jī)關(guān)查辦“消費(fèi)時(shí)代DBTC”大唐幣案、江蘇省公安機(jī)關(guān)查辦的“天合積分”案等都屬于此類(lèi)犯罪，以“虛擬貨幣”和“傳銷(xiāo)”作為關(guān)鍵詞通過(guò)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢(xún)，對(duì)2014年以來(lái)各地判決的141起刑事案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)至少存在65種涉及傳銷(xiāo)的虛擬貨幣，涉案金額達(dá)100億元人民幣，其中多數(shù)被揮霍一空，其中，僅“維卡幣”就涉案70億元人民幣。總體來(lái)看，利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的行為特征具體如下：一是以區(qū)塊鏈的名義，成立相應(yīng)的企業(yè)或公司，從事銷(xiāo)售所謂“虛擬貨幣”的行為。二是銷(xiāo)售“虛擬貨幣”往往以承諾高收益為誘餌，引誘他人購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的“虛擬貨幣”，取得會(huì)員資格。三是引誘已有會(huì)員發(fā)展其他人購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的“虛擬貨幣”作為下線(xiàn)，并計(jì)算報(bào)酬。如果利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)的行為，達(dá)到參與人員30人以上且層級(jí)3級(jí)以上的，應(yīng)當(dāng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪追究組織者和領(lǐng)導(dǎo)者的刑事責(zé)任?！?4 〕

實(shí)踐中，需要注意以下兩點(diǎn)：一是對(duì)于利用虛擬貨幣開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，如果涉案的虛擬貨幣屬于虛假的虛擬貨幣（并非基于區(qū)塊鏈技術(shù)的虛擬貨幣），就可能成立詐騙罪。二是即使銷(xiāo)售的虛擬貨幣屬于真實(shí)的虛擬貨幣，但如果以非法占有為目的，行集資之實(shí)（銷(xiāo)售虛擬貨幣的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于虛擬貨幣本身的價(jià)值），就可能成立集資詐騙罪。三是在組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪與詐騙罪、集資詐騙罪同時(shí)成立的情況下，對(duì)組織者和領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)從一重處斷，對(duì)其他行為人滿(mǎn)足集資詐騙罪條件的，應(yīng)當(dāng)以集資詐騙罪認(rèn)定。

（五）直接涉及區(qū)塊鏈的犯罪

實(shí)踐中，直接涉及區(qū)塊鏈的犯罪主要是指以區(qū)塊鏈的名義直接騙取他人財(cái)物的行為，發(fā)布虛假區(qū)塊鏈廣告的行為，利用區(qū)塊鏈名義非法集資的行為（擅自發(fā)行區(qū)塊鏈公司股票或債券的行為）。上述行為的具體定性如下：

首先，以區(qū)塊鏈的名義直接騙取他人財(cái)物的行為一般表現(xiàn)為：行為人以非法占有為目的，以合作開(kāi)發(fā)區(qū)塊鏈技術(shù)的名義，騙取特定對(duì)象的投資的行為。如果這一行為發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，就成立合同詐騙罪;相反，如果僅發(fā)生在生活領(lǐng)域，則成立普通詐騙罪。但無(wú)論是合同詐騙罪，還是普通詐騙罪，都要求被害人必須是特定的對(duì)象，這是其與集資詐騙罪的顯著區(qū)別?！?5 〕

其次，對(duì)于發(fā)布虛假區(qū)塊鏈廣告的行為，如果達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，不僅僅區(qū)塊鏈企業(yè)作為廣告主成立虛假?gòu)V告罪，廣告設(shè)計(jì)公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者、各類(lèi)新聞媒體和網(wǎng)站平臺(tái)作為廣告發(fā)布者在明知的情況下，也成立虛假?gòu)V告罪。值得注意的是：如果行為人采用虛假?gòu)V告的方式進(jìn)行非法集資，此時(shí)成立虛假?gòu)V告罪和非法集資類(lèi)犯罪的牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷，如果廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者對(duì)廣告主非法集資的行為明知，也同時(shí)成立虛假?gòu)V告罪和非法集資類(lèi)犯罪（共犯）的牽連犯，也應(yīng)從一重罪處斷。

再次，利用區(qū)塊鏈名義非法集資的行為具體包括入股或債券、存款、詐騙三種不同的形式，但無(wú)論哪種形式一般都是向不特定對(duì)象或人數(shù)眾多的對(duì)象吸收資金。對(duì)于實(shí)踐中以區(qū)塊鏈研發(fā)為名，通過(guò)發(fā)行股票債券或者變相發(fā)行股票債券的方式，籌集資金的行為，應(yīng)以涉嫌擅自發(fā)行股票、公司企業(yè)債券罪認(rèn)定;不具有非法占有目的，通過(guò)承諾高息，吸收存款或者變相吸收存款的方式，進(jìn)行集資的行為，應(yīng)以涉嫌非法吸收公眾存款罪認(rèn)定;表面實(shí)施發(fā)行股票、債券或者吸收存款，或者變相發(fā)行股票、債券或者吸收存款，但以非法占有為目的的，應(yīng)以涉嫌集資詐騙罪認(rèn)定。

值得注意的是，部分類(lèi)型的區(qū)塊鏈犯罪往往涉及多個(gè)國(guó)家或地區(qū)，在具體刑事司法實(shí)踐中，打擊此類(lèi)犯罪勢(shì)必需要加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助。從更深層次和更廣層面講，應(yīng)當(dāng)注重培育人類(lèi)命運(yùn)共同體的意識(shí)，〔46 〕攜手應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈跨國(guó)犯罪。

七、涉區(qū)塊鏈不法行為的程序法應(yīng)對(duì)

如前所述，涉區(qū)塊鏈的不法行為主要涉及非法集資犯罪、詐騙犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪、敲詐勒索犯罪、逃匯犯罪、掩飾隱瞞犯罪、傳銷(xiāo)犯罪等?？梢?jiàn)，涉區(qū)塊鏈犯罪基本上屬于涉財(cái)犯罪，而且，如果將詐騙犯罪和傳銷(xiāo)犯罪也作為非法集資類(lèi)犯罪看待的話(huà)，非法集資類(lèi)犯罪無(wú)疑是涉區(qū)塊鏈犯罪的主要類(lèi)型。對(duì)于其他的犯罪按照犯罪偵查的一般思路往往并不存在太大的問(wèn)題，但對(duì)于涉區(qū)塊鏈的非法集資類(lèi)犯罪而言，在偵查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)把握以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）采取羈押性強(qiáng)制措施要謹(jǐn)慎

非法集資類(lèi)犯罪的案發(fā)往往并不是在非法集資行為時(shí)，而是在行為人出現(xiàn)兌付不能時(shí)。案發(fā)后，如果行為人有積極融資兌付的愿望和能力，并且能夠保證及時(shí)到案、不致于逃避偵查的話(huà)，應(yīng)盡量采用非羈押性強(qiáng)制措施。這樣既可以保證訴訟順利進(jìn)行，也便于行為人積極彌補(bǔ)損害。

（二）偵查取證以滿(mǎn)足訴訟需要即可

涉及區(qū)塊鏈的非法集資犯罪往往涉及被害人眾多，涉案資金龐大。對(duì)一般案件而言，詢(xún)問(wèn)所有被害人是偵查工作的通常做法，但在被害人眾多的案件中，除詢(xún)問(wèn)報(bào)案被害人外，可以根據(jù)偵查需要詢(xún)問(wèn)部分被害人，沒(méi)有必要也不可能做到詢(xún)問(wèn)所有被害人。同時(shí)，在一般案件偵查中，犯罪數(shù)額的查證必須要達(dá)到查實(shí)的程度，但在非法集資犯罪中，由于涉案資金數(shù)量太大，不可能逐筆查實(shí)，只能結(jié)合在案人證對(duì)查獲的涉案賬戶(hù)資金進(jìn)行綜合認(rèn)定。大致的偵查思路如下：根據(jù)被害人報(bào)案筆錄，查獲涉案資金賬戶(hù)，梳理涉案資金賬戶(hù)往來(lái)情況初步認(rèn)定資金數(shù)額，結(jié)合嫌疑人辯解以及查證情況核實(shí)初步認(rèn)定的資金數(shù)額，最后綜合全案證據(jù)認(rèn)定犯罪數(shù)額。

（三）及時(shí)查獲和追繳犯罪所得及其收益

涉區(qū)塊鏈的非法集資案件屬于因財(cái)而起的犯罪，也需要由財(cái)而終，在偵查過(guò)程中，必然要關(guān)注犯罪所得及其收益的處理問(wèn)題。一是在初查時(shí)就要密切關(guān)注涉案賬戶(hù)的資金往來(lái)情況，掌握偵查破案時(shí)機(jī)，最大限度維護(hù)被害人的利益。二是在偵查中對(duì)人和對(duì)物的強(qiáng)制措施應(yīng)盡量同時(shí)進(jìn)行，以在第一時(shí)間查扣贓款贓物，保證后續(xù)偵查工作和財(cái)物發(fā)還工作順利進(jìn)行。三是目前非法集資類(lèi)犯罪往往都需要判處罰金，如果罰金得以執(zhí)行，也需上交國(guó)家。未來(lái)，借鑒檢察機(jī)關(guān)實(shí)行多年的被害人救助基金的做法，可以通過(guò)“罰金轉(zhuǎn)換為救助基金”的形式，積極引導(dǎo)涉區(qū)塊鏈非法集資案件的困難被害人，通過(guò)這類(lèi)被害人救助基金的方式，解決一定的生活困難。

（四）電子數(shù)據(jù)取證應(yīng)當(dāng)規(guī)范和完整

根據(jù)《刑事訴訟法》第48條的規(guī)定，電子數(shù)據(jù)屬于法定的刑事證據(jù)種類(lèi)。在涉區(qū)塊鏈犯罪中，難免存在電子數(shù)據(jù)取證的問(wèn)題。與其他證據(jù)種類(lèi)相比，電子數(shù)據(jù)的收集和審查有其自身的特點(diǎn)。首先，根據(jù)兩高一部《關(guān)于電子數(shù)據(jù)收集提取判斷的規(guī)定》，初查過(guò)程中直接提取或者遠(yuǎn)程提取的電子數(shù)據(jù)就可以作為證據(jù)，不需要再立案后進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化。其次，收集電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照扣押并封存原始介質(zhì)、直接或在線(xiàn)提取電子數(shù)據(jù)、打印或拍照或錄像展示電子數(shù)據(jù)、凍結(jié)電子數(shù)據(jù)、調(diào)取電子數(shù)據(jù)的方法，根據(jù)不同的情況，依次采取不同的方法進(jìn)行?！?7 〕再次，案件移送時(shí)，應(yīng)隨案移送原件（已封存）和備份件，并附展示工具，無(wú)法展示的應(yīng)附電子數(shù)據(jù)屬性和功能的情況說(shuō)明。最后，庭審展示可以采用多媒體設(shè)備或者要求專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭的方式加以展示。

證據(jù)的審查判斷在確保證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性之外，還要特別重視證據(jù)的完整性，特別是電子數(shù)據(jù)的完整性校驗(yàn)值得審查。

（五）采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證的合法性認(rèn)定

根據(jù)最新的報(bào)道，〔48 〕司法實(shí)踐中，在民事審判領(lǐng)域，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人采用區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行的固證、存證的合法性認(rèn)定首開(kāi)先河。在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司（華泰公司）訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司（道同公司）侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案中，華泰公司通過(guò)第三方存證平臺(tái)保全了道同公司的侵權(quán)網(wǎng)頁(yè)，并采用區(qū)塊鏈技術(shù)儲(chǔ)存電子數(shù)據(jù)的方式證明數(shù)據(jù)的完整性和真實(shí)性。法院則從第三方存證平臺(tái)資質(zhì)、電子取證技術(shù)的可信性以及區(qū)塊鏈技術(shù)保存數(shù)據(jù)的完整性三個(gè)方面進(jìn)行了審查，認(rèn)為“區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是由多個(gè)機(jī)構(gòu)服務(wù)器作為節(jié)點(diǎn)所形成的網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)絡(luò)上的某節(jié)點(diǎn)會(huì)對(duì)一個(gè)時(shí)間段內(nèi)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)打包形成第一個(gè)塊，然后將該塊同步到整個(gè)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)?！缧枰薷膲K內(nèi)數(shù)據(jù)、則需要修改此區(qū)塊之后的所有區(qū)塊內(nèi)容，并將區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)所有機(jī)構(gòu)備份的數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，因此，區(qū)塊鏈有難以篡改、刪除的特點(diǎn)，作為一種保持內(nèi)容完整性的方法具有可靠性?！奔热幻袷略V訟領(lǐng)域中對(duì)于當(dāng)事人采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證已有判例，那么在刑事訴訟領(lǐng)域中采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證是否具備合法性就值得討論。事實(shí)上，無(wú)論是民事訴訟，還是刑事訴訟，對(duì)證據(jù)要求的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都是相通的，這也就意味著只要采用區(qū)塊鏈技術(shù)搜集和保存的證據(jù)滿(mǎn)足上述三性的要求，就可以作為刑事訴訟證據(jù)。然而，在司法實(shí)踐中，采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：一是采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，必要時(shí)可以采用全程錄像的方式記錄取證過(guò)程。二是采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證，應(yīng)當(dāng)證明取證過(guò)程中抓取數(shù)據(jù)和存儲(chǔ)數(shù)據(jù)使用技術(shù)手段確系區(qū)塊鏈技術(shù)，證明的方法可以是書(shū)面的情況說(shuō)明、取證人的技術(shù)資質(zhì)材料，也可以是由專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人的證言。三是由于刑事案件的復(fù)雜性，即使采用區(qū)塊鏈技術(shù)搜集和保存的證據(jù)，也可能是行為人故意留存的偽證，是否作為定案根據(jù)，要綜合認(rèn)定，這就意味著即使采用區(qū)塊鏈技術(shù)取證，也不應(yīng)盲目采信取證結(jié)果，應(yīng)當(dāng)允許反證。

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新技術(shù)，對(duì)社會(huì)的發(fā)展無(wú)疑具有積極的意義，但在區(qū)塊鏈技術(shù)尚未完全成熟的當(dāng)下，難免存在一些打著區(qū)塊鏈旗號(hào)的違法犯罪行為，對(duì)這類(lèi)行為，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以打擊。然而，實(shí)踐中也存在一些小型區(qū)塊鏈高科技企業(yè)因?yàn)槿谫Y困難而涉嫌集資違法犯罪的情形，這類(lèi)行為往往不具有非法占有的目的，屬于客觀上不能兌現(xiàn)，而非主觀上不愿兌現(xiàn)，出于整體社會(huì)利益的考慮，在具體辦案過(guò)程中可以在法律規(guī)定的幅度內(nèi)從寬處理，以與前述行為區(qū)別對(duì)待。正如數(shù)十年前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展一樣，區(qū)塊鏈技術(shù)很可能成為未來(lái)社會(huì)的變革性力量，安全（分布式數(shù)據(jù)庫(kù)）與效率（去中心化）完美結(jié)合的魅力正吸引著當(dāng)下人們的眼球。對(duì)于這樣的新技術(shù)，司法實(shí)踐中，除了辦案以外，還需要從刑事政策的角度出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)區(qū)塊鏈研發(fā)融資的引導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)明確刑事法律乃社會(huì)前進(jìn)的保障，而非阻礙，正確適用刑事法律確保區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的健康成長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)成為辦理這類(lèi)案件的思考之一。

結(jié)語(yǔ)——“法主鏈輔”的秩序維護(hù)說(shuō)

從法哲學(xué)的角度理解，法律是關(guān)乎正義的知識(shí)，黑格爾以其思辨理性取代康德的抽象知性的同時(shí)，〔49 〕確證了正義只有在交互主體間才能實(shí)現(xiàn)的論斷，〔50 〕而區(qū)塊鏈技術(shù)恰恰體現(xiàn)了共同體成員之間交互主體的存在模式，從根本上似乎有輸出正義的可能。從現(xiàn)實(shí)的角度看，區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項(xiàng)去中心化的信任機(jī)制，其背后折射的是人們對(duì)傳統(tǒng)“權(quán)威主義”秩序維護(hù)模式的不信任，轉(zhuǎn)而尋求“技術(shù)理性”的秩序維護(hù)模式，前者往往以法律為手段，后者則以技術(shù)為工具。從這個(gè)意義上講，區(qū)塊鏈與法律都是締造人與人之間相互信任的機(jī)制，是維護(hù)持社會(huì)秩序的方式，早在十多年前，美國(guó)的法學(xué)家勞倫斯·萊斯格就提出代碼理論，將代碼（架構(gòu)）和法律并列，〔51 〕從而提出了法律代碼化和代碼法律化的問(wèn)題，力圖打通了法律與技術(shù)之間的鴻溝，從而顛覆了人們對(duì)法律與技術(shù)的傳統(tǒng)理解。在國(guó)內(nèi)，理論界也存在貫通說(shuō)與區(qū)別說(shuō)的爭(zhēng)論。前者認(rèn)為，知識(shí)工程乃應(yīng)對(duì)區(qū)塊鏈法律調(diào)整的必然形式，“其不僅可以把法學(xué)、技術(shù)學(xué)等不同知識(shí)門(mén)類(lèi)、技術(shù)及方法融合在一起，而且可以把不同的監(jiān)管資源和力量融合在一起”。〔52 〕相反，后者則認(rèn)為，技術(shù)所期許的網(wǎng)絡(luò)解放和政府架空無(wú)異于天方夜譚，法律和監(jiān)管介入的需求毋庸置疑?！?3 〕對(duì)此，正如有學(xué)者對(duì)人工智能與法律關(guān)系的判斷類(lèi)似，這也存在“意圖代替而又不能代替”的悖論。〔54 〕我們認(rèn)為，在社會(huì)秩序維持方面，法律是主體，技術(shù)是補(bǔ)充，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)段內(nèi)是成立的，這也適用于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的判斷。理由在于：一是采用技術(shù)維持社會(huì)秩序，使社會(huì)秩序的維持保持絕對(duì)客觀化，就不可能適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)形勢(shì)，或者無(wú)形中可能增加這種適應(yīng)的成本（技術(shù)的顛覆很可能造成技術(shù)與軟硬件不能兼容的問(wèn)題），而且技術(shù)本身的成熟和安全往往具有時(shí)空上的相對(duì)性，面對(duì)未來(lái)的不可知性，今日看來(lái)絕對(duì)安全的技術(shù)未來(lái)并不一定絕對(duì)安全，即使在當(dāng)下，采用技術(shù)維持社會(huì)秩序也可能存在一定的負(fù)面效應(yīng)，例如區(qū)塊鏈的匿名性就會(huì)造成犯罪偵查中無(wú)法鎖定行為人身份的問(wèn)題。二是人的本質(zhì)并非靈長(zhǎng)類(lèi)的高級(jí)動(dòng)物，而是社會(huì)關(guān)系的集合，社會(huì)關(guān)系就是人與人之間的關(guān)系，而處理這種關(guān)系的手段決不應(yīng)是僵化的、固守的、一成不變的，相反，必須是靈活的、能動(dòng)的、可變化的，而規(guī)則恰恰就是靈活的、能動(dòng)的、可變化的。盡管規(guī)則不能朝令夕改，但規(guī)則完全可以因時(shí)制宜;由于規(guī)則本身就具有一定的解釋張力，在規(guī)則語(yǔ)義表達(dá)的射程范圍之內(nèi)，也可以尋求維持社會(huì)秩序的妥當(dāng)解釋;即使超出了語(yǔ)義表達(dá)的射程范圍，出于維持社會(huì)秩序的正當(dāng)目的，人們也可以制定可接受的新規(guī)則。

Abstract： At present， blockchain technology is a cutting-edge technology and plays an extremely important role in the field of computer innovation. There is a development trend of “blockchain +”， and its application field also shows a pattern of outward diffusion centering on bitcoin. In practice， the blockchain technology is facing multiple illegal risks. Although the blockchain technology itself is neutral， the actor's use of blockchain technology for criminal purposes can still be evaluated as hazardous behavior. Among them， illegal fund-raising is suspected of illegal fund-raising crimes. Fraud in the name of blockchain is suspected of fraud or contract fraud. Spreading extortion virus to demand bitcoin is suspected of damaging computer information system crime and racketeering crime. Using bitcoin to evade foreign exchange across the border and concealing illegal assets are respectively suspected of crimes of evading foreign exchange and concealing crimes. Using virtual currency to carry out online pyramid selling is suspected of organizing and leading pyramid selling activities. It is worth noting that the over-the-counter transactions of virtual currencies are not punishable， and the illegal financing and issuance of virtual currencies do not constitute the crime of illegal operation. In the case of property infringement crimes， it is suggested that the institution designated by the central bank shall determine the price of bitcoin by referring to the overseas market price. If he conceals the crime after committing the crime， he shall not be guilty of concealing the crime， but shall be guilty of evading foreign exchange. In procedural law， there are different requirements for custody， evidence collection and asset recovery， especially for electronic data collection and evidence collection by using blockchain technology， which should be paid attention to.

Key words： blockchain， illegal risk， crimes， crimes finding， criminal procedural response