孫翱翔 秦穎慧

摘要：當(dāng)前，我國權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系建設(shè)仍然存在諸多不容忽視的問題，主要包括：權(quán)力運行不夠公開透明;權(quán)力配置不夠科學(xué);權(quán)力運行制約和監(jiān)督主體缺乏獨立性和權(quán)威性;不同制約和監(jiān)督主體之間權(quán)責(zé)不清;權(quán)力運行制約和監(jiān)督運行方向單一、內(nèi)容和對象不夠全面;民主與法治發(fā)展水平不高。由于這些問題客觀存在，導(dǎo)致我國反腐敗斗爭雖然取得很大成效，但形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。只有切實解決以上問題，才能確保權(quán)力得到正確運行，才能實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明的宏偉目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：權(quán)力運行：制約監(jiān)督：主要問題

文章編號：978-7-80736-771-0（2019）01-113-04

健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，是權(quán)力正確運行的重要保證。黨的十八屆三中全會《決定》提出，強(qiáng)化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，健全懲治和預(yù)防腐敗體系，建設(shè)廉潔政治，努力實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。黨的十九大報告指出，要加強(qiáng)對權(quán)力運行的制約和監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。目前，我國已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系，但仍然存在一些不容忽視的問題，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力腐敗問題依然嚴(yán)重。正如十八屆中央紀(jì)委六次全會所指出，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜。

一、權(quán)力運行不夠公開透明

公開透明是對權(quán)力運行進(jìn)行制約和監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。近年來，黨和政府十分重視權(quán)力在陽光下運行，強(qiáng)調(diào)要堅持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開。然而，由于受多種因素的影響，權(quán)力運行不公開不透明的現(xiàn)象仍然較為突出。具體表現(xiàn)在：第一，缺乏公開信息的積極性和主動性，沒有真正樹立起公開理念，形式主義地對待公開。長期以來形成的相對封閉的權(quán)力運行機(jī)制具有很強(qiáng)的慣性，一些領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力私有化、人格化觀念根深蒂固，他們習(xí)慣于權(quán)力封閉運行，習(xí)慣于信息內(nèi)部傳播，沒有真正理解信息的權(quán)利歸屬。有的領(lǐng)導(dǎo)干部平時不認(rèn)真公開，上級來檢查時就形式主義地公開一下。第二，信息公開的不全面、不及時，公開的內(nèi)容流于形式。這主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是有選擇性地公開信息，對自己有利的就公開，對自己不利或有可能被看出問題的信息就不公開：二是避重就輕，權(quán)力運行的關(guān)鍵信息、核心信息公開不夠。一些地方、部門，盡管也在搞政務(wù)公開，但公開表面事項的多、公開深層次的問題少。比如不少部門公開的信息大都限于部門職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、業(yè)務(wù)辦理須知等事務(wù)性程序性內(nèi)容，而群眾關(guān)心的重大事項的決策、資金的使用、干部人事權(quán)的行使等內(nèi)容難以做到公開透明：三是公開的信息不夠詳細(xì)具體，很多只是粗線條的公開，比如在財務(wù)方面，只公開一些總數(shù)據(jù)，不公開具體的收入和開支項目。辦事結(jié)果公開的多，事前、事中過程和事后整改公開的少。第三，信息公開的信息化程度不高，保障機(jī)制有待健全。在當(dāng)今信息化時代背景下，政府權(quán)力運行應(yīng)盡可能通過互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體公開，這既方便群眾獲取所需要的信息，也促使人民群眾對政府權(quán)力運行進(jìn)行監(jiān)督。然而，客觀而言，我國政府運用互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體公開信息情況并不理想。盡管黨政部門一般都建立了網(wǎng)站，但互聯(lián)網(wǎng)上公開的信息不夠全面，一些關(guān)鍵信息、核心信息沒有在互聯(lián)網(wǎng)上公開。還有的政府網(wǎng)站信息長期不更新，最新信息難以通過互聯(lián)網(wǎng)獲取。同時，信息公開的保障機(jī)制有待健全。雖然我國已經(jīng)制定了《中華人民共和國信息公開條例》，但從世界各國的實踐來看，用政府條例的形式規(guī)范信息公開，層次較低，缺乏權(quán)威性，應(yīng)加快制定《信息公開法》。另外，還存在缺乏專門管理機(jī)構(gòu)和人員、工作人員能力有待加強(qiáng)、經(jīng)費缺乏保障等問題。

二、權(quán)力配置不夠科學(xué)

科學(xué)合理配置權(quán)力是權(quán)力運行制約和監(jiān)督的關(guān)鍵。權(quán)力配置得科學(xué)，不但能有效防范權(quán)力濫用和權(quán)力尋租的風(fēng)險，而且能極大地提高權(quán)力運行的效率;反之，如果權(quán)力配置得不夠科學(xué)，不但會出現(xiàn)權(quán)力被濫用甚至貪污腐敗現(xiàn)象，還由于權(quán)力運行不順暢而導(dǎo)致權(quán)力運行效率低下。當(dāng)前，我國權(quán)力配置存在的不足和主要弊端是權(quán)力非對稱性和過分集中問題?！耙磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記，什么事情都要第一書記掛帥，拍板?！虼俗兂蓚€人領(lǐng)導(dǎo)?！薄皺?quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是在新的條件下產(chǎn)生官僚主義的一個重要原因?！编囆∑剿v的這一弊端，客觀地說并沒有發(fā)生根本性變化。具體而言，我國權(quán)力配置存在的不足主要有：

一是政府與市場、社會權(quán)力邊界問題。我國是一個有著幾千年封建集權(quán)統(tǒng)治歷史的國家，再加上建國后長期實行計劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集權(quán)的政治體制，政府對企業(yè)和社會大包大攬，屬于“全能型”政府。伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革，政企分開、政社分開越來越受到重視并成為改革方向。然而，政府對企業(yè)、對社會干預(yù)過多的問題仍然存在。同時，一些領(lǐng)域還存在監(jiān)管不到位問題。

二是黨政權(quán)力關(guān)系問題。鑒于中國共產(chǎn)黨在我國政治生活中特殊重要地位，黨和政府權(quán)力的合理劃分是科學(xué)配置權(quán)力的關(guān)鍵。過去，無論是政界還是理論界，在探討黨政關(guān)系時主要針對黨政不分的弊端。鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中，一針見血地指出黨政不分的弊端。他強(qiáng)調(diào)，以往在中央和地方之間有過多次分權(quán)，但由于“每次都沒有涉及到黨同政府、經(jīng)濟(jì)組織、群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題”而成效不大，從而使黨和政府之間職權(quán)不清。同時，需要指出的是，與西方國家執(zhí)政黨不同，中國共產(chǎn)黨既是執(zhí)政黨又是領(lǐng)導(dǎo)黨，是中國特色社會主義事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)核心。在中國，各級政府都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下行使權(quán)力、開展工作，黨和政府的關(guān)系無論在范圍上還是程度上都十分密切。因此，科學(xué)合理配置權(quán)力必須統(tǒng)籌黨政關(guān)系，而不能將黨內(nèi)權(quán)力配置、政府各部門之間權(quán)力配置分開進(jìn)行。

三是決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間沒有形成相互制約。在現(xiàn)代民主社會，設(shè)立公共權(quán)力的目的是為了維護(hù)公共利益，應(yīng)該用來為人民服務(wù)。然而，公共權(quán)力要靠人去行使，一旦掌握公共權(quán)力的人濫用權(quán)力，就會導(dǎo)致權(quán)力異化，就可能用來謀取私利。正如法國啟蒙思想家孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！薄耙乐篂E用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！蔽鞣劫Y本主義國家為了防止濫用權(quán)力，普遍實行“三權(quán)分立”。我國作為人民民主專政的社會主義國家，雖然不能搞“三權(quán)分立”，但也必須進(jìn)行分權(quán)。鄧小平多次強(qiáng)調(diào)“不能搬用西方那一套所謂的民主，不能搬用他們的三權(quán)鼎立。”“我們歷史上多次過分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，……很少強(qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)，很少反對個人過分集權(quán)”。在我國，要建立科學(xué)的權(quán)力配置機(jī)制，應(yīng)從決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)這個角度出發(fā)劃分權(quán)力，統(tǒng)籌考慮三權(quán)如何在現(xiàn)有的黨、政權(quán)力主體和架構(gòu)基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。目前來看，三權(quán)的劃分和運行尚存在許多不足，主要表現(xiàn)在：第一，從黨內(nèi)權(quán)力配置來看，權(quán)力過分集中于各級黨委，特別是黨的常務(wù)委員會，造成黨內(nèi)權(quán)力配置失衡。雖然從黨章上看，黨的權(quán)力機(jī)關(guān)是黨的各級代表大會，但由于作為黨內(nèi)決策機(jī)關(guān)的各級代表大會幾年才召開一次，因此各級黨委自然成為既是決策機(jī)關(guān)又是執(zhí)行機(jī)關(guān)，而行使黨內(nèi)監(jiān)督權(quán)的紀(jì)委也在黨委的領(lǐng)導(dǎo)之下（雙重領(lǐng)導(dǎo)體制），于是各級黨委集黨內(nèi)三權(quán)于一身，成為黨組織中唯一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。在這種體制下，黨內(nèi)權(quán)力配置是失衡的，必然導(dǎo)致權(quán)力運行中防錯糾偏功能軟弱無力，紀(jì)委對同級黨委的監(jiān)督也難以有效開展。第二，從政權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)力配置來看，政府行使的權(quán)力過大。從憲法上看，人大作為我國的權(quán)力機(jī)關(guān)，擁有立法權(quán)、人事任免權(quán)、重大事項決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)?！耙桓畠稍骸庇扇舜螽a(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)并接受人大監(jiān)督。然而，由于人大每次召開的時間較短等諸多因素，各級政府在現(xiàn)實中享有很大的權(quán)力，而人大對政府的監(jiān)督由于種種原因難以到位。各級法院、檢察院由于在人、財、物等方面依靠地方黨政機(jī)關(guān)，也難以形成對政府有效監(jiān)督。當(dāng)然，根據(jù)黨的十八屆三中、四中全會的部署，省以下法院、檢察院人、財、物逐步實現(xiàn)統(tǒng)一管理，這一情況將會逐漸改變。第三，從政府部門內(nèi)部權(quán)力配置來看，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互協(xié)調(diào)又相互制約的格局仍未形成。各級政府作為人大的執(zhí)行機(jī)關(guān)，自身也享有一定的決策權(quán)，實踐中執(zhí)行機(jī)關(guān)與決策機(jī)關(guān)往往是同一部門，或者執(zhí)行機(jī)關(guān)是決策機(jī)關(guān)的下屬部門。雖然各級政府部門都有專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)、審計機(jī)關(guān)，但由于監(jiān)督機(jī)關(guān)和審計機(jī)關(guān)都是各級政府的下屬部門，因此難以對各級政府的決策及其執(zhí)行形成有效的監(jiān)督。第四，從黨政機(jī)關(guān)的權(quán)力配置來看，沒有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)設(shè)計黨委和政府機(jī)關(guān)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。由上文可知，無論是黨內(nèi)還是政權(quán)機(jī)關(guān)權(quán)力配置，都可以劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時，在現(xiàn)實中，還存在黨政機(jī)關(guān)共同決策、執(zhí)行和監(jiān)督的現(xiàn)象。如果不統(tǒng)籌考慮黨政機(jī)關(guān)的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將不可避免導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清等問題。

四是中央與地方權(quán)力劃分問題。權(quán)力配置既包括國家權(quán)力的橫向配置，也包括權(quán)力的縱向配置，即權(quán)力在各層級黨政機(jī)關(guān)間的配置，特別是中央與地方權(quán)力劃分問題?？茖W(xué)合理劃分中央與地方權(quán)力，既能使中央與地方之間形成相互監(jiān)督與制約的關(guān)系，又能充分發(fā)揮中央與地方積極性，特別是能夠充分調(diào)動地方政府的積極性。我國憲法對中央與地方權(quán)力劃分作出了原則性規(guī)定，即中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則。同時，憲法和相關(guān)組織法對中央與地方機(jī)關(guān)的權(quán)限也作出了明確規(guī)定。然而，由于缺乏統(tǒng)一且具體的法律規(guī)范，我國中央與地方之間的權(quán)力處于不穩(wěn)定狀態(tài)，中央與地方權(quán)力關(guān)系主要依靠中央的意志，以致出現(xiàn)地方政府“一收就死，一放就亂”的結(jié)果。之所以出現(xiàn)這種局面，主要是因為我國中央與地方關(guān)系沒有實現(xiàn)法治化，沒有具體法律規(guī)范明確劃分中央與地方各自權(quán)限。在現(xiàn)代民主社會，中央與地方分權(quán)、地方享有一定的自主權(quán)是各國普遍做法。我國正在進(jìn)行的簡政放權(quán)改革，也將增加地方政府的職權(quán)。關(guān)鍵是要加強(qiáng)監(jiān)督特別是對地方政府的監(jiān)督，這樣就能解決“一收就死，一放就亂”的問題。

三、權(quán)力運行制約和監(jiān)督主體缺乏獨立性和權(quán)威性

科學(xué)合理配置權(quán)力必須通過分權(quán)達(dá)到以權(quán)制權(quán)，建立權(quán)威性的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。鄧小平強(qiáng)調(diào)科學(xué)配置權(quán)力必須建立強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不僅要“讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部”，而且“最重要的是要有專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無私的監(jiān)督檢查”，“黨的紀(jì)律檢查委員會和政府的監(jiān)察委員會要建立和加強(qiáng)起來，這是反對官僚主義、命令主義，監(jiān)督黨員遵紀(jì)守法的重要武器”。一般說來，權(quán)力制約和監(jiān)督活動的順利進(jìn)行，必須以監(jiān)督主體具有相對獨立性和權(quán)威性為基本前提條件。然而，從現(xiàn)行權(quán)力運行體制來看，監(jiān)督主體大多受制于監(jiān)督客體而缺乏必要的獨立性和權(quán)威性。從黨內(nèi)監(jiān)督來看，同級黨委和紀(jì)委之間是上下級關(guān)系，紀(jì)委難以對同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行有效制約和監(jiān)督。如黨章第43條規(guī)定：“黨的中央紀(jì)律檢查委員會在黨的中央委員會領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作。黨的地方各級紀(jì)律檢查委員會和基層紀(jì)律檢查委員會在同級黨的委員會和上級紀(jì)律檢查委員會雙重領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作?！睆娜舜蟊O(jiān)督來看，人大作為我國權(quán)力機(jī)關(guān)，監(jiān)督權(quán)是其一項主要權(quán)力?！暗壳叭舜蟊O(jiān)督是法律地位高而實際地位低。理論上應(yīng)有的權(quán)力與現(xiàn)實中實有的權(quán)力有差距，人大監(jiān)督制約的法規(guī)還不完善，力度不夠機(jī)構(gòu)還不健全，強(qiáng)度也不夠手段不配套，深度不夠，尚未真正體現(xiàn)人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)。”同時，現(xiàn)行財政體制也嚴(yán)重制約著人大對政府的監(jiān)督。我國財政管理權(quán)從屬于行政權(quán)力，是行政權(quán)力的一部分。這種財政管理體制方便了政府使用國家財政，卻形成了行政權(quán)用財政權(quán)制約國家權(quán)力機(jī)關(guān)的不正常現(xiàn)象。其直接后果是政府在財力上影響著人大的活動，包括人大的監(jiān)督活動。從司法監(jiān)督來看，人民法院和人民檢察院通過行使審判權(quán)、檢查權(quán)對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。然而由于司法機(jī)關(guān)在人財物等方面依賴于同級黨政機(jī)關(guān)，如果司法權(quán)力有悖于政府意圖，那么司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費就難以保障，司法機(jī)關(guān)干部提拔就會受到影響，因此，司法權(quán)力往往不得不求助于黨政權(quán)力。各單位內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)由于接受單位的直接領(lǐng)導(dǎo)，更是難以對本單位形成有效監(jiān)督。

四、不同制約和監(jiān)督主體之間權(quán)責(zé)不清

制約和監(jiān)督主體多元化是現(xiàn)代民主政治發(fā)展的結(jié)果。但多元化的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制在實踐中要發(fā)揮其應(yīng)有的功效，離不開整體的協(xié)調(diào)一致。目前，我國已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)全面而又多元的權(quán)力制約和監(jiān)督體系，包括黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、人民政協(xié)民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督等若干個相對獨立的監(jiān)督系統(tǒng)。但是，在監(jiān)督實踐中，我國整個權(quán)力制約和監(jiān)督體系及其運行機(jī)制呈現(xiàn)統(tǒng)散并存的局面，沒有一個統(tǒng)領(lǐng)機(jī)構(gòu)去統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作。在具體運行過程中，各監(jiān)督系統(tǒng)職責(zé)權(quán)限不清，職能交叉重復(fù)，相互之間缺乏必要的協(xié)調(diào)機(jī)制，這就難免造成相互推委扯皮現(xiàn)象，甚至可能造成案件遺漏，一些違法人員得不到查處，也容易導(dǎo)致各監(jiān)督機(jī)構(gòu)為了工作業(yè)績而爭搶查辦大案要案，從而使監(jiān)督效率大大下降，嚴(yán)重降低了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，弱化了我國社會主義權(quán)力制約和監(jiān)督體系及其運行機(jī)制的整體功效。

五、權(quán)力運行制約和監(jiān)督運行方向單一、內(nèi)容和對象不夠全面

“一個健全的民主社會，其權(quán)力監(jiān)督的指向應(yīng)當(dāng)是自上而下的監(jiān)督、平行監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督這三者平行配置、有機(jī)統(tǒng)一?！笨墒牵瑥奈覈O(jiān)督權(quán)配置和運行現(xiàn)狀來看，以單向性的自上而下的監(jiān)督為主。這一監(jiān)督方式在我國傳統(tǒng)權(quán)力監(jiān)督的運行中一直居于主導(dǎo)地位。在建國初期又適應(yīng)了我國中央集權(quán)的政治模式，導(dǎo)致監(jiān)督結(jié)構(gòu)失衡，許多環(huán)節(jié)出現(xiàn)監(jiān)督空擋。自下而上的監(jiān)督比較薄弱，監(jiān)督渠道少、功能萎縮、步履維艱、難以奏效。同級監(jiān)督主體大多受制于監(jiān)督客體，監(jiān)督難免顯得軟弱無力。自上而下的監(jiān)督相對比較容易實現(xiàn)，也較為有力，但由于相距較遠(yuǎn)，監(jiān)督效果并不十分理想。綜合上述三種監(jiān)督形式，有專家將其總結(jié)為“上級監(jiān)督太遠(yuǎn)，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難?！蓖瑫r，監(jiān)督對象和內(nèi)容沒有實現(xiàn)全覆蓋，存在選擇性監(jiān)督，使得一些手握重權(quán)的干部成為制約監(jiān)督的盲區(qū)，特別是對黨政“一把手”的權(quán)力監(jiān)督，始終是個薄弱環(huán)節(jié)，至今也未找到有效的對策。在具體監(jiān)督過程中，監(jiān)督機(jī)構(gòu)還不同程度地存在“五多五少”的問題，即：“監(jiān)督違法違紀(jì)多，監(jiān)督?jīng)Q策失誤、工作失誤少;事后審查多，日常滲透少;具體微觀事項監(jiān)督多，全面宏觀控制少;對事的監(jiān)督多，對人的監(jiān)督少;行使任免權(quán)多，行使彈劾權(quán)少。”

六、民主與法治發(fā)展水平不高

民主是監(jiān)督的基礎(chǔ)和前提，沒有民主就難以對權(quán)力運行形成有效的監(jiān)督。與洛克、孟德斯鳩等資產(chǎn)階級啟蒙思想家強(qiáng)調(diào)不同政府部門之間的權(quán)力制約和監(jiān)督不同，馬克思、恩格斯更加強(qiáng)調(diào)人民群眾對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)督和制約。毛澤東對黃炎培提出的“其興也勃焉，其亡也忽焉”周期率問題，他滿懷信心地說：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息?！毙轮袊闪⒑筇貏e是改革開放以來，我們黨更加深刻認(rèn)識到發(fā)展民主對黨的建設(shè)和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的極端重要性，認(rèn)識到“黨內(nèi)民主是黨的生命”、“人民民主是社會主義的生命”。然而，無庸諱言，我國民主的發(fā)展還不盡如人意，這直接影響了權(quán)力運行制約和監(jiān)督的進(jìn)程。正如有學(xué)者指出：“當(dāng)前一個不爭的事實是，黨內(nèi)民主制度建設(shè)已嚴(yán)重滯后于改革、發(fā)展、穩(wěn)定的實踐?！秉h內(nèi)民主和人民民主發(fā)展滯后對監(jiān)督的消極影響主要體現(xiàn)在權(quán)力“腐敗行為總是以侵犯民主權(quán)利為前提的。”包含黨內(nèi)民主和人民民主在內(nèi)的我國民主政治建設(shè)，主要在三個領(lǐng)域展開，這就是黨內(nèi)民主、基層民主與人大民主。而這三個領(lǐng)域，目前都還存在不少問題。黨內(nèi)民主方面，廣大黨員的民主權(quán)利還沒有得到有效保障，直選僅在基層（鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和基層黨支部）試點，黨的各級代表大會及其委員會作為黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，其作用未能得到充分發(fā)揮，權(quán)力高度集中于常委會及黨委書記，黨代表常任制雖已試點多年，仍然沒有大范圍推廣，表明其實踐效果并不令人十分滿意?；鶎用裰髟谥袊裰髡伟l(fā)展中取得了令人注目的成就，但仍然存在不少問題，如傳統(tǒng)宗族勢力對某些鄉(xiāng)村選舉產(chǎn)生重大影響，選舉過程中存在“走過場”甚至拉票、賄選等問題，村民大會或村民代表大會作用未能得到充分發(fā)揮，權(quán)力往往集中在少數(shù)幾個村干部手中，村民民主監(jiān)督意識薄弱，一些基層黨組織和基層自治組織之間的關(guān)系不夠和諧。人大民主方面，人大代表的直接選舉長期停留在縣（區(qū)）一級，多層級的間接選舉一定程度上影響了人民的民主權(quán)利。選舉過程中存在“走過場”問題，一些地方存在“內(nèi)定”、“陪選”和其他選舉舞弊情況。部分人大代表的參政水平不夠高，少數(shù)人大代表的綜合素質(zhì)有待提高，個別人大代表的“黑社會化”令人震驚。各級人大對“一府兩院”的監(jiān)督還很不夠，人大本身的憲法地位還未能充分彰顯，人大作用發(fā)揮還有較大提升空間。

法治的核心價值在于約束公共權(quán)力，保護(hù)公民權(quán)利。當(dāng)前，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但還不夠完善，法治發(fā)展水平不高。一是一些重要的約束公權(quán)力行使的法律尚未制定。比如，憲法規(guī)定公民對國家機(jī)關(guān)及其工作人員享有批評、建議等權(quán)利，但這些權(quán)利的行使缺少具體法律支撐：通過程序設(shè)定控制公權(quán)力是制約和監(jiān)督公權(quán)力的重要途徑，但我國至今仍未出臺統(tǒng)一的行政程序法。同時，相比較國家法律體系而言，黨內(nèi)法規(guī)體系的健全和完善顯得更加迫切，以規(guī)范和約束各級黨組織和黨員干部行使權(quán)力。二是法律實施效果不佳，法律缺乏應(yīng)有的權(quán)威性。憲法規(guī)定公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但在現(xiàn)實中往往存在“走過場”的現(xiàn)象，黨章中規(guī)定的黨員的選舉權(quán)、被選舉權(quán)也存在類似問題。同時，在執(zhí)法領(lǐng)域存在有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究甚至以權(quán)壓法、權(quán)錢交易、徇私枉法等突出問題。司法領(lǐng)域存在的司法不公、司法公信力不高問題也十分突出。三是部分黨員干部和社會公眾法治意識淡薄。一些黨員干部未能樹立“權(quán)為民所有、權(quán)為民所賦、權(quán)為民所用、權(quán)為民所控”的理念，甚至少數(shù)黨員干部還存在“權(quán)大于法”的特權(quán)思想。同時，社會公眾法治意識不強(qiáng)，未能自覺運用法律手段和法治方式監(jiān)督公權(quán)力的行使。