摘? 要：本文認(rèn)為“風(fēng)骨”是一個整體的概念，經(jīng)歷史空間意義的積累，內(nèi)含之間既有承繼性，也有創(chuàng)新性，不可以肢解開來解釋，“風(fēng)骨”是一個剛健有力的審美范疇，其中包含了作者的主觀情志、個性、才力、積累，是眾多因素的綜合。

關(guān)鍵詞：《文心雕龍》;文心雕龍;風(fēng)骨

作者簡介：賀媛霞（1994-），女，漢族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，四川大學(xué)文新學(xué)院碩士，研究方向：文學(xué)理論與批評。

[中圖分類號]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-11-0-02

“風(fēng)骨”是《文心雕龍》中的一個重要命題范疇，也是歷來“龍學(xué)”研究中聚訟紛紜的一個問題。“風(fēng)骨”這一命題論者各執(zhí)一詞，互相不能說服彼此，雖不乏睿智之辭，然而并沒有統(tǒng)一具有公度性的看法?！帮L(fēng)骨”命題研究的這個局面恰恰說明了劉勰對中國古典文學(xué)批評理論的杰出貢獻(xiàn)。

一、眾說紛紜的“風(fēng)骨”

對“風(fēng)骨”的研究至今可謂卷帙浩繁，多位學(xué)者對“風(fēng)骨”的意義進(jìn)行整理統(tǒng)計(jì)研究，但是并不能窮盡。較為周詳?shù)慕y(tǒng)計(jì)是1988年陳耀南先生在《<文心>“風(fēng)骨”群說辨疑》[1]一文，其中關(guān)于風(fēng)骨解釋的統(tǒng)計(jì)有66種，風(fēng)骨篇之所以成為聚訟紛紜的場地，論者在研究之時多有反思，提出與《文心雕龍》的駢文寫作有關(guān)系，篇幅和對句限制了意義的進(jìn)一步闡發(fā)。本文在此基礎(chǔ)上認(rèn)為《文心雕龍》雖然是一部體大而慮周之作，然而從嚴(yán)格意義上來講是一部創(chuàng)作論集，因而對于有些概念不可以嚴(yán)密的西方邏輯來論證。本文認(rèn)為“風(fēng)骨”是一個完整的概念，是一個籠統(tǒng)的概念范疇，不可過于比照單字解讀，當(dāng)然這么說也并不意味著“風(fēng)骨”不可以分開說，劉勰在《文心雕龍》也將二者分而論之的。本文認(rèn)為“風(fēng)骨”這個命題是一種美學(xué)理想，是一種駿爽剛健之力為主導(dǎo)的、關(guān)乎作家個性情貌的、關(guān)乎表情達(dá)意自然通暢的審美理想。

二、“風(fēng)骨”釋義

“結(jié)言端直，則文骨成焉”，本文認(rèn)為端與直強(qiáng)調(diào)的是結(jié)言正而非結(jié)言奇，是著文之要義，也是合乎儒家思想的中正與平直的思想氣質(zhì)與人格理想的體現(xiàn)。“正言就是正確（或規(guī)范、雅正）的言論，它涉及到思想和語言兩個方面?！眲③牟恢鲝垱]有扎實(shí)基礎(chǔ)的流于表面的“奇”，或者稱為文章的創(chuàng)新。他主張?jiān)谘虚喌浼幕A(chǔ)上的創(chuàng)新，文章有實(shí)際的內(nèi)容和思想情感才不至于流于形式和靡麗。因此“結(jié)言端直”是屬于奇正對立的范疇，而非言意對立的范疇，“結(jié)言端直”本身就包含了作品思想情感和內(nèi)容兩方面，是符合儒家雅正的思想感情與事實(shí)。“正言”的存在本身就是情感偏向的體現(xiàn)，情感本身就表現(xiàn)在“正言”中，二者不可分割，一味地將“結(jié)言”理解為內(nèi)容，只能與劉勰的本意背道而馳。除此之外，《文心雕龍》的創(chuàng)作與劉勰所要糾正的宋齊的綺靡文風(fēng)有關(guān)，因此他推崇這種端直的言，就是在推崇經(jīng)過研閱，思想感情與內(nèi)容兼具而擲地有聲、剛正、有力度的言，而非刻意求新，無內(nèi)容思想的言。

“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”，意氣駿爽，強(qiáng)調(diào)的是作品的流暢自然，研閱經(jīng)典，飽覽群書的作者擁有了雅正的情感和思想內(nèi)容，但是在表達(dá)的時候，這種表達(dá)流暢自然，不惺惺作態(tài)，非強(qiáng)力而致，而是“神思方運(yùn)，萬途競萌，規(guī)矩虛位，刻鏤無形”的一瀉千里。所以，“風(fēng)骨”并不是辭意的對立范疇，而是跟劉勰的創(chuàng)作觀密切相關(guān)，怎么積累、積累什么、怎么表達(dá)、表達(dá)什么。

以剛健力度為主導(dǎo)這種審美理想在《風(fēng)骨》篇一以貫之。這種剛健的力度，劉勰在文中始終是與“飛”聯(lián)系在一起的，在《風(fēng)骨》篇劉勰幾次提到力度時皆與“飛”和征鳥的翅膀作比喻。

“若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮，負(fù)聲無力?！贝颂帯柏S藻克贍”與“繁辭”、“腴辭”、“靡辭”、“富辭”、“華辭”有意義關(guān)聯(lián)，縱觀《文心雕龍》全篇，這些詞組頻繁地出現(xiàn)，凡是與“辭”相關(guān)的詞組，大都皆與“辭”的品格有關(guān)?！半檗o弗剪，頗累文骨”（《議對》篇），因?yàn)榉彪s的辭藻，使得“風(fēng)骨”不飛，“振”采、“負(fù)”聲無力。按照“風(fēng)骨”分開來理解的邏輯，“風(fēng)”與“骨”就是已經(jīng)具備的特征，而“風(fēng)骨不飛”就是沒有達(dá)到要求，這么來看，語句前后是矛盾的。此處將“飛”的特征賦予“風(fēng)骨”，意味著“風(fēng)骨”不能理解為與具體文辭文意相關(guān)的意思，“風(fēng)骨”的概念應(yīng)該整體來理解。此處，征鳥的比喻在強(qiáng)調(diào)“風(fēng)骨”的力度，是因?yàn)檎鼬B振翅有力，從而能一飛沖天，文章要具有了剛健的力度，就像鳥的翅膀有力度一樣關(guān)鍵，有了力度，文章才能像鳥一樣沖上天。

“是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新，其為文用，譬征鳥之使翼也。”寫文章應(yīng)該“盈氣”、“守氣”，這樣才有剛健之力。氣足是人生命體旺盛的一種表現(xiàn)，唯有旺盛的生命力和狀態(tài)，才有飽滿剛健之力，作者才能將人的本體剛健的力量注入文學(xué)作品之中，從而使得文學(xué)作品顯現(xiàn)出“風(fēng)骨”。在這里，再次提到“征鳥”、“使翼”與“飛”有關(guān)的譬喻。劉勰始終將這種剛健之力與飛鳥、翅膀相聯(lián)系，也說明了他的文學(xué)觀念，文學(xué)作品要能飛起來，飛動飄逸，文學(xué)作品不僅需要有“實(shí)”的特質(zhì)，也要有“逍遙游”那種“虛”的特質(zhì)?！帮L(fēng)骨”的剛健勁猛正是與他這種文學(xué)觀念緊密相連，沒有“勁”和“力”就沒有辦法“飛”，文章就不能飛動，飄逸，就不能由“實(shí)”到“虛”，由地面飛到天上。

“鷹隼乏采，而翰飛戾天，骨勁而氣猛也。文章才力，有似于此”，劉勰在這里所強(qiáng)調(diào)的是文辭或者說修飾對于“風(fēng)骨”的影響。從“風(fēng)骨”的流變歷程就可以看出，“風(fēng)骨”內(nèi)涵里首先有一點(diǎn)很重要，物質(zhì)形象上一定不能“豐腴”，人太胖，不能稱之為有風(fēng)骨，字太肥，不能稱之為遒勁，體現(xiàn)在文學(xué)上，就是繁辭要約。如果“辭腴”，藻飾修飾過度，從物質(zhì)形象上說與“風(fēng)骨”無關(guān)。辭約文章才能有力度，才能無所負(fù)贅，奮飛有力。沒有了繁辭的負(fù)累，是物質(zhì)外表上走向“風(fēng)骨”的第一步。這里插一句，如果說“骨”可以單字來理解的話，那么憑這一句就可以將“骨”理解為“才力”，就像有些學(xué)者單憑“結(jié)言端直，則文骨成焉”就將“骨”理解為“事義”、“用典”，憑“辭之待骨，如體之樹骸”，將“骨”理解為文辭一樣。這是個不爭的事實(shí)：凡將“風(fēng)”“骨”拆開理解的意義，只能解釋文中某一句話，而無法通篇解釋，這就是童慶炳先生所說的大家的研究方法，僅抓住本篇的某一句或幾句作為論說的根據(jù)，而忽視全篇的意思。雖然這種方法從理論上是行不通的，但是論者從實(shí)際層面上卻這么做了。

此外，《風(fēng)骨》篇外也多次提到“飛”，“雖文理順序，而不能奮飛。”（《封禪》），“李尤賦銘，志慕鴻裁，而才力沉膇，垂翼不飛”（《才略》）“阮籍使氣以命詩，殊聲而合響，異翮而同飛”（《才略》）“歲月飄忽，性靈不居，騰聲飛實(shí)，制作而已”（《序志》），皆有飛動的意味。

由以上分析我們可以看到，劉勰論“風(fēng)骨”時總是在論“剛健之力”，而這種剛健之力與飛鳥振翅相關(guān)聯(lián)，本文認(rèn)為，“飛”的意象包含著劉勰對文學(xué)的理解，是一種飛動、飄逸的“虛”特質(zhì)，無剛健之力則無“風(fēng)骨”，則無飛動之致。

三、總結(jié)

對“風(fēng)骨”的闡述的多樣性體現(xiàn)了“風(fēng)骨”具有的深刻內(nèi)涵，這是劉勰對中國古典文論的一大貢獻(xiàn)，也是后人探究的無限寶藏。本文認(rèn)為“風(fēng)骨”是一個整體的概念，經(jīng)歷史空間意義的積累，內(nèi)含之間既有承繼性，也有創(chuàng)新性，不可以肢解開來解釋，“風(fēng)骨”是一個剛健有力的審美范疇，其間包含了作者的主觀情志、個性、才力、積累，是一個諸多因素的綜合。

注釋：

[1]陳耀南：《<文心>“風(fēng)骨”群說辨疑》，載于《求索》，1988年第3期，第89-97頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉勰：《文心雕龍》，鄭州：中州古籍出版社[M].2008：296.

[2]范文瀾.《文心雕龍注》.北京：人民文學(xué)出版社[M].2017：513-525.

[3]黃侃.《文心雕龍?jiān)洝?北京：中華書局[M].2014：1-425.

[4]汪涌豪.風(fēng)骨的意味.南昌：百花洲文藝出版社[M].2001：123-176.

[5]陸侃如.《文心雕龍》術(shù)語用法舉例——書《釋“風(fēng)骨”》后[J].文學(xué)評論，1962（02）：17-25.

[6]王運(yùn)熙.《文心雕龍》風(fēng)骨論詮釋[J].學(xué)術(shù)月刊，1963（02）：46-50.