張益豐
(南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇南京 210037)
自2007年《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布并實(shí)施以來,我國農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)模與數(shù)量呈現(xiàn)逐年遞增態(tài)勢。截至2018年10月,我國農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量達(dá)214.8 萬家,是2007年合作社數(shù)量的82 倍;入社農(nóng)戶數(shù)量占全國農(nóng)戶數(shù)量比重超過48.5%①數(shù)據(jù)來源于《2018年全國農(nóng)民合作社與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展情況盤點(diǎn)》,https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NzA-zNjkxNg%3D%3D & idx=2 & mid=2247489756 & sn=f12e77de1712457e859ae2ae036c3830.。盡管合作社作為聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,但其在發(fā)展過程中存在著組織帶動能力不顯著[1]、合作社名實(shí)分離[2-3]、成員異質(zhì)性嚴(yán)重[4],以及合作社質(zhì)性嚴(yán)重漂移等諸多問題[5-6]。
在當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化先縱向聯(lián)合(嵌入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈)、后橫向聯(lián)合(發(fā)展農(nóng)業(yè)合作組織)的現(xiàn)實(shí)背景下[7],合作社發(fā)展始終面臨著“三重契約”治理環(huán)境(即同時存在嵌入供應(yīng)鏈所面對的商品契約治理、合作社內(nèi)部成員之間要素契約治理以及嵌入村社發(fā)展所必需的社會關(guān)系治理)[8]。理順三者的關(guān)系有助于實(shí)現(xiàn)合作社的規(guī)范運(yùn)營與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展。
在當(dāng)前農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展數(shù)量驟增但發(fā)展質(zhì)量不高的現(xiàn)實(shí)背景下,要實(shí)現(xiàn)合作社建設(shè)的有序推進(jìn)亟待對以下幾個關(guān)鍵問題做出解答:首先,針對“產(chǎn)品買賣型”合作社而言①周振、孔祥智根據(jù)合作社核心成員與普通社員合作關(guān)系,將合作社定義為要素參與型與產(chǎn)品買賣交易型合作社,本文也將遵循這一界定標(biāo)準(zhǔn),其他合作社如服務(wù)型合作社、社區(qū)型合作社等不在本文討論的范疇。,如何保證合作社與社員之間產(chǎn)品交易的商品契約治理環(huán)境良性運(yùn)行?其次,商品契約治理與合作社內(nèi)部要素契約的治理能否實(shí)現(xiàn)交互治理,怎樣實(shí)現(xiàn)?再次,商品契約與要素契約形成交互治理的保障機(jī)制是什么?最后,針對所謂的“要素參與型”合作社,上述問題又該如何解答?
針對上述問題,本文提出以下觀點(diǎn),首先,在產(chǎn)品買賣型合作社中,合作社內(nèi)部強(qiáng)的社會關(guān)系治理能夠促進(jìn)合作社交易成本與組織成本的降低,從而規(guī)范商品契約環(huán)境,促進(jìn)合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化(要素契約治理有序),實(shí)現(xiàn)商品契約與要素契約的交互治理;其次,在要素參與型合作社內(nèi)部,企業(yè)借助合作社進(jìn)行合作社內(nèi)部強(qiáng)社會關(guān)系治理,能有效規(guī)范合作社內(nèi)部要素契約治理環(huán)境,進(jìn)而降低合作社組織成本,并促進(jìn)合作社組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化。為證明上述觀點(diǎn),我們分別針對兩種不同類型的合作社構(gòu)建數(shù)理模型,并且以山東萊州市澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社為實(shí)驗(yàn)組,山東蓬萊市紅旗果業(yè)合作社與山東煙臺福山區(qū)卓良水稻種植合作社為參照組進(jìn)行典型案例分析②后文將澤潭漁業(yè)養(yǎng)殖合作社、蓬萊市紅旗果業(yè)合作社、福山區(qū)卓良水稻種植合作社簡稱為澤潭合作社、紅旗果業(yè)和卓良合作社[3]。,驗(yàn)證了上述假設(shè)。
農(nóng)民合作社這一新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化演進(jìn)過程中扮演著越來越重要的角色,合作社的數(shù)量及參與人數(shù)呈現(xiàn)逐年增多的趨勢,政府對于合作社的關(guān)注度也越來越高[9]。合作社在發(fā)展過程中衍生出多種類型和組織模式,其中苑鵬指出農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的服務(wù)供應(yīng)商已經(jīng)成為合作社的領(lǐng)辦主體,符合經(jīng)典合作社理論規(guī)定的農(nóng)民自發(fā)型合作社數(shù)量稀少[10]。張曉山認(rèn)為大農(nóng)(企業(yè))領(lǐng)辦型合作社已經(jīng)成為我國農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的主導(dǎo)力量,其發(fā)展占優(yōu)勢的原因在于大農(nóng)(企業(yè))領(lǐng)辦型合作社既順應(yīng)了政府對農(nóng)業(yè)規(guī)?;⑹袌龌?、組織化生產(chǎn)的綜合管理要求,同時又與資本逐利目標(biāo)要求吻合[11]。因此大戶和企業(yè)主導(dǎo)的合作社能獲得政府的重點(diǎn)扶持并得以快速發(fā)展[12-13]。
既然大戶領(lǐng)辦型合作社已成為我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然選擇,那么優(yōu)化其組織架構(gòu)并突出其產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢將有助于我國合作社健康發(fā)展。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)發(fā)揮大農(nóng)所具有的企業(yè)家能力將成為合作社獲得成功的保障[14];張益豐、劉東提出龍頭企業(yè)與普通社員釋放雙向“置信承諾”能穩(wěn)固合作社內(nèi)部契約環(huán)境,有助于合作社組織結(jié)構(gòu)改良[15]。有研究認(rèn)為領(lǐng)辦者與普通參與者只要形成所謂的“利益共同體”,能將關(guān)鍵交易內(nèi)部化到交易性專用資產(chǎn)共有的合作社層面,就能減少雙方彼此的機(jī)會主義行為,降低交易專用性資產(chǎn)的使用風(fēng)險[16]。但相關(guān)研究僅進(jìn)行宏觀層面經(jīng)驗(yàn)研究或者案例分析,缺乏微觀實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。
劉西川、徐建奎的研究立足于契約治理環(huán)境視角研究合作社層面上商品契約與要素契約的交互治理過程,并且強(qiáng)調(diào)一旦出現(xiàn)商品契約對要素契約的反向治理即構(gòu)成真正合作社存在的條件[17]。崔寶玉、劉麗珍認(rèn)為社員與合作社形成不同類型的交易時,合作社治理將呈現(xiàn)動態(tài)變化(外圍社員與合作社交易表現(xiàn)為商品契約治理;積極社員與合作社重復(fù)交易,則突出關(guān)系治理;只有在核心社員與合作社形成長期交易中要素契約治理作用才會凸顯,并且形成商品契約的反向治理)[8]。遺憾的是上述研究并未就合作社核心成員—普通成員合作形態(tài)進(jìn)行針對性的分類研究。
前人的理論研究已經(jīng)關(guān)注到社會關(guān)系治理對合作社發(fā)展的作用。如楊燦君就“能人治社”中能人通過鄉(xiāng)土社會關(guān)系性交往法則,強(qiáng)調(diào)個人聲譽(yù)和合作社集體聲譽(yù),實(shí)現(xiàn)合作社組織治理[18]。福爾騰和亞當(dāng)奧維斯(Fulton and Adamowicz)強(qiáng)調(diào)社員承諾是合作社發(fā)展的必要條件,社員承諾缺失將威脅合作社的融資能力及生存能力,合作社的服務(wù)社員能力會降低[19]。萬俊毅、歐曉明以及邢成舉認(rèn)為在合作社這一混合經(jīng)營組織中,社會關(guān)系治理的作用要大于正式的契約治理[20-21]。
上述研究突破了組織成員身份認(rèn)定這一單一標(biāo)準(zhǔn),通過契約治理與關(guān)系治理“多元”互動來實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)戶利益、發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)能并提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)的目標(biāo),為合作社規(guī)范化建設(shè)提供新的思路。然而合作社內(nèi)部如何通過社會關(guān)系治理影響合作社商品契約與要素契約履約環(huán)境的傳導(dǎo)機(jī)制剖析不明晰;同時上述研究依然存在注重案例描述,缺乏數(shù)理分析與實(shí)證數(shù)據(jù)支撐等缺陷,且研究對象聚焦度不夠。
另外,上述論證僅立足于“合作社+農(nóng)戶”層面去研究合作社與社員在經(jīng)營過程利益趨同及治理環(huán)境優(yōu)化過程,忽略了領(lǐng)辦大戶(如企業(yè))在“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”這一組織架構(gòu)中的行動邏輯分析,缺乏形成契約治理與社會關(guān)系治理良性互動的可行性論證與理論模型構(gòu)建。本文的研究將對上述缺陷進(jìn)行相應(yīng)的彌補(bǔ)。
通過對文獻(xiàn)的回顧,本文認(rèn)同合作社內(nèi)部實(shí)現(xiàn)契約治理與社會關(guān)系治理之間存在有序互動是農(nóng)民專業(yè)合作社良性發(fā)展的重要條件。借鑒周振、孔祥智的設(shè)定,我們將當(dāng)前合作社形態(tài)按核心成員與普通成員的合作形態(tài)分為“產(chǎn)品買賣型”合作社(如種植、養(yǎng)殖類合作社)和普通成員通過要素參與形成的“要素參與型”合作社(如農(nóng)機(jī)合作社、土地入股型合作社)[3]。
本文認(rèn)為無論是何種形態(tài)的合作社,“大戶—合作社—農(nóng)戶” 三方通過社會關(guān)系治理達(dá)到相互的“置信承諾”,能夠有效地促進(jìn)“大戶—合作社—社員”之間交易順暢。按照這一思路,本文提出兩個基本假設(shè),并試圖借助數(shù)理分析和典型案例分析來證實(shí)社會關(guān)系治理是產(chǎn)品買賣型合作社與要素參與型合作社組織優(yōu)化和運(yùn)營績效提升的關(guān)鍵。
假設(shè)1:產(chǎn)品買賣型合作社中,合作社通過實(shí)現(xiàn)社會關(guān)系治理,能有效降低合作社組織成本(要素契約治理),同時也減少內(nèi)部商品交易成本(商品契約治理),形成以合作社為平臺的農(nóng)產(chǎn)品交易信息在領(lǐng)辦者與農(nóng)戶之間無偏傳遞,實(shí)現(xiàn)合作社要素契約與商品契約的交互治理。
假設(shè)2:要素參與型合作社中,領(lǐng)辦者通過合作社來實(shí)現(xiàn)合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理,促進(jìn)合作社組織成本降低,實(shí)現(xiàn)領(lǐng)辦者的經(jīng)營成本隨合作社經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張而下降以及合作社組織優(yōu)化的雙重目標(biāo)。
首先在“產(chǎn)品買賣型”合作中,我們設(shè)定合作社作為大戶(企業(yè))、農(nóng)戶就商品契約(如農(nóng)產(chǎn)品買賣)與要素契約(如合作社組織治理)進(jìn)行交互治理的產(chǎn)業(yè)中間層存在。研究認(rèn)為其良性運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)領(lǐng)辦者對農(nóng)產(chǎn)品收購意愿的充分表達(dá),同時社員能向合作社表達(dá)其真實(shí)的成本參數(shù)①盡管我們高度認(rèn)同合作社與社員之間關(guān)系及利益訴求的多元化。但僅就產(chǎn)品買賣型合作社而言,領(lǐng)辦企業(yè)-合作社關(guān)系順暢建立在能通過商品契約交易,借助合作社這一經(jīng)營主體領(lǐng)辦者能獲得穩(wěn)定、質(zhì)優(yōu)的初級農(nóng)產(chǎn)品;而合作社與社員的關(guān)系穩(wěn)定建立在通過商品契約能解決農(nóng)戶生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品銷售問題。因此,對于產(chǎn)品買賣型合作社而言,研究農(nóng)產(chǎn)品在“企業(yè)-合作社-農(nóng)戶”之間交易過程顯得尤為重要。。假設(shè)領(lǐng)辦大戶(企業(yè))通過合作社向社員收購農(nóng)產(chǎn)品量Q,獲得的收益為Y=Y(Q,ω),其中ω 為領(lǐng)辦者對采購該合作社農(nóng)產(chǎn)品的偏好程度。Y(Q,ω)隨Q 而遞增同時為凹的,并且隨ω 遞增;邊際收益Y'隨Q 遞減。社員成本c=c(Q,c),c 為成本參數(shù)。c(Q,c)隨Q 遞增且為凸的,隨c 遞增,同時邊際成本c'隨Q 遞增。
參照斯普爾伯(Spulber)的機(jī)制設(shè)計(jì),研究設(shè)定買方(領(lǐng)辦者)購買意愿ω 分布區(qū)間為[ω0,ω1]范圍內(nèi),其累計(jì)分布函數(shù)F、密度函數(shù)f 均為正且連續(xù)。賣方(社員)成本分布區(qū)間為[c0,c1]范圍內(nèi),其累計(jì)分布函數(shù)G、密度函數(shù)g 均為正且連續(xù)[22]。根據(jù)艾斯普利蒙特等人(Aspremont et al.)的設(shè)定可知,領(lǐng)辦者的虛擬偏好評價為;社員的虛擬成本為。令a 代表領(lǐng)辦者愿意收購合作社提供農(nóng)產(chǎn)品的意愿期望金額;b 代表合作社支付給農(nóng)戶的期望金額[23]。眾所周知,為保證合作社作為產(chǎn)業(yè)中間層獲得利潤,并能有留存作為返利支付給農(nóng)戶,其必要條件可以表述為:a-b>0。又令Ei(i=ω,c)分別表示廠商與社員的預(yù)期算子。借鑒斯普爾伯(Spulber)及麥耶森和薩特思韋特(Myerson and Satterthwaite)的設(shè)定,采用邊際密度表示[22][24]:
a1(ω)=Eca(ω,c);a2(c)=Eωa(ω,c);b1(ω)=Ecb(ω,c);b2(c)=Eωb(ω,c)
在此基礎(chǔ)上,賣方(農(nóng)戶)的期望收益為:
買方(領(lǐng)辦方)的期望收益為:
在滿足激勵相容與個人理性雙重約束的基礎(chǔ)上,合作社通過選擇機(jī)制(Q,a,b)實(shí)現(xiàn)利潤最大化。合作社的利潤函數(shù):
借鑒斯普爾伯的模型設(shè)計(jì),本文設(shè)定買賣雙方均以傳遞真實(shí)買賣雙方交易意愿為最優(yōu)策略[25]。買賣雙方的邊際評價函數(shù)為:
然后對買賣雙方的邊際評價函數(shù)積分獲得新的評價函數(shù):
對評價函數(shù)取期望值并進(jìn)行局部積分后可得:
要實(shí)現(xiàn)中間層利潤最大化,需要使得買方(企業(yè))提高買方向中間層(合作社)的支付額a,降低中間層向農(nóng)戶(賣方)支付額b,促使最低評價的ω0與最高成本的賣方c1期望凈收益均為0,即L(ω0)=W(c1)。在這種情況下,將公式(1)、(2)、(8)、(9)代入方程(3)獲得:
中間層利潤最大化的一階條件為:
在方程式(11)中,要使中間層利潤達(dá)到最大化,至少滿足:
即大農(nóng)從合作社那里收購農(nóng)產(chǎn)品獲得的邊際收益要遠(yuǎn)高于農(nóng)戶生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的邊際成本。由題意可知,由于Y1(ω)為遞減函數(shù),隨著收購(生產(chǎn))農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量的進(jìn)一步提高,領(lǐng)辦者的收益將下降。大農(nóng)為保持其收購過程中既得的利潤,同時維持合作社利潤最大化,勢必要求合作社通過要素契約環(huán)境治理等治理手段,實(shí)現(xiàn)合作社社員與合作社雙方利益趨同,從而降低合作社經(jīng)營成本。
單就合作社經(jīng)營而言,合作社短期運(yùn)營成本定義為c=B+α1cA+α2cB+α3cC,c 為總成本,B 為固定成本,cA表示專用性資產(chǎn)投資與專有性資產(chǎn)投資的支出成本(如加工、儲運(yùn)、場地使用、農(nóng)資使用、市場拓展、職業(yè)教育、新技術(shù)引進(jìn)推廣等費(fèi)用),cB為農(nóng)產(chǎn)品買賣前后產(chǎn)生與交易相關(guān)的交易成本,cC為協(xié)調(diào)農(nóng)戶統(tǒng)一生產(chǎn)支付的組織成本。
其中cA、cB隨著合作社經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)張而呈現(xiàn)出專用性資產(chǎn)與專有性資產(chǎn)投資增長的趨勢。因此隨著交易量Q 的增長,cA、cB也相應(yīng)增加。同時通過合作社內(nèi)部社會關(guān)系治理①社會關(guān)系治理專指合作社利用信任、社內(nèi)有效溝通、聲譽(yù)等非正式的制度安排,促進(jìn)合作社與社員形成互惠機(jī)制與互信關(guān)系。,促進(jìn)合作社領(lǐng)辦者、核心成員與普通成員行動一致,形成經(jīng)營上的“準(zhǔn)縱向一體化”,在種—養(yǎng)—管—收各階段實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一流程和科學(xué)管理來降低合作社組織成本cC;組織成本與交易成本cB所具有的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,使合作社通過有效降低組織成本來規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流程與交易過程,從而使降低交易成本成為可能,實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶生產(chǎn)邊際成本c1(Q,c)下降。數(shù)理模型證實(shí)通過社會關(guān)系治理,通過合作社組織成本下降的方式來降低交易成本,實(shí)現(xiàn)商品交易信息在收購者與被收購者之間無偏傳遞的最優(yōu)策略,最終形成合作社要素契約與商品契約的交互治理。假設(shè)1 可證。
要素參與層面,本文觀察到大戶(企業(yè))領(lǐng)辦合作社成立縱向一體化生產(chǎn)基地(如土地入股形成集中連片種植等形式)。大農(nóng)(企業(yè))對農(nóng)產(chǎn)品的前期投入包括資金投入和企業(yè)用于維持合作社日常經(jīng)營的相關(guān)投入(由于日常維護(hù)用工費(fèi)用由合作社承擔(dān),勞動力費(fèi)用合計(jì)在相關(guān)投入中)。
企業(yè)投資合作社組建生產(chǎn)基地的成本: