陳漢輝, 武佩劍, 楊 棟

(安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院, 安徽 蚌埠 233030)

團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要全體成員共同努力,但是成員貢獻(xiàn)因人而異,只有當(dāng)個(gè)人貢獻(xiàn)與團(tuán)隊(duì)目標(biāo)相吻合時(shí),個(gè)人及團(tuán)隊(duì)價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。良好的溝通能力是團(tuán)隊(duì)成員彼此了解的前提,其作用在于建立關(guān)系、談判和促進(jìn)合作[1]。(本文的外文資料均為作者譯。)如Kateri等人對(duì)醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)醫(yī)生的溝通能力會(huì)影響患者對(duì)信息的接受能力,良好的溝通技能可以幫助醫(yī)生更準(zhǔn)確地診斷患者病情,促進(jìn)治療方案的有效實(shí)施[2]。眾多學(xué)者也利用理論描述、實(shí)證檢驗(yàn)等方法對(duì)影響溝通能力的因素進(jìn)行了大量研究,但是并沒有檢驗(yàn)多因素之間的相關(guān)性及共同作用機(jī)制。因此,本文將定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis,QCA)引入個(gè)人溝通能力影響因素的研究,結(jié)合心理學(xué)的態(tài)度-行為理論,從個(gè)人特征因素、態(tài)度和行為因素等多個(gè)方面進(jìn)行組態(tài)思維比較分析,以完善提升創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人溝通能力的途徑的相關(guān)研究。

一、 文獻(xiàn)綜述

溝通不僅是人際交流的基礎(chǔ),更是個(gè)人獲取成功的基本前提,溝通能力對(duì)于個(gè)人職業(yè)發(fā)展有著重要的影響[3-4]。

1. 個(gè)人特征因素與溝通能力

在溝通能力影響因素研究上,個(gè)人特征因素被給予足夠的重視,尤其是性別因素。精確搜索國內(nèi)外主題文獻(xiàn),研究大多聚焦于醫(yī)患關(guān)系。他們認(rèn)為:良好的溝通能力能夠有效地減少病人的抱怨,提升醫(yī)生的職業(yè)滿意度[5-6];男性和女性的人際交往能力存在顯著差異[7-9];女性醫(yī)生通常表現(xiàn)出更強(qiáng)的同理心,并且在與患者互動(dòng)時(shí)會(huì)使用更積極、正面的語句[10];盡管女性通常比男性溝通得更好,但人際溝通能力可以通過相關(guān)培訓(xùn)課程獲得提升,而且除性別因素之外,其他個(gè)人特征因素也會(huì)對(duì)掌握個(gè)人溝通技能產(chǎn)生作用[11-14]。饒艷等對(duì)護(hù)理專業(yè)學(xué)生的臨床溝通能力影響因素進(jìn)行了多元線性回歸分析,結(jié)論表明:年級(jí)、是否學(xué)生干部、性格內(nèi)外向和人際交往效能感等因素能夠解釋溝通能力方差的31.3%[15]。唐夢琦等借助多因素逐步Logistic回歸分析法進(jìn)行分析,結(jié)果顯示:不同生源地、性格類型、家庭氛圍,是否獨(dú)生子女,是否擔(dān)任學(xué)生干部,家庭經(jīng)濟(jì)狀況等因素對(duì)醫(yī)學(xué)生溝通能力影響顯著,但是性別對(duì)溝通能力沒有顯著影響[16]。豐志強(qiáng)等將個(gè)人特質(zhì)界定為自信心、執(zhí)行力、大局觀、自我效能和自我控制力5個(gè)維度,對(duì)406名鄉(xiāng)村醫(yī)生進(jìn)行問卷數(shù)據(jù)分析,發(fā)現(xiàn)個(gè)人特質(zhì)5個(gè)維度對(duì)個(gè)人溝通能力影響顯著,效應(yīng)值為0.693[17]。

總而言之,個(gè)人特征因素會(huì)對(duì)個(gè)人溝通能力產(chǎn)生顯著影響,無論是在醫(yī)患關(guān)系中還是在團(tuán)隊(duì)合作中。人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的綜合,個(gè)人特征會(huì)從本質(zhì)上決定個(gè)人在多大程度上選擇性接受信息和展示溝通技巧。

2. 態(tài)度、行為與溝通能力

根據(jù)計(jì)劃行為理論(Theory of Planned Behavior,TPB),態(tài)度可以通過意向來影響行為[18],將態(tài)度定義為學(xué)習(xí)的傾向性。態(tài)度是個(gè)體對(duì)一個(gè)給定的對(duì)象以一致的喜歡或不喜歡的方式作出響應(yīng),包括情感、認(rèn)知和行為意向3個(gè)部分,是一個(gè)多維的概念。Wendy認(rèn)為,具有積極態(tài)度的醫(yī)生比那些態(tài)度不積極的同事使用了更多的情緒陳述(安撫)和更少的封閉式問題,從而構(gòu)建了良好的醫(yī)患關(guān)系[19]。Keith等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),積極的溝通態(tài)度能夠使人獲得更高的溝通技能[20]。

事實(shí)上,溝通能力在“態(tài)度-行為-結(jié)果”關(guān)系中屬于結(jié)果變量,如果將結(jié)果變量不再限制為溝通能力,在“態(tài)度-行為-結(jié)果”的相關(guān)研究中就有大量文獻(xiàn)指向態(tài)度對(duì)行為和結(jié)果的影響,但結(jié)論并不一致。 例如,Ashcraft 和 Kirk對(duì)數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)的研究發(fā)現(xiàn),良好的態(tài)度與成果之間存在顯著相關(guān)性[21];但是Govind等人在對(duì)道德產(chǎn)品消費(fèi)的研究中發(fā)現(xiàn),消費(fèi)者對(duì)道德產(chǎn)品的態(tài)度與行為之間存在顯著 “缺口”(gap)[22];Young 等人在研究中也發(fā)現(xiàn),有30%的消費(fèi)者表示對(duì)環(huán)境問題擔(dān)憂,但只有5%的消費(fèi)者將這種擔(dān)憂轉(zhuǎn)化為行動(dòng)[23]。

3. 總 結(jié)

綜上所述,學(xué)者們大多采用回歸分析來明確個(gè)人特征因素、態(tài)度及行為因素對(duì)溝通能力的影響。這有助于明確影響因素的作用,也為溝通能力的研究提供了數(shù)據(jù)支撐。但是,這種研究方法的基本假設(shè)是自變量相互獨(dú)立,這與現(xiàn)實(shí)情境有所出入,比如性別與性格之間存在相關(guān)、態(tài)度與行為也存在相關(guān)。在回歸分析處理過程中,一些變量會(huì)被作為控制變量處理。所以,單獨(dú)研究某個(gè)或幾個(gè)自變量對(duì)因變量的凈效應(yīng),并不能很好地解決因果復(fù)雜性問題。換而言之,結(jié)果變量并不一定是由某個(gè)因素導(dǎo)致的,而可能是由多種因素作用組合導(dǎo)致的。

2006年,在東京上智大學(xué)召開的比較社會(huì)科學(xué)國際會(huì)議上,拉金教授等討論了組態(tài)比較方法,為解決這類復(fù)雜因果關(guān)系提供了新的方法----QCA。近年來,這種方法在戰(zhàn)略類型[24]、公司治理[25]、制度響應(yīng)[26]等領(lǐng)域得到拓展應(yīng)用。與傳統(tǒng)相關(guān)分析、回歸分析把自變量作為結(jié)果變量的前因因素不同,QCA可以解釋多個(gè)自變量間的復(fù)雜組合關(guān)系對(duì)結(jié)果變量的影響,這也是本文研究的主要邏輯和分析方法。

二、 理論模型構(gòu)建與研究方法

1. 理論模型構(gòu)建

性別作為影響溝通能力的重要因素,被多數(shù)學(xué)者研究證實(shí)。女性在同理心、語言及肢體語言表達(dá)方面強(qiáng)于男性[27];女性談話風(fēng)格類似于軟弱型,男性談話風(fēng)格等同于強(qiáng)有力型,而且在非語言溝通上,男性更多表示權(quán)力,女性更多表示服從[28]。

性格會(huì)對(duì)個(gè)人溝通能力產(chǎn)生影響。一般認(rèn)為:具有外向型性格的人比較樂于與人打交道,喜歡溝通和交流,情感上比較主動(dòng);具有內(nèi)向型性格的人比較穩(wěn)重,不善言辭與溝通,人際關(guān)系相對(duì)較差。在唐夢琦等的研究中,是否為獨(dú)生子女和家庭氛圍的融洽與否也是影響個(gè)人溝通能力的重要因素[16]。獨(dú)生子女人際關(guān)系敏感性較強(qiáng)[29],融洽的家庭氛圍有利于個(gè)人性格與待人處事技巧的培養(yǎng),不和諧的家庭氛圍會(huì)導(dǎo)致子女情感冷漠和不愿與他人溝通[30]。

前述文獻(xiàn)談及的態(tài)度與行為間有“缺口”,更多是因?yàn)檫@些研究可能違反了兼容一致性原則。正如Fishbein 和Ajzen主張的,只要有可能,在一定的時(shí)間、目標(biāo)、內(nèi)容和方案中,對(duì)態(tài)度和行為的測量應(yīng)該相互匹配[18]。Kraus發(fā)現(xiàn),相比一般態(tài)度,特定態(tài)度是特定行為的更好的預(yù)測指標(biāo)[31]。Corrie等在對(duì)473位荷蘭企業(yè)高管的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn),高管對(duì)待經(jīng)濟(jì)、道德和慈善責(zé)任的態(tài)度會(huì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為產(chǎn)生顯著影響[32]。在團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的具體活動(dòng)中,個(gè)人溝通能力既是團(tuán)隊(duì)協(xié)作的基礎(chǔ),又是團(tuán)隊(duì)協(xié)作的結(jié)果,會(huì)受到成員個(gè)體對(duì)待團(tuán)隊(duì)協(xié)作的態(tài)度和合作行為的影響。

綜合個(gè)人特征及團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)中的態(tài)度與行為因素,本文構(gòu)建了創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)背景下成員個(gè)人特征因素及團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的態(tài)度與行為因素組合對(duì)個(gè)人溝通能力影響的理論模型,如圖1所示。具體研究包括3個(gè)步驟:第一步,借助結(jié)構(gòu)方程模型(AMOS)對(duì)個(gè)人態(tài)度、行為及溝通能力等潛變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析和相關(guān)分析,明確不同變量間的影響關(guān)系,為QCA提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ);第二步,借助模糊集定性比較分析方法,研究個(gè)人特征因素與溝通能力間的關(guān)系,獲得核心變量;第三步,將第一步中獲得的核心變量與成員的態(tài)度、行為形成新的條件構(gòu)型,并分析它們對(duì)溝通能力的影響,獲取影響因素的組合路徑。

圖1 理論研究模型

2. 研究方法與變量測量

(1) 定性比較分析法。1987年,拉金基于集合理論提出定性比較分析方法,其中的“一致性方法”和“差異性方法”思想最為重要[33]。20世紀(jì)90年代初,QCA方法被廣泛應(yīng)用于政治學(xué)和歷史社會(huì)學(xué)的相關(guān)研究。由于這些學(xué)科主要是對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)體等宏觀現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證研究,QCA最初也被視為一種小樣本“宏觀比較法”。伴隨QCA技術(shù)的發(fā)展,從清晰集到多值集再到模糊集,QCA在組織、團(tuán)隊(duì)及個(gè)人層面的大樣本研究設(shè)計(jì)中得到廣泛應(yīng)用。

相比于回歸分析中基本假設(shè)的嚴(yán)苛性----自變量是相互獨(dú)立的,QCA關(guān)注于產(chǎn)生某一結(jié)果的充分和必要條件,不易受到自相關(guān)與多重共線性的影響。并且,在QCA對(duì)于中小規(guī)模樣本的分析中,可以對(duì)原因進(jìn)行更加深入的分析,注重多因素組合對(duì)結(jié)果的影響,進(jìn)而獲取影響結(jié)果的多種渠道。拉金在2000年提出模糊集QCA(fuzzy-sets QCA,fsQCA)技術(shù),解決了清晰集QCA的一個(gè)重要局限----二分化條件,可以實(shí)施更加精確和嚴(yán)格的集合理論的一致性評(píng)估。

(2) 變量測量。 在進(jìn)行fsQCA分析時(shí), 需要對(duì)研究中涉及的變量進(jìn)行界定和校準(zhǔn), 理論模型涉及的主要變量有3個(gè)類別: 個(gè)人特征因素, 團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)中的個(gè)人態(tài)度與行為, 個(gè)人溝通能力。

① 個(gè)人特征因素。 在梳理前期文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上, 本文將個(gè)人特征因素變量界定為4個(gè): 性別、 性格、 是否獨(dú)生子女、 家庭氛圍是否融洽。 其中: 性別和是否獨(dú)生子女采用0-1判別是/否; 性格采用內(nèi)曼和科爾施特的性格傾向性問卷進(jìn)行測定; 家庭氛圍的測量借助于里克特5點(diǎn)量表設(shè)計(jì)測量題項(xiàng)[16], 要求團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行自我評(píng)價(jià)。

② 態(tài)度與行為?！皯B(tài)度-行為-結(jié)果”關(guān)系的研究需要遵循兼容一致性原則,即態(tài)度、行為及結(jié)果的測量應(yīng)該在一般性或特質(zhì)性水平上相匹配[32]。本文選擇創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)為研究對(duì)象,并全程跟蹤各個(gè)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計(jì)劃的開發(fā)過程。借助相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)態(tài)度和行為的測量方法[34-36],本文采用里克特5點(diǎn)量表法設(shè)計(jì)相關(guān)題項(xiàng),以明確成員對(duì)待團(tuán)隊(duì)協(xié)作的態(tài)度和行為。

③ 個(gè)人溝通能力。個(gè)人溝通能力是團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)后的結(jié)果變量,即彼此協(xié)作共同完成一項(xiàng)創(chuàng)業(yè)計(jì)劃后,個(gè)人對(duì)溝通能力是否得以提升的自我評(píng)價(jià)。通過一段時(shí)期的分工與合作,團(tuán)隊(duì)成員之間會(huì)頻繁地發(fā)生信息交流、爭執(zhí)、協(xié)商與達(dá)成一致,每位成員都會(huì)從團(tuán)隊(duì)活動(dòng)中獲得不同的感受與認(rèn)知。借鑒Anders[13]、Essers[11]、Keith[20]等人的研究中關(guān)于溝通能力的測量方法,從互相尊重、語言表達(dá)能力、非語言表達(dá)能力和場景設(shè)計(jì)4個(gè)方面來設(shè)定測量題項(xiàng)。

對(duì)于上述3類變量,首先采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析,然后再根據(jù)Ragin提出的完全隸屬95%、交叉模糊點(diǎn)50%及完全不隸屬5%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)[37]。

三、 實(shí)證分析

1. 數(shù)據(jù)搜集

為了避免態(tài)度顯性與隱性的差異和遵循兼容性原則,本文將研究設(shè)計(jì)為:15個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的75名本科生,在2018年2月26日—4月27日內(nèi),撰寫創(chuàng)業(yè)計(jì)劃的選題與計(jì)劃書,采用問卷調(diào)查法對(duì)團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行測量,要求真實(shí)署名,具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

2. 問卷信度分析

對(duì)個(gè)人態(tài)度、行為及溝通能力等變量的描述題項(xiàng)源自前期學(xué)者的成熟問卷,采用里克特5點(diǎn)量表法進(jìn)行設(shè)計(jì)(1為完全不符合,2為比較不符合,3為不確定,4為比較符合,5為完全符合)。其中:個(gè)人對(duì)待團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的態(tài)度(變量名為ATT)包括3個(gè)測量題項(xiàng)(分別命名為Coo、Par和Nec),分別對(duì)應(yīng)態(tài)度的情感、認(rèn)知和意向維度;個(gè)人在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中的行為(變量名為BEH)包括6個(gè)測量題項(xiàng)(分別命名為Sed、Pro、Hel、Cho、Ini和Tun),主要涉及分工、協(xié)作、互助、共同參與、交流及團(tuán)隊(duì)文化構(gòu)建方面;個(gè)人溝通能力(變量名為ICA)包括4個(gè)測量題項(xiàng)(分別命名為Res、Ver、Nov和Com),主要包括互相尊重、語言表達(dá)能力、非語言表達(dá)能力和場景設(shè)計(jì)4個(gè)方面,具體測量條目如表2所示。借助SPSS 20.0軟件進(jìn)行問卷信度分析,問卷整體克倫巴赫系數(shù)為0.86,表明問卷測量題項(xiàng)內(nèi)部一致性非常好。

表2 態(tài)度、行為與溝通能力測量模型參數(shù)估計(jì)匯總表

3. 驗(yàn)證性因子分析

針對(duì)比較成熟的測量問卷,直接采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。本文借助結(jié)構(gòu)方程AMOS 24.0軟件進(jìn)行因子分析,采用未加權(quán)最小平方法(ULS)進(jìn)行參數(shù)估計(jì),結(jié)果顯示:殘差均方和平方根(RMR)為0.043(<0.05),適配度指數(shù)(GFI)為0.973(>0.9),調(diào)整后適配度指數(shù)(AGFI)為0.961(>0.9),簡約適配度指數(shù)(PGFI)為0.663(>0.5),表明模型整體擬合狀況較好;標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)如表2所示,態(tài)度-行為與溝通能力之間存在顯著相關(guān),相關(guān)系數(shù)在0.6以上。

4. 個(gè)人特征因素與溝通能力的QCA分析

(1) 構(gòu)建真值表(Truth Table)。本文將個(gè)人溝通能力(ICA)作為結(jié)果變量,性別(Gen)、性格(Cha)、獨(dú)生子女(One)、家庭氛圍(Famc)作為自變量,并將可接受的個(gè)案數(shù)設(shè)為3,一致性門檻設(shè)定為0.8,排除極端個(gè)別值,構(gòu)建真值表(表3),每一行代表一種可能的條件組合,案例比例(Raw consist)是指顯示結(jié)果的每個(gè)真值表行中的案例比例。

表3 真值表

根據(jù)驗(yàn)證性因子分析的結(jié)果,個(gè)人溝通能力ICA包括4個(gè)測量題項(xiàng),變量取值為題項(xiàng)得分的平均值。此外,家庭氛圍是5點(diǎn)量表的一個(gè)自我評(píng)價(jià)題項(xiàng),針對(duì)這種1～5分賦值的變量,借助QCA中校準(zhǔn)函數(shù)(Calibrate)進(jìn)行數(shù)據(jù)校準(zhǔn)。其他變量賦值為:性別中女為0,男為1;性格中內(nèi)向?yàn)?,外向?yàn)?;獨(dú)生子女狀況中否為0,是為1。

(2) fsQCA分析結(jié)果。本文使用fsQCA 3.0軟件分別以個(gè)人溝通能力未獲得提升(～I(xiàn)CA)和獲得提升(ICA)為結(jié)果變量進(jìn)行分析,得到4種模式。其中,模式一(C1)的結(jié)果變量為～I(xiàn)CA,模式二(C2)、模式三(C3)、模式四(C4)的結(jié)果變量為ICA,具體如表4所示?！窈汀鸨硎驹摋l件存在,◆和◇表示該條件不存在,空白表示構(gòu)型中該條件可存在可不存在;●和◆表示核心條件,○和◇表示輔助條件;CS表示一致率(Consistency),CV表示覆蓋率(Coverage),NCV表示凈覆蓋率(Net Coverage),OCS表示總體一致率(Overall Consistency),OCV表示總體覆蓋率(Overall Coverage)。在表4中,所有前因條件構(gòu)型的一致性(CS)均超過理論值0.8,表明文中4種條件組合中的所有案例都滿足一致性條件,都是結(jié)果變量實(shí)現(xiàn)的充分條件。4種條件構(gòu)型都包括性格、獨(dú)生子女和家庭氛圍3個(gè)變量,而且家庭氛圍更是以核心變量的形式同時(shí)出現(xiàn)在4種模式中,充分表明家庭氛圍對(duì)個(gè)人溝通能力的關(guān)鍵影響作用。

表4 個(gè)人特征因素構(gòu)型

模式1 以個(gè)人溝通能力未獲得提升為結(jié)果變量的fsQCA分析只得到一個(gè)模式,核心條件包括外向性格、非獨(dú)生子女和較差的家庭氛圍,性別因素并未在其中起到明顯作用。C1表明在家庭氛圍較差環(huán)境下的非獨(dú)生子女且具有外向性格的大學(xué)生在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中更不認(rèn)可個(gè)人溝通能力獲得提升。

模式2 C2的前因構(gòu)型為～Gen*Cha*One*～Famc,以女性、獨(dú)生子女和較差的家庭氛圍為核心條件,外向性格為輔助條件。以往研究表明女性和獨(dú)生子女的溝通能力較佳,C2增加較差的家庭氛圍這個(gè)核心變量和外向性格的輔助條件,從而進(jìn)一步豐富了前期學(xué)者的研究結(jié)論,即在家庭氛圍較差情境下,外向性格、獨(dú)生子女的女性在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中更能感知與認(rèn)同個(gè)人溝通能力的提升。

模式3 C3前因構(gòu)型為Gen*Cha*One*Famc,以外向性格為輔助條件,其余變量,即男性、獨(dú)生子女、良好的家庭氛圍為核心條件。這一構(gòu)型與C2構(gòu)型對(duì)比明顯:良好家庭氛圍下外向性格、獨(dú)生子女的男性在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中能夠認(rèn)同個(gè)人溝通能力的提升。

模式4 C4前因構(gòu)型為Gen*～Cha*～One*～Famc,核心變量為內(nèi)向性格和較差的家庭氛圍,男性和非獨(dú)生子女為輔助條件。與C1構(gòu)型相比,C4也是將較差家庭氛圍列為核心變量,但是對(duì)于內(nèi)向性格的團(tuán)隊(duì)成員而言,男性且非獨(dú)生子女也認(rèn)同在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中個(gè)人溝通能力可以獲得提升。

綜合4種模型的分析結(jié)果可以看出,個(gè)人特征因素并非獨(dú)立作用于溝通能力變量。換言之,女性溝通能力強(qiáng)于男性、外向性格個(gè)體的溝通能力強(qiáng)于內(nèi)向性格個(gè)體等結(jié)論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在?dǎo)致團(tuán)隊(duì)協(xié)作中個(gè)人溝通能力提升或未改變的個(gè)人特征因素中,性別和內(nèi)外向性格因素并不起關(guān)鍵作用,家庭氛圍才是唯一的核心變量。

5. 態(tài)度、行為與個(gè)人溝通能力QCA分析

根據(jù)理論模型第二部分假設(shè),本文將個(gè)人特征因素對(duì)個(gè)人溝通能力影響的核心變量----家庭氛圍----融入個(gè)人對(duì)待創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的態(tài)度、行為等前因條件中,進(jìn)一步探究家庭氛圍、態(tài)度與行為存在哪些構(gòu)型會(huì)對(duì)個(gè)人溝通能力提升產(chǎn)生影響。

(1) 構(gòu)建真值表。個(gè)人溝通能力和家庭氛圍變量取值如前所述,個(gè)人對(duì)待創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)協(xié)作項(xiàng)目的態(tài)度(ATT)包括3個(gè)測量題項(xiàng),個(gè)人在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中的行為(BEH)包括6個(gè)測量題項(xiàng),ATT和BEH取值為其包含題項(xiàng)得分的平均值(取值范圍為1 ～ 5),以平均值為交叉點(diǎn),采用QCA中Calibrate函數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn),并將可接受的個(gè)案數(shù)設(shè)為3,一致性門檻設(shè)定為0.8,排除極端個(gè)別值,構(gòu)建真值表,如表5。

(2) fsQCA分析結(jié)果。使用fsQCA 3.0軟件進(jìn)行分析,以個(gè)人溝通能力提升為結(jié)果變量,數(shù)據(jù)結(jié)果如表6所示,所有前因條件構(gòu)型的一致性和總體一致性均超過理論值0.8,表明所有案例組成的條件構(gòu)型都滿足一致性條件,都是結(jié)果變量實(shí)現(xiàn)的充分條件。在融入態(tài)度、行為及家庭氛圍因素后,態(tài)度作為唯一的核心變量出現(xiàn)在兩個(gè)模式中,行為和家庭氛圍以輔助變量分別出現(xiàn)在兩個(gè)模型中。

表5 態(tài)度-行為-家庭氛圍-溝通能力真值表

表6 態(tài)度-行為-家庭氛圍條件構(gòu)型表

模式1 模式1(M1)的條件構(gòu)型為ATT *～Famc,表明創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目中,保持積極合作態(tài)度的家庭氛圍較差的團(tuán)隊(duì)成員能夠較好地感知個(gè)人溝通能力的提升。對(duì)比之下,持有積極態(tài)度、家庭氛圍較好的成員卻無法獲得同等的感受,其中的原因可能在于家庭氛圍較好的成員的溝通能力較強(qiáng),無法通過一個(gè)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目來獲得進(jìn)一步提升。

模式2 模式2(M2)的前因構(gòu)型為ATT*BEH。在這一條件構(gòu)型中,態(tài)度依然是核心變量,行為則是輔助條件,家庭氛圍變量則沒有限制,表明團(tuán)隊(duì)成員只要持有積極的團(tuán)隊(duì)協(xié)作態(tài)度和主動(dòng)的參與行為就能夠在團(tuán)隊(duì)協(xié)作中感知和認(rèn)同個(gè)人溝通能力在這個(gè)過程中的提升。這一構(gòu)型充分證實(shí)個(gè)人態(tài)度與行為共同作用于結(jié)果(個(gè)人溝通能力)的觀點(diǎn)。

事實(shí)上,本文為了進(jìn)一步明確態(tài)度、行為及個(gè)人特征因素組合對(duì)個(gè)人溝通能力的影響,將性別、性格、獨(dú)生子女、家庭氛圍、態(tài)度、行為共同納入前因變量構(gòu)型進(jìn)行fsQCA分析。簡約解顯示:態(tài)度仍然為唯一的核心條件。

四、 研究結(jié)論與討論

本文以溝通能力、態(tài)度-行為相關(guān)理論為基礎(chǔ),運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型驗(yàn)證了個(gè)人在創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中的態(tài)度、行為及溝通能力的因子結(jié)構(gòu),然后采用定性比較分析法研究觸發(fā)個(gè)人溝通能力的前因構(gòu)型,綜合得出兩個(gè)結(jié)論。

(1) 個(gè)人特征因素對(duì)溝通能力影響有4種模式。C1為導(dǎo)致個(gè)人溝通能力未獲得提升的條件構(gòu)型“外向性格*非獨(dú)生子女*較差的家庭氛圍”。C2～C4分別為“女性*外向性格*獨(dú)生子女*較差的家庭氛圍”“男性*外向性格*獨(dú)生子女*較好的家庭氛圍”和“男性*內(nèi)向性格*非獨(dú)生子女*較好的家庭氛圍”,這3種模式能夠促進(jìn)個(gè)人溝通能力獲得提升。比較4種模式覆蓋率可知,C1解釋力要大于后面3種模式。在4個(gè)特征因素中,家庭氛圍是唯一體現(xiàn)在4種模式中的核心變量,對(duì)于提升溝通能力有著重要的啟示意義。

在“大眾創(chuàng)業(yè),萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代,憑靠個(gè)人打天下的創(chuàng)業(yè)窗口早就被關(guān)閉,抱團(tuán)取暖、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)成為趨勢,無論是創(chuàng)客空間項(xiàng)目選評(píng)還是風(fēng)投商的項(xiàng)目甄別,創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)都成為衡量項(xiàng)目是否可行的重要指標(biāo)之一。一個(gè)良好的團(tuán)隊(duì)需要成員的共同努力和協(xié)作,落實(shí)到個(gè)人層面就需要團(tuán)隊(duì)成員擁有良好的溝通技巧。在“溝通為王”的信息社會(huì),如何提升個(gè)人溝通能力?從社會(huì)層面來看,性價(jià)比最高的途徑莫過于此----構(gòu)建良好的原生態(tài)家庭氛圍。

(2) “態(tài)度-行為-結(jié)果”的定性比較分析結(jié)論表明,不論增加何種個(gè)人特征因素,個(gè)人對(duì)待團(tuán)隊(duì)創(chuàng)業(yè)的態(tài)度都是影響個(gè)人溝通能力的唯一核心條件。這恰好印證了“態(tài)度決定一切”的說法。M2的覆蓋率為0.766,大于M1的0.511,解釋力也較大,其前因構(gòu)型“積極態(tài)度*主動(dòng)行為”,也為個(gè)人提升溝通能力或者達(dá)成其他目標(biāo)提供了啟示性、可行性路徑----持有積極的態(tài)度、及時(shí)響應(yīng)、全過程參與。

當(dāng)然,同所有量化和定性分析一樣,本文提出的理論結(jié)構(gòu)模型和實(shí)證分析仍然存在局限性,具體表現(xiàn)在:①研究對(duì)象的局限性,本文選擇大學(xué)本科生為調(diào)研對(duì)象,設(shè)計(jì)的團(tuán)隊(duì)協(xié)作項(xiàng)目是創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目選擇與計(jì)劃書撰寫,缺少實(shí)際運(yùn)營階段。②個(gè)人的無論是先天性的還是后天性的因素都會(huì)對(duì)個(gè)人溝通能力產(chǎn)生影響,本文僅選取4個(gè)個(gè)人特征因素及團(tuán)隊(duì)背景下的態(tài)度與行為兩個(gè)因素,有可能導(dǎo)致案例對(duì)象覆蓋率的減少。此外,由于創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)中態(tài)度與行為的相關(guān)研究文獻(xiàn)稀缺,本文并未詳細(xì)探討態(tài)度與行為間的“缺口”因素,在以后的研究中可以進(jìn)一步探討。