扈中平，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，兼任中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育學(xué)分會(huì)副理事長(zhǎng)。

2005年7月29日，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的溫家寶探視已94歲高齡的錢學(xué)森先生。談完對(duì)科技規(guī)劃的意見(jiàn)后，錢學(xué)森說(shuō)：“現(xiàn)在中國(guó)沒(méi)有完全發(fā)展起來(lái)，一個(gè)重要原因是沒(méi)有一所大學(xué)能夠按照培養(yǎng)科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)新人才的模式去辦學(xué)，沒(méi)有自己獨(dú)特的創(chuàng)新的東西，老是冒不出杰出人才。這是個(gè)很大的問(wèn)題?！边@里的學(xué)校應(yīng)該是指中華人民共和國(guó)成立以后的學(xué)校教育;“人才”應(yīng)該是指科技人才。這就是“錢學(xué)森之問(wèn)”?！板X學(xué)森之問(wèn)”的基本邏輯是：中國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r不夠令人滿意—總是出不了杰出人才—學(xué)校教育培養(yǎng)不出杰出人才。

對(duì)“錢學(xué)森之問(wèn)”的回應(yīng)很多，不外乎兩個(gè)方面：一個(gè)是就社會(huì)論為什么總是出不了杰出人才;一個(gè)是就教育論為什么總是出不了杰出人才。就教育而論的是主流，講“錢學(xué)森之問(wèn)”的文章幾乎都是指向教育的回應(yīng)和破解。在就教育而論為什么出不了杰出人才之中，對(duì)中國(guó)教育的批評(píng)和批判是主調(diào)。就教育而論之的邏輯也符合錢學(xué)森之問(wèn)的邏輯。我的論調(diào)的主要方面是就社會(huì)而論為什么中國(guó)總是出不了杰出人才。

在我看來(lái)，“錢學(xué)森之問(wèn)”抑或是個(gè)假問(wèn)題。何謂“假問(wèn)題”？就某一現(xiàn)象的產(chǎn)生或原因來(lái)說(shuō)，有這個(gè)因素的影響，但主要不是這個(gè)因素所致;與這個(gè)問(wèn)題有關(guān)，但主要不是這個(gè)問(wèn)題所造成。人們把這個(gè)非主要的因素當(dāng)成主要的因素，非主要的問(wèn)題當(dāng)成主要的問(wèn)題來(lái)討論和研究，此時(shí)所談?wù)摰木褪羌賳?wèn)題。之所以說(shuō)“錢學(xué)森之問(wèn)”是個(gè)假問(wèn)題，可以基于兩種可能：一是這個(gè)問(wèn)題不存在;二是這個(gè)問(wèn)題歸因有誤。以下的分析，第一、二、三點(diǎn)是基于第一種可能，第四點(diǎn)是基于第二種可能。

一、建國(guó)以來(lái)并非沒(méi)有出過(guò)

“杰出人才”

建國(guó)60多年來(lái)，中國(guó)就沒(méi)有出過(guò)杰出人才？這里涉及如何界定“杰出人才”的問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，如何界定“杰出人才”是判斷中國(guó)是否產(chǎn)生過(guò)“杰出人才”的關(guān)鍵。所謂“杰出人才”一定是相對(duì)而言的，如果是相對(duì)于一般人才而言，那中國(guó)自然有“杰出人才”，歷朝歷代皆如此。如果是相對(duì)于世界上的“杰出人才”而言，中國(guó)有沒(méi)有“杰出人才”就不能一概而論，這又牽涉出另一個(gè)前提，即“杰出人才”的標(biāo)準(zhǔn)。按照錢學(xué)森的邏輯，他所說(shuō)的“杰出人才”一定是指世界級(jí)的一流科學(xué)家和工程師，其標(biāo)準(zhǔn)是有比較重大的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，其水平大致應(yīng)達(dá)到錢學(xué)森、錢三強(qiáng)、鄧稼先等“兩彈一星”級(jí)別的科學(xué)家。如果是這樣，那建國(guó)以來(lái)真就沒(méi)有大批產(chǎn)生過(guò)“杰出人才”。建國(guó)后，在中國(guó)接受高等教育并能稱得上是“杰出人才”的，大概就陳景潤(rùn)、屠呦呦（本科）、袁隆平等人。這確實(shí)鳳毛麟角，不足以說(shuō)明建國(guó)后出過(guò)杰出人才，但也并非沒(méi)有。

因此，如果“錢學(xué)森之問(wèn)”是基于建國(guó)以來(lái)中國(guó)沒(méi)“冒”出過(guò)“杰出人才”，那此問(wèn)能夠成立。但是，這個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有到此為止。

二、中國(guó)大批出現(xiàn)“杰出人才”的時(shí)期未到

“杰出人才”的較多出現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力的體現(xiàn)，是一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化的綜合反映，是一個(gè)國(guó)家社會(huì)制度、分配制度、教育體制、科技體制、法律體制、投入體制等等的共同催生，是一個(gè)國(guó)家的歷史和文化的長(zhǎng)期積淀?！敖艹鋈瞬拧钡某霈F(xiàn)需要社會(huì)整體的進(jìn)步和文明的逐步演進(jìn)。以此來(lái)看，中國(guó)大批“杰出人才”不是不“冒”，而是時(shí)候未到。

想想中國(guó)，從漫長(zhǎng)的兩千多年的封建社會(huì)到逐漸淪為半殖民地半封建社會(huì)，從革命道路的艱難探索到新中國(guó)成立后的曲折發(fā)展，無(wú)不經(jīng)受著經(jīng)濟(jì)、政治等各方面的嚴(yán)峻考驗(yàn)，即使到改革開(kāi)放新時(shí)期，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍是一波三折。但是，不可否認(rèn)，中國(guó)在近40年的改革開(kāi)放歷程中，仍然取得了令人矚目的巨大成就，社會(huì)文明的方方面都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。

然而，27年（1978—2005）畢竟是短暫的，中國(guó)的發(fā)展才起步不久，我們積累的問(wèn)題太多，我們的歷史包袱太重，我們的現(xiàn)實(shí)壓力太大。當(dāng)前我們國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，人均收入、國(guó)民素質(zhì)、文明程度、制度安排等許多方面，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。因此，在“杰出人才”的出現(xiàn)上，在諾貝爾獎(jiǎng)獲得上，不可急于求成，不可浮躁焦慮。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是美國(guó)，杰出人才成群結(jié)隊(duì)，這是它們綜合國(guó)力和社會(huì)文明的體現(xiàn)，是自然的，也是必然的。我們現(xiàn)在剛?cè)〉昧它c(diǎn)成就，動(dòng)輒就與發(fā)達(dá)國(guó)家比，是不是有點(diǎn)狂妄自大，有點(diǎn)自我膨脹了？拿日本來(lái)說(shuō)，截至2016年，已有22人獲諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，含2名美籍日本人，僅次于美國(guó)。日本的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占GDP的3.67%，居發(fā)達(dá)國(guó)家之首，視科技為立國(guó)之本，注重傳承，研究氛圍自由獨(dú)立，研究不受外界干擾，大學(xué)中不存在官本位。與之相比，差距仍在。“百年樹(shù)人”，是整個(gè)社會(huì)在“樹(shù)”。

三、學(xué)校教育不能直接培養(yǎng)出

“杰出人才”

人們常常說(shuō)，某某學(xué)校培養(yǎng)出了某某院士，大領(lǐng)導(dǎo)、大老板，某諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，等等。不僅大學(xué)這么講，連中學(xué)也這么講。學(xué)?？傁矚g攬功，這是可以理解的，但嚴(yán)格意義上講，學(xué)校教育是不能直接培養(yǎng)出杰出人才的，而只能為杰出人才的成長(zhǎng)奠定必要的（不可或缺、不可替代的）基礎(chǔ)，只能培養(yǎng)出一個(gè)杰出人才的“胚子”。即便是就“胚子”而言，好的“胚子”的形成也不完全是學(xué)校的功勞，甚至在很大程度上（乃至根本意義上）還不是學(xué)校的功勞。好的學(xué)校（包括大中小學(xué)），固然能提供好的教育，但更關(guān)鍵的還是有好的學(xué)生，比如哈佛、耶魯、清華、北大，學(xué)生經(jīng)過(guò)層層選拔進(jìn)入到這些學(xué)校的時(shí)候就已經(jīng)很優(yōu)秀了。

我們知道，影響人的發(fā)展的因素有四個(gè)方面，即遺傳（天賦很重要）、環(huán)境（社區(qū)和家庭也很重要）、學(xué)校教育（有前提的主導(dǎo)作用）和自身努力（甚為關(guān)鍵）。杰出學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)到真正成為杰出人才之間往往還有很長(zhǎng)一段路要走，這才是真正的實(shí)戰(zhàn)，摸爬滾打、槍林彈雨、刺刀見(jiàn)紅，學(xué)校還像“溫室”，很理想、很溫馨，社會(huì)很現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)很骨感。這段路走得如何，取決于諸多因素綜合而交叉的作用，如大小環(huán)境（體制）、人際關(guān)系、個(gè)人天賦、興趣、努力、德性、個(gè)性、靈性、創(chuàng)造性以及機(jī)遇等等，充滿偶然性和不確定性?？突f(shuō)過(guò)，一個(gè)人的知識(shí)只有10%是在學(xué)校獲得的，其余90%都是在工作和生活中自行獲得的。其實(shí)，包括為人處世等，很多素養(yǎng)也都是在畢業(yè)后逐步獲取的。

所以，學(xué)校教育只是學(xué)生成為杰出人才的必要條件，而遠(yuǎn)非是充要條件。

四、學(xué)校教育阻礙“杰出人才”

成長(zhǎng)的根本原因不在其自身

學(xué)校教育盡管不是杰出人才產(chǎn)生的充要條件，但也是必要條件，能為杰出人才的成長(zhǎng)奠基，在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越具有不可替代性。由此，學(xué)校教育自然對(duì)我國(guó)沒(méi)有杰出人才負(fù)有不可推卸的責(zé)任。因?yàn)樗械娜瞬哦冀?jīng)歷了學(xué)校教育，而這些人才中沒(méi)有出現(xiàn)杰出人才，所以學(xué)校教育難辭其咎。

正因?yàn)槿绱?，人們很容易把矛頭指向?qū)W校教育，把中國(guó)沒(méi)有杰出人才、沒(méi)有（或幾乎沒(méi)有）諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的原因歸咎于學(xué)校教育。曾幾何時(shí)，中國(guó)的學(xué)校教育幾乎成了眾矢之的、“過(guò)街老鼠”，誤國(guó)誤民，萬(wàn)民聲討，口誅筆伐，污言穢語(yǔ)滿天飛。

人們，包括政治家、學(xué)者，乃至一般民眾，大都習(xí)慣于把社會(huì)中出現(xiàn)的許多問(wèn)題直接歸咎于學(xué)校教育。

“錢學(xué)森之問(wèn)”也是直指學(xué)校教育的。然而，把社會(huì)中和人的發(fā)展中出現(xiàn)的重大問(wèn)題，包括中國(guó)沒(méi)有杰出人才的問(wèn)題直接歸咎于學(xué)校教育，既不符合實(shí)際情況，也不符合唯物主義。

說(shuō)不符合實(shí)際情況，稍微看一看、想一想就不難明白。為什么學(xué)校教育會(huì)壓抑學(xué)生的個(gè)性和創(chuàng)造性？為什么學(xué)校教育中缺乏自由、民主、平等？為什么教學(xué)過(guò)程中缺少多元、質(zhì)疑和選擇？是誰(shuí)讓教師這么做的？是教師覺(jué)悟落后、觀念陳舊、能力低下，還是被迫和無(wú)奈？其實(shí)，說(shuō)美國(guó)的教育如何如何，美國(guó)的學(xué)生發(fā)展如何如何，并非全都是因?yàn)槊绹?guó)的教師思想先進(jìn)、觀念超前、能力超強(qiáng)，也包含美國(guó)社會(huì)的制度、文化、價(jià)值觀等各方面的原因。對(duì)美國(guó)教師來(lái)說(shuō)，那已經(jīng)是一種慣習(xí)了，不那么做都難，不那么做也不行。美國(guó)人一代一代都是在這種制度、文化和價(jià)值觀的空氣和土壤里成長(zhǎng)起來(lái)的，已經(jīng)深入在腦海里、融化在血液中。

說(shuō)不符合唯物主義，看一看、想一想也不難明白。教育首先是受社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化制約的，在此前提下，教育才能對(duì)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化產(chǎn)生反作用，盡管這種作用也可以是能動(dòng)的，乃至超前的。根本上講，在教育與社會(huì)的關(guān)系中，社會(huì)是處于更具主動(dòng)性、決定性的一方，處于較強(qiáng)勢(shì)地位，而教育是處于更具受動(dòng)性和被決定性的一方，處于較弱勢(shì)的地位。

任何社會(huì)，教育都不可能在根本上擺脫社會(huì)的制約，不可能凌駕于社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)之上對(duì)社會(huì)發(fā)揮作用，盡管如此，面對(duì)社會(huì)復(fù)雜交織的影響，教育應(yīng)該也必須有所抵觸，有所選擇，有所回避，有所抗?fàn)?，要求?dú)立、求清高、求中正。因?yàn)?，沒(méi)有獨(dú)立性的教育不可能是最好的教育，與社會(huì)完全同流的教育也不可能很好地服務(wù)于社會(huì)。教育既要與社會(huì)保持密切的聯(lián)系，又要與社會(huì)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，要相互博弈。但是，受動(dòng)性和被決定性是教育的主要方面，能動(dòng)性和獨(dú)立性是教育的次要方面。

在我國(guó)，除了若干根本性制度層面的因素阻礙了杰出人才的成長(zhǎng)，一些中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)，也使杰出人才很難產(chǎn)生。比如：學(xué)而優(yōu)則仕的傳統(tǒng)使中國(guó)知識(shí)分子大多很向往做官，但凡學(xué)問(wèn)上有了個(gè)模樣，就想弄個(gè)一官半職當(dāng)當(dāng)。這毀了多少人才？令人痛心、扼腕。再如，功利主義的傳統(tǒng)使許多知識(shí)分子滿足于實(shí)用而不究深理（現(xiàn)實(shí)中也大量有不重應(yīng)用的科學(xué)研究，但也未必是重視基礎(chǔ)研究，其實(shí)大多也是出于功利性，如發(fā)論文、評(píng)職稱、求功名）。

1883年，美國(guó)科學(xué)家羅蘭在美國(guó)《科學(xué)》雜志上撰文，有幾句話非常尖銳。他說(shuō)：“如果停止科學(xué)的進(jìn)步，只留意其應(yīng)用，我們很快就會(huì)退化成中國(guó)人那樣，多少代人以來(lái)他們都沒(méi)有什么進(jìn)步，因?yàn)樗麄冎粷M足于應(yīng)用，卻從未追問(wèn)過(guò)原理，這些原理就構(gòu)成了純科學(xué)。中國(guó)人知道火藥應(yīng)用已經(jīng)若干世紀(jì)，如果正確探索其原理，就會(huì)在獲得眾多應(yīng)用的同時(shí)發(fā)展出化學(xué)，甚至物理學(xué)。因?yàn)闆](méi)有尋根問(wèn)底，中國(guó)人已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界的步伐。”中國(guó)人特別強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用。中國(guó)人很刻苦，但動(dòng)機(jī)狹隘而功利：多為了出人頭地、光宗耀祖，為了黃金屋、顏如玉、車如簇。讀書本身沒(méi)有什么樂(lè)趣，而是一樁苦差事。

綜上，“錢學(xué)森之問(wèn)”的動(dòng)機(jī)無(wú)疑是良好的。但這畢竟是一個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題，關(guān)系到人們認(rèn)知教育的基本立場(chǎng)和基本方法，關(guān)系到教育學(xué)中的一系列基本理論問(wèn)題，其中還關(guān)涉著對(duì)人與教育、人與社會(huì)、教育與社會(huì)的關(guān)系及其關(guān)系之關(guān)系的認(rèn)識(shí)。我對(duì)“錢學(xué)森之問(wèn)”的質(zhì)疑，與其說(shuō)是要與錢老理論，不如說(shuō)是要保護(hù)教育，要維護(hù)教育的基本尊嚴(yán)。我們應(yīng)該打一場(chǎng)教育的保衛(wèi)戰(zhàn)了！

首先，不要夸大教育的作用。教育者和教育研究者不要攬功，以此提高教育的地位和受重視程度，學(xué)術(shù)界和政府同樣不能夸大教育的作用，不能過(guò)多寄希望于教育，令教育承受難以承受之重。這才是愛(ài)護(hù)教育、維護(hù)教育。

其次，對(duì)教育的批評(píng)不能簡(jiǎn)單化。在國(guó)內(nèi)外，對(duì)教育的批評(píng)，甚至謾罵常常是一件很容易、很廉價(jià)也很過(guò)癮的事情。在有些論調(diào)中，中國(guó)教育甚至有些被妖魔化了，而且也很少有人反擊和為教育辯護(hù)。因?yàn)榻逃谏鐣?huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化面前總是處于弱勢(shì)地位。不能離開(kāi)教育的社會(huì)制約性去批評(píng)教育，這無(wú)助于教育問(wèn)題的解決，因?yàn)檫@很可能不利于看清教育問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和根源。很多教育問(wèn)題，與其說(shuō)是教育問(wèn)題，不如說(shuō)是社會(huì)問(wèn)題;與其說(shuō)是教育無(wú)能，不如說(shuō)是社會(huì)無(wú)能。在很多情況下，教育不過(guò)是“幫兇”和“從犯”。

最后，教育也要好自為之。教育有自己不可推卸的責(zé)任，要盡量為所能為，不斷改革和完善，少“同流合污”，要多一點(diǎn)引領(lǐng)社會(huì)和改造社會(huì)，少一點(diǎn)“變本加厲”（如應(yīng)試教育）。

假問(wèn)題也有積極意義。

責(zé)任編輯︱谷 月

讀者熱線：010-62027830

投稿郵箱：zgdy_jiangtang@163.com