青 彤，岳彩申

（西南政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶 401120）

自2008年次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，傳統(tǒng)的審慎監(jiān)管方式逐漸顯現(xiàn)出局限。世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始探求新的審慎監(jiān)管方式——宏觀審慎監(jiān)管。因?yàn)楹暧^審慎監(jiān)管模式就是為了防止金融系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的負(fù)外部性溢出的自上而下的一種監(jiān)管模式，其目的在于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而次貸危機(jī)反映出中央銀行缺乏對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管不利于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由此，為了維護(hù)金融穩(wěn)定和貨幣穩(wěn)定、實(shí)施有效的貨幣政策以及預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，新的監(jiān)管模式就必須加強(qiáng)中央銀行主導(dǎo)下的宏觀審慎監(jiān)管職能協(xié)調(diào)。

一、域外宏觀審慎監(jiān)管之意蘊(yùn)與理論

在金融危機(jī)尤其是次貸危機(jī)之前，貨幣政策和宏觀審慎政策之間的分工是明確的：貨幣政策的目標(biāo)是穩(wěn)定價(jià)格，而宏觀審慎監(jiān)管制度則是確保金融機(jī)構(gòu)得到充分管理和金融穩(wěn)健。金融危機(jī)前的金融監(jiān)管制度缺少對(duì)整個(gè)金融體系的客觀分析，其目的和任務(wù)是確保特定金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定和發(fā)展。而在宏觀審慎監(jiān)管主題下，決策者和監(jiān)管者此后應(yīng)遵循一種新模式。宏觀審慎方法要求以一種完全不同的方式來(lái)應(yīng)對(duì)對(duì)整體金融穩(wěn)定的威脅。尤其有兩個(gè)問(wèn)題受到極大的重視：通過(guò)管理信貸和資產(chǎn)價(jià)格周期來(lái)防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積；提高金融系統(tǒng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊的復(fù)原力。目前，世界各國(guó)已形成一種新的金融監(jiān)管制度，為這種制度新設(shè)立的機(jī)構(gòu)已開(kāi)始對(duì)受系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響的金融體制發(fā)揮作用。然而，這并非一定能夠確保成功，因?yàn)樗Q于宏觀審慎政策在實(shí)踐中的執(zhí)行方式、監(jiān)管系統(tǒng)的體制性力量、所使用工具的有效性以及數(shù)據(jù)分析的質(zhì)量，這些都是取得成功的關(guān)鍵因素。

1.宏觀審慎監(jiān)管之意蘊(yùn)

在二十一世紀(jì)頭十年末的金融危機(jī)之后，世界各國(guó)的決策者和經(jīng)濟(jì)研究人員越來(lái)越一致地認(rèn)為，有必要將監(jiān)管重新定位為宏觀審慎視角。一般而言，宏觀審慎監(jiān)管是一種旨在減輕金融系統(tǒng)整體風(fēng)險(xiǎn)（或系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)）的金融監(jiān)管方法。[1]而宏觀審慎監(jiān)管的目的是通過(guò)防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積和遏制對(duì)金融部門(mén)和整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊來(lái)維護(hù)金融穩(wěn)定。[2]由此根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)宏觀審慎監(jiān)管的一般性界定，結(jié)合我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管形成和發(fā)展的特殊實(shí)踐，我們認(rèn)為：

所謂宏觀審慎監(jiān)管是指旨在防止整個(gè)金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)體系的負(fù)外部性溢出、以依賴(lài)于集體行為（內(nèi)生性）為風(fēng)險(xiǎn)特征，以限制整個(gè)金融系統(tǒng)的疲軟或不適和避免產(chǎn)出（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）成本為目標(biāo)，從而預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的一種自上而下的一種金融監(jiān)管方式。它的最終目的在于，維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。[3]由此，根據(jù)上述定義，宏觀審慎監(jiān)管的基本意蘊(yùn)似乎是：

（1）目標(biāo)性：宏觀審慎監(jiān)管的近期目標(biāo)是限制整個(gè)金融系統(tǒng)的疲軟或不適，而不是限制特定金融機(jī)構(gòu)的疲軟或不適；宏觀審慎監(jiān)管的最終目標(biāo)是避免產(chǎn)出（國(guó)民生產(chǎn)總值）成本，而不是注重保護(hù)消費(fèi)者（投資者／儲(chǔ)戶(hù)）。

（2）風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)生性：宏觀審慎監(jiān)管所防止的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)被視為依賴(lài)于集體行為（內(nèi)生性的），而不是被視為獨(dú)立的單個(gè)代理行為（外生性）。

（3）重要關(guān)聯(lián)性：受宏觀審慎監(jiān)管的各金融機(jī)構(gòu)之間并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)性，而是具有重要的關(guān)聯(lián)性，且常見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)敞口并非不具有重要性。

（4）演進(jìn)性：宏觀審慎監(jiān)管有關(guān)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制的口徑是自上而下的，而不是傳統(tǒng)金融監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)控制口經(jīng)——自下而上。

由此，必須注意的是，宏觀審慎政策與宏觀審慎政策工具之間的區(qū)分。宏觀審慎監(jiān)管是以整個(gè)金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)范圍為視角；宏觀審慎政策并非關(guān)注單個(gè)機(jī)構(gòu)的生存能力，而是關(guān)注整個(gè)金融體系的復(fù)原和生存能力。因此，正在討論的宏觀審慎政策工具主要是指如資本要求或貸款價(jià)值比率等宏觀審慎工具的衍生物，其中納入了對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的看法。同時(shí)，廣義的宏觀審慎政策還包括影響法律、金融或貨幣制度的一系列措施，這些措施的具體實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于宏觀審慎監(jiān)管職能的行使。如表所示[4]

表1

2.宏觀審慎監(jiān)管理論之析出

從理論上講，審慎監(jiān)管改革可以被整合為三種不同的理論范式[5]：代理范式、外部性范式和情緒波動(dòng)范式。后兩種范式尤其強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管對(duì)金融體系的作用。

代理范式強(qiáng)調(diào)委托代理問(wèn)題的重要性。委托——代理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于對(duì)某一機(jī)構(gòu)的所有權(quán)和控制權(quán)的分離，這種分離可能促使控制中的代理人做出不符合委托人（所有者）最大利益的行為。它的主要論點(diǎn)是，政府作為最后貸款人和存款保險(xiǎn)的提供者，改變了銀行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。這是被稱(chēng)之為道德風(fēng)險(xiǎn)的委托——代理問(wèn)題的一種具體表現(xiàn)形式。更具體地說(shuō)，存款保險(xiǎn)與監(jiān)管不足的銀行投資組合并存，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)。[6]然而，這一模式假定風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于個(gè)人的瀆職行為。因此，與宏觀審慎方法強(qiáng)調(diào)整個(gè)系統(tǒng)不一致。

在外部性范式中，核心概念被稱(chēng)之為金錢(qián)的外部性。它被定義為當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體的行為通過(guò)對(duì)價(jià)格的影響而影響到另一經(jīng)濟(jì)主體的福利時(shí)所產(chǎn)生的一種外部性效應(yīng)。正如格林沃爾德（Greenwald）和斯蒂格利茨（Stilitz）所指出的[7]，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)扭曲（例如不完整的市場(chǎng)或不對(duì)稱(chēng)的信息）時(shí)，政策干預(yù)可能在帕累托效率意義上使每個(gè)人都能過(guò)得更好。事實(shí)上，有些學(xué)者已經(jīng)表明，當(dāng)代理人面臨借款約束或其他類(lèi)型的金融沖突時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生金錢(qián)的外部性，并出現(xiàn)不同的扭曲現(xiàn)象，如過(guò)度借貸、過(guò)度冒險(xiǎn)和過(guò)度短期債務(wù)[8]。在這種環(huán)境下，宏觀審慎干預(yù)可以提高社會(huì)效率。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的一項(xiàng)政策研究表明，金融機(jī)構(gòu)之間以及金融機(jī)構(gòu)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的風(fēng)險(xiǎn)外部性表現(xiàn)為市場(chǎng)失靈，因此需要進(jìn)行宏觀審慎監(jiān)管[9]。

在情緒波動(dòng)范式下，動(dòng)物精神（如凱恩斯所說(shuō)）對(duì)金融機(jī)構(gòu)管理者產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)良好時(shí)期的過(guò)度樂(lè)觀和經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)期突然出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度緊縮。由此，金融市場(chǎng)上的定價(jià)信號(hào)可能效率低下，從而增加系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性。而具有前瞻性的宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)之作用就在于緩解金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和警惕金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，這是合理和正當(dāng)?shù)摹?/p>

從國(guó)內(nèi)外有關(guān)宏觀審慎監(jiān)管的各種理論分析，代理人范式適用于傳統(tǒng)微觀審慎監(jiān)管方式；而外部性范式和情緒波動(dòng)范式則適用于宏觀審慎監(jiān)管方式。由此，從三種范式中我們可以析出宏觀審慎監(jiān)管的理論——外部性范式和情緒波動(dòng)范式。

二、域外宏觀審慎監(jiān)管職能協(xié)調(diào)之主要模式

2010年9月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)提出了改革國(guó)際監(jiān)管框架的一個(gè)重要步驟。20國(guó)集團(tuán)（G-20）領(lǐng)導(dǎo)人在2010年11月首爾峰會(huì)上批準(zhǔn)了這一提議。除了大大加強(qiáng)資本流動(dòng)性和杠桿方面的微觀審慎要求外，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)還商定引入“宏觀審慎框架”。它包括兩個(gè)層面：首先，它試圖通過(guò)過(guò)度信貸供給和過(guò)度信貸緊縮（通常分別出現(xiàn)在金融繁榮時(shí)期和金融壓力時(shí)期），減少銀行體系放大商業(yè)周期波動(dòng)的傾向。在這方面使用的工具主要包括資本保全（防止銀行在資本下降時(shí)做不適當(dāng)?shù)姆峙洌┖头粗芷谫Y本緩沖（迫使銀行在信貸過(guò)度增長(zhǎng)期間增加其資本基礎(chǔ)）；第二，它試圖限制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在整個(gè)金融體系的傳播。為此目的使用的工具仍在爭(zhēng)論之中，但它們最有可能是把資本附加費(fèi)、紓困債務(wù)以及或有資本結(jié)合在一起，用于具有系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)（SIFIs）[10]。而新的監(jiān)管體系正在形成，美國(guó)、英國(guó)和歐洲的政策制定者已將核心職能分配給新成立的宏觀審慎機(jī)構(gòu)。此外，在新興市場(chǎng)國(guó)家、新經(jīng)濟(jì)體國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體國(guó)家也普遍采取了這種結(jié)構(gòu)性制度。它反映了金融穩(wěn)定和監(jiān)督委員會(huì)具有危機(jī)管理和監(jiān)管協(xié)調(diào)功能。綜合世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的宏觀金融監(jiān)管體系，根據(jù)宏觀審慎機(jī)構(gòu)之監(jiān)管特性、職能定位和監(jiān)管目標(biāo)，可以概括為三種主要監(jiān)管職能協(xié)調(diào)模式。

1.自治模式

自治模式，是指宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)、微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)在其性質(zhì)上保持自治性，在職能上都能獨(dú)立運(yùn)用一定的審慎工具，具有相對(duì)獨(dú)立性。這種模式以美國(guó)成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）最為典型。

該模式具有如下特性：一是，執(zhí)行指令：金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）識(shí)別并應(yīng)對(duì)美國(guó)金融穩(wěn)定面臨的新威脅，促進(jìn)市場(chǎng)紀(jì)律，消除救助預(yù)期；二是，運(yùn)用工具：金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)就提高審慎標(biāo)準(zhǔn)向監(jiān)督當(dāng)局提出建議，就監(jiān)管漏洞向國(guó)會(huì)提交報(bào)告；三是，治理結(jié)構(gòu)：金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的主席由美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)擔(dān)任，加上來(lái)自于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的9名有表決權(quán)和5名無(wú)表決權(quán)的成員；四是，信息收集和分析：由金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)包括金融研究室（OFR）、美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)和其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行信息收集和綜合分析。

該模式具有如下優(yōu)勢(shì)：一是，機(jī)構(gòu)和體制在性質(zhì)上的相對(duì)獨(dú)立性。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，它獨(dú)立于美聯(lián)儲(chǔ)，更接近于財(cái)政部；在職能上，它能夠運(yùn)用或建議運(yùn)用宏觀審慎工具。二是，維持各監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)，由于它構(gòu)成人員的多元化，具有協(xié)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)——美聯(lián)儲(chǔ)和微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的爭(zhēng)議和沖突。三是，實(shí)現(xiàn)信息共享。這種模式考慮到數(shù)據(jù)的可得性，中央銀行——美聯(lián)儲(chǔ)在宏觀審慎政策領(lǐng)域處于關(guān)鍵信息提供者的理想地位，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)為執(zhí)行貨幣政策收集了大量數(shù)據(jù)。但是該機(jī)構(gòu)仍然負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)國(guó)內(nèi)和國(guó)際監(jiān)管提案，促進(jìn)金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息共享。四是，監(jiān)管和協(xié)調(diào)對(duì)象是在單一監(jiān)督體制下的所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可將各監(jiān)管機(jī)構(gòu)置于聯(lián)邦統(tǒng)一監(jiān)督范圍內(nèi)。

該模式所要應(yīng)對(duì)的新挑戰(zhàn)在于：一是，設(shè)定宏觀審慎工具與執(zhí)行宏觀審慎工具的職能分離，使實(shí)施問(wèn)責(zé)制具有難度。由于美聯(lián)儲(chǔ)在其雙重貨幣政策任務(wù)基礎(chǔ)上，被賦予了自主的宏觀審慎工具，使宏觀審慎工具的實(shí)施處于分立狀態(tài)，難以實(shí)施問(wèn)責(zé)。因?yàn)閷⒈O(jiān)管工具分成若干個(gè)主管部門(mén)會(huì)使當(dāng)局難以承擔(dān)責(zé)任，而不同的主管當(dāng)局可能會(huì)將不同的監(jiān)管工具適用于不同的目的，或至少是低效地適用這些不同的工具。尤其，在危機(jī)管理下，當(dāng)所有有關(guān)當(dāng)局合作和協(xié)調(diào)其政策以減少危機(jī)的嚴(yán)重程度并恢復(fù)金融穩(wěn)定時(shí)，顯然更難以追究個(gè)別當(dāng)局的責(zé)任。二是，由于未來(lái)面臨的監(jiān)管形勢(shì)依然復(fù)雜，美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)能力與危機(jī)前相比實(shí)際上沒(méi)有多大變化。因此，難以真正應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。三是，增加了執(zhí)行多余的宏觀審慎政策的風(fēng)險(xiǎn)。如果這種情況不加以限制的話，就會(huì)在關(guān)鍵性宏觀經(jīng)濟(jì)變量中造成意外的波動(dòng)。四是，在實(shí)踐中，歷史和政治經(jīng)濟(jì)方面在很大程度上解釋了每個(gè)國(guó)家的特殊制度安排。在美國(guó)，宏觀審慎工具、監(jiān)管和監(jiān)督被分成幾個(gè)不同的主管部門(mén)，具有不同的任務(wù)，加上既得利益和金融業(yè)的廣泛游說(shuō)以及相關(guān)的政治影響，使有效的宏觀審慎監(jiān)管變得相當(dāng)困難。

2.嵌入模式

嵌入模式，是指新設(shè)立的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在性質(zhì)和職能上不具有獨(dú)立性，而是隸屬于宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)——中央銀行，一般與貨幣政策委員會(huì)、微觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)在法律上的地位平等，各司其職，權(quán)責(zé)分明。它的主要目標(biāo)在于，把微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管納入同一體系，運(yùn)用審慎工具預(yù)防和管理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)整體金融體系的穩(wěn)定。這種模式以英國(guó)成立的金融政策委員會(huì)最為典型。

該模式具有如下特性：一是，執(zhí)行指令：金融政策委員會(huì)（FPC）識(shí)別和評(píng)估英國(guó)金融系統(tǒng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，選擇應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最合適的政策工具。二是，運(yùn)用工具：金融政策委員會(huì)可以向金融服務(wù)管理局（FSA）和其他金融機(jī)構(gòu)提出關(guān)于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的建議，有要求微觀審慎當(dāng)局實(shí)施具體工具的指令性權(quán)力。三是，治理結(jié)構(gòu)：金融政策委員會(huì)的主席由英格蘭銀行行長(zhǎng)擔(dān)任，加上11名有表決權(quán)成員（6名來(lái)自于英國(guó)央行），一名來(lái)自于財(cái)政部無(wú)表決權(quán)成員。四是，信息收集和分析：在英國(guó)，只有英格蘭銀行有權(quán)收集和分析信息和數(shù)據(jù)，其他任何機(jī)構(gòu)如貨幣政策委員會(huì)、金融政策委員會(huì)、金融審慎監(jiān)管局和金融行為局等監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)均無(wú)權(quán)收集和分析信息和數(shù)據(jù)。

該模式的優(yōu)勢(shì)在于：一是，金融政策委員會(huì)（FPC）可以實(shí)施具體的宏觀審慎工具（例如最低資本要求）。如金融政策委員會(huì)可以提出應(yīng)當(dāng)考慮的宏觀審慎以及微觀審慎事項(xiàng)的建議，具有指示行業(yè)資本需求及設(shè)置逆周期資本緩沖的權(quán)力，因?yàn)檫@些宏觀政策工具可以提高金融市場(chǎng)抵御沖擊的能力[11]。二是，有利于實(shí)施問(wèn)責(zé)制。英格蘭銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策，也負(fù)責(zé)宏觀審慎政策。在其下有兩個(gè)決策機(jī)構(gòu)，貨幣政策委員會(huì)負(fù)責(zé)貨幣政策，金融政策委員會(huì)負(fù)責(zé)宏觀審慎政策。每個(gè)委員會(huì)都有自己的目標(biāo)和工具，每個(gè)委員會(huì)都有責(zé)任實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。三是，使政策和行為公開(kāi)透明。由于每一項(xiàng)政策都是以公開(kāi)和透明的方式進(jìn)行，且明確規(guī)定負(fù)責(zé)這兩項(xiàng)政策的委員會(huì)舉行會(huì)議的時(shí)間，從而促進(jìn)有效的信息交流和政策協(xié)調(diào)，使每個(gè)委員會(huì)都能充分了解另一個(gè)委員會(huì)的政策。

該模式所要應(yīng)對(duì)的新挑戰(zhàn)在于：一是，它無(wú)法對(duì)金融公司和市場(chǎng)進(jìn)行直接監(jiān)督，容易形成信息孤島，使監(jiān)管失去應(yīng)有的效率。二是，容易導(dǎo)致宏觀審慎監(jiān)管工具和微觀審慎監(jiān)管工具的混淆使用。由于當(dāng)下的微觀審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)明確，而宏觀審慎監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)仍處于爭(zhēng)論之中，具有不確定性。一般而言，由于微觀審慎工具和宏觀審慎工具之間的界限模糊不清，且宏觀審慎政策更接近于微觀審慎政策，而不是貨幣政策，因而極有可能導(dǎo)致兩種工具之間的混淆使用，從而失去防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的最佳時(shí)機(jī)。三是，信息來(lái)源和收集渠道單一，難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的金融監(jiān)管形勢(shì)。

3.交互模式

交互模式，是指宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)與宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)雖然在形式上具有獨(dú)立性，但是宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)行使其職能和實(shí)施宏觀審慎政策時(shí)必須依賴(lài)于中央銀行和其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)政策的實(shí)施和執(zhí)行功能較弱。它是介于自治模式和嵌入模式之間的另一種模式。這種模式以歐盟成立的歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)最為典型。

該模式具有如下特性：一是，執(zhí)行指令：防止或減輕歐盟金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)內(nèi)部市場(chǎng)順利運(yùn)作，確保金融部門(mén)的可持續(xù)增長(zhǎng)；二是，運(yùn)用工具：對(duì)歐盟成員國(guó)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)提出警告和不具有約束力的建議；雖沒(méi)有正式的指導(dǎo)權(quán)，但建議可以在“遵守或解釋”的基礎(chǔ)上公開(kāi)；三是，治理結(jié)構(gòu)：歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)主席由歐洲央行行長(zhǎng)擔(dān)任，加上37名有表決權(quán)的成員，包括中央銀行行長(zhǎng)和來(lái)自監(jiān)督機(jī)構(gòu)的28名無(wú)表決權(quán)成員；四是，信息收集和分析：由歐洲央行、歐洲銀行、國(guó)家中央銀行、技術(shù)咨詢(xún)委員會(huì)（ATC）和科學(xué)咨詢(xún)委員會(huì)（ASC）提供信息支持和分析。

該模式具有如下優(yōu)勢(shì)：一是，填補(bǔ)了歐盟系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和宏觀審慎監(jiān)管的制度空白。因?yàn)樵跉W盟，歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB）是對(duì)其他三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，而這些機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)處理證券市場(chǎng)、銀行、保險(xiǎn)公司和職業(yè)養(yǎng)老基金。雖然監(jiān)督權(quán)力仍掌握在各國(guó)家當(dāng)局手中，但歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的作用是向國(guó)家決策者發(fā)出警告和建議。二是，由于以國(guó)家為基礎(chǔ)實(shí)施雙重宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)制，它能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的形成，并及時(shí)提出警告和建議，有利于成員國(guó)中央銀行迅速采取防范措施；三是，有利于實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管機(jī)構(gòu)和宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和信息交流，即各中央銀行聯(lián)合參與歐洲央行理事會(huì)和歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，這將極大地促進(jìn)這些機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)和信息交流。

該模式所要應(yīng)對(duì)的新挑戰(zhàn)在于：一是，監(jiān)督繼續(xù)以國(guó)家為基礎(chǔ)，統(tǒng)一的宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)無(wú)直接執(zhí)行權(quán)，難以從實(shí)質(zhì)上對(duì)宏觀金融體系實(shí)施監(jiān)管。在歐盟，歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB）既不同于歐洲央行，又與歐洲央行分離開(kāi)來(lái)。它既不會(huì)改變貨幣政策的使命，也不會(huì)改變歐洲央行的職能，也不會(huì)改變歐盟任何國(guó)家央行的職能。二是治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜，難以做到監(jiān)管透明和實(shí)施問(wèn)責(zé)制。三是，信息收集和共享具有一定的難度，由于各國(guó)受本國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和其他因素影響，容易形成信息孤島，難以實(shí)現(xiàn)信息的有效交換。四是，缺乏直接干預(yù)權(quán)，歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)的成功在很大程度上取決于它所做分析的質(zhì)量和所提建議的說(shuō)服力。

總之，鑒于我國(guó)金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（FSDC）之現(xiàn)狀和所賦予之職能，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)就是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，且具有第一種模式——自治模式和第二種——嵌入模式的部分特質(zhì)和符合中國(guó)特色的宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)模式。而歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)（ESRB）的監(jiān)管是以國(guó)家為基礎(chǔ)，且治理結(jié)構(gòu)復(fù)雜；英國(guó)的金融政策委員會(huì)（FPC）和美國(guó)的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)（FSOC）是在單一監(jiān)督體制下的以所有被監(jiān)管機(jī)構(gòu)為對(duì)象，可將機(jī)構(gòu)置于國(guó)家監(jiān)督范圍內(nèi)，可以實(shí)施具體的宏觀審慎工具，且監(jiān)管和協(xié)調(diào)職能部分一體化。因此，分析美英兩國(guó)宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行機(jī)制對(duì)完善我國(guó)宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)制具有積極的借鑒意義。

三、宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)模式之域外經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)的啟示

從2008年次貸危機(jī)之后，世界各國(guó)都在探討消除和抑制金融危機(jī)的各種制度和體系?？v觀世界各國(guó)有關(guān)宏觀審慎監(jiān)管政策及其制度安排，美國(guó)、英國(guó)和歐盟最具有代表性。然而對(duì)世界其他新型經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展經(jīng)濟(jì)體和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言，美英兩國(guó)的宏觀審慎監(jiān)管制度和協(xié)調(diào)機(jī)制在一定程度具有借鑒意義。

（一）英美宏觀審慎監(jiān)管模式和職能協(xié)調(diào)機(jī)制之共性

無(wú)論作為自治模式的美國(guó)宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，還是作為嵌入模式的英國(guó)宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融政策委員會(huì)，雖然依據(jù)本國(guó)國(guó)情、民情和法治具有某些特有的個(gè)性，但是它們也具有明顯的共性。

1.依法設(shè)立專(zhuān)門(mén)的宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。2008年全球金融危機(jī)使預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在金融穩(wěn)定中具有了重要性。此后，美英金融監(jiān)管改革法案將系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防范置于首位，并依法設(shè)置專(zhuān)門(mén)的具有宏觀監(jiān)管職能和協(xié)調(diào)職能的宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

2.宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)和主要職能相同。就英美兩國(guó)金融危機(jī)后監(jiān)管改革所設(shè)置的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)與金融政策委員會(huì)而言：首先在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)與英國(guó)金融政策委員會(huì)都屬于國(guó)家層面的機(jī)構(gòu)，它反映了金融危機(jī)后西方國(guó)家越來(lái)越重視宏觀審慎監(jiān)管的總體趨勢(shì)。其次在目標(biāo)與職能上，二者在宏觀審慎監(jiān)管體系中都類(lèi)似于一個(gè)指導(dǎo)或協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，旨在更有效的識(shí)別和分析對(duì)國(guó)家金融穩(wěn)定產(chǎn)生影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，且二者都不對(duì)微觀審慎監(jiān)管產(chǎn)生有實(shí)質(zhì)意義的影響。最后在信息與建議上，二者均具有收集和分析國(guó)內(nèi)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管客體的信息和數(shù)據(jù)的職能，且二者都要求將不具有保密特性的某些信息向社會(huì)公開(kāi)。

3.宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成的多元化。在協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的人員配置上，無(wú)論是美國(guó)的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)，還是英國(guó)的金融政策委員會(huì)皆是由多個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員組成，以防止信息不對(duì)稱(chēng)以及某個(gè)機(jī)構(gòu)在其中話語(yǔ)權(quán)過(guò)大而引發(fā)的問(wèn)題。如金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)不僅有聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員還包括州金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的成員；金融政策委員會(huì)則不僅有英格蘭銀行以及金融服務(wù)局的成員，還有財(cái)政部的外部人員等。

4.宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)行使具有共性。就宏觀監(jiān)管職能協(xié)調(diào)而言，二者都有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)，美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)具有解決成員機(jī)構(gòu)間監(jiān)督管轄、監(jiān)管方式、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)等爭(zhēng)議權(quán)。英國(guó)金融政策委員會(huì)對(duì)權(quán)金融服務(wù)局與金融行為局就與維護(hù)金融穩(wěn)定相關(guān)的事項(xiàng)提出政策建議。其中最為重要的是，兩個(gè)機(jī)構(gòu)在宏觀審慎監(jiān)管體系中一定意義上都沒(méi)有執(zhí)行權(quán)與危機(jī)處置權(quán)。

（二）美英建構(gòu)宏觀審慎監(jiān)管職能協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

美英國(guó)家有關(guān)金融宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)我國(guó)當(dāng)下構(gòu)建具有中國(guó)特色的宏觀審慎監(jiān)管和職能協(xié)調(diào)機(jī)制具有極為重要的借鑒意義。

1.宏觀審慎監(jiān)管與協(xié)調(diào)權(quán)力法定化和分散化

無(wú)論是美國(guó)的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)還是英國(guó)的金融政策委員會(huì)在權(quán)力配置方面都有其相似之處：宏觀審慎機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)和協(xié)調(diào)權(quán)從未集中在同一個(gè)機(jī)構(gòu)，且將具體的執(zhí)行權(quán)與政策制定權(quán)依法予以明確界定，從而防止某一監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)獨(dú)攬大權(quán)[12]。我國(guó)2017年所建立的金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)作為宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，根據(jù)其主要任務(wù)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)具有決策部署權(quán)、規(guī)劃審議權(quán)、監(jiān)管事項(xiàng)統(tǒng)籌權(quán)、政策和監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)、危機(jī)處置權(quán)、金融發(fā)展指導(dǎo)權(quán)、職能監(jiān)督追責(zé)權(quán)等等；而宏觀審慎監(jiān)管權(quán)賦予中央銀行——中國(guó)人民銀行，微觀審慎監(jiān)管權(quán)賦予銀保監(jiān)會(huì)。換言之，金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的權(quán)力主要體現(xiàn)在統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)權(quán)，且其協(xié)調(diào)權(quán)來(lái)自于高位階的法律授權(quán)，具有法律上的正當(dāng)性。

2.宏觀審慎監(jiān)管與協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成多元化

在美英國(guó)家，宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組成人員多元化，如英國(guó)金融政策委員會(huì)包括10名成員，英格蘭銀行行長(zhǎng)任委員會(huì)主席，分別負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定、貨幣政策、審慎監(jiān)管的副行長(zhǎng)，金融行為局主席，4名財(cái)政大臣任命的外部成員，1名無(wú)表決權(quán)的財(cái)政部代表[12]，美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)體現(xiàn)廣泛的代表性，由十個(gè)擁有投票權(quán)的成員及五個(gè)列席成員組成：九個(gè)聯(lián)邦金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)成員以及一個(gè)擁有保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獨(dú)立成員，即財(cái)政部部長(zhǎng)（出任金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)主席）、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主席、消費(fèi)者金融保護(hù)局局長(zhǎng)、貨幣監(jiān)理署負(fù)責(zé)人、證券交易委員會(huì)主席、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司總裁、美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)主席、聯(lián)邦住房金融局局長(zhǎng)、聯(lián)邦信用合作機(jī)構(gòu)董事會(huì)主席以及一位擁有保險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獨(dú)立成員[13]。借鑒英美宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組成人員的多元化，為了保證信息的共享暢通與有效率，我國(guó)金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的人員構(gòu)成具有多元化特性，即它由國(guó)務(wù)院副總理和秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)和副行長(zhǎng)、證券監(jiān)督管理委員會(huì)主席、國(guó)家外匯管理局局長(zhǎng)、中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)辦公室副主任、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)副主任等多家機(jī)構(gòu)的人員組成。

3.中央銀行主導(dǎo)宏觀審慎監(jiān)管權(quán)

就美英國(guó)國(guó)家而言，宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管集中于中央銀行，提高了實(shí)施和執(zhí)行審慎工具的效率，但是由于兩種監(jiān)管之間具有太多的差異性，沖突也會(huì)增多。它們相繼設(shè)立了宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有效行使職權(quán)和履行職責(zé)，但不干預(yù)中央銀行具體行使宏觀審慎監(jiān)管權(quán)。借鑒英美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義金融制度的實(shí)際情況，我國(guó)目前金融體制改革實(shí)踐是，中國(guó)人民銀行依法行使宏觀審慎監(jiān)管權(quán)，并實(shí)施宏觀審慎工具；具體包括以下內(nèi)容：首先，以法律方式明確規(guī)定中國(guó)人民銀行和其他金融機(jī)構(gòu)的作用、責(zé)任和目標(biāo)；其次，要求中央銀行和其他金融機(jī)構(gòu)必須向公眾報(bào)告作出貨幣政策決定的過(guò)程；再次，中央銀行和其他金融機(jī)構(gòu)向公眾公開(kāi)提供有關(guān)貨幣和金融政策的信息；最后，作為宏觀審慎監(jiān)管體系中的機(jī)構(gòu)，中央銀行和其他金融機(jī)構(gòu)必須實(shí)行問(wèn)責(zé)制，并保證廉正。關(guān)于以法律方式明確規(guī)定金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用、責(zé)任和目標(biāo)方面，應(yīng)在諸如中央銀行法等立法或條例中明確界定這些作用、責(zé)任和目標(biāo)。

4.建立全國(guó)性跨行業(yè)、跨部門(mén)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

雖然美國(guó)《多德—弗蘭克法案》賦予金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)一系列的權(quán)利，但是具體的執(zhí)行者卻是美聯(lián)儲(chǔ)，金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)更類(lèi)似一個(gè)言論上的機(jī)構(gòu)，只負(fù)責(zé)提出建議和收集信息。從本質(zhì)而言，美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)就是美國(guó)一個(gè)具有全國(guó)性的、跨行業(yè)和跨部門(mén)的宏觀金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；英國(guó)金融政策委員會(huì)同樣只有指導(dǎo)與建議方面的權(quán)力，具體執(zhí)行者卻是金融行為局與金融監(jiān)管局。實(shí)質(zhì)上，金融政策委員會(huì)就是具有全國(guó)性的宏觀金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。就我國(guó)目前金融監(jiān)管制度設(shè)計(jì)而言，首先，設(shè)立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)金融統(tǒng)籌協(xié)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，其主要職責(zé)是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管事項(xiàng)以及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融監(jiān)管重大事項(xiàng)，并強(qiáng)化中央銀行宏觀審慎監(jiān)管職能和防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。它享有宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)；其次，法律法規(guī)明確賦予了中國(guó)人民銀行具有處置、執(zhí)行、決策等基本性監(jiān)管權(quán)力；最后，法律法規(guī)明確地授予了銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)微觀審慎監(jiān)管的權(quán)力。

5.以立法為先導(dǎo)推動(dòng)宏觀審慎監(jiān)管改革

作為法治國(guó)家，美英兩國(guó)注重以立法方式推進(jìn)金融體制改革，如美國(guó)《多德-弗蘭克法》和英國(guó)《金融服務(wù)法》[14]。借鑒美英國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)中國(guó)金融發(fā)展的實(shí)際情況，我國(guó)在推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的大背景下，應(yīng)當(dāng)以立法方式推進(jìn)我國(guó)金融體制改革：首先，明確界定金融監(jiān)管主體、主體資格及監(jiān)管權(quán)限；其次，按照法律正義原則或正當(dāng)法律程序原則，確定規(guī)定宏觀審慎監(jiān)管程序，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使職權(quán)的期限、步驟、順序、方式和方法。再次，為了能夠順利地實(shí)施問(wèn)責(zé)制，依法明確規(guī)定宏觀審慎監(jiān)管的主要負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，尤其要重新設(shè)置監(jiān)管協(xié)調(diào)當(dāng)局以及配置監(jiān)管和協(xié)調(diào)職權(quán)，其目的就是為了有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)行使宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)。最后，以立法方式體現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間相互制約與協(xié)調(diào)，從而實(shí)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的整體合力。因?yàn)榻鹑谙到y(tǒng)的復(fù)雜性和高度的關(guān)聯(lián)性決定了宏觀審慎監(jiān)管必須在微觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)配合的環(huán)境下運(yùn)行。我國(guó)金融體制改革的實(shí)踐證明：金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)的職責(zé)就是統(tǒng)籌金融改革發(fā)展與監(jiān)管，并協(xié)調(diào)貨幣政策與金融監(jiān)管相關(guān)事項(xiàng)；而銀監(jiān)會(huì)與保監(jiān)會(huì)的合并使金融監(jiān)管立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)相分離，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)將宏觀審慎監(jiān)管職能賦予中央銀行。

6.建立適合本國(guó)國(guó)情的宏觀審慎監(jiān)管體制

在國(guó)際上，宏觀審慎監(jiān)管框架和協(xié)調(diào)機(jī)制并無(wú)成規(guī)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，基于宏觀審慎監(jiān)管目的和監(jiān)管理念，世界各國(guó)應(yīng)根據(jù)本國(guó)不同的地緣、法治和民情構(gòu)建各具特色的、協(xié)調(diào)一致的、整體有效的宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)制，從而有效地應(yīng)對(duì)未來(lái)可能發(fā)生的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

總之，他山之石，可以攻玉。我們通過(guò)對(duì)美、英等國(guó)家的宏觀審慎監(jiān)管和協(xié)調(diào)機(jī)制比較分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)目前所建構(gòu)的宏觀金融監(jiān)管體系與美、英兩國(guó)的宏觀金融監(jiān)管體系雖不完全相同，卻有其相似之處。如我國(guó)所建立的金穩(wěn)會(huì)與美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)無(wú)論在機(jī)構(gòu)構(gòu)成上還是在職能配置上都有相同之處，如監(jiān)管協(xié)調(diào)權(quán)；但我國(guó)金穩(wěn)會(huì)在宏觀審慎監(jiān)管權(quán)上卻并沒(méi)有像美國(guó)金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會(huì)那樣享有宏觀審慎機(jī)構(gòu)監(jiān)管和協(xié)調(diào)權(quán)的多項(xiàng)權(quán)利，這或許在未來(lái)會(huì)有所改變。同時(shí)，中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)制定銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的行政規(guī)章，而銀保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行之模式類(lèi)似于英國(guó)的“雙峰”監(jiān)管模式，即中國(guó)人民銀行從宏觀上實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管和制定規(guī)范性文件，從而維護(hù)整體金融穩(wěn)定；而銀保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)則從微觀上負(fù)責(zé)單個(gè)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行。取彼所長(zhǎng)、補(bǔ)此之短，這是歷史經(jīng)驗(yàn)和人類(lèi)智識(shí)的選擇。