劉勉 蘇亞玲 莫曉紅

摘 要：目的：探討以積極心理學為內(nèi)容的小組干預方法對有創(chuàng)傷經(jīng)歷大學新生的創(chuàng)傷后應激癥狀及心理健康的效果，為高校開展心理健康工作提供指導。方法：選取廣東省某高校社區(qū)101名有創(chuàng)傷經(jīng)歷大學新生，隨機分為實驗干預組（49人）和對照組（52人），干預前后均采用創(chuàng)傷后應激障礙平民版（PCI-C）和大學生心理健康問卷（UPI）進行調(diào)查。結(jié)果：實驗組通過六次干預，干預后的創(chuàng)傷后應激障礙癥狀和心理癥狀較干預前均有顯著改善（P<0.05）。無干預對照組在量表上得分差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：社區(qū)心理干預方法能有效緩解有創(chuàng)傷經(jīng)歷大學新生的癥狀，可以改善其心理健康水平。

關鍵詞：創(chuàng)傷經(jīng)歷；社區(qū)干預；大學新生

中圖分類號：G64 文獻標識碼：A

文章編號：1673-9132（2019）13-0186-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2019.13.164

大學新生入學后將面臨新環(huán)境、學習和人際適應等一系列的壓力事件，這些事件極容易導致抑郁、焦慮等問題。其中，個體反復體驗、情緒持續(xù)受到“創(chuàng)傷事件”的影響最為廣泛和持久[1]。大學生在遭受持久的壓力和消極情緒時容易出現(xiàn)學習、生活等方面的功能失調(diào)[2]。

目前諸多研究探討了創(chuàng)傷后應激障礙（PTSD）的癥狀特點和社會支持、自殺等的關系[3，4]。但對于有創(chuàng)傷經(jīng)歷大學生的干預研究仍然較少。隨著以宿舍和樓宇為單位的學生社區(qū)日益成熟。而以社區(qū)為中心更容易成為大學生群體發(fā)揮主觀性和社會化的場所。本研究擬通過在大學生社區(qū)對群體進行干預，為建設有效的大學生心理預防體系提供對策。

一、對象與方法

（一）研究對象

在廣東某高校大學新生社區(qū)，采用張貼海報，自愿報名的方式，選取大一新生中有經(jīng)歷創(chuàng)傷事件并認為對自己有影響的四個社區(qū)共49名作為實驗組進行干預，同時選取新生中有經(jīng)歷創(chuàng)傷事件并認為對自己有影響的個體共52名作為對照組，只做隨訪，不進行干預。其中實驗組男生33人，女生16人，年齡（18.92±1.00）歲；對照組：男生28人，女生24人，年齡（18.65±0.95）歲。納入標準：1.有經(jīng)歷威脅性或災難性事件（如親人離世、地震、車禍等），對自己影響較大；2.自愿參加并簽署知情同意書；3.在校入住學生社區(qū)；4.自愿堅持完成實驗。排除標準：1.嚴重軀體障礙；2.精神疾?。?.正在接受抗抑郁治療。

（二）研究工具

1.創(chuàng)傷后應激障礙癥狀自評量表（PCI-C量表）[5]：主要用于評估非經(jīng)歷戰(zhàn)爭的普通人遭遇創(chuàng)傷后的心理行為表現(xiàn)。共17個條目。得分越高，說明個體的創(chuàng)傷后應激癥狀越嚴重。

2.大學生心理健康調(diào)查問卷（UPI）[6]：主要用于篩查大學新生心理健康問題。共60道題目。得分越高，說明心理癥狀越明顯。其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94。

（三）干預過程

由心理咨詢師和駐校社工共同擔任團體領導者，在學生社區(qū)團輔室對干預組學生進行共6次持續(xù)4個月的團體心理輔導。根據(jù)積極心理學的理論和團體心理理論[7，8]，制定具體干預內(nèi)容如下：1.團體相識。2.個體潛力探索。3.聊“傷”之痛。4.感恩“傷痛”。5.話別“傷痛”。6.團體祝福。

（四）研究方法

采用實驗對照方法，在第一次進行干預開始前及第六次干預結(jié)束后，分別對實驗組和對照組進行問卷調(diào)查，回收率和有效率均為100%。

二、結(jié)果

（一）干預前實驗組與對照組大學生各項統(tǒng)計指標比較

通過UPI統(tǒng)計分析可知，社區(qū)干預實驗組（22.30±14.26）和對照組（22.56±11.55）心理健康的得分差異無統(tǒng)計學意義（P值>0.05）。實驗組（29.20±8.46）和對照組（27.10±7.24）在創(chuàng)傷后應激癥狀比較無統(tǒng)計學差異（P值>0.05）。

（二）干預后實驗組和對照組各項統(tǒng)計指標比較

實驗組前后干預結(jié)果可知，干預前（22.30±14.26）和干預后（18.98±16.29）心理健康得分的比較有顯著性差異（P值<0.05），且干預后得分降低。干預前（29.20±8.46）和干預后（26.48±6.29）在創(chuàng)傷后應激癥狀的比較有顯著性差異（P值<0.05），且干預后得分降低。對照組前后比較無統(tǒng)計學意義（P值均>0.05）。

三、討論

結(jié)果顯示，與未進行干預的對照組相比較，進行干預的實驗組被試創(chuàng)傷及心理癥狀減輕。目前，大學生心理干預模式仍然是以被動求助為主，較多大學生個體擔心被貼上標簽而不愿意接受心理咨詢的幫助[9]。有調(diào)查顯示大學生中約50.51%選擇“宅宿舍”，容易導致個體遇到問題時陷入思維狹隘，與社會明顯脫節(jié)等現(xiàn)象[10]。結(jié)合近年大學生自殺事件分析，較多自殺個體出現(xiàn)在校內(nèi)宿舍區(qū)域[11]。然而，以宿舍和樓宇為單位的高校社區(qū)規(guī)模發(fā)展，社區(qū)群體多為同質(zhì)，易于交流和溝通，也避免了大學生群體因回避“心理疾病污名”而封閉應對路徑[12]。這些因素都為圍繞大學生社區(qū)進行干預提供了新的契機。

本研究通過小組干預，結(jié)果顯示被試在創(chuàng)傷后應激障礙癥狀及心理健康狀況有所緩解，而未進行干預的小組在癥狀上有所增長。大學生在面臨創(chuàng)傷事件時，遭受高于周圍群體的心理壓力。通常大一新生在入學后還需要一段時間建立有效的社會支持系統(tǒng)和應對策略。因此，無法擺脫的郁悶情緒和壓力，沒有有效的社會支持體系，持續(xù)的事件導致個體控制力下降，個體出現(xiàn)抑郁、焦慮等情緒和創(chuàng)傷癥狀，甚至自殺事件。以積極心理學為背景的干預方法重心在于幫助個體由阻礙自身發(fā)展的“問題”導向向事件的“意義”和自身潛力轉(zhuǎn)變。干預過程中，大學生個體不再將重心放在癥狀和困境中，而是探尋積極有用的資源和應對途徑。如在學生社區(qū)參加各種活動，積極建立人際資源等。因此，綜合運用積極心理學的社區(qū)心理干預方法對經(jīng)歷創(chuàng)傷事件大學新生的癥狀改善是有效的。

參考文獻：

[1]楊曉云，王娥蕊，李娜.大學生創(chuàng)傷后應激障礙的發(fā)生特點及教育的啟示[J].教育科學，2007（2）：78.

[2]柏祝玲，劉梅，鐘小要.高校大學生心理危機干預核心力探討[J].中國學校衛(wèi)生.2012（7）：865.

[3]崔婧，鄧光輝，董薇.汶川地震四年后災區(qū)高中生領悟社會支持與創(chuàng)傷后心理反應的相關性研究[J].中國全科醫(yī)學，2015（1）：85.

[4]岳鵬飛，王梅，許遠理.近五年來國內(nèi)創(chuàng)傷后應激障礙研究綜述[J].教育教學論壇，2016（8）：100.

[5]李凌江.創(chuàng)傷后應激障礙防治指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：125.

[6]郭念鋒.心理咨詢師國家職業(yè)資格培訓教程[M].北京：民族出版社，2002：86.

[7]陽志平.積極心理學團體活動課操作指南[M].北京：機械工業(yè)出版社，2010：45.

[8]李燕，周振華，周秀芳.積極心理訓練營對改善大學生情緒障礙效果評價[J].中國學校衛(wèi)生，2015（7）：1038.

[9]李強，高文珺，許丹.國外心理疾病烙印影響研究概述[J].心理科學，2009（4）：905.

[10]鄧兵，沈芙蓉，陳沛然.大學生宅現(xiàn)狀及其影響因素[J].中國公共衛(wèi)生，2015（8）：1008.

[11]史輝.大學生自殺典型案例的實證分析研究——基于全國部分院校大學生自殺事件的調(diào)查[J].中國青年研究，2010（3）：105.

[12]董虹媛.心理疾病污名對心理問題大學生心理求助行為的影響[D].華中農(nóng)業(yè)大學，2015.

[責任編輯 薛曉靜]

作者簡介： 劉勉（1987— ），男，土家族，湖北巴東人，講師，研究方向：大學生心理咨詢。

蘇亞玲（1961.9— ），女，漢族，重慶人，副研究員，研究方向：大學生心理健康。

莫曉紅（1986.7— ），女，漢族，廣東東莞人，助理研究員，研究方向：生命教育，積極心理教育。

基金項目： 本文系東莞理工學院2017年度黨建與思想政治教育研究立項課題。