蘇 會(huì)，趙 敏

（山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太谷 030800）

一、問(wèn)題的提出

農(nóng)村最低生活保障作為我國(guó)一項(xiàng)長(zhǎng)期的轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目，對(duì)保障弱勢(shì)群體的基本生存權(quán)發(fā)揮了重要的作用，同時(shí)也構(gòu)成了我國(guó)反貧困體系的重要一環(huán)。目前的貧困人口中，完全或部分喪失勞動(dòng)能力的人數(shù)達(dá)到了2 000萬(wàn)—2 500萬(wàn)人，老齡化人口也占有相當(dāng)大的比例，農(nóng)村低保制度承擔(dān)的就是通過(guò)兜底一批喪失勞動(dòng)能力的貧困人口使其脫貧，因此如何更好的發(fā)揮低保制度的作用對(duì)于實(shí)現(xiàn)全面脫貧具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為我國(guó)扶貧戰(zhàn)略的兩個(gè)重要支點(diǎn)，低保制度與扶貧開發(fā)承擔(dān)著不同的任務(wù)，理應(yīng)形成政策合力，雙輪驅(qū)動(dòng)。然而在具體的貧困戶識(shí)別過(guò)程中，將一些原本應(yīng)該由五保、低保兜底的無(wú)發(fā)展能力的農(nóng)戶納入進(jìn)來(lái)，而針對(duì)這些農(nóng)戶，政策兜底是最為行之有效的措施，這樣一來(lái)就形成了現(xiàn)如今扶貧開發(fā)與低保制度的重疊與錯(cuò)位。在低保的認(rèn)定上，國(guó)務(wù)院《關(guān)于在全國(guó)建立農(nóng)村最低生活保障制度的通知》明確指出了低保的判斷標(biāo)準(zhǔn)：年人均收入在當(dāng)?shù)貏澏ㄘ毨Ь€以下的人口，同時(shí)指出低保幫扶的對(duì)象包括因病、因殘而喪失勞動(dòng)力和因生存環(huán)境惡劣長(zhǎng)期陷入貧困的人口，由此看來(lái)，凡是收入達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶均可以享受低保政策。在貧困戶的認(rèn)定問(wèn)題上，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》提出到2020年我國(guó)扶貧開發(fā)政策對(duì)扶貧對(duì)象的總體目標(biāo)是達(dá)到兩不愁、三保障：不愁吃、不愁穿，住房、醫(yī)療、教育均得到保障。從兩項(xiàng)政策的覆蓋對(duì)象來(lái)看，兩者難免會(huì)出現(xiàn)交叉與重疊?；诖耍?016年國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于做好農(nóng)村低保與扶貧開發(fā)政策有效銜接的指導(dǎo)意見》，在應(yīng)扶盡扶、應(yīng)保盡保的原則下，從政策銜接、對(duì)象銜接、標(biāo)準(zhǔn)銜接、管理銜接等方面提出了要求。在脫貧攻堅(jiān)的背景下，貧困戶的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上影響了低保政策的瞄準(zhǔn)率，低保的識(shí)別可能受到農(nóng)戶是否是貧困戶身份以及貧困戶認(rèn)定的多維測(cè)度指標(biāo)的影響。

一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶能否脫貧，是由子女贍養(yǎng)情況、自身勞動(dòng)能力以及政策幫扶三個(gè)方面決定的。從基層的實(shí)踐來(lái)看，由于農(nóng)村存在較多農(nóng)產(chǎn)品自給自足而不參與市場(chǎng)交換，此外贍養(yǎng)收入的多少難以判定，導(dǎo)致了收入測(cè)算的不精準(zhǔn)。同時(shí)也使得目前基層的低保認(rèn)定中，收入僅僅作為一個(gè)參考[1]，更傾向于身體存在殘疾或者遭受過(guò)重大疾病的人，而實(shí)際上在這些人中，相當(dāng)一部分并未喪失勞動(dòng)能力或者說(shuō)已經(jīng)恢復(fù)了勞動(dòng)能力，而在一些脫貧戶中，在不考慮低保金的情況下，收入已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)脫貧標(biāo)準(zhǔn)，但常年的享受政策幫扶產(chǎn)生的“福利依賴”使得取消其低保有很大的困難。由此可見農(nóng)村低保認(rèn)定受到多種因素的影響，尚未形成成熟的認(rèn)定體系。脫貧攻堅(jiān)已經(jīng)進(jìn)入沖刺階段，通過(guò)對(duì)脫貧攻堅(jiān)背景下農(nóng)村低保對(duì)象認(rèn)定的研究，一方面試圖尋找現(xiàn)如今低保認(rèn)定中存在的問(wèn)題，在脫貧攻堅(jiān)的關(guān)鍵時(shí)期更好的發(fā)揮低保的兜底功能，實(shí)現(xiàn)政策與資源的整合，確保國(guó)家資源的合理利用。另一方面在打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)之后，低保對(duì)象的準(zhǔn)確認(rèn)定對(duì)于鞏固脫貧成效，防止出現(xiàn)返貧具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)能夠?yàn)榈捅Ｕ叩难葸M(jìn)以及相關(guān)政策的制定提供參考。

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)評(píng)述

農(nóng)村實(shí)際工作的復(fù)雜性使得低保制度建立以來(lái)，如何更好的識(shí)別低保人群一直以來(lái)都是學(xué)者和基層工作人員關(guān)注的重點(diǎn)，近年來(lái)學(xué)者的研究逐漸走出了單純的以收入作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的限制。2012年國(guó)務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)最低生活保障工作的意見》指出低保認(rèn)定的必要條件：戶籍狀況、家庭收入和家庭，將收入標(biāo)準(zhǔn)改為收入—財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，走出了單單以收入作為低保認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的第一步；朱夢(mèng)冰認(rèn)為農(nóng)村低保的認(rèn)定應(yīng)該由收入標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向多維標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村低保與扶貧標(biāo)準(zhǔn)的兩線合一。其次目前我國(guó)的農(nóng)村低保覆蓋率依然較低，要加大低保金的投入，增加低保的覆蓋面，真正發(fā)揮出低保的社會(huì)兜底作用[2]；韓華為、徐月賓通過(guò)對(duì)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）的分析后發(fā)現(xiàn)，單純以收入作為低保認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)造成了很大的漏保率，低保的瞄準(zhǔn)效果差也導(dǎo)致了低保制度對(duì)于應(yīng)保家庭的減貧效果較差[3]；賀雪峰通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)由于農(nóng)村的非正規(guī)收入或隱性收入較多，并且小農(nóng)經(jīng)營(yíng)下存在著大量的自給自足，這樣一來(lái)使得以收入標(biāo)準(zhǔn)難以成為低保認(rèn)定較為準(zhǔn)確的方法，為此應(yīng)做到減容提量，大幅度減少農(nóng)村低保數(shù)量，提高補(bǔ)差金額[4]；張大松、王增文認(rèn)為當(dāng)下低保制度的識(shí)別不僅要解決溫飽問(wèn)題，更需要統(tǒng)籌考慮到由于疾病、教育等軟環(huán)境下的貧困，建立識(shí)別低保群體的體系[5]。就低保與扶貧開發(fā)政策有效銜接上，杜毅等認(rèn)為當(dāng)下存在著扶貧對(duì)象分類不明確的問(wèn)題，低保制度強(qiáng)調(diào)“輸血”，扶貧開發(fā)更側(cè)重于“造血”，應(yīng)完善分類扶持政策與措施[6]；左停、賀莉提出應(yīng)積極實(shí)施低保線與扶貧線的兩線合一，同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)扶貧開發(fā)和低保救助等工作合并，提升工作效率，確保實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧與精準(zhǔn)救助[7]；汪懷君、汝緒華提出構(gòu)建大數(shù)據(jù)時(shí)期的信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)民政、教育、醫(yī)療、戶籍、房管、金融、社保、企業(yè)、慈善組織等相關(guān)涉及精準(zhǔn)扶貧部門的信息共享，提供精準(zhǔn)扶貧與低保制度所需要的信息[8]。

由上述文獻(xiàn)能夠看出，學(xué)者們對(duì)于低保識(shí)別的研究已逐漸由收入的單維轉(zhuǎn)向多維，但忽略了現(xiàn)如今扶貧政策的執(zhí)行上與低保的相互重疊。扶貧開發(fā)背景下低保戶的認(rèn)定發(fā)生了怎樣的變化，低保戶的認(rèn)定是否與建檔立卡戶的認(rèn)定存在關(guān)聯(lián)。本文在考慮收入維度的前提下，統(tǒng)籌考慮“兩不愁、三保障”等扶貧政策的具體要求，分析在精準(zhǔn)扶貧的背景下低保的識(shí)別發(fā)生了怎樣的變化，從而在脫貧攻堅(jiān)的“最后一公里”，更好的發(fā)揮低保制度的兜底作用。

三、區(qū)域選擇、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性分析

（一）研究區(qū)域選擇

Y縣2012年被國(guó)家確定為“燕山—太行山連片特困地區(qū)貧困縣”。2014年建檔立卡識(shí)別貧村80個(gè)，貧困人口4.28萬(wàn)人。2017年動(dòng)態(tài)調(diào)整之后，仍有未脫貧人口8 475戶，18 434人。為了使獲取的樣本能夠最大程度的反映問(wèn)題，本次調(diào)研樣本村的選擇覆蓋了該地區(qū)的所有貧困村。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)源于2018年貧困縣農(nóng)戶調(diào)查問(wèn)卷，內(nèi)容涉及家庭基本情況、收支測(cè)算、政策落實(shí)等等。調(diào)研樣本涉及到貧困戶、脫貧戶與非貧困戶。按照隨機(jī)等距抽樣的原則進(jìn)行抽樣，共抽取846戶，在剔除掉五保戶以及無(wú)效樣本后，選取建檔立卡戶518戶，非建檔立卡戶320戶，為本研究提供良好的數(shù)據(jù)支撐。

（三）描述性分析

從戶屬性來(lái)看，建檔立卡戶中的低保戶比例（29.3%）遠(yuǎn)大于非建檔立卡戶中低保戶的比例（14.7%），在199戶低保樣本戶中，建檔立卡戶占到了（76.4%），非建檔立卡戶占到了（13.6%）；從家庭的人均可支配收入來(lái)看，隨著人均可支配收入的不斷增加，低保戶所占的比例呈明顯的下降趨勢(shì)，3 000元以下的樣本戶中，享受低保政策幫扶的占到了81.5%，說(shuō)明收入的多少對(duì)于低保的獲得具有重要的影響，低保的識(shí)別能夠較為準(zhǔn)確的覆蓋到低收入人群；在病殘人員方面，199戶低保樣本戶中，有88戶（44.2%）因殘獲得了低保；重病病人與慢性病病人分別占到了18.6%和12.6%，24.6%家中無(wú)病殘人員的農(nóng)戶也得到了低保幫扶；在家庭勞動(dòng)力方面，隨著家庭勞動(dòng)力人數(shù)的增加，低保的樣本戶數(shù)呈明顯的下降趨勢(shì)，說(shuō)明低保的識(shí)別與家庭勞動(dòng)力力狀況有關(guān)；在199戶低保戶中，家中耕地面積超過(guò)15畝的占到了35.2%，小于5畝的也占到了35.2%，耕地面積的多少與低保的獲得沒(méi)有明顯的趨勢(shì)分布；在醫(yī)療衛(wèi)生支出方面，隨著支出的增加，低保戶在各個(gè)分段中所占的比例逐漸上升，說(shuō)明低保的獲得與醫(yī)療衛(wèi)生支出的增加有一定的相關(guān)關(guān)系；在校生與文化教育支出與低保的獲得單從數(shù)據(jù)來(lái)看，沒(méi)有明顯的相關(guān)性；在有在校生的207個(gè)樣本戶中，只有25戶（12.1%）得到了低保幫扶。在無(wú)在校生的631個(gè)樣本戶中，有174戶（27.6%）獲得了低保。與之相對(duì)應(yīng)的文化教育支出與低保的獲得無(wú)明顯的相關(guān)關(guān)系。具體如表1所示。

表1 變量與低保獲得的交叉分析

四、變量選擇、模型構(gòu)建與回歸結(jié)果分析

（一）變量選擇

被解釋變量的設(shè)置。本研究為該戶是否為低保戶作為被解釋變量，將該戶為低保戶定義為1，非低保戶定義為0。

解釋變量的設(shè)置。在解釋變量的選取之前，本研究提出以下假設(shè)：假設(shè)一：傳統(tǒng)的低保識(shí)別一般以家庭人均可支配收入作為基本方式，一般認(rèn)為只要人均可支配收入低于當(dāng)?shù)氐牡捅＞€，均可以得到低保幫扶。因此本研究假設(shè)農(nóng)戶收入與低保獲得呈反向變動(dòng)；假設(shè)二：戶屬性對(duì)于低保的獲得有較大的影響，建檔立卡戶更容易獲得低保幫扶；假設(shè)三：低保更傾向于家中有病殘人員、在校生的家庭，教育、醫(yī)療支出與低保獲得具有正相關(guān)性；假設(shè)四：耕地作為農(nóng)村地區(qū)的主要家庭財(cái)產(chǎn)，即使無(wú)耕種能力也可以選擇土地流轉(zhuǎn)獲取租金，因此耕地面積越大，成為低保戶的可能性越低。

為了說(shuō)明扶貧背景下對(duì)于低保認(rèn)定帶來(lái)的影響，本次調(diào)查在考慮農(nóng)戶的收入、殘疾人等特殊群體的同時(shí)，將住房、醫(yī)療、教育等貧困測(cè)度指標(biāo)納入解釋變量中。結(jié)合傳統(tǒng)的低保識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)以及扶貧測(cè)度，選取以下8個(gè)指標(biāo)為解釋變量。數(shù)據(jù)的處理方面，在人均可支配收入（X8）的核算上，為了更準(zhǔn)確的反映低保識(shí)別的準(zhǔn)確性，均扣除當(dāng)年的低保金收入；在家庭病殘人員（X2）的選項(xiàng)中若同一家庭有多種類型的病人，優(yōu)先考慮近年來(lái)有重大支出的一項(xiàng)；近年來(lái)危房改造以及易地搬遷政策使得住房均得到保障，因此自變量并未選取住房保障相關(guān)指標(biāo)。

（二）模型的構(gòu)建

本研究農(nóng)村低保的獲得的影響因素，結(jié)果有是與否兩個(gè)選項(xiàng)，是一個(gè)離散變量，為此，選擇Logistic模型對(duì)其進(jìn)行估計(jì)，模型的具體形式如下：

表2 模型解釋變量選擇與賦值

式中P代表獲得低保的概率，1-P代表未獲得低保的概率，β0為常數(shù)項(xiàng)；X1、X2…X8分別為戶屬性、人均可支配收入等變量；β1…β8分別代表變量回歸系數(shù)，反映該指標(biāo)對(duì)于獲得低保影響的大小，u為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）回歸結(jié)果分析

本研究使用SPSS22.0對(duì)838個(gè)樣本數(shù)進(jìn)行Logistic回歸處理，采用LR逐步向前回歸分析方法，并采用H-L檢驗(yàn)，-2Loglikehood，等指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷臄M合效果。在模型結(jié)果中，自變量的Wald值越大或者Sig值越小，說(shuō)明該解釋變量的顯著性越強(qiáng)。模型H-L檢驗(yàn)的Sig值為0.971，具有較好的擬合優(yōu)度?？ǚ綑z驗(yàn)的Sig值為0.00，模型具有較好的顯著性水平。最終戶屬性、病殘人員、人均可支配收入、勞動(dòng)力人數(shù)、是否有在校生5個(gè)自變量進(jìn)入模型，醫(yī)療衛(wèi)生支出、文化教育支出、耕地面積三個(gè)指標(biāo)由于未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)而未進(jìn)入最終模型。具體分析結(jié)果如表3所示。

表3 Logistic模型擬合結(jié)果?

(一)進(jìn)入模型的變量

人均可支配收入變量的Wald值達(dá)到了49.92，在進(jìn)入模型的五個(gè)指標(biāo)中最大，并且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。相對(duì)于人均可支配收入超過(guò)9 000元的農(nóng)戶，月收入3 000元以下的農(nóng)戶獲得低保的概率是其14.664倍，其Wald值為46.596。人均可支配收入超過(guò)3 000元的農(nóng)戶未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)成立。由此可見當(dāng)下的低保識(shí)別能夠較為準(zhǔn)確的覆蓋到低收入人群，通過(guò)表一人均可支配收入與低保獲得的交叉分析我們可以看出在65戶人均可支配收入低于3 000元的農(nóng)戶中，有53戶(81.54%)得到了低保幫扶，單考慮收入的單維測(cè)度下，還存在一定程度的漏保。在199個(gè)低保戶中，人均可支配收入在扣除低保金后人均可支配收入超過(guò)了3 000元的占到了73.4%，但由于其他原因也得到了低保幫扶。收入已經(jīng)不是低保認(rèn)定的唯一因素。

戶屬性的Wald值為36.47，說(shuō)明戶屬性對(duì)于低保的認(rèn)定具有顯著影響，回歸系數(shù)為1.353，Sig值為0.000，以非建檔立卡戶為參照，在其他條件不變的情況下，建檔立卡戶獲得低保的概率是非建檔立卡戶的3.87倍，假設(shè)成立。一方面是由于建檔立卡戶的識(shí)別將大多數(shù)的老年戶納入，對(duì)于無(wú)勞力的農(nóng)戶只能依靠政策兜底；另一方面基層在限期脫貧的壓力下，將更多的資源傾向于建檔立卡戶，從而使得農(nóng)戶收入達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)。

病殘人員指標(biāo)的Wald值為30.62，通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)。其Sig值為0.000。說(shuō)明病殘人員對(duì)于低保的認(rèn)定具有重要的影響。其他條件不變的情況下，家中有殘疾人、重病病人、慢性病病人的農(nóng)戶獲得低保幫扶的概率分別是無(wú)病殘人員家庭的4.85倍、3.68倍、2.04倍。這表明資源的分配更注重家庭成員的勞動(dòng)能力與重大支出。

勞動(dòng)力人數(shù)變量的Wald值為18.46，并通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)。回歸系數(shù)為負(fù)說(shuō)明在其他條件不變的情況下，戶中每多一個(gè)勞動(dòng)力，獲得低保幫扶的可能性成為原來(lái)的67.3%?？梢姷捅８鼉A向于給缺少勞動(dòng)能力的家庭。

是否有在校生這一變量的Wald值為6.95，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，Sig值為0.008，其回歸系數(shù)為0.706，在其他條件不變的情況下，家中有在校生農(nóng)戶獲得低保的概率是無(wú)在校生家庭的2倍。

（二）未進(jìn)入模型的變量

醫(yī)療衛(wèi)生支出與低保的獲得沒(méi)有顯著影響。受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響以及基層政策執(zhí)行的偏差，在低保的認(rèn)定上規(guī)定了一些限制性政策。對(duì)于因病需要低保幫扶的農(nóng)戶醫(yī)療支出設(shè)定了一定的額度，只有超過(guò)這個(gè)額度才能獲得低保。近年來(lái)農(nóng)村合作醫(yī)療的參與度大大增強(qiáng)，報(bào)銷比例也隨之增加，這使得大多數(shù)農(nóng)戶即使患病，其醫(yī)療也能夠得到保障，自身負(fù)擔(dān)的部分并未超過(guò)限制額度；其次在樣本中存在醫(yī)療支出的多數(shù)都是殘疾、慢性病人，這類人群所花費(fèi)的醫(yī)療支出較小，導(dǎo)致醫(yī)療支出未進(jìn)入最終模型。

與在校生對(duì)應(yīng)的文化教育支出與低保的獲得沒(méi)有顯著相關(guān)性。從調(diào)研家庭的在校生來(lái)看，受大專以上高等教育的只有很小的比例，初中生、小學(xué)生占到了大多數(shù)。一方面貧困地區(qū)教育水平較為落后，大多數(shù)在校生在接受高中教育之后便外出務(wù)工，而高中以下的教育支出較少。其次是國(guó)家不斷加大義務(wù)教育階段的財(cái)政補(bǔ)貼，建檔立卡戶的“雨露計(jì)劃”等教育扶貧政策使得大多數(shù)農(nóng)戶的教育支出較小，受教育權(quán)利得到了充分保障。

農(nóng)戶的耕地面積與獲得低保并無(wú)顯著關(guān)系。首先，調(diào)研地大多數(shù)農(nóng)戶的耕地面積小于10畝，且以旱地為主，產(chǎn)量并不高，基層各戶的狀況較為相似，使得村干部考慮低保對(duì)象時(shí)淡化了土地因素。其次，農(nóng)戶在年邁失去勞動(dòng)能力之后，土地雖然還在其名下，但都給兒女親友種植，并沒(méi)獲得較多的財(cái)產(chǎn)性收益?？梢钥闯龅捅５恼J(rèn)定方式受到了區(qū)域資源稟賦的影響。

五、結(jié)論與啟示

本文以山西省某縣為例，在考慮家庭人均可支配收入、家庭人員狀況的基礎(chǔ)上，將精準(zhǔn)扶貧背景下的戶屬性以及“兩不愁，三保障”識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)考慮在內(nèi)進(jìn)行農(nóng)村低保認(rèn)定的影響因素分析，主要結(jié)論如下：第一，戶屬性對(duì)低保的認(rèn)定產(chǎn)生了較大影響。一定區(qū)域內(nèi)貧困戶與非貧困戶的收入差距相差不大，精準(zhǔn)扶貧下各種政策資源向建檔立卡戶傾斜，難以兼顧邊緣群體。第二，扶貧背景下低保的認(rèn)定已經(jīng)由原來(lái)收入的單維測(cè)度逐漸走向教育、醫(yī)療等多維測(cè)度，但認(rèn)定方法無(wú)論發(fā)生怎樣的改變，仍能夠較好的覆蓋到低收入人群。第三，各項(xiàng)扶貧政策的落實(shí)使得醫(yī)療支出、文化教育支出對(duì)低保認(rèn)定的影響并不顯著。目前低保的作用除了保障低收入人群的基本生活之外，更多的是對(duì)無(wú)勞動(dòng)能力、因?qū)W致貧和遭受重大困難的家庭的額外幫扶。反映出低保制度在扶貧過(guò)程中所起到的鞏固提升的的作用以及低保在政策標(biāo)準(zhǔn)外發(fā)揮積極作用的一面[9]。

基于上述結(jié)論，得到以下政策啟示：第一，收入與財(cái)產(chǎn)狀況的準(zhǔn)確認(rèn)定是實(shí)現(xiàn)低保與扶貧有效銜接的第一步，為此民政部門，扶貧部門等要統(tǒng)一收入測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，提高家庭收入核查的準(zhǔn)確性，實(shí)現(xiàn)信息的共享以及跨部門的合作。第二，要強(qiáng)化低保對(duì)象的分類動(dòng)態(tài)管理，對(duì)于有勞動(dòng)能力的低保對(duì)象，做到“救急不救窮”，在無(wú)重大支出的情況下，勞動(dòng)能力得到恢復(fù)之后應(yīng)堅(jiān)決取締，防止“福利依賴”的產(chǎn)生。這些農(nóng)戶重要的是激發(fā)其內(nèi)生動(dòng)力，通過(guò)產(chǎn)業(yè)幫扶實(shí)現(xiàn)脫貧致富。第三，針對(duì)無(wú)法恢復(fù)勞動(dòng)能力以及家庭缺乏勞動(dòng)力的老年農(nóng)戶，這一群體通常也是建檔立卡戶，要充分發(fā)揮低保的政策的長(zhǎng)期兜底作用，防止出現(xiàn)返貧現(xiàn)象，真正做到以人民為中心[10]。