鄧澤平，張河清，王蕾蕾

（1.廣州大學 旅游學院，廣東 廣州 510006；2.廣州番禺職業(yè)技術學院，廣東 廣州 510006）

伴隨著我國改革開放的進程，以1979年鄧小平同志黃山講話為轉(zhuǎn)折點，我國旅游業(yè)在近40年的時間里得到了快速的發(fā)展?？v觀全國各地國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報和政府工作報告，旅游業(yè)已逐漸成為我國第三產(chǎn)業(yè)的主要經(jīng)濟增長點，成為解決我國社會發(fā)展不平衡不充分的重要途徑，與此同時，新時代背景下，大眾旅游也正在成為人民群眾對美好生活向往與體驗的重要載體。

2016年1月，全國旅游工作會議在海南?？谡匍_，原國家旅游局局長（現(xiàn)文化和旅游部副部長）李金早同志發(fā)表《全域旅游大有可為》重要講話，標志著中國全域旅游發(fā)展正式拉開序幕。以此為重要節(jié)點，全域旅游在我國逐漸成為一種旅游發(fā)展理念，并逐步上升為國家戰(zhàn)略。2016年7月，習近平在寧夏回族自治區(qū)視察時指出：“發(fā)展全域旅游，路子是對的，要堅持走下去”。2017年，李克強在全國兩會政府工作報告中特別提出“大力發(fā)展全域旅游”。2018年1月，國家文化和旅游部正式宣布2018年為“美麗中國-全域旅游年”，宣傳口號為“新時代，新旅游，新獲得”“全域旅游，全新追求”。

與此同時，為促進我國旅游業(yè)由“景點旅游”向“全域旅游”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，文化和旅游部于2016年先后公布了2批國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建名單，共計500個，廣東省前后共有14個市（縣、區(qū)）進入創(chuàng)建名錄。值得注意的是，截至目前，全國暫時沒有任何一個已被文化和旅游部認定的國家全域旅游示范區(qū)，各創(chuàng)建單位正在積極發(fā)展地區(qū)全域旅游以期順利通過國家驗收。在發(fā)展全域旅游的過程當中，旅游效率的高低是一個值得學界、產(chǎn)業(yè)界與政府管理部門共同關注的話題。一般意義上來說，城市旅游效率是指在一定的生產(chǎn)技術條件下，城市作為旅游經(jīng)濟基本單元，旅游要素的有效總產(chǎn)出與總投入的比值，是城市旅游投入要素資源的有效配置、運行狀態(tài)和經(jīng)營管理水平的綜合體現(xiàn)[1]。在此背景下，深入研究區(qū)域旅游效率及其相互關系，有助于拓寬旅游效率的研究領域以及國家全域旅游示范區(qū)的成功創(chuàng)建，對于政府制定和調(diào)整全域旅游發(fā)展政策具有重要的現(xiàn)實指導意義。

一、相關研究進展

國外學者利用數(shù)據(jù)包絡分析方法針對旅游效率的研究起始于20世紀90年代中期，主要集中在旅游酒店效率研究[2-4]、旅行社效率研究[5]、旅游交通效率研究[6-7]、旅游目的地效率研究[8]等方面。國內(nèi)學者基于DEA模型進行旅游效率研究起步相對較晚，主要集中在旅游企業(yè)（酒店、旅行社等）經(jīng)營效率以及區(qū)域旅游整體效率。彭建軍等選取北上廣三大地區(qū)高星級酒店面板數(shù)據(jù)，運用DEA模型分析了各地區(qū)酒店經(jīng)營效率，開啟了國內(nèi)關于旅游效率定量研究的先河[9]。孫景榮等運用DEA模型對中國酒店業(yè)效率的空間特征進行了深度分析，并在此研究基礎上提出了提升中國酒店業(yè)效率的相關對策[10]。田喜洲等以我國旅行社經(jīng)營產(chǎn)品為研究對象，通過旅游市場博弈及其均衡分析，一陣見血地指出了我國旅行社市場經(jīng)營效率較低的背后原因[11]。盧明強等應用DEA-CCR模型，對我國31個省份旅行社的行業(yè)效率進行了定量分析[12]。查建平等從網(wǎng)絡DEA與方向性環(huán)境距離函數(shù)法中汲取靈感，創(chuàng)新性地構建了考慮周邊環(huán)境因素的景區(qū)旅游效率與旅游生產(chǎn)率測度模型，以四川省成都市21家景區(qū)為研究對象，進行了景區(qū)旅游效率研究，并針對景區(qū)旅游經(jīng)濟發(fā)展存在的問題提出了對策建議[13]。馬曉龍等運用DEA方法，對1995、2000、2005年三個時間段內(nèi)中國58個主要城市旅游效率進行了計算和分解，深入分析了影響城市旅游效率的因素[14]。鄧洪波等運用DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型測算了安徽省17個城市2005年和2010年旅游資源利用的綜合效率、技術效率和規(guī)模效率以及各城市旅游效率變動情況[15]。游詩詠等基于Bootstrap-DEA糾偏模型，以2001—2014年為時間跨度，對廣東省21個地級市的城市旅游效率進行了精確測算，并在此研究基礎上探討了城市旅游效率的驅(qū)動因素和作用機理[16]。耿長偉等從旅游扶貧效率的角度出發(fā)，使用DEA模型測算了六盤山片區(qū)57個貧困縣的區(qū)域旅游扶貧效率以及區(qū)域差異[17]。

從已公開發(fā)表的學術論文數(shù)量與質(zhì)量綜合來看，國內(nèi)外旅游效率相關研究在近30年的時間里取得了較大的進步，研究視野不斷擴大，研究厚度不斷加深，研究方法不斷豐富，多學科介入研究已成特色[18]。但縱觀前人研究成果，研究尺度上大多數(shù)以國家、省域?qū)用娴暮暧^視角以及旅游企業(yè)層面的微觀視角為主，較少涉及區(qū)域中觀層面的旅游效率分析[19]，行政力量推動下的具有某些政策優(yōu)勢的區(qū)域旅游效率研究更是少見。基于此，本文意欲借助相關研究基礎，運用DEA模型對廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位的旅游效率進行分析與評價，并探尋影響各區(qū)域旅游效率的原因，以期為提高區(qū)域旅游經(jīng)營效率與順利通過國家驗收提供相關參考依據(jù)。

二、研究設計

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析（Date Envelopment Analysis，DEA）是運籌學領域當中一種十分重要的專門用于效率評價的系統(tǒng)數(shù)量分析方法。值得特別指出的是，數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）也是一種對多輸入和多輸出的同類決策單元（Decision Making Units，DMU）進行相對效率比較的有效方法，決策單元效率計算一般有三種導向，分別是投入導向、產(chǎn)出導向和技術可行性導向[20]，鑒于本文研究區(qū)域旅游發(fā)展目標是不斷提高旅游總收入與旅游接待人次以及結合國家驗收標準，本文使用MATLAB軟件，采用固定旅游投入要素條件下旅游產(chǎn)出最大的產(chǎn)出導向模式[21]。

本文評價決策單元DMU的數(shù)量n=14，每個評價決策單元對應一種旅游要素投入Xj=[X1j,X2j,…Xmj]和旅游要素產(chǎn)出Yj=[Y1j,Y2j,…Ysj]，將事先確定的m種旅游要素投入和s種旅游要素產(chǎn)出分別對應旅游要素輸入向量與輸出向量組合代入到已知DEA模型中，得出對于第J0個區(qū)域旅游決策單元DMUj0投入和產(chǎn)出有效時規(guī)模報酬不變的DEA模型：

基于數(shù)據(jù)包絡模型線性空間的精確度，對式（1）引入松弛變量S-和S+，可以化為：

在（2）式當中，Xij表示同類旅游決策單元的第r個產(chǎn)出向量，θ表示投入縮小比率，S-（松弛變量）為旅游投入冗余，S+（松弛變量）為旅游產(chǎn)出不足，D表示旅游決策單元的線性組合系數(shù)。θ值越接近1，說明該區(qū)域的旅游效率越高，反之越低。

（二）研究對象

本文選取的研究對象為廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位，它們分別是深圳市、珠海市、中山市、開平市、臺山市、博羅縣、龍門縣、韶關市、惠州市、梅州市、番禺區(qū)、海陵島試驗區(qū)、連南縣和揭西縣，地理空間較為分散，每一個創(chuàng)建單位作為1個決策單元。

（三）指標選取與數(shù)據(jù)來源

使用投入和產(chǎn)出有效時規(guī)模報酬不變的DEA模型測量區(qū)域旅游效率的準確性和精確性很大程度上取決于測評過程中使用的旅游投入指標和旅游產(chǎn)出指標[22]。結合前人研究成果，基于旅游效率測評指標選取的科學性、綜合性和可操作性，選取3A及以上景區(qū)數(shù)量（1個世界遺產(chǎn)=1個5A景區(qū)=2個4A景區(qū)=4個3A景區(qū)）、星級飯店數(shù)量、旅行社數(shù)量作為投入指標，選取旅游總收入和旅游接待人次作為產(chǎn)出指標。具體來說，DMU決策單元的數(shù)量為14個，投入指標個數(shù)為3個，產(chǎn)出指標個數(shù)為2個，符合決策單元個數(shù)大于投入指標個數(shù)與產(chǎn)出指標個數(shù)之和的基本要求。

本文研究過程選取的是2016年的面板數(shù)據(jù)，所用數(shù)據(jù)均來源于當年廣東省旅游局官方網(wǎng)站和2016年各創(chuàng)建單位國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。表1為廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位2016年的具體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)描述，由于研究對象當中既有市級行政單元，也存在縣區(qū)級行政單元，受其區(qū)域規(guī)模及經(jīng)濟實力等因素影響，不同創(chuàng)建單位投入和產(chǎn)出指標要素之間存在明顯差距，因此各區(qū)域旅游效率可能也會存在顯著差異。

表1 廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位投入 產(chǎn)出數(shù)據(jù)描述(2016)?

三、統(tǒng)計結果分析

依據(jù)廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位2016年的旅游投入與產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)，采用投入和產(chǎn)出有效時規(guī)模報酬不變的DEA模型及產(chǎn)出導向模式，使用MATLAB軟件，對14個區(qū)域單元的旅游綜合效率、技術效率和規(guī)模效率進行測算，具體計算結果見表2、表3和表4。同時,根據(jù)三者的計算數(shù)值,分別繪制綜合效率與技術效率、規(guī)模效率之間的二維散點圖，具體結果如圖1和圖2所示。

表2 廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位旅游綜合效率（2016）?

表3 廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位旅游技術效率（2016）?

表4 廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位旅游規(guī)模效率（2016）?

圖1 綜合效率與技術效率相關性散點（2016）

圖2 綜合效率與規(guī)模效率相關性散點（2016）

（一）綜合效率

由表2可以發(fā)現(xiàn)，旅游綜合效率有效（數(shù)值為1）的示范區(qū)創(chuàng)建單位共有3個，分別是深圳市、番禺區(qū)、珠海市，占比21.43%。其中，所有區(qū)域旅游綜合平均效率為0.766，極差為0.513，效率最低的是連南縣，為0.487。結果表明，14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位區(qū)域旅游綜合效率差異較為明顯，具體空間分布特征為：“東高西低、南高北低”，達到平均水準之上的創(chuàng)建單位共有8個，占比57.14%，說明超過半數(shù)以上的創(chuàng)建單位在2016年的旅游生產(chǎn)經(jīng)營活動中資源利用效率較高，投入產(chǎn)出水平較好。但也有部分區(qū)域旅游資源利用效率較低，投入產(chǎn)出性價比不高，存在著投入冗余或者產(chǎn)出不足等問題，值得當?shù)卣嚓P部門注意。

（二）技術效率

由表3可知，深圳市、番禺區(qū)、珠海市和中山市共4個區(qū)域技術效率達到了最優(yōu)，說明這幾個區(qū)域的城市管理與旅游管理等技術水平較高。數(shù)據(jù)顯示，14個創(chuàng)建單位區(qū)域旅游技術效率平均值高達0.903，最小值為0.721，方差為0.007。由此可以看出，14個區(qū)域技術效率值較為穩(wěn)定，差異較小，均達到了較高水準。同時，通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，技術效率平均值均大于綜合效率與規(guī)模效率平均值，這說明廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位相關旅游技術應用已基本處于飽和狀態(tài)，應更注重旅游資源的合理配置，爭取實現(xiàn)以“小成本”創(chuàng)造“大收益”，達到帕累托最優(yōu)。

（三）規(guī)模效率

規(guī)模效率等于綜合效率與技術效率的商，越接近1，表明區(qū)域旅游業(yè)的規(guī)模大小越合適[23]。從表4當中的規(guī)模效率來看，深圳市、番禺區(qū)、珠海市和梅州市旅游投入產(chǎn)出已達到最優(yōu)規(guī)模，旅游生產(chǎn)要素已基本達到飽和狀態(tài)。14個區(qū)域旅游規(guī)模效率平均值為0.843，標準差為0.157，龍門縣規(guī)模效率最低，為0.588。同時，從規(guī)模報酬的趨勢來看，規(guī)模報酬遞增的區(qū)域共有5個，分別為揭西縣、臺山市、連南縣、博羅縣和龍門縣，說明這幾個區(qū)域旅游要素的投入產(chǎn)出比仍然具有較高的提升空間；梅州市、中山市、惠州市、韶關市、開平市、海陵島試驗區(qū)共6個區(qū)域規(guī)模報酬處于遞減狀態(tài)，也就是說，這幾個區(qū)域如果繼續(xù)盲目增加旅游投入規(guī)模，將會降低綜合效率，不妨在現(xiàn)有旅游資源基礎上，提升精品，合力打造龍頭旅游產(chǎn)品，巧妙解決投入冗余問題?？傮w來說，14個創(chuàng)建單位區(qū)域規(guī)模效率較為理想，處于或者靠近生產(chǎn)前沿面。

（四）綜合效率與技術效率、規(guī)模效率相關性分析

綜合效率值等于技術效率值與規(guī)模效率值的乘積，因此綜合效率與技術效率、規(guī)模效率相互影響和制約[14]。為了探究本文研究對象綜合效率與技術效率、規(guī)模效率之間的相關關系以及判斷影響綜合效率的關鍵因素，繪制綜合效率與技術效率、規(guī)模效率之間的二維散點圖。一般來說，綜合效率與技術效率、規(guī)模效率之間不是線性相關關系，但通過擬合優(yōu)度可以發(fā)現(xiàn)，擬合函數(shù)圖像越接近于四十五度對角線，說明對應分解效率與綜合效率正相關性越強，影響和制約力度越大，反之則弱[22]。

由圖1和圖2可知，綜合效率與技術效率的擬合函數(shù)為y=0.319 6x+0.658，回歸平方和與總離差平方和的比值R2=0.522；綜合效率與規(guī)模效率的擬合函數(shù)為y=0.800 9x+0.229 2，回歸平方和與總離差平方和的比值R2=0.882 5。兩者呈現(xiàn)出一定的差異，顯然，綜合效率與規(guī)模效率的擬合程度優(yōu)于綜合效率與技術效率的擬合程度，回歸效果比較顯著，這也說明2016年14個創(chuàng)建單位的規(guī)模效率對綜合效率的影響和制約力度較大。但同時也不能忽略技術效率對綜合效率的解釋作用，兩者共同影響旅游綜合效率。

四、研究結論與建議

本文基于投入和產(chǎn)出有效時規(guī)模報酬不變的DEA模型，對廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位2016年區(qū)域旅游經(jīng)營效率進行運算研究，得出各示范區(qū)旅游綜合效率、技術效率與規(guī)模效率等各項指標以及三者之間的相關關系，可總結為以下4個結論與建議：

（一）旅游綜合效率差異較為明顯，整體水平較高

研究可知，14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位旅游綜合效率極差達到了0.513，標準差為0.184，相對于技術效率與規(guī)模效率，特別是技術效率來說，綜合效率差異較為明顯，這主要跟各個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平、資源稟賦、交通區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結構等有著密切的關系。但毋庸置疑，自2016年2月公布首批國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建名單以來，經(jīng)過近一年時間全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建工作的開展，各創(chuàng)建單位旅游綜合效率整體水平有了一定幅度的提高。針對綜合效率差異較為明顯的問題，各區(qū)域可充分發(fā)揮旅游合作意識，在適應社會環(huán)境的前提下加強區(qū)域內(nèi)部合作[24]，在創(chuàng)建工作上做到互幫互助，相互借鑒成功經(jīng)驗，可逐漸縮小綜合效率差異幅度。

（二）整體旅游效率與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平緊密相關

研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市其整體綜合旅游效率一般較高，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的城市其整體綜合旅游效率則隨之降低。對于廣東省來說，經(jīng)濟發(fā)展水平整體呈現(xiàn)出自東向西、自南向北依次降低的趨勢，這與14個示范區(qū)創(chuàng)建單位整體旅游效率空間分布特征不謀而合。這樣的結果對于經(jīng)濟發(fā)展水平較高與經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的區(qū)域來說都是一把雙刃劍，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的區(qū)域往往旅游投入趨于飽和，單純依靠追加投入提高效率已然不行，可因地制宜，合理調(diào)整旅游要素投入比例，盡量避免投入冗余。經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后的區(qū)域雖然暫時效率較低，但可通過合理調(diào)配資源、合理投入實現(xiàn)“后發(fā)制人”。

（三）技術效率差異較小，整體規(guī)模效率較為理想

縱觀全局，廣東省14個國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位技術效率整體處于極高的水平，技術問題幾乎不可能影響或制約到區(qū)域旅游經(jīng)營效率以及區(qū)域旅游整體發(fā)展。但值得特別注意的是，切不可忽視旅游資源合理配置這一重大命題，可遵循“時間和空間最優(yōu)原則”，根據(jù)旅游資源在不同時段、不同部門上的最優(yōu)分布特征，實現(xiàn)旅游資源開發(fā)利用最佳時段的決策與控制。同時可以發(fā)現(xiàn)，各創(chuàng)建單位旅游整體規(guī)模效率較為理想，大多數(shù)創(chuàng)建單位能夠在較為合適的旅游投入下開展旅游活動，取得較為理想的旅游產(chǎn)出。同理，規(guī)模報酬的增減趨勢不容忽視，各創(chuàng)建單位可根據(jù)上述研究結果合理確定旅游投入規(guī)模與優(yōu)化資源配置，爭取早日通過國家驗收。

（四）規(guī)模效率對綜合效率影響和制約作用更大

數(shù)據(jù)和圖形表明，雖然廣東省14個示范區(qū)創(chuàng)建單位旅游綜合效率受到技術效率和規(guī)模效率的共同影響，但是二者之間的影響程度存在差別，規(guī)模效率相對于技術效率對綜合效率影響和制約作用更大。因此，結合各示范區(qū)創(chuàng)建單位規(guī)模報酬增減趨勢，對于規(guī)模報酬遞增或不變的創(chuàng)建單位來說，在技術效率影響較弱的情況下，適當增加旅游規(guī)模投入在更大程度上能提高各示范區(qū)創(chuàng)建單位的旅游綜合效率。但值得注意的是，規(guī)模報酬遞減的創(chuàng)建單位不應再繼續(xù)盲目增加旅游規(guī)模投入，適當增加技術投入效果反而會更好。

五、研究不足與展望

本研究不足主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，本文沒有針對政策扶持下的國家全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建單位的特殊性采取相關修正措施（如糾偏修正DEA模型）來解決其對研究結果的影響。第二，旅游效率投入產(chǎn)出指標不夠全面客觀，例如旅游總收入與旅游接待人次指標各區(qū)域統(tǒng)計口徑可能存在差異，數(shù)據(jù)之間可比性降低。第三，缺乏時間序列的分析，時空對比性不強。

后續(xù)研究將會考慮使用糾偏模型，重新定義投入產(chǎn)出指標，增加創(chuàng)建前、創(chuàng)建中以及創(chuàng)建后的時空序列橫向?qū)Ρ?，以期能夠得到更加科學、準確與實用的研究結論。