內(nèi)容摘要：報(bào)刊與文學(xué)社團(tuán)的聚散流變有著密切的關(guān)系。淺草社與沉鐘社是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后產(chǎn)生的兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的文學(xué)社團(tuán)。本文通過(guò)這兩個(gè)文學(xué)社團(tuán)的刊物與這兩個(gè)文學(xué)社團(tuán)的時(shí)間、成員的聚散、文學(xué)觀念的流變來(lái)論述報(bào)刊與文學(xué)社團(tuán)的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：報(bào)刊 文學(xué)社團(tuán) 聚散流變 淺草社 沉鐘社

淺草社與沉鐘社是“五四”之后出現(xiàn)的文學(xué)社團(tuán)，淺草社成立于1922年，主要成員有陳煒謨、陳翔鶴、馮至，以《淺草》季刊、《文藝旬刊》及《文藝周刊》為刊物;沉鐘社成立于1924年，由原淺草社成員加上楊晦、蔡儀等組成，以《沉鐘》周刊、半月刊為刊物。對(duì)于這兩個(gè)社團(tuán)之間的關(guān)系問(wèn)題，主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)將兩個(gè)社團(tuán)看作一個(gè)整體，因?yàn)橛兄笾孪嗤墓歉沙蓡T，并且刊物之間也有聯(lián)系，如魯迅說(shuō)：“次年，中樞移入北京，社員好像走散了一些，《淺草》季刊改為篇葉較少的《沉鐘》周刊了?！雹倭硪环N觀點(diǎn)將兩個(gè)社團(tuán)視為相互獨(dú)立，從馮至的話中可看出這一點(diǎn)，“《沉鐘》無(wú)論是在編輯方針和刊物內(nèi)容上，都與《淺草》不同”②本文從淺草社刊物與沉鐘社刊物之間的聯(lián)系與區(qū)別的角度說(shuō)明淺草社和沉鐘社之間的聯(lián)系與區(qū)別，以此為例說(shuō)明報(bào)刊與文學(xué)社團(tuán)的聚散流變的關(guān)系。

一.報(bào)刊記錄了文學(xué)社團(tuán)的活動(dòng)時(shí)間

報(bào)刊的出版期數(shù)均有具體的時(shí)間，所以報(bào)刊記錄了文學(xué)社團(tuán)的活動(dòng)時(shí)間?！稖\草》季刊在1923年3月創(chuàng)刊?！稖\草》季刊共出版4期，1925年隨著《淺草》季刊停刊，淺草社也相應(yīng)結(jié)束了。馮至曾說(shuō)：“到《淺草》季刊一卷四期慢騰騰地在1925年2月才印出時(shí)，淺草社這個(gè)文藝團(tuán)體已經(jīng)名存實(shí)亡了”③由此可看出《淺草》季刊幾乎完整的記錄了淺草社的文學(xué)活動(dòng)，因?yàn)闇\草社全部活動(dòng)時(shí)間在1922年至1925年2月。除了《淺草》季刊，淺草社的刊物還有《文藝旬刊》、《文藝周刊》。《文藝旬刊》與《文藝周刊》的存在時(shí)間是1923年7月至1924年9月，這兩種期刊的存在時(shí)間包含在《淺草》季刊的存在周期之內(nèi)，這三種期刊的存在更加細(xì)致的記錄了淺草社的文學(xué)活動(dòng)。1923年，“淺草社由于它的積極的組織者林如稷出國(guó)，社員的志趣并不一致，《淺草》季刊編好的稿子長(zhǎng)期擱置在書(shū)局里一再拖期，《文藝》旬刊出了幾個(gè)月就辦不下去了……等等原因，到《淺草》季刊一卷四期慢騰騰地在1925年2月才印出時(shí)，淺草社這個(gè)文藝團(tuán)體已經(jīng)名存實(shí)亡了。”④由此看出《淺草》季刊雖然在1925年2月印出，但是在此時(shí)間之前淺草社已經(jīng)逐漸松散，名義上雖還是淺草社，但由于社員志趣的不一致，社團(tuán)的向心力已逐漸瓦解。1924年，楊晦與陳煒謨等原淺草社成員組建沉鐘社，淺草社由離散走向結(jié)束的這一時(shí)期內(nèi)在主要社員之間已經(jīng)萌發(fā)了另組新社的打算。《沉鐘》周刊1925年10月創(chuàng)刊，出版10期，1926年8月，改為《沉鐘》半月刊，出版第1期，至第12期又?？！皬?932年10月到1934年2月《沉鐘》半月刊又出了二十二期，主要由楊晦和已于1930年回國(guó)的林如稷編輯”⑤1934年2月沉鐘社解散。由此看出淺草社和沉鐘社的報(bào)刊與兩個(gè)社團(tuán)的存在是幾乎是同步的，報(bào)刊的終止也意味著社團(tuán)的消亡，報(bào)刊詳細(xì)的記錄了社團(tuán)的文學(xué)活動(dòng)時(shí)間。

二.報(bào)刊反映了文學(xué)社團(tuán)成員的聚散

報(bào)刊是文學(xué)社團(tuán)成員發(fā)表作品的媒介，反映了文學(xué)社團(tuán)成員的聚散流變。因?yàn)橐粋€(gè)文學(xué)社團(tuán)的各成員之間有相同或相近的志趣是組成社團(tuán)的思想基礎(chǔ)。由于志趣的轉(zhuǎn)移或者其他現(xiàn)實(shí)原因，會(huì)使社團(tuán)成員發(fā)生聚散，報(bào)刊的存在反映了這種聚散。淺草社先期活動(dòng)是社團(tuán)成員的聚，從《淺草》季刊可以反映出來(lái)，1922年林如稷與羅石君商議組織建立淺草社，并于1923年創(chuàng)辦《淺草》季刊，從《淺草》季刊創(chuàng)刊號(hào)的《卷首小語(yǔ)》中可以看出刊物旨在撒種，萌發(fā)新綠灌溉枯燥的人生。他們的倡議漸漸獲得了一些對(duì)文學(xué)有共同愛(ài)好的青年的支持。是《淺草》季刊這一創(chuàng)刊思想把有相同或相近文學(xué)觀念的青年吸引到了一起。首先以淺草社的骨干成員馮至為例，“1923年，我在《創(chuàng)造》季刊二卷一期發(fā)表了二十幾首詩(shī)，引起淺草社社員的注意，他們約我加入了這個(gè)文藝團(tuán)體?！雹蘅梢钥闯鲴T至的詩(shī)歌中透露出的文學(xué)傾向引起了林如稷等人的注意。其次如淺草社成員李開(kāi)先，先期在《小說(shuō)月報(bào)》上發(fā)文，后加入淺草社，并在《淺草》季刊上發(fā)表了大量作品。社團(tuán)從建團(tuán)的倡議者林如稷、羅石君到骨干成員馮至、陳煒謨、韓君格、陳翔鶴、顧隨，再到游國(guó)恩、鄧均吾、王怡庵、李開(kāi)先、高世華、陸侃如……加入淺草社并在《淺草》季刊上發(fā)表作品的文學(xué)青年越來(lái)越多。社團(tuán)成員呈現(xiàn)一個(gè)逐漸聚集的狀態(tài)。

淺草社后期活動(dòng)則顯示了聚散兩方面，流變程度較大。首先是散，1923年“淺草社由于它的積極的組織者林如稷出國(guó)，社員的志趣并不一致，《淺草》季刊編好的稿子長(zhǎng)期擱置在書(shū)局里一再拖期，《文藝》旬刊出了幾個(gè)月就辦不下去了……等等原因，到《淺草》季刊一卷四期慢騰騰地在1925年2月才印出時(shí)，淺草社這個(gè)文藝團(tuán)體已經(jīng)名存實(shí)亡了。”⑦由此可看出林如稷的出國(guó)首先使社團(tuán)缺少了一個(gè)良好的組織者，社員之間的志趣間隙也越來(lái)越大?！稖\草》季刊拖期出版已經(jīng)使社團(tuán)難以維系，社團(tuán)成員此時(shí)呈現(xiàn)出一種離散狀態(tài)。其次是聚，在1925年前后一段時(shí)間淺草社雖名存實(shí)亡，社員逐漸退散，但在這段時(shí)間淺草社骨干成員陳煒謨、陳翔鶴、馮至等陸陸續(xù)續(xù)來(lái)到北京，1925年10月，楊晦、陳翔鶴、陳煒謨?cè)诒本﹦?chuàng)立《沉鐘》周刊，組建沉鐘社。由此可看出，《淺草》季刊的終止，使陳煒謨、陳翔鶴、馮至這些淺草社骨干成員逐漸分散，但是他們?yōu)榱斯餐闹救ち韺の膶W(xué)出路與楊晦相聚在一起創(chuàng)辦了新的刊物《沉鐘》，組建沉鐘社?！冻羚姟分芸?925年10月創(chuàng)刊，至第10期?？?。1926年8月10日，改為《沉鐘》半月刊，出版第1期，至第12期又?？?。1932年因?yàn)榱秩琊⒘魧W(xué)歸來(lái)，他與楊晦于1933年10月將《沉鐘》半月刊復(fù)刊，出至第34期終止，即1934年2月?？?/p>

林如稷因?yàn)楹统羚娚缤擞邢嗤奈膶W(xué)志趣回國(guó)后續(xù)辦《沉鐘》半月刊，林如稷又和前淺草社骨干成員聚集到了一起，后因《沉鐘》半月刊的?？?，社團(tuán)成員又歸于離散狀態(tài)。由此可看出，報(bào)刊詳細(xì)的反映了社團(tuán)成員之間的聚散流變，因?yàn)閳?bào)刊是需要人來(lái)維系的，社員因?yàn)楣餐奈膶W(xué)觀念而一起出版報(bào)刊并在其上發(fā)表作品，也會(huì)因志趣的疏離和現(xiàn)實(shí)的原因逐漸離散而不在報(bào)刊上發(fā)表作品，報(bào)刊詳細(xì)的反映了文學(xué)社團(tuán)成員聚散的過(guò)程。

三.報(bào)刊反映了文學(xué)社團(tuán)文學(xué)觀念的流變

文學(xué)社團(tuán)是由文學(xué)觀念相同或相近的成員組成的團(tuán)體，而文學(xué)社團(tuán)的報(bào)刊是反映文學(xué)社團(tuán)文學(xué)觀念的最重要的載體，報(bào)刊在刊登社員作品的過(guò)程中自然反映了該文學(xué)社團(tuán)文學(xué)觀念的流變。淺草社的《淺草》季刊和沉鐘社的《沉鐘》周刊、半月刊反映了兩個(gè)文學(xué)社團(tuán)文學(xué)觀念的流變。首先可以從馮至的話中看出這點(diǎn)，“《沉鐘》無(wú)論在編輯方針和刊物內(nèi)容上，都與《淺草》不同。”⑧馮至作為淺草社和沉鐘社的創(chuàng)立者和經(jīng)歷者對(duì)兩個(gè)社團(tuán)文學(xué)觀念的流變必定十分清楚。從馮至的話中可看出《沉鐘》與《淺草》的編輯方針和內(nèi)容不同，這是兩個(gè)社團(tuán)之間文學(xué)觀念發(fā)生流變的外在表現(xiàn)。由于文學(xué)觀念的流變才導(dǎo)致了刊物編輯方式和內(nèi)容的不同。馮至的另一句話也印證了這一觀點(diǎn)，“最顯著的不同是《淺草》只發(fā)表創(chuàng)作，《沉鐘》則創(chuàng)作與翻譯并重?！雹?/p>

其次可從魯迅的話中看出《淺草》到《沉鐘》文學(xué)觀念的流變?！懊恳黄诙硷@示著努力：向外，在攝取異域的營(yíng)養(yǎng)，向內(nèi)，在挖掘自己的靈魂， 要發(fā)現(xiàn)心里的眼睛和喉舌，來(lái)凝視這世界，將真和美歌唱給寂寞的人們?！雹膺@是魯迅對(duì)淺草季刊的評(píng)價(jià)，可看出魯迅認(rèn)為《淺草》在吸收國(guó)外文學(xué)營(yíng)養(yǎng)的基礎(chǔ)上，更加注重作者內(nèi)心的表現(xiàn)，雖是凝視這世界但也是用心里的眼睛來(lái)觀看，是一種以內(nèi)觀外的狀態(tài)。再用心里的喉舌唱出內(nèi)心的思想。這與淺草社受“五四”新文化運(yùn)動(dòng)影響不無(wú)關(guān)系，淺草社關(guān)注人的主體性，提倡個(gè)性解放、自由。如《淺草》季刊中陳竹影的《冬》，林如稷的《長(zhǎng)嘯篇春頌》。魯迅對(duì)《沉鐘》的評(píng)價(jià)是：“卻更分明的看見(jiàn)了周?chē)臒o(wú)涯際的黑暗”魯迅認(rèn)為沉鐘社同人們相對(duì)于淺草時(shí)期來(lái)說(shuō)更加關(guān)注周?chē)纳鐣?huì)，將文學(xué)所反映的內(nèi)容由作家自我和內(nèi)心轉(zhuǎn)換到外在世界?！八麄兪且璩模?tīng)者卻有的睡眠，有的槁死，有的流散，眼前只剩下一片茫茫白地”由此可看出沉鐘社偏向表現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)題材，表達(dá)自我對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不滿，如《沉鐘》半月刊中陳煒謨的《寨堡》、《舊時(shí)代中的幾幅新畫(huà)像》。由此看出報(bào)刊在為文學(xué)社團(tuán)刊登作品的過(guò)程中詳細(xì)反映了文學(xué)社團(tuán)文學(xué)觀念的流變。

注 釋

①魯迅：《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集·序》，《魯迅全集》第6卷，同心出版社，2014年5月，第138頁(yè)。

②馮至：《馮至全集》第4卷，河北教育出版社，1999年，第208頁(yè)。

③④⑤⑥⑦馮至：《魯迅與沉鐘社》，《馮至散文隨筆選集·白發(fā)生黑絲》，中央編譯出版社，2005年2月第1版，第217—226頁(yè)。

⑧馮至：《馮至全集》第4卷，河北教育出版社，1999年，第208頁(yè)。

⑨馮至：《馮至全集》第4卷，河北教育出版社，1999年，第335頁(yè)。

⑩魯迅：《中國(guó)新文學(xué)大系·小說(shuō)二集·序》，《魯迅全集》第6卷，同心出版社，2014年5月，第138—139頁(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊春時(shí).中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)思潮史[M].南京：南京大學(xué)出版社.2011

[2]許志英、丁帆.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)主潮[M].福州：福建教育出版社.2001

[3]陳永志.靈魂溶于文學(xué)的一群—論淺草社、沉鐘社[M].上海：華東師范大學(xué)出版社.1995

[4]陳煒謨.給讀者[J].載于《文藝周刊》第42期.1924：7

（作者介紹：任四保，新疆大學(xué)人文學(xué)院2018級(jí)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）