要邁過(guò)科技創(chuàng)新的關(guān)鍵坎，人是重要因素。但當(dāng)前科研人員直接科研時(shí)間并不充足，一定程度上來(lái)看，這是基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)體系出了問(wèn)題。

當(dāng)前，各類項(xiàng)目評(píng)審、各種成果評(píng)審、五花八門(mén)的“帽子”評(píng)審循環(huán)迭代，名目繁多，碎片化嚴(yán)重，形成“馬拉松比賽中每公里都設(shè)獎(jiǎng)”的亂象?？蒲腥藛T疲于應(yīng)付，無(wú)暇安心鉆研。不僅如此，評(píng)價(jià)過(guò)度依賴論文數(shù)量及期刊影響因子等簡(jiǎn)單量化指標(biāo)，對(duì)科研創(chuàng)新性重視不夠，也導(dǎo)致研究工作跟風(fēng)，炒剩飯，擠熱點(diǎn)，追求短平快。一些重要基礎(chǔ)學(xué)科和重要科研環(huán)節(jié)（如儀器設(shè)備研制、產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)等）得不到應(yīng)有的重視和支持。同時(shí)催生學(xué)術(shù)不端，甚至出現(xiàn)偽造數(shù)據(jù)、買(mǎi)賣(mài)論文等極端事件，造成惡劣影響。最近四部委聯(lián)合發(fā)文清理“四唯”有望解決一些問(wèn)題。此外，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)“跑偏”導(dǎo)致學(xué)風(fēng)惡化，學(xué)風(fēng)惡化進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)更加“跑偏”，惡性循環(huán)，迭代蔓延。

產(chǎn)生這些問(wèn)題，原因是多方面的，但主要有以下幾點(diǎn)：

一方面是評(píng)價(jià)目的異化。基礎(chǔ)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的根本目的是為了激勵(lì)和引導(dǎo)科研人員不斷開(kāi)拓創(chuàng)新，探求自然規(guī)律，造福人類，這也是科學(xué)共同體的整體發(fā)展目標(biāo)。但目前的評(píng)價(jià)與利益分配過(guò)度綁定，科技評(píng)價(jià)在一定程度上成為科研人員和集體獲得利益和資源的工具，偏離了評(píng)價(jià)“初衷”。

另一方面，評(píng)價(jià)體系管理“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”色彩明顯，許多獎(jiǎng)勵(lì)和資源配置都由政府主導(dǎo)，部門(mén)把控，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程難免行政干預(yù)，這與國(guó)際上通行的科技評(píng)價(jià)由科學(xué)共同體主導(dǎo)相形見(jiàn)絀。科技評(píng)價(jià)越來(lái)越遠(yuǎn)離科學(xué)共同體、遠(yuǎn)離同行專家，導(dǎo)致評(píng)價(jià)公信力下降。

還有一方面，評(píng)價(jià)過(guò)度簡(jiǎn)單草率，過(guò)度依賴定量化和非學(xué)術(shù)因素。由于評(píng)審量大，評(píng)審時(shí)間短，評(píng)審人難以認(rèn)真研究評(píng)審材料，大多數(shù)人“囫圇吞棗”對(duì)內(nèi)容一知半解，投票靠印象，助長(zhǎng)了打招呼、拉關(guān)系等學(xué)術(shù)腐敗。此外，大多數(shù)科技評(píng)審采用簡(jiǎn)單票決，評(píng)委人數(shù)多，無(wú)形中又弱化了真正懂行專家的作用，評(píng)價(jià)結(jié)果難以服眾。

我國(guó)要成為世界科技強(qiáng)國(guó)，就必須建立一套客觀完善的國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步改革國(guó)家科技獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)體系。簡(jiǎn)單說(shuō)就是三個(gè)“精”，精簡(jiǎn)獎(jiǎng)項(xiàng)、精選專家，精細(xì)評(píng)審。

進(jìn)一步壓減國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)量，縮小獎(jiǎng)勵(lì)范圍，不搞大獎(jiǎng)勵(lì)，不造“星”造“神”。端正科技評(píng)價(jià)目的，回歸評(píng)價(jià)“初衷”，政府逐步退出，科技獎(jiǎng)勵(lì)回歸科學(xué)共同體。提高獎(jiǎng)勵(lì)的公信力和公正性，引導(dǎo)激勵(lì)科研人員投身科研活動(dòng)。

挑選真正的同行專家評(píng)審，把發(fā)言權(quán)交給懂專業(yè)的同行。評(píng)審委員會(huì)不在“大”而在“準(zhǔn)”，頭銜多職級(jí)高的評(píng)委不一定是真同行，人數(shù)多的評(píng)委會(huì)不利于評(píng)出真正的好成果。鼓勵(lì)推行國(guó)際同行評(píng)審，利用外腦，減少“關(guān)系”票。

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)状罂萍吉?jiǎng)項(xiàng)評(píng)審的成功經(jīng)驗(yàn)，將評(píng)審原則由簡(jiǎn)單“票決”改為“事決”，依照“做了什么創(chuàng)新事、對(duì)學(xué)科發(fā)展有什么作用”評(píng)判。評(píng)審人應(yīng)該承擔(dān)評(píng)審責(zé)任，建立評(píng)審信譽(yù)體系，杜絕不負(fù)責(zé)任的評(píng)審。