李江寧

戰(zhàn)略目標(biāo)必須在執(zhí)行實(shí)踐中形成，戰(zhàn)略目標(biāo)也必須在執(zhí)行中調(diào)整。不可能我只管戰(zhàn)略不管執(zhí)行，你只管執(zhí)行不管戰(zhàn)略對(duì)不對(duì)。理想的狀態(tài)應(yīng)該是戰(zhàn)略由CEO提出，經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)，然后由CEO執(zhí)行。理想狀態(tài)的董事會(huì)不僅要批準(zhǔn)戰(zhàn)略，還要批準(zhǔn)預(yù)算、管審計(jì)、管高管考核薪酬，管CEO的更換，即要成為戰(zhàn)略型董事會(huì)。在美國接近于這種理想狀態(tài)公司治理的大企業(yè)不少，但中國還極少

改革開放40年來，國有企業(yè)的治理與管理經(jīng)歷了放權(quán)讓利、抓大放小、完善出資人制度等三個(gè)階段。這里所說的國企治理與管理，不是一般管理學(xué)意義上的治理與管理。其基本含義首先指國企一系列外部關(guān)系問題，主要是國企在國家政治經(jīng)濟(jì)中的地位作用，包括政企關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系；其二是—般意義上的公司治理，包括股東會(huì)、黨委會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的組織結(jié)構(gòu)設(shè)置及其運(yùn)作；再者是內(nèi)部用工分配機(jī)制，勞動(dòng)、人事、分配三項(xiàng)制度改革；第四是其它的經(jīng)營管理，包括產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、商業(yè)模式等具體經(jīng)營管理問題?？偟膩碚f，國家政治需要決定國企地位作用，地位作用決定產(chǎn)權(quán)體制，產(chǎn)權(quán)體制決定影響企業(yè)治理，企業(yè)治理影響內(nèi)部用工分配機(jī)制，用工收入分配機(jī)制影響經(jīng)營發(fā)展和具體管理模式的選擇。十八屆三中全會(huì)之后，國企治理與管理又發(fā)生了很大變化，當(dāng)前這種變局呈現(xiàn)出諸多新特點(diǎn)。

對(duì)國企發(fā)展有所蛋調(diào)

從基本經(jīng)濟(jì)制度方面看，仍然是公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。十八屆三中全會(huì)指出“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分”，十九大報(bào)告提出兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”。但在共同發(fā)展的大局面下，對(duì)國企發(fā)展有所強(qiáng)調(diào)。習(xí)近平總書記在2016年的全國國企黨的建設(shè)工作會(huì)上說：國有企業(yè)是中國特色社會(huì)主義的重要的物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量。國企在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的地位作用一直有爭議；對(duì)于中國國企是否要退出競(jìng)爭性領(lǐng)域，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。中央此時(shí)明確突出強(qiáng)調(diào)國企的重要性，表現(xiàn)出對(duì)建設(shè)中國特色社會(huì)主義強(qiáng)烈的“四個(gè)自信”。

民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展最近遇到了很大困難，融資難融資貴，一些過去行業(yè)領(lǐng)先的民企破產(chǎn)或?yàn)l臨破產(chǎn)，而國企發(fā)展遇到的困難相對(duì)少些。2018年下半年開始，一些民營上市公司控股股東股權(quán)質(zhì)押貸款觸及平倉線，求助國企資助或者直接被國企收購。民企當(dāng)前困難的形成與一些政策有關(guān)，也與民企一些深層次矛盾有關(guān)。從政策執(zhí)行看，環(huán)保整治、嚴(yán)格稅收檢查對(duì)民企的沖擊更大。從深層次看，部分民企的契約精神、誠信意識(shí)非常缺失。大的民企出問題，地方政府也會(huì)設(shè)法救助，但救助起來總不如救助國企方便得力；而對(duì)于量大面廣的一般中小民企基本上是愛莫能助。金融機(jī)構(gòu)看明白了這點(diǎn)，所以不愿意給民企貸款。這種急劇變化當(dāng)然不正常，說明某些政策執(zhí)行時(shí)機(jī)力度沒有完全掌握好。2018年11月，習(xí)近平在民營企業(yè)座談會(huì)上指出“民營經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”，表明中央對(duì)非國企發(fā)展一如既往支持。

對(duì)國企管理體制出現(xiàn)了新的變化。過去十幾年主要傾向是國資委統(tǒng)一管理，最近幾年其他方面的監(jiān)督管理有所加強(qiáng)，如巡視巡查、紀(jì)律檢查、審計(jì)等，財(cái)政、發(fā)改、人社部門的管理也有所加強(qiáng)。原因主要是過去相當(dāng)長時(shí)期，某些黨政負(fù)責(zé)人、企業(yè)負(fù)責(zé)人把國企當(dāng)成利益輸送平臺(tái)，腐敗案件頻發(fā)。另外由于中央企業(yè)數(shù)量規(guī)模極其龐大，只有國資委一家管，既當(dāng)老板又當(dāng)婆婆，其他部門和相當(dāng)一部分學(xué)者批評(píng)不斷?，F(xiàn)在要求是“管資本”，實(shí)行“國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營”，推動(dòng)建立“國有資產(chǎn)管理三層架構(gòu)”，不干預(yù)企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營。這些改革可能對(duì)地方國企管理體制帶來很多新的困惑。例如“管資本”“國有資產(chǎn)管理三層架構(gòu)”不太適合地方國企。一方面地方國企數(shù)量偏少，特別是很多市、縣國企數(shù)置很少；另一方面地方有很多城投公司、公益企業(yè)，政府對(duì)他們不可能只是管資本。過去國企改革的一些政策經(jīng)常有一個(gè)問題，就是考慮中央企業(yè)情況比較多，對(duì)地方企業(yè)有的不太合適。

最近幾年強(qiáng)調(diào)國企改革頂層設(shè)計(jì)，各方面的改革都出臺(tái)了相關(guān)文件，混合所有制改革被寄予厚望，希望能夠把國企與非國企各自的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來。有一些運(yùn)行比較好的沒有上市的混合所有制企業(yè)，如中國建材很多下屬企業(yè)、山東的浪潮集團(tuán)等，但真正成功的典型的混合所有制企業(yè)并不多。因?yàn)橛锌刂茩?quán)轉(zhuǎn)移的問題，有國有資產(chǎn)定價(jià)的問題等，目前混合所有制企業(yè)想要有大面積突破還很難。至于員工持股改革執(zhí)行起來難題不少，現(xiàn)行政策實(shí)際上也不太鼓勵(lì)。

治理結(jié)構(gòu)帶有明顯的過渡性

國資委成立十幾年來，搞了很多改革，包括布局調(diào)整、重組、業(yè)績考核、薪酬管理、全面預(yù)算、風(fēng)險(xiǎn)控制等，但著力最多的是公司治理改革。國資委推動(dòng)公司治理改革的中心工作是完善董事會(huì)建設(shè)，董事會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)是提高外部董事的比例。公司治理改革的核心目標(biāo)是在兩權(quán)分離情況下，解決國企經(jīng)營者激勵(lì)和約束問題。公司治理問題是各類企業(yè)普遍面臨的問題。國資委履行出資人職責(zé)，積極完善公司治理，在平衡激勵(lì)約束關(guān)系、解決內(nèi)部人控制問題等方面取得了實(shí)實(shí)在在的進(jìn)步。但是公司治理改革顯然并沒有真正完全到位，這從表面層次就可以看出來，例如外部董事還沒有普遍占多數(shù)，董事會(huì)、經(jīng)理層職責(zé)劃分不清等。

目前，中國國企治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)到了非常復(fù)雜的程度。有老三會(huì)黨委會(huì)、工會(huì)、職代會(huì)，有新三會(huì)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，還有財(cái)務(wù)總監(jiān)，董事還分成內(nèi)部董事外部董事、專職外部董事兼職外部董事等。這么復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)設(shè)置帶有明顯的過渡性，有優(yōu)點(diǎn)也有很多缺點(diǎn)。

除結(jié)構(gòu)復(fù)雜、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)成本較高等問題外，最大的難題是誰是執(zhí)行核心的問題。美國大公司多數(shù)CEO是執(zhí)行核心。國資委這些年主要想推動(dòng)董事會(huì)成為公司治理的核心，并把推動(dòng)外部董事占多數(shù)作為工作重點(diǎn)。方向目標(biāo)不能說不正確，但效果不明顯，主要是受到了現(xiàn)行國企干部管理體制等客觀因素的影響。中國有些部門和學(xué)界很多人有一個(gè)誤識(shí)，就是戰(zhàn)略決策與執(zhí)行分開。我在各類企業(yè)工作十幾年，看不到怎么可以比較清楚地分開。戰(zhàn)略目標(biāo)必須在執(zhí)行實(shí)踐中形成，戰(zhàn)略目標(biāo)也必須在執(zhí)行中調(diào)整。不可能我只管戰(zhàn)略不管執(zhí)行，你只管執(zhí)行不管戰(zhàn)略對(duì)不對(duì)。理想的狀態(tài)應(yīng)該是戰(zhàn)略由CEO提出，經(jīng)過董事會(huì)批準(zhǔn)，然后由CEO執(zhí)行。理想狀態(tài)的董事會(huì)不僅要批準(zhǔn)戰(zhàn)略，還要批準(zhǔn)預(yù)算、管審計(jì)、管高管考核薪酬，管CEO的更換，即要成為戰(zhàn)略型董事會(huì)。在美國接近于這種理想狀態(tài)公司治理的大企業(yè)不少，但中國還極少。我曾在招商銀行擔(dān)任監(jiān)事5年多，觀察秦曉董事長、馬蔚華行長時(shí)代的招商銀行有點(diǎn)接近這種狀態(tài)。

但目前我們絕大多數(shù)企業(yè)還不具備達(dá)成這種理想狀態(tài)的條件。國企難以實(shí)現(xiàn)這種狀態(tài)，一個(gè)非常重要的原因就是董事長和總經(jīng)理都是全職在企業(yè)工作的執(zhí)行者，甚至都是由上級(jí)直接任命的。企業(yè)整體運(yùn)營管理只能有一個(gè)中心，在目前全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)大背景下，國企最好由黨委擔(dān)任這個(gè)中心任務(wù)。黨委會(huì)類似于董事會(huì)也是個(gè)議事決策機(jī)構(gòu)，但黨委書記一般由董事長一人兼，并擔(dān)任法定代表人。由黨委會(huì)和黨委書記董事長擔(dān)綱國企整體運(yùn)營管理的中心，可以減少內(nèi)部協(xié)調(diào)成本，提高工作效率?，F(xiàn)在，在“三重一大”及嚴(yán)格董事會(huì)議事規(guī)則的環(huán)境下，也不用太擔(dān)心一個(gè)人說了算的問題。

分配機(jī)制仍然難以有全面突破

國企用人分配機(jī)制問題，在新形勢(shì)下可能仍然難以有全面突破。

我們集團(tuán)剛組建時(shí)推行了全員競(jìng)爭上崗，各權(quán)屬企業(yè)主要負(fù)責(zé)人和總部部門負(fù)責(zé)人新提拔的占43%，主要負(fù)責(zé)人交流占71%；改革后多數(shù)下屬企業(yè)各項(xiàng)工作面貌一新，取得了非常明顯的改革效果。但這主要是因?yàn)槲覀冏プ×诵录瘓F(tuán)組建的窗口期，以后能不能繼續(xù)不斷深化“干部能上能下，職工能進(jìn)能出，收入能增能降”三項(xiàng)制度改革依然是很大的挑戰(zhàn)。道理大家其實(shí)都懂，操作方法也不難學(xué)；但除非有一個(gè)能力超強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)人，一般國企很難全面突破解決這個(gè)問題。

現(xiàn)在國企職工是企業(yè)主人的意識(shí)在很多企業(yè)依然十分強(qiáng)大，一些嚴(yán)格實(shí)行考核、嚴(yán)格實(shí)行“末位淘汰”的企業(yè)，常常會(huì)出現(xiàn)告狀信滿天飛的情況，極大影響企業(yè)穩(wěn)定。而在民企，這些問題基本不存在。國企用人分配機(jī)制不活，是缺點(diǎn)也不完全是缺點(diǎn)；不活的另一面是穩(wěn)定，是企業(yè)向心力強(qiáng)，用好了有利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體市場(chǎng)化水平、勞動(dòng)力市場(chǎng)化水平、經(jīng)理人市場(chǎng)化水平的不斷提高，國企用人分配機(jī)制的市場(chǎng)化水平也會(huì)不斷提高。

國企治理管理目前的變局，可能還不能稱之為一個(gè)新的階段。隨著國家治理能力不斷提高，隨著國企腐敗等問題的逐步解決，隨著國企和民企的良性互動(dòng)，國企的治理和管理也會(huì)發(fā)展到一個(gè)新的階段。