熊浩 張旭

【摘要】 目的：探討經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌（NMIBC）的效果及安全性。方法：選擇筆者所在醫(yī)院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為鈥激光組和針狀電極組，每組48例。鈥激光組采用經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)治療，針狀電極組采用經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療。記錄兩組術(shù)后病理情況、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用、并發(fā)癥發(fā)生率及隨訪1年復(fù)發(fā)率、生存率。結(jié)果：兩組均順利完成手術(shù)，術(shù)后患者癥狀均明顯改善。兩組術(shù)后病理診斷均為尿路上皮癌，標(biāo)本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。兩組腫瘤直徑及術(shù)后病理分期比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后1年復(fù)發(fā)率及生存率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。針狀電極組住院費(fèi)用低于鈥激光組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療NMIBC具有較好的效果及安全性，住院費(fèi)用較低，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌 經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù) 經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù) 療效 安全性

[Abstract] Objective： To explore the efficacy and safety of transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer （NMIBC）. Method： A total of 96 patients with NMIBC in our hospital from June 2016 to June 2018 were selected as the research objects. And patients were randomly divided into the holmium laser group and the needle electrode group， with 48 cases in each group. The holmium laser group was treated with transurethral holmium laser resection， while the needle electrode group was treated with transurethral needle electrode resection of bladder cancer. Postoperative pathological conditions， operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， hospitalization costs， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were recorded between the two groups. Result： The surgery of both groups were successfully completed， postoperative patients symptoms were significantly improved. The postoperative pathological diagnosis of the two groups were urothelial carcinoma， and the specimens were intact and the basement were muscle layer， and the pathological layers were clear， the surgical margins were smooth and negative. The diameter of the cancer and postoperative pathologic staging were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. Operative time， intraoperative blood loss， catheter indwelling time， hospitalization time， incidence of complications， recurrence rate and survival rate after 1 year were compared between the two groups， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The hospitalization costs of the needle electrode group was less than that of the holmium laser group （P<0.05）. Conclusion： Transurethral needle electrode resection of bladder cancer in the treatment of non-muscle invasive bladder cancer is effective and safe. The hospitalization costs are less， which is worthy of clinical popularization and application.

在我國(guó)，膀胱腫瘤是最常見的泌尿生殖系統(tǒng)腫瘤，男性發(fā)病率高于女性，占男性惡性腫瘤的第8位，且隨年齡增長(zhǎng)發(fā)病率逐漸升高[1]。按照腫瘤浸潤(rùn)深度的不同，可分為肌層浸潤(rùn)性膀胱癌（MIBT，占15%～25%）和非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌（NMIBC，占75%～85%）[2]。非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌常用的手術(shù)治療方法有經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)（TURBT）、經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)、經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)等。TURBT為治療NMIBC的標(biāo)準(zhǔn)方法，但術(shù)中易破壞腫瘤層次，影響術(shù)后病理結(jié)果，且易發(fā)生穿孔、出血等并發(fā)癥。已有較多研究證實(shí)，經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)治療NMIBC較TURBT出血少且安全性高，但因費(fèi)用較高而難以推廣普及[3-4]。本研究采用經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療NMIBC，對(duì)效果與安全性進(jìn)行研究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇筆者所在醫(yī)院2016年6月-2018年6月收治的96例NMIBC患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)各項(xiàng)檢查及病理活檢確診為NMIBC;（2）經(jīng)評(píng)估可耐受手術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并肝腎功能障礙，患有精神疾病無(wú)法正常交流;（2）對(duì)術(shù)中所用藥物過(guò)敏;（3）接受其他抗腫瘤治療。按隨機(jī)數(shù)字表法分為鈥激光組和針狀電極組，每組48例。兩組年齡、性別、腫瘤位置等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性，見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)同意，患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均采取連續(xù)硬膜外麻醉，均由同一位主任醫(yī)師完成手術(shù)。鈥激光組采用經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)治療。麻醉后使患者呈結(jié)石位，消毒后將操作鏡經(jīng)尿道置入膀胱，采用0.9%氯化鈉注射液作為沖洗液。將鈥激光光纖經(jīng)同一通道置入膀胱內(nèi)，在距腫瘤基底部0.5～1 cm處完整切除腫瘤，達(dá)肌層時(shí)改為推進(jìn)式切割，注意術(shù)中止血。較小的腫瘤直接吸出，較大的腫瘤用鈥激光切塊取出。術(shù)后用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱并留置導(dǎo)尿管。針狀電極組采用經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)。麻醉后使患者呈結(jié)石位，消毒后將電切鏡經(jīng)尿道置入膀胱，觀察腫瘤位置、數(shù)目等情況，采用0.9%氯化鈉注射液作為沖洗液。以針狀電極在距腫瘤基底部約1 cm正常膀胱黏膜處電灼作為標(biāo)志，環(huán)切黏膜至深肌層，鈍性剝離至腫瘤基底部，電切剝離整個(gè)腫瘤蒂部，術(shù)中注意止血。較小的腫瘤直接吸出，較大的腫瘤用電切環(huán)自操作通道勾出。術(shù)后用0.9%氯化鈉注射液沖洗膀胱并留置導(dǎo)尿管。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組術(shù)后病理結(jié)果;記錄兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間、住院費(fèi)用;記錄兩組并發(fā)癥情況，包括閉孔反射、膀胱穿孔、血尿等;術(shù)后隨訪1年，觀察并記錄兩組復(fù)發(fā)及生存情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 20.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，正態(tài)分布數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)及術(shù)后病理情況比較

兩組均順利完成手術(shù)，無(wú)中轉(zhuǎn)開放手術(shù)。兩組術(shù)后病理診斷均為尿路上皮癌，標(biāo)本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。鈥激光組共切除腫瘤75枚，針狀電極組共切除腫瘤72枚。兩組腫瘤直徑及術(shù)后病理分期比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組術(shù)中及術(shù)后指標(biāo)比較

兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;針狀電極組住院費(fèi)用低于鈥激光組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

2.3 兩組并發(fā)癥比較

兩組閉孔反射、膀胱穿孔、血尿發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

2.3 兩組術(shù)后1年復(fù)發(fā)率及生存率比較

術(shù)后隨訪1年，鈥激光組復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為2.1%（1/48）;針狀電極組復(fù)發(fā)1例，復(fù)發(fā)率為2.1%（1/48）。兩組術(shù)后1年生存率均為100%。兩組術(shù)后1年復(fù)發(fā)率及生存率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

傳統(tǒng)的TURBT治療NMIBC在臨床中應(yīng)用廣泛，但對(duì)手術(shù)醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)及操作技術(shù)要求較高，有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)腫瘤組織切除過(guò)碎，造成腫瘤標(biāo)本不完整，影響病理醫(yī)師對(duì)整體分化情況的判斷，對(duì)腫瘤的分期、分級(jí)造成影響[5-6];且TURBT術(shù)中易發(fā)生閉孔反射、膀胱穿孔等并發(fā)癥，術(shù)后腫瘤殘余率較高，易致腫瘤復(fù)發(fā)。經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)在NMIBC治療中應(yīng)用也較多，具有術(shù)中出血較少、術(shù)野清晰的優(yōu)勢(shì)，不僅能夠降低腫瘤殘余率，減少?gòu)?fù)發(fā)，且術(shù)中不易造成閉孔反射、膀胱穿孔等并發(fā)癥的發(fā)生。以往研究證實(shí)，較傳統(tǒng)的TURBT治療，經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)具有手術(shù)時(shí)間短、術(shù)中出血量少、并發(fā)癥少、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)勢(shì)，但由于激光切除術(shù)成本較高，造成患者住院費(fèi)用較高，影響其在臨床中的大規(guī)模推廣應(yīng)用[7-8]。

經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療NMIBC有較好的效果和安全性[9]。首先，針狀電極針尖形前端與激光尖端的做工相似，切割精確且易于精細(xì)操作，利于腫瘤的整塊切除。同時(shí)，經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)有利于得到完整瘤體標(biāo)本，避免對(duì)腫瘤組織標(biāo)本的破壞，有利于獲得精準(zhǔn)病理，對(duì)術(shù)后治療及預(yù)后判斷有重要意義[10]。以往研究表明，針狀電極膀胱腫瘤剜除術(shù)治療NMIBC安全可靠，可準(zhǔn)確判斷腫瘤浸潤(rùn)深度及病理分期，且術(shù)后復(fù)發(fā)率較低[11]。

本研究中，通過(guò)比較經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)及經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)治療NMIBC的效果，結(jié)果顯示，兩組均順利完成手術(shù)，無(wú)中轉(zhuǎn)開放手術(shù)患者。兩組術(shù)后病理診斷均為尿路上皮癌，標(biāo)本完整且基底為肌層，病理層次清晰，切緣平整且均為陰性。兩組腫瘤直徑及術(shù)后病理分期比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。說(shuō)明兩種手術(shù)方式均可獲得完整病理標(biāo)本，對(duì)瘤體無(wú)破壞，利于術(shù)后獲得精準(zhǔn)的病理分級(jí)。兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、留置尿管時(shí)間、住院時(shí)間、閉孔反射、膀胱穿孔、血尿發(fā)生率及術(shù)后1年復(fù)發(fā)率、生存率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但針狀電極組住院費(fèi)用低于鈥激光組（P<0.05），表明經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)治療NMIBC安全有效。對(duì)于位于膀胱側(cè)壁的腫瘤，傳統(tǒng)電切手術(shù)易導(dǎo)致閉孔神經(jīng)反射及膀胱穿孔發(fā)生，而針狀電極產(chǎn)生的電流刺激較小，可有效減少閉孔神經(jīng)反射發(fā)生[12]。鈥激光治療過(guò)程中無(wú)電流產(chǎn)生，可有效避免閉孔神經(jīng)反射的發(fā)生。本研究中，兩組閉孔神經(jīng)反射發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對(duì)于輸尿管口附近的腫瘤，激光治療更精確，也有更高的安全性，但具體情況有待選取相應(yīng)病例進(jìn)行進(jìn)一步研究。

綜上所述，兩種手術(shù)方式均有較好的療效及安全性，經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)在住院費(fèi)用方面更具優(yōu)勢(shì)。本研究中僅對(duì)患者隨訪1年，且為單臨床中心，入組病例數(shù)較少，長(zhǎng)期療效及復(fù)發(fā)情況還需進(jìn)一步長(zhǎng)期大規(guī)模臨床研究證實(shí)。

參考文獻(xiàn)

[1]李振華.膀胱部分切除術(shù)與經(jīng)尿道膀胱腫瘤電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，12（10）：31-33.

[2]丁祥黎，楊德林，王有貴，等.經(jīng)尿道等離子柱狀電極整塊切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效觀察[J].臨床泌尿外科雜志，2018，33（1）：44-47.

[3]曹敬毅，王淇超，孫衛(wèi)兵，等.鈥激光技術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的臨床療效分析[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2018，38（2）：185-187.

[4]鄧曉俊，劉峰，王偉峰，等.經(jīng)尿道鈥激光切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌臨床療效分析[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2016，36（1）：74-76.

[5]葉明寶，杜昌國(guó)，燕群峰，等.兩種不同方法治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，27（8）：1338-1339.

[6]耿新龍，程景民，許建利.經(jīng)尿道單極針狀電極剜除術(shù)與電切術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效比較[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2017，24（8）：874-876.

[7]張朝峰，王冰，楊柳.經(jīng)尿道鈥激光與雙極等離子電切治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的療效比較[J].淮海醫(yī)藥，2018，36（3）：68-70.

[8]陳思陽(yáng)，豐瑯，杜源.等.經(jīng)尿道針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)與經(jīng)尿道鈥激光膀胱腫瘤切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱癌的治療效果和安全性比較[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，39（3）：439-443.

[9]黃詩(shī)橋，馬勇，王尚任，等.經(jīng)尿道等離子針狀電極膀胱腫瘤整塊切除術(shù)的療效觀察[J].中華泌尿外科雜志，2017，38（5）：387-390.

[10]閆偉，喬廬東，杜震，等.經(jīng)尿道雙極等離子針狀電極腫瘤整塊切除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱尿路上皮癌的臨床分析[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（9）：672-676.

[11]門群利，李濤，羅曉輝，等.經(jīng)尿道等離子針狀電極剜除術(shù)治療非肌層浸潤(rùn)性膀胱腫瘤的臨床分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（5）：365-367.

[12]李守賓，劉俊江，孫福振，等.針狀電極膀胱腫瘤剜除術(shù)與傳統(tǒng)膀胱腫瘤電切術(shù)的初步比較[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，37（10）：1135-1138.

（收稿日期：2019-07-05） （本文編輯：李盈）