姜亞松

摘要：伴隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人工智能逐漸成為科技界討論關(guān)注的熱點(diǎn)話題，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也造成了一定的沖擊和影響。人工智能發(fā)明創(chuàng)造給專利法帶來了新一輪的挑戰(zhàn)，從目前的專利法“三性要求”的標(biāo)準(zhǔn)角度衡量，人工智能發(fā)明創(chuàng)造因符合其標(biāo)準(zhǔn)而可以成為專利法保護(hù)的對象。在人工智能發(fā)明創(chuàng)造可專利性得到認(rèn)可的背景下，類比適用職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，賦予人工智能的擁有者即開發(fā)企業(yè)以專利權(quán)主體身份，使得專利法的制度設(shè)計(jì)符合并適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：人工智能 發(fā)明創(chuàng)造 可專利性 權(quán)利歸屬

中圖分類號：G306 ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1009-5349（2019）01-0062-04

人工智能得益于機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)和自然語言處理等高新技術(shù)，深刻推動(dòng)著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用。人工智能技術(shù)例如遺傳編程、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和機(jī)器人技術(shù)開始走上時(shí)代的科技舞臺(tái)。與此同時(shí)，伴隨著人工智能的“智能化”高速發(fā)展，人工智能甚至可以創(chuàng)造出具有可專利性的發(fā)明，例如基因編程就是人工智能通過模擬生物演進(jìn)而獨(dú)立完成的發(fā)明創(chuàng)造。為了適應(yīng)時(shí)代科技的飛速發(fā)展和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，專利法有必要及時(shí)對人工智能發(fā)明創(chuàng)造帶來的新挑戰(zhàn)和新問題作出回應(yīng)，調(diào)整相應(yīng)的法律法規(guī)以解決法律穩(wěn)定性和滯后性帶來規(guī)范不足的尷尬境地。當(dāng)務(wù)之急，專利法應(yīng)對人工智能發(fā)明創(chuàng)造的可專利性及權(quán)利歸屬作出回應(yīng)，使之順應(yīng)時(shí)代科技發(fā)展的潮流。

一、人工智能發(fā)明創(chuàng)造可以成為專利法保護(hù)的對象

人工智能技術(shù)是一門以機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)人類、運(yùn)算技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的新興技術(shù)。對人工智能技術(shù)進(jìn)行分類，主要包括以下四種：相似于人類思維的系統(tǒng)、理性分析思維系統(tǒng)、相似于人類行為的系統(tǒng)、理性分析行為系統(tǒng)。[1]其中與人類思維相似的系統(tǒng)和理性思維系統(tǒng)，在某種程度上來講，可能甚至超越發(fā)明人工智能的人類思維智慧水平，這樣的人工智能能夠獨(dú)立完成發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)方案。在對人工智能發(fā)明創(chuàng)造法律屬性分析的過程中，這樣的人工智能尤為值得關(guān)注。

（一）人工智能發(fā)明創(chuàng)造發(fā)展階段劃分

人工智能從技術(shù)角度來分析，主要旨在研究探索、研究制造出用來模擬、擴(kuò)展和延伸本來屬于人的智慧運(yùn)用的理論、方法、技術(shù)和應(yīng)用。從物質(zhì)的根本屬性來分析，人工智能本質(zhì)上屬于物，而非真正的人，它僅僅是高度智能的機(jī)器，盡管高度智能的人工智能能夠獨(dú)立完成發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行有創(chuàng)造性科技研發(fā)。從人工智能的發(fā)展歷程來看，其可以分為三個(gè)階段：第一階段，人工智能剛剛開始發(fā)展，人工智能只是作為輔助工具，在人類的控制指揮下進(jìn)行開發(fā)技術(shù)改進(jìn)產(chǎn)品，在這一過程中，人類的智力勞動(dòng)占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位，對于產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，人類毫無疑問可以擁有所有權(quán)。第二階段，人工智能開始具有一定的智慧性，具有自己的學(xué)習(xí)能力和模擬神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。處于這個(gè)階段，人工智能極大地提高了自己參與發(fā)明創(chuàng)造的過程，雖然還是在人類智力的主導(dǎo)之下進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，但在某些方面，人工智能確實(shí)參與了發(fā)明創(chuàng)造的智力勞動(dòng)。第三階段，人工智能系統(tǒng)自主開發(fā)技術(shù)改進(jìn)自己，通過機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)和自然語言處理等高新技術(shù)獨(dú)立完成發(fā)明創(chuàng)造，在這一過程中，人類只是扮演著一個(gè)主人的角色，負(fù)責(zé)下達(dá)命令和提供原材料，至于具體的發(fā)明創(chuàng)造，還是由人工智能獨(dú)立創(chuàng)造完成。[2]通過對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造發(fā)展階段劃分分析，筆者認(rèn)為可以將人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造分為兩種方式：一種是人工智能在人類智慧的主導(dǎo)下，輔助人類進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，參與一些基礎(chǔ)性的工作;另一種情況是人工智能可以擁有自己獨(dú)立的思維和智慧，自主進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造。

在第一種人工智能發(fā)明創(chuàng)造的情形下，人工智能只是參與一些基礎(chǔ)性的輔助工作，輔助人類完成智力創(chuàng)造，在其中充當(dāng)科研工具的角色，并不符合專利法上的發(fā)明創(chuàng)造的要求。在這種情況下，大多數(shù)學(xué)者對于這一過程中產(chǎn)生的發(fā)明定性及權(quán)利歸屬并沒有爭議。[3]在第二種人工智能發(fā)明創(chuàng)造的過程中，人工智能屬于獨(dú)立完成發(fā)明創(chuàng)造，人類并沒有參與其中的智力勞動(dòng)，在這一過程中，發(fā)明創(chuàng)造是由人工智能獨(dú)立完成的，人類幾乎不做實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。例如基因工程就是屬于獨(dú)立完成的人工智能發(fā)明創(chuàng)造，其按照模擬生物演進(jìn)方法，通過“雜交、變異自然選擇”的方式來對候選方案進(jìn)行挑選，通過不斷重復(fù)設(shè)計(jì)方案選擇的優(yōu)異PT（Programming Tree），直到基因工程產(chǎn)生的某帶樣本符合實(shí)驗(yàn)的目的要求，或者滿足給定的實(shí)驗(yàn)終止條件。[4]到2010年，至少已經(jīng)產(chǎn)生了31例重復(fù)授權(quán)專利的基因工程發(fā)明，其中2例符合專利授權(quán)條件新成果的要求。[5]在這種情況下，根據(jù)目前我們的專利法關(guān)于專利授予人的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)很難將發(fā)明簡單直接歸屬某個(gè)自然人。

（二）法學(xué)理論對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造的認(rèn)定

在傳統(tǒng)的觀念中，智力勞動(dòng)成果主要是由人類的精神勞動(dòng)所產(chǎn)生，知識產(chǎn)權(quán)的主要目的是賦予專利權(quán)以壟斷性保護(hù)來激勵(lì)社會(huì)大眾發(fā)明創(chuàng)造，從而推動(dòng)整體社會(huì)效益的發(fā)展提高。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論例如勞動(dòng)價(jià)值理論、功利主義說等學(xué)說，也主要是從人類的精神勞動(dòng)這一基準(zhǔn)點(diǎn)出發(fā)來思考和衡量知識產(chǎn)權(quán)的制度構(gòu)建。

專利法的基礎(chǔ)理論是自然權(quán)利理論和利益平衡理論。按照自然權(quán)利論的觀點(diǎn)來說，人作為法律關(guān)系的主體，在法律上享有獨(dú)立自主的人格，對自己的勞動(dòng)成果當(dāng)然享有法定的權(quán)利。但人工智能作為機(jī)器，其本質(zhì)屬于物，在法律上并沒有獨(dú)立的人格，因而很難對人工智能發(fā)明創(chuàng)造享有權(quán)利，并繼而成為人工智能發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利主體。但對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造，尤其是人類在其創(chuàng)造過程中幾乎沒有提供任何的智力勞動(dòng)的人工智能發(fā)明創(chuàng)造。那么，這樣產(chǎn)生的創(chuàng)造物是否可以認(rèn)為是屬于人類的智力勞動(dòng)成果？這都是值得思考的問題。傳統(tǒng)的法學(xué)理論對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造持有否定的態(tài)度，認(rèn)為其沒有人類的智力勞動(dòng)活動(dòng)參與，不構(gòu)成專利法上的發(fā)明創(chuàng)造。但從現(xiàn)實(shí)的科技發(fā)展角度來認(rèn)定這個(gè)問題，卻不宜將人工智能發(fā)明創(chuàng)造排除在專利法的保護(hù)范圍之外。

（三）人工智能發(fā)明創(chuàng)造與專利法的三性分析

人工智能產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，如果想要獲得專利法上的權(quán)利保護(hù)，必須符合專利法對于發(fā)明專利的授予條件。專利法對于客體范圍的要求，人工智能獨(dú)立產(chǎn)生的技術(shù)成果必須予以滿足，即滿足專利申請的“三性要求”：即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。人工智能具有一些特征，和專利法上的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性具有非常相似之處。在和專利法的“三性要求”對比下，筆者將進(jìn)一步著重分析人工智能發(fā)明創(chuàng)造是否符合專利法發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)要求。

（1）人工智能發(fā)明創(chuàng)造能夠達(dá)到“新穎性”的要求，新穎性是指該發(fā)明、實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)不屬于現(xiàn)有技術(shù)、外觀設(shè)計(jì);同時(shí)，也不存在抵觸申請。一般情況下，判斷人工智能發(fā)明創(chuàng)造具有新穎性的衡量標(biāo)準(zhǔn)就是是否不屬于現(xiàn)有技術(shù)。判斷新穎性通常遵循單獨(dú)對比規(guī)則：通過單獨(dú)比較申請專利的技術(shù)方案和現(xiàn)有技術(shù)中的各項(xiàng)技術(shù)，在一項(xiàng)權(quán)利要求中記載的所有技術(shù)特征都被單獨(dú)一項(xiàng)現(xiàn)有技術(shù)公開的情形下，才能推導(dǎo)出該發(fā)明創(chuàng)造不具備新穎性。[6]就人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造而言，借助相應(yīng)的專利數(shù)據(jù)庫，人工智能依靠其自身的記憶能力和強(qiáng)大運(yùn)算，其自主創(chuàng)造的技術(shù)成果可以輕松滿足“新穎性”的要求，通過規(guī)避在先技術(shù)等手段來達(dá)到這一目的。基于此，人工智能發(fā)明創(chuàng)造可以輕松符合專利法上的“新穎性”標(biāo)準(zhǔn)，滿足該項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)置的條件。

（2）人工智能發(fā)明創(chuàng)造能夠達(dá)到“創(chuàng)造性”的要求，創(chuàng)造性是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。伴隨著科技不斷前進(jìn)發(fā)展，人工智能在某些方面已經(jīng)能夠達(dá)到獨(dú)立自主創(chuàng)造的程度，人工智能通過不斷試錯(cuò)和自主學(xué)習(xí)機(jī)制，其研發(fā)的發(fā)明創(chuàng)造可以具有在先技術(shù)不具有的特征，其創(chuàng)造物符合新的產(chǎn)品和方法要求。同時(shí)，在人工智能發(fā)明創(chuàng)造研發(fā)過程中加入不確定因素變量，會(huì)造成結(jié)果的不可知性，也會(huì)增加其創(chuàng)造性的程度。[7]目前人工智能在某些領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，已經(jīng)能夠達(dá)到“創(chuàng)造性”的要求。

（3）人工智能發(fā)明創(chuàng)造能夠達(dá)到“實(shí)用性”的要求，實(shí)用性是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果，要求產(chǎn)品能夠?qū)嶋H制造，方法能夠?qū)嶋H使用，并能夠產(chǎn)生預(yù)期的積極效果。由于人工智能發(fā)明創(chuàng)造具有不可預(yù)期性，人工智能本身是很難對于其自身創(chuàng)造的發(fā)明進(jìn)行“實(shí)用性”檢驗(yàn)，其發(fā)明創(chuàng)造往往需要人類在實(shí)際運(yùn)用和其他領(lǐng)域進(jìn)行檢驗(yàn)。隨著人工智能技術(shù)的越來越成熟，智慧化程度越來越高，人工智能獨(dú)立完成的發(fā)明將會(huì)越來越多，大浪淘沙始見金，人工智能產(chǎn)生的創(chuàng)造發(fā)明也會(huì)有更多地符合實(shí)用性的要求。面對這樣的發(fā)展趨勢，我們不應(yīng)該逃避和無視，即使對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造“實(shí)用性”檢驗(yàn)審核存在一定的困難，但通過加強(qiáng)審核完善審核方式，運(yùn)用人工智能本身的篩選機(jī)制來甄別真正滿足專利法“實(shí)用性”要求的發(fā)明創(chuàng)造。人工智能可以極大地提高創(chuàng)造活動(dòng)的速度和準(zhǔn)確性，但發(fā)明創(chuàng)造本身必須具有實(shí)用屬性。從另一個(gè)角度來思考，這并非是人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造獨(dú)有的問題。關(guān)于專利權(quán)授予泛濫的問題，筆者認(rèn)為這并不能夠成為阻礙人工智能發(fā)明創(chuàng)造成為專利法保護(hù)對象的障礙，專利權(quán)授予機(jī)構(gòu)應(yīng)更多從審查機(jī)制方面來思考解決這個(gè)問題。

二、人工智能發(fā)明創(chuàng)造獲得專利法保護(hù)的正當(dāng)性

根據(jù)上文對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造在專利法上“三性要求”的分析，人工智能發(fā)明創(chuàng)造單純從創(chuàng)造發(fā)明的角度來比較，其創(chuàng)造成果已經(jīng)滿足專利法授予發(fā)明專利的客觀條件要求即新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人工智能將可以自主搜集數(shù)據(jù)并進(jìn)行智能化篩選，通過機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)和自然語言處理等高新技術(shù)可以僅僅在人類下達(dá)指令后獨(dú)立自主完成科技研發(fā)，創(chuàng)造出對人類有益處的發(fā)明創(chuàng)造。筆者認(rèn)為為了適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)新，應(yīng)該在專利法中對人工智能發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行合理保護(hù)。當(dāng)然，給予人工智能發(fā)明創(chuàng)造以專利法上的保護(hù)并不意味著一定會(huì)賦予人工智能以法律人格。至于人工智能是否應(yīng)該賦予法律人格，目前這個(gè)階段法律領(lǐng)域還不能給出一個(gè)準(zhǔn)確的定論，但這并不影響知識產(chǎn)權(quán)對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造進(jìn)行法律規(guī)制給予法律保護(hù)。就目前的專利法法律制度設(shè)計(jì)而言，我們應(yīng)該始終堅(jiān)持以人為本的基本宗旨，從保護(hù)人類的合法利益角度出發(fā)，對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造進(jìn)行法律規(guī)制不能脫離自然人或者社會(huì)公眾而獨(dú)立存在。[8]從發(fā)展的角度來衡量思考，對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造給予專利法上的保護(hù)，可以激勵(lì)高新技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造不斷發(fā)展進(jìn)步。這將會(huì)激勵(lì)科技領(lǐng)域發(fā)展創(chuàng)新，增加社會(huì)的整體效益，避免科研資源的重復(fù)投入。

專利法的立法目的是保護(hù)智力成果、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)不斷前進(jìn)發(fā)展、使社會(huì)公共利益得以保障。從現(xiàn)行專利法的三性要求來看，人工智能生成發(fā)明創(chuàng)造符合其標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)獲得專利法上的權(quán)利保護(hù)。從反面去思考這個(gè)問題，如果人工智能發(fā)明創(chuàng)造得不到專利法上的保護(hù)，一方面會(huì)打擊對于創(chuàng)造性人工智能的投資與開發(fā)，影響和阻礙社會(huì)科技的進(jìn)步和發(fā)展;另一方面，從鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的角度來思考，人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性也不能忽視，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和發(fā)展，應(yīng)該對于發(fā)明工具的創(chuàng)新進(jìn)行鼓勵(lì)和保護(hù)。綜上論述，筆者認(rèn)為僅僅因?yàn)槟稠?xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是由人工智能技術(shù)獨(dú)立完成，從而在專利法上否認(rèn)其獲得專利保護(hù)的可能性，是不符合立法目的和邏輯的。

三、人工智能發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬

誰或者何者應(yīng)該成為人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的擁有者？操縱人工智能的程序員還是人工智能本身可以成為發(fā)明創(chuàng)造的作者？有無可能是人工智能的擁有者？這是學(xué)術(shù)界持續(xù)爭論的一個(gè)重要話題。有一些專家學(xué)者提出：既然過去法人可以從法律上獲得人格的承認(rèn)，那么人工智能為什么不能獲得法律人格的承認(rèn)呢？他們認(rèn)為人工智能可以借鑒歷史上法人被授予法律人格的發(fā)展過程，進(jìn)而推導(dǎo)出人工智能也可以擁有獨(dú)立的法律人格，并且成為人工智能發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利主體。筆者認(rèn)為，如果意圖將人工智能本身認(rèn)為是發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利主體，將面臨許多法律上的理論障礙，并且不能夠很好地解決目前人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的相關(guān)法律問題。按照專利法基本理論來源來看，洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)理論和人格權(quán)理論都重在指明自然人對于自己的勞動(dòng)創(chuàng)造成果享有所有權(quán)，就權(quán)利歸屬主體而言，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造具有很強(qiáng)的人格屬性。專利法的宗旨是為了鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，很明顯給予人工智能本身以權(quán)利主體身份是很難實(shí)現(xiàn)專利法的立法目的和宗旨，人工智能作為機(jī)器是無法通過激勵(lì)機(jī)制來達(dá)到專利法上激勵(lì)的現(xiàn)實(shí)目的。[9]那么人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利歸屬應(yīng)該怎么設(shè)置才能達(dá)到最好的法律效果，實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益平衡和社會(huì)的科技發(fā)展進(jìn)步？下文將就人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的利益相關(guān)者進(jìn)行逐一分析，探究何者才能成為人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利主體。

（1）人工智能算法程序的作者。最基本的算法程序是人工智能應(yīng)用和實(shí)施的基礎(chǔ)，因?yàn)樗惴ǔ绦虻那捌诖嬖?，才?huì)出現(xiàn)人工智能后期的自主獨(dú)立發(fā)明創(chuàng)造。但這并不能簡單地認(rèn)為著人工智能算法程序的作者理所當(dāng)然就是人工智能發(fā)明創(chuàng)造的作者，畢竟后期的發(fā)明創(chuàng)造是人工智能本身通過機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、運(yùn)算技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)而獨(dú)立創(chuàng)造完成。算法程序的作者在版權(quán)法已經(jīng)進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范和保護(hù)，此處不適合再強(qiáng)行把算法程序的作者認(rèn)為是人工智能的發(fā)明創(chuàng)造的作者。人工智能進(jìn)行獨(dú)立創(chuàng)造的過程中，算法程序僅僅提供了人工智能運(yùn)算和篩選的方法指引。因此，很難將人工智能算法程序的作者認(rèn)定為人工智能發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利主體。

（2）數(shù)據(jù)提供者。在人工智能發(fā)明創(chuàng)造的過程中，缺少不了種類繁多、數(shù)量龐大的數(shù)據(jù)作為原材料進(jìn)行支持，這些數(shù)據(jù)既可能是由特定的企業(yè)主體進(jìn)行提供，也可能廣泛來自于已有的開放公共領(lǐng)域。不可否認(rèn)，在人工智能創(chuàng)造的過程中，數(shù)據(jù)原材料發(fā)揮了不可磨滅的前置作用，人工智能是在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行深度學(xué)習(xí)，通過算法幫助指導(dǎo)，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、篩選和加工，進(jìn)而產(chǎn)生許多發(fā)明創(chuàng)造。數(shù)據(jù)提供者只是提供了素材作為原材料支持，但素材僅僅是構(gòu)成創(chuàng)造的元素，并且隨著人工智能技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，人工智能本身也會(huì)成為數(shù)據(jù)的提供者。在實(shí)踐操作中，也很難將數(shù)據(jù)提供者認(rèn)定為是人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利主體，人工智能對數(shù)據(jù)庫通過自身的篩選、分析和加工，在這一過程中，數(shù)據(jù)提供者并沒有提供智力勞動(dòng)。因而，很難將數(shù)據(jù)提供者認(rèn)定為人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利主體。

（3）測試者。為了對人工智能系統(tǒng)創(chuàng)造出來的發(fā)明進(jìn)行進(jìn)一步完善修改，需要專人對其發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行各種測試、收集和反饋測試結(jié)果，增強(qiáng)其符合人類期望的實(shí)用性，進(jìn)而推動(dòng)人工智能發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)入制造使用階段。測試者在人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的后期完善中，實(shí)際扮演著一位監(jiān)督和完善著的角色，在此之前人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造已經(jīng)基本完成，后期的改進(jìn)和完善，如果對于人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造沒有實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)和突破的情況下，是很難將測試者認(rèn)定為人工智能發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利主體。

（4）人工智能的擁有者。人工智能技術(shù)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)，人工智能從設(shè)計(jì)、制造到成熟應(yīng)用的整個(gè)復(fù)雜過程中，需要大量的技術(shù)和資金進(jìn)行投入支持。現(xiàn)實(shí)生活中，大量的科技研發(fā)往往不是僅僅憑借個(gè)人之力就能夠獨(dú)立完成的，它需要很多的科研人員共同協(xié)作，在企業(yè)的支持下開展各種發(fā)明創(chuàng)造。一些企業(yè)組織和扶持人工智能技術(shù)研發(fā)，作為人工智能的擁有者，對人工智能和人工智能發(fā)明創(chuàng)造發(fā)揮了不可忽視的重要作用。在這里，筆者認(rèn)為可以類推適用專利法中關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬的法律規(guī)定，將人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造法律擬制為職務(wù)作品，進(jìn)而認(rèn)定人工智能的擁有者即相關(guān)科技企業(yè)認(rèn)定為人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利主體。

在承認(rèn)無人類作者（發(fā)明人）的環(huán)境下人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造可以得到專利法保護(hù)的前提下，為了合理解決人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的權(quán)利歸屬，筆者的觀點(diǎn)是可以在承認(rèn)人工智能發(fā)明創(chuàng)造的可專利性的前提下，類比適用職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，賦予人工智能的主體身份，授予開發(fā)企業(yè)以專利權(quán)，把人工智能的擁有者默認(rèn)為是對人工智能發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行必要安排的人。這同我國民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度相符合，也有利于在科技研發(fā)領(lǐng)域激勵(lì)創(chuàng)新。與人類不同是，人工智能系統(tǒng)本身作為機(jī)器并不需要通過激勵(lì)機(jī)制來鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新，但人工智能的開發(fā)者或者擁有者仍然受到專利法所設(shè)計(jì)的激勵(lì)機(jī)制的影響?？隙ㄈ斯ぶ悄艿膿碛姓咴谌斯ぶ悄馨l(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造上的貢獻(xiàn)，鼓勵(lì)其積極參與投資于人工智能產(chǎn)業(yè)，適應(yīng)人工智能專利化的發(fā)展需求。作為最重要的利益相關(guān)者，通常情況下，人工智能的擁有者、算法程序的作者和數(shù)據(jù)的提供者三者是屬于同一主體。當(dāng)然，當(dāng)三者不是同一主體，各自獨(dú)立時(shí)，可以通過事前的協(xié)議來約定人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造的利益分配，鼓勵(lì)人工智能活動(dòng)的參與者通過合同來約定利益歸屬，使得法律制度的設(shè)計(jì)符合并適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

四、結(jié)語

隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展和廣泛應(yīng)用，人工智能在發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。知識產(chǎn)權(quán)法作為保護(hù)智力成果、促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的傳播和利用、保障社會(huì)公共利益的法律制度不可能掩耳盜鈴式拒絕回應(yīng)技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。面對人工智能的快速發(fā)展，考慮到法律的回應(yīng)性和包容性特征，專利制度應(yīng)當(dāng)緩和法律的靈活性與原則之間的矛盾。[10]為了進(jìn)一步促進(jìn)人工智能技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用和激勵(lì)人工智能發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)制度應(yīng)對人工智能發(fā)明創(chuàng)造帶來的挑戰(zhàn)作出適時(shí)應(yīng)對。在將科技成果最大化社會(huì)公眾福祉的同時(shí)，以人為本，合法保護(hù)專利權(quán)人的正當(dāng)利益，保護(hù)人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造，將人工智能發(fā)明創(chuàng)造創(chuàng)造所帶來的利益賦予各相關(guān)主體。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stuart J. Russell， Peter Norvig.Artificial Intelligence：Amodern approach[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：2-5.

[2]Christian Einsel，Artificial Intelligence（AI）and Patents in theEuropean Union[OL].https：//www.eu-japan.eu/events/intellectual-property-law-eu-and-japan，2017（9）.

[3]Grimmelmann J.There's No Such Thing as a Computer-Authored Work-And It's a Good Thing， Too[J].Social Science Electronic Publishing，2017.

[4]Erica Fraser，Computers as Inventors-Legal and Policy Implications of Artificial Intelligence on Patent Law[J].13SCRIPTed 305，316（2016）.

[5]Ryan Abbott，I Think，Therefore I Invent：Creative Computers and the Future of Patent Law[J].57 Boston College Law Re-view 1079，1086（2016）.

[6]尹新天.中國專利法詳解[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011.

[7]Liza Vertinsky，Todd M.Rice.Thinking about thinking machines：Implications of machine inventors for patent law[J].Boston Uni-versity Journal of Science& Technology Law，2002，574（8）：596.

[8]Kevin Kelly.The three breakthroughs that have finally unleashedAI on the w orld[EB/OL].[2017-07-02].https：//cacm.acm.org/opinion/articles/179858-the-three-breakthroughs-that-have-finally-unleashed-ai-on-the-w orld/fulltext.

[9]ColinR.Davies.An evolutionary step in intellectual propertyrights-artificial intelligence and intellectual property[J].Com-puter Law& Security review，2011（27）：610.

[10]易繼明.知識社會(huì)中法律的回應(yīng)性特征[J].法商研究，2001（4）：129-135.

責(zé)任編輯：張蕊