楊利元，明慶忠

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 旅游文化產(chǎn)業(yè)研究院，云南 昆明 650221)

旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化之間存在著相互推進(jìn)、相互制約、交互耦合的關(guān)系[1]。一方面，旅游的快速發(fā)展推動(dòng)了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，直接或間接地影響著當(dāng)?shù)鼐用竦纳罘绞胶蛢r(jià)值觀念，在一定程度上推進(jìn)城鎮(zhèn)化規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，為城鎮(zhèn)注入動(dòng)力和活力；另一方面，城鎮(zhèn)作為旅游發(fā)展的主要載體，為旅游活動(dòng)的開展提供了基礎(chǔ)條件和保障。旅游的發(fā)展推動(dòng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，城鎮(zhèn)化進(jìn)程又支撐著旅游業(yè)的發(fā)展，兩者之間存在著良性的互動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

一、研究回顧

隨著旅游業(yè)、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，越來越多的學(xué)者對(duì)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化進(jìn)行了相關(guān)研究。國(guó)外旅游與城鎮(zhèn)化的相關(guān)研究，始于學(xué)者M(jìn)ullins在1996年對(duì)“旅游城市化”的概念以及旅游對(duì)城市影響的研究[2]。隨后，Kevin、 Andrew 、Dernoi L A 與 Akama J, Kieti D[3-6]等在研究中表明旅游業(yè)對(duì)城鎮(zhèn)化發(fā)展具有推動(dòng)作用，城鎮(zhèn)化發(fā)展也對(duì)旅游業(yè)具有驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中，黃震方在2001年最早對(duì)旅游城鎮(zhèn)化的概念進(jìn)行了界定并闡述了其內(nèi)涵[7]。之后，國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)者從不同角度對(duì)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化水平的關(guān)系進(jìn)行了研究。張廣海[8]和生延超[9]分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)視角分析了兩者之間的關(guān)系；麻學(xué)峰[10]、王兆峰[11]以張家界為例研究了旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的作用機(jī)制、動(dòng)力機(jī)制；劉安樂[12]、王靜[13]等則從空間的角度探究?jī)烧叩膮f(xié)調(diào)關(guān)系；隨著研究的不斷深入，羅文斌[14]、楊昌鵬[15]、高楠[16]、高維全[17]、王東琴[18]等分別選取杭州市、貴陽市、西安市、長(zhǎng)山群島、云南省作為研究對(duì)象，通過構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)模型，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性發(fā)展進(jìn)行了研究；同時(shí)，高楠在研究方法上進(jìn)行了改進(jìn)，將耦合模型與格蘭杰因果檢驗(yàn)相結(jié)合更加深入地研究了大同市旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)水平[19]。

總的來說，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究在不斷地深入與完善，相關(guān)的研究多以國(guó)家、省、市作為研究對(duì)象，對(duì)于邊境地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化關(guān)系的研究相對(duì)較少。同時(shí)在知網(wǎng)以“邊境旅游與城鎮(zhèn)化”作為主題和關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，并沒有檢索到相關(guān)的文獻(xiàn)，表明學(xué)者對(duì)于邊境旅游與城鎮(zhèn)化互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展這一領(lǐng)域的相關(guān)研究涉入較少，因此，還有待于更深一步的研究與探索。云南省處于中國(guó)西南地區(qū)，同時(shí)與緬甸、老撾、越南三個(gè)國(guó)家接壤，在邊境旅游開放開發(fā)中具有重要的作用。少數(shù)民族文化資源尤為豐富，一直以來備受國(guó)內(nèi)外游客的青睞，邊境旅游取得了良好的發(fā)展；但由于受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、區(qū)位條件等的限制，云南省邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平相對(duì)較低。為有效推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化的良好互動(dòng)、推進(jìn)云南省特色旅游小鎮(zhèn)的建設(shè)，相關(guān)政府也提出要在全國(guó)率先實(shí)行以旅游發(fā)展促進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)的新型戰(zhàn)略，發(fā)展“云南旅游小鎮(zhèn)模式”[20]?；诖?，本文選取云南省的8個(gè)邊境州(市)、8個(gè)邊境地區(qū)作為研究對(duì)象，通過構(gòu)建相關(guān)的指標(biāo)體系，運(yùn)用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)其旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)度探究其旅游業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平在2004—2016年的協(xié)調(diào)度。為能夠更直觀、具體地反映近年來云南省邊境地區(qū)旅游與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)水平，使研究?jī)?nèi)容更加的客觀與全面，文章以相同時(shí)間間隔的年份作為節(jié)點(diǎn)，即2004年、2010年與2016年來對(duì)云南省8個(gè)邊境市州進(jìn)行闡述與分析，以期對(duì)云南省邊境地區(qū)的旅游以及城鎮(zhèn)化的發(fā)展提供參考，更好促進(jìn)云南省邊境州(市)旅游與城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展，為其他地區(qū)進(jìn)行類似研究提供借鑒。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

在查閱、整合了大量的相關(guān)文獻(xiàn)資料之后，結(jié)合云南省邊境地區(qū)的實(shí)際情況并遵循科學(xué)性、可操作性的原則以及借鑒已有研究的基礎(chǔ)上[9-11]，建立云南省邊境地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：旅游產(chǎn)業(yè)方面從旅游經(jīng)濟(jì)、旅游流量、旅游規(guī)模三大準(zhǔn)則層中選取8個(gè)指標(biāo)，城鎮(zhèn)發(fā)展從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三個(gè)方面選取10個(gè)指標(biāo)(表1)。

具體計(jì)算方法與步驟如下：

首先，利用線性加權(quán)法[9]，分別計(jì)算旅游系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：

上式中：Ui=為旅游系統(tǒng)或城鎮(zhèn)化系統(tǒng)第i年的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，Uij表示指標(biāo)j對(duì)系統(tǒng)整體的功效貢獻(xiàn)大小；ξij表示指標(biāo)的權(quán)重。

其中Uij=通過無量綱處理[21],得：

xjmax,xjmin分別為第j項(xiàng)指標(biāo)的最大值和最小值。

其次，通過熵值賦權(quán)法[10]來減少主觀因素影響。設(shè)xij表示樣本(某一年)i的第j項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值(i=1,,2……n;j=1,2……m)。

(1)為增加數(shù)據(jù)的客觀性與科學(xué)性，對(duì)指標(biāo)中存在的負(fù)數(shù)進(jìn)行處理：

對(duì)指標(biāo)做比重變換：

(2)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值：

(3)計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)差異度

aj=1-rj

(4)計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

各權(quán)重結(jié)果計(jì)算見表1。

表1 旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

(二)耦合評(píng)價(jià)模型

耦合度是描述系統(tǒng)或要素彼此相互作用影響的程度。協(xié)調(diào)度是兩種或兩種以上系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間一種良性的相互關(guān)聯(lián)，是多個(gè)系統(tǒng)或要素保持健康發(fā)展的保證[22]?？偟膩碚f，耦合度主要反應(yīng)系統(tǒng)間相互作用程度的強(qiáng)弱，不分利弊；而耦合協(xié)調(diào)度則表示相互作用中良性耦合程度的大小，體現(xiàn)的是協(xié)調(diào)狀況的好壞程度[16]。本文選取旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化作為相互作用、相互影響的兩大系統(tǒng)，以三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)討論云南省8個(gè)邊境州(市)兩大系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度。

在借鑒物理學(xué)中的容量耦合系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上[16]，可以推理出兩個(gè)系統(tǒng)的耦合函數(shù)：

式中U1、U2分別表示旅游系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，通過變形可證明C∈[0,1],C越接近1耦合程度越高，但當(dāng)兩個(gè)系統(tǒng)的發(fā)展水平都較低，會(huì)與發(fā)展水平都較高的兩個(gè)系統(tǒng)表現(xiàn)出相同高的耦合度，因此，為了更明確地反映旅游業(yè)系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，引入了耦合協(xié)調(diào)度模型：

T(U1,U2)=ηU1+δU2

式中，E表示耦合協(xié)調(diào)水平數(shù)值，C表示耦合度值，T表示為旅游系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)水平，η與δ為待定系數(shù)。由于旅游系統(tǒng)重要性與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)相同，所以，η與δ同為0.5。

為更好地體現(xiàn)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化的相對(duì)發(fā)展情況以及兩大系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的層次性，建立相對(duì)發(fā)展模型，以得到相對(duì)發(fā)展系數(shù)：

F=U1/U2

參考王靜、廖重斌等的相關(guān)研究[13，23]，并結(jié)合云南省旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的實(shí)際狀況，對(duì)旅游系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度等級(jí)進(jìn)行劃分,來更加直觀地反映兩大系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r見表2。

表2 協(xié)調(diào)發(fā)展等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)及類型

(三)數(shù)據(jù)來源

本文所采用的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于2005年、2011年、2017年的《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)于少部分缺失的數(shù)據(jù)則通過歷年的云南省8個(gè)邊境州(市)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”以及云南省旅游發(fā)展委員會(huì)官方網(wǎng)站來獲取。

三、結(jié)果與分析

根據(jù)上述算法，利用耦合協(xié)調(diào)度模型，計(jì)算出2004年、2010年和2016年云南省8個(gè)邊境州(市)旅游業(yè)發(fā)展與城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)性狀況(表3)，并通過二維條形圖的形式來更加直觀地展示與了解邊境地區(qū)旅游與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展的狀況見表3、表4、表5 ，圖1。

(一)云南省邊境州(市)旅游與城鎮(zhèn)化綜合發(fā)展水平分析

分析表3、表4 、表5中旅游系統(tǒng)與城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)值U1和U2可以看出，2004年保山、臨滄、西雙版納、德宏四個(gè)市州的旅游系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)大于其城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，表明當(dāng)?shù)芈糜蔚陌l(fā)展優(yōu)于其城鎮(zhèn)化水平；由于各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不一致性以及旅游產(chǎn)品缺乏吸引力等因素的影響，使得普洱、紅河、文山和怒江當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)的發(fā)展滯后于其城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

表3 2004年旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)結(jié)果

表4 2010年旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性評(píng)價(jià)類型

2010年除紅河州外，其他地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展較為迅速，其中普洱旅游與城鎮(zhèn)化水平相當(dāng)，協(xié)調(diào)發(fā)展水平達(dá)到了0.5以上，相互促進(jìn)較為明顯；相對(duì)于2010年云南省邊境城市旅游與城鎮(zhèn)化發(fā)展的情況而言，2016年兩大系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)水平并未取得較大的進(jìn)展，由于受到相關(guān)政策以及國(guó)際關(guān)系的影響，旅游業(yè)發(fā)展的敏感性以及不穩(wěn)定性較為突出，導(dǎo)致仍有紅河、文山與怒江三個(gè)市州的旅游發(fā)展水平滯后于城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)展。

總體上而言，2004—2016年期間，隨著云南省旅游強(qiáng)省建設(shè)的加快以及對(duì)外開發(fā)開放程度的不斷深化，云南省8個(gè)邊境市州的旅游業(yè)處于不斷發(fā)展的狀態(tài)，在相關(guān)政策的支持下，旅游總?cè)藬?shù)由2004年的1 821.17萬人次增加到2016年的14 177.4萬人次，增加了近7.8倍且增長(zhǎng)速度較為明顯；由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷加快，各州市的城鎮(zhèn)化比率也由2004年20%左右增長(zhǎng)到2016年約40%左右，具有良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。2004—2016年云南省邊境地區(qū)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展不管是綜合發(fā)展水平、耦合指數(shù)還是耦合協(xié)調(diào)度值整體上均呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)，而且耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r表現(xiàn)為波動(dòng)上升的狀態(tài)。

(二)云南省邊境州(市)旅游與城鎮(zhèn)化相對(duì)發(fā)展以及耦合協(xié)調(diào)狀況分析

結(jié)合表3、表4、表5、圖1可看出，2004—2016年，云南省邊境州(市)的旅游與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度差異性較為明顯，其中，兩者互動(dòng)處于失調(diào)狀態(tài)的市州數(shù)量占據(jù)較大的比例。2004年，除臨滄與怒江的旅游與城鎮(zhèn)化互動(dòng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)為失調(diào)外，另外的6個(gè)地區(qū)均為磨合發(fā)展階段。其中，同步發(fā)展型(e)有普洱、紅河、文山、德宏四個(gè)州(市)，保山與西雙版納的旅游與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平則同屬于f型，即城鎮(zhèn)化發(fā)展制約旅游發(fā)展，表明該地區(qū)城鎮(zhèn)化水平有待提高，還需不斷健全基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)注重旅游業(yè)發(fā)展的推動(dòng)作用，以更好促進(jìn)與旅游的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2010年，紅河州旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展階段由2004年的磨合階段發(fā)展為協(xié)調(diào)狀態(tài)，并且脫離了e型轉(zhuǎn)化為g型。普洱與文山兩個(gè)地區(qū)由于旅游業(yè)與城鎮(zhèn)發(fā)展的不穩(wěn)定，協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)由之前的磨合狀態(tài)退化為失調(diào)的狀態(tài)。保山、西雙版納與德宏地區(qū)的旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)水平未得到突破，依然處于磨合的階段，并且保持著相同的發(fā)展類型。

2016年，云南省8個(gè)邊境市州兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展水平總體上與2010年處于同樣的發(fā)展階段，其中保山、臨滄、紅河與西雙版納也分別保持著f型、c型、g型和f型，即系統(tǒng)退化型，表明其旅游與城鎮(zhèn)化發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度較低。普洱、文山、德宏、怒江的發(fā)展類型則分別由原來b型、d型、e型、c型轉(zhuǎn)為c型、a型、f型與b型，其中怒江州的旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程較其他地區(qū)而言，發(fā)展速度緩慢，歷年來不管是旅游總?cè)藬?shù)還是旅游收入都處于最低水平，且兩大系統(tǒng)的綜合協(xié)調(diào)度小于0.1?？傮w上而言，2004—2016年各市州的旅游與城鎮(zhèn)化處于動(dòng)態(tài)發(fā)展的狀態(tài)，協(xié)調(diào)狀態(tài)不穩(wěn)定。

四、結(jié)論與討論

(一)結(jié)論

通過對(duì)云南省8個(gè)邊境市州旅游與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)水平進(jìn)行分析可看出，云南邊境地區(qū)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平差異性較為明顯，且不同地區(qū)的旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)水平也較低。

(1)從對(duì)旅游系統(tǒng)(U1)和城鎮(zhèn)系統(tǒng)(U2)的綜合協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)指數(shù)以及相對(duì)發(fā)展指數(shù)的結(jié)果及虛擬性分析可看出，2004—2016年各市州的旅游與城鎮(zhèn)發(fā)展的同步性相對(duì)較弱，城鎮(zhèn)發(fā)展滯后于旅游發(fā)展的類型較多。

(2)耦合協(xié)調(diào)度方面，受金融危機(jī)、國(guó)際關(guān)系以及相關(guān)政策等的影響較大，邊境旅游發(fā)展本身的敏感性與脆弱性，使得各地區(qū)的旅游發(fā)展與城鎮(zhèn)發(fā)展處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，兩者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系不夠和諧。2016年仍有普洱、臨滄、怒江3個(gè)邊境城市旅游與城鎮(zhèn)耦合協(xié)調(diào)度(E)小于0.35。

(3)就發(fā)展類型而言，2016年云南省仍有4個(gè)市州處于協(xié)調(diào)發(fā)展階段，僅紅河州的旅游與城鎮(zhèn)發(fā)展為協(xié)調(diào)發(fā)展的水平，且綜合發(fā)展類型僅為g型，兩者并未達(dá)到同步狀態(tài)。相關(guān)政府應(yīng)在明確該地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平與城鎮(zhèn)化進(jìn)程以及兩者之間關(guān)系的基礎(chǔ)上，通過發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用，來推進(jìn)該地區(qū)旅游與城鎮(zhèn)化健康、持續(xù)的發(fā)展。整體上而言，云南省8個(gè)邊境地區(qū)旅游與城鎮(zhèn)發(fā)展的總體協(xié)調(diào)水平較低且發(fā)展態(tài)勢(shì)不穩(wěn)定。

(二)討論

為更好促進(jìn)云南省邊境地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展及其與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的良性互動(dòng)，對(duì)于處在不同發(fā)展階段的地區(qū)而言，既要充分利用旅游發(fā)展的驅(qū)動(dòng)作用，也要不斷加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程適應(yīng)旅游的發(fā)展，以推動(dòng)兩者之間穩(wěn)步、和諧發(fā)展。針對(duì)旅游發(fā)展滯后于城鎮(zhèn)發(fā)展的地區(qū)，應(yīng)充分利用該地區(qū)的旅游資源、創(chuàng)新旅游產(chǎn)品，以城鎮(zhèn)發(fā)展為依托來拉動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展，通過構(gòu)建發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)體系等為該地區(qū)旅游業(yè)提供良好的發(fā)展氛圍；而對(duì)于城鎮(zhèn)發(fā)展滯后于旅游發(fā)展的地區(qū)，應(yīng)借助旅游發(fā)展的綜合屬性，考慮發(fā)展邊境口岸型的旅游城鎮(zhèn)，以加快當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展與城鎮(zhèn)建設(shè)的融合。

為能夠更加細(xì)致地分析云南省邊境地區(qū)旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化水平的協(xié)調(diào)水平，在接下來的研究中，對(duì)于研究對(duì)象的選擇可進(jìn)一步細(xì)化，針對(duì)某一具體地區(qū)進(jìn)行深入探究，使得研究的內(nèi)容也更深入，并提出相關(guān)的建議與對(duì)策；時(shí)間截面的選取可適當(dāng)?shù)脑龆嗷蜻x擇更加有代表性的時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行研究。同時(shí)，可使用多種方法，挖掘旅游業(yè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展協(xié)同效應(yīng)較低的原因等。