張國海 陽慧 胡俊

摘要：城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度改革至今，雖然取得了很大的成績，如實行省級統(tǒng)籌、完善社會統(tǒng)籌和個人賬戶、連續(xù)十四年提高養(yǎng)老金待遇等，但地區(qū)之間發(fā)展很不平衡，不少地區(qū)養(yǎng)老金當期收不抵支，實行全國統(tǒng)籌已迫在眉睫。基于2007—2016年我國30個省市的面板數據，對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費水平的影響因素進行實證分析。研究發(fā)現養(yǎng)老金替代率和制度撫養(yǎng)比對養(yǎng)老保險的實際繳費率具有顯著的正向影響，而制度覆蓋率和實際繳費率具有負相關關系。對此需要從加快推進養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌、提高城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋率、漸進式的延長退休年齡等方面來完善城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險制度。

關鍵詞：養(yǎng)老保險;實際繳費率;養(yǎng)老金替代率

中圖分類號：F842.6文獻標識碼：A文章編號：1672- 1101（2019）01- 0028- 05

我國養(yǎng)老保險制度自實施以來不斷改革和完善，但由于養(yǎng)老保險總體統(tǒng)籌水平較低，許多問題沒有得到根本解決，尤其是各省的基金結余數額相差較大。根據《中國社會保險發(fā)展年度報告》顯示2016年我國有7個省份出現了養(yǎng)老保險基金當期收不抵支的現象，其中黑龍江和吉林最為嚴重，而廣東省的養(yǎng)老保險基金結余還足以支付55個月。積累高的地區(qū)，繳費水平卻很低，形成了事實上的不公平。此外各地區(qū)的養(yǎng)老負擔也存在較大的差異，2016年廣東省的撫養(yǎng)比為9.25，意味著平均9個繳費職工只需供養(yǎng)1個離退休人員，而黑龍江的撫養(yǎng)比僅為1.3，意味著平均一個繳費職工就要撫養(yǎng)一個離退休人員。為了從根本上解決基本養(yǎng)老保險存在的區(qū)域差異性問題，黨的十九大報告明確提出要盡快實現基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，從而促進各地企業(yè)和個人養(yǎng)老負擔實現均衡共濟，致使勞動力合理流動，進而提高養(yǎng)老保險基金使用效率。本文旨在通過實證分析找出影響城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際繳費率的因素，分析我國養(yǎng)老保險繳費負擔存在差異的原因，從而提出相關解決對策，以完善我國現行的養(yǎng)老保險制度。

一、文獻回顧

我國學者關于職工基本養(yǎng)老保險繳費水平情況的研究大致可以分為兩個方向。首先是對繳費率的測算，學者們認為我國當前職工養(yǎng)老保險繳費率是不合理的，應適當降低養(yǎng)老保險繳費率。彭浩然、陳斌開（2012）和康傳坤、楚天舒（2014）通過構建世代交疊模型，分別測算出我國的養(yǎng)老保險繳費率最優(yōu)水平為15.6%和10.22%～19.04%之間[1-2]。路錦非（2016）以制度贍養(yǎng)率不斷升高的背景為前提，測算出基本養(yǎng)老保險繳費率可以降低到20%[3]。陳曦（2018）研究了養(yǎng)老保險降費率對基金收入的影響，發(fā)現降低養(yǎng)老保險繳費率可以提高參保率、遵繳率和工資增長率，從而提高短期基金收入[4]。此外穆懷中（2017）等人基于產業(yè)結構升級的視角對養(yǎng)老保險降費空間進行了研究，認為粗放式產業(yè)結構升級會導致養(yǎng)老保險降費空間下降[5]。我國學者研究的另一個方向是將養(yǎng)老保險繳費率作為一個變量來研究與養(yǎng)老保險水平的關系。如丁煜、沈金花（2012）研究了養(yǎng)老保險替代率的地區(qū)差異性問題，結果顯示繳費率對養(yǎng)老金替代率具有正向影響[6]。馮輝（2017）認為各省養(yǎng)老保險實際繳費率和養(yǎng)老金替代率存在較大差異的原因是基礎養(yǎng)老金沒有實行全國統(tǒng)籌[7]。蔡小慎（2009）和段亞偉（2016）對我國東、中、西部地區(qū)養(yǎng)老保險繳費情況作了比較分析，結果發(fā)現中西部地區(qū)的養(yǎng)老保險繳費負擔要明顯高于東部地區(qū)[8-9]。

除此之外，學者們還從其他角度來研究養(yǎng)老保險的繳費水平，如白重恩（2012）等人從家庭消費和儲蓄的角度研究，認為養(yǎng)老金繳費率的上升能夠較強的抑制繳費家庭的消費水平[10]。趙靜（2016）從職工和企業(yè)逃費行為的經驗研究入手，認為提高養(yǎng)老保險法定繳費率對職工的參保率沒有什么影響，但是可能會降低企業(yè)的參保率[11]。陳洋、穆懷中（2017）研究了城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)這一特殊群體，發(fā)現這類群體當前的繳費負擔較重，并提出應健全繳費調節(jié)、減免、視同機制[12]。

通過文獻的梳理和總結，發(fā)現我國學者的研究中主要還存在以下幾點不足：第一是學者基于不同的測算方法對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費率進行測算，都認為當前我國養(yǎng)老保險繳費率偏高，但對于最優(yōu)繳費率的確定以及降費空間有多大，還未達成統(tǒng)一標準。第二是對養(yǎng)老保險繳費水平地區(qū)差異的影響因素的研究，大多學者都采用了定性的分析方法，運用實證來研究的文獻很少。第三是大多學者將繳費率這一因素作為自變量來分析整體養(yǎng)老保險水平的差異，而并未對養(yǎng)老保險繳費水平作為因變量來單獨研究。因此，本文以2007—2016年省級面板數據為基礎，采用實證分析方法，對影響?zhàn)B老保險繳費水平的因素進行研究具有重要意義。

二、理論基礎

著名經濟學家繆爾達爾在1957年提出了循環(huán)累積因果關系理論，基于社會過程理論，他將社會經濟過程視為一個動態(tài)的發(fā)展過程，并將社會或經濟環(huán)境中的各種因素視為相互關聯(lián)，互動和因果關系[13]。循環(huán)累積因果理論主要包括“回波效應”和“擴散效應”，“回波效應”即勞動力、技術等要素從落后的地區(qū)流向發(fā)達的地區(qū)。一般認為經濟發(fā)展水平高的地區(qū)其養(yǎng)老保險的實際繳費率也相應的較高，但在我國浙江、廣東和北京等地區(qū)的實際繳費率卻較低，而黑龍江、遼寧和甘肅等地的實際繳費率卻較高。這是因為相對落后地區(qū)的勞動力大量流向發(fā)達地區(qū)，導致發(fā)達地區(qū)的參保率上升，需要供養(yǎng)的老年人口比例下降。即養(yǎng)老負擔較輕，所以其養(yǎng)老保險實際繳費率相對較低。而經濟相對落后的地區(qū)由于大量青年勞動力流出，導致養(yǎng)老保險基金收入能力減弱，需要提高其繳費水平來維持養(yǎng)老保險基金的收支平衡。

循環(huán)累積因果關系理論認為，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展需要政府的有效干預。城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費負擔過輕或過重，都不利于職工在該制度中的公平參與。同時，對于企業(yè)而言，繳費率過高也不利于企業(yè)吸引投資，使得一些傳統(tǒng)企業(yè)或重工業(yè)企業(yè)發(fā)展困難。因此，面對部分省份養(yǎng)老保險基金收不抵支，各省養(yǎng)老保險繳費負擔均衡不一的情況，政府應該加快推進養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌進程。

三、實證分析

（一）相關指標的選取與解釋

本文選取了2007—2016年全國30個省市共300個樣本數據進行實證研究，由于西藏的經濟、人口等因素較為特殊所以將其剔除。數據來源于各年份的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國人力資源和社會保障年鑒》以及國家統(tǒng)計局公布的數據。由于數據難以收集，所以這里用人均養(yǎng)老保險基金收入/在崗職工平均工資來衡量城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的實際繳費率。養(yǎng)老金替代率用來反映一個地區(qū)職工退休前后的生活保障質量，體現基本養(yǎng)老保險水平的高低，養(yǎng)老替代率越高，意味著職工退休后的養(yǎng)老金待遇越高。制度撫養(yǎng)比反映在現收現付制度下，平均每個在職職工所需要供養(yǎng)的老年人人數[14]。此外本文還綜合考慮了政府的財政支持力度以及養(yǎng)老保險基金收支情況對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際繳費率的影響。綜上所述本文估計養(yǎng)老金替代率、制度撫養(yǎng)比、制度覆蓋率、養(yǎng)老金收支比和地方財政收入會對城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際繳費率產生影響。具體指標情況見表1。

（二）相關變量的描述性統(tǒng)計

表2為各個變量的描述性統(tǒng)計分析結果。可以看出各省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實際繳費率的最大值為38.37%（甘肅，2011），最小值為7.89%（廣東，2014），反映出各地區(qū)繳費負擔差距較大，不利于勞動力流動。替代率的最大值為73.57%（新疆，2016），制度撫養(yǎng)比的最大值為74.51%（黑龍江，2016），相當于10個在職職工要撫養(yǎng)7個退休老人，最小值為10.22%（廣東，2014）相當于10個在職職工只需撫養(yǎng)1個退休老人。此外還可以看出各省的養(yǎng)老金收支比差距也較大，其最大值為1.87（廣東，2012），最小值為0.75（黑龍江，2016），表現出地區(qū)之間養(yǎng)老保險收支嚴重不平衡，廣東的養(yǎng)老保險基金收入將近其支出的兩倍，而黑龍江的養(yǎng)老保險基金支出大于收入，呈現收不抵支的狀況。

（三）模型的選擇

文章首先對混合回歸模型和個體固定效應模型進行了分析和比較，結果顯示F=0.0000，即表明個體固定效應模型要明顯優(yōu)于混合OLS模型。其次對選擇隨機效應模型還是固定效應模型也進行檢驗，檢驗結果顯示P=0.0000<0.05，拒絕原假設，故采用固定效應模型較為合適。

表4的回歸結果表明各變量均通過了5%的顯著性水平檢驗，可以得出如下結論：（1）我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費水平高低主要會受到養(yǎng)老金替代率、制度撫養(yǎng)比、制度覆蓋率、養(yǎng)老保險基金收支比和政府財政收入的影響。其中養(yǎng)老金替代率、制度撫養(yǎng)比對繳費率具有顯著的正向影響，制度覆蓋率和地方財政收入對實際繳費率具有負向影響。（2）我國地區(qū)之間的養(yǎng)老保險繳費水平相差較大，不利于企業(yè)的公平競爭以及勞動者的合理流動。養(yǎng)老金替代率反映了養(yǎng)老保險基金的支出水平，養(yǎng)老金替代率越高意味著勞動者退休后的待遇水平較高，雖然極大的提高了勞動者退休后的生活水平但同時也加重了企業(yè)的繳費水平。

與人口老年撫養(yǎng)比相比，制度贍養(yǎng)率不僅可以反映一個國家人口結構的變化，而且可以更準確地反映制度負擔水平[15]。隨著我國人口老年化的加重，我國總體上制度撫養(yǎng)比也在不斷上升，但不同的省份之間存在較大差異，主要表現為東部地區(qū)養(yǎng)老負擔要輕于中西部地區(qū)。這是因為東部地區(qū)經濟和政策的優(yōu)勢，吸引了大批的勞動者跨地區(qū)尋求發(fā)展，而這些勞動者主要來自經濟發(fā)展相對落后的地區(qū)。青壯年勞動者大量流入經濟發(fā)達地區(qū)，因而降低了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的制度撫養(yǎng)比，反之在經濟發(fā)展較為落后的地區(qū)則會提高其制度撫養(yǎng)比[16]。因此養(yǎng)老負擔較重的地區(qū)，由于基金支付的壓力不得不提高職工的繳費水平。制度覆蓋率高可以增加一個地區(qū)養(yǎng)老保險基金的總量，因而企業(yè)有降低養(yǎng)老保險繳費率的空間。此外，部分地區(qū)的養(yǎng)老保險基金已經收不抵支，完全依靠提高繳費率也無法緩解，因此需要加大政府財政補貼力，緩解養(yǎng)老金支付壓力。而若一個地區(qū)的財政收入水平較高有較大的空間給予財政支持，可以降低城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的實際繳費率。

四、政策建議

（一）加快推進養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌

實現養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌的改革也是基于各省養(yǎng)老負擔不均衡，部分省份基金支付壓力較大這一現狀。繳費率不同不僅會影響參保的積極性還會導致企業(yè)因成本壓力而出現逃費、漏費行為。養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌可以優(yōu)化勞動力市場的資源配置，促進企業(yè)之間的公平競爭。如何實現養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌，黨的十九大報告明確指出，必須要統(tǒng)一制度和管理機構，統(tǒng)一繳費比例與養(yǎng)老金計發(fā)辦法，只有在此基礎上，才能最終形成基礎養(yǎng)老金統(tǒng)收統(tǒng)支的良好局面[17]。對此，首先要緩解中西部地區(qū)養(yǎng)老金收不抵支問題，尤其是東北三省的養(yǎng)老金缺口較為嚴重，2018年7月正式實施了中央調劑金制度可以有效的緩解東西部地區(qū)養(yǎng)老保險基金不均的局面。其次要在全國范圍內建立統(tǒng)一的信息平臺，利用互聯(lián)網的優(yōu)勢為實現養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌做好技術支持。最后還要協(xié)調好中央與地方之間的利益，調劑金制度會從一定程度上損害部分地區(qū)的利益，可能會影響企業(yè)繳費的積極性，因此可以適當對該地區(qū)企業(yè)實施優(yōu)惠政策予以補償。

（二）擴大城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋面

2005年頒布的《國務院關于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》要求城鎮(zhèn)各類企業(yè)職工、個體工商戶和靈活就業(yè)人員都要參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險，自此，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的覆蓋有了很大的提升，但由于各種原因沒有按規(guī)定繳納費用的企業(yè)和職工還有很多。如企業(yè)任意改變“繳費基數”，不給員工全額繳費，經常按最低標準給員工繳費;斷繳、停繳現象較為常見[18]。這種逃費、漏費行為不僅會破壞養(yǎng)老保險基金的收支平衡，對繳費者來說也是不公平的。因此擴大城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的覆蓋面能夠擴大養(yǎng)老保險基金總量，從而減輕地區(qū)的繳費壓力。政府作為其責任主體要加強監(jiān)督管理，規(guī)范養(yǎng)老保險征收和發(fā)放，同時政府應盡力為企業(yè)的生存創(chuàng)造良好的環(huán)境，通過一些稅收優(yōu)惠政策來減輕企業(yè)的負擔。只有擴大城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險覆蓋面，才能使基金收繳和支付能力得到加強，發(fā)揮其互助共濟作用。

（三）漸進式延長退休年齡

面對我國人口平均預期壽命提高以及人口老齡化的不斷加快，無論是從合理利用人力資源的角度，還是從維持養(yǎng)老基金、醫(yī)療基金的持續(xù)健康運營來看，我國的法定退休年齡都需要適當的延長。國外大多數國家的退休年齡都在65歲左右，我國與之相比還有較大的差距。如今，隨著經濟的快速發(fā)展和醫(yī)療保健的顯著改善，我國人民的預期壽命大大提高。延長退休年齡可以增加養(yǎng)老保險基金總量，使養(yǎng)老金支付壓力得到進一步緩解。當然不同的工作崗位和人群對延遲退休政策的反應是不同的，應當適當放寬自主選擇權，從而減小政策推行阻力[19]。政府可以通過分階段逐步推進的舉措，按照一定的計劃，在一定時間段內延遲相應的退休年齡，最終在相當長的一段時間后達到預期的退休年齡。此外，還可以在老齡化嚴重的地區(qū)首先開展試點，在總結經驗的基礎上反復調整，最終建立合理的退休機制。

（四）進一步增加養(yǎng)老保險財政投入

政府的財政投入也是影響繳費負擔的一個重要因素，政府財政投入增加不僅可以提高養(yǎng)老金待遇，還可以減輕在職職工的繳費負擔。在過去的幾十年中，我國的經濟一直保持著較高速度的發(fā)展，但是在財政支出結構上，社會保障性支出占比大約在10%～13%之間，遠遠低于國外的社會保障占支出比重。當前我國人口老齡化不斷加快，加之我國社會保障制度起步較晚，基金積累不足，社會平均工資水平較低，因此需要加大政府對養(yǎng)老保險的財政投入，使社會保障水平穩(wěn)步提高。

參考文獻：

[1]彭浩然， 陳斌開. 魚和熊掌能否兼得：養(yǎng)老金危機的代際沖突研究[J]. 世界經濟， 2012（2）：84-97.

[2]康傳坤， 楚天舒. 人口老齡化與最優(yōu)養(yǎng)老金繳費率[J]. 世界經濟， 2014（4）：139-160.

[3]路錦非. 合理降低我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費率的研究——基于制度贍養(yǎng)率的測算[J]. 公共管理學報， 2016（1）：128-140.

[4]陳曦. 養(yǎng)老保險降費率、基金收入與長期收支平衡[J]. 中國人口科學， 2017（3）：55-69.

[5]穆懷中， 沈毅， 樊林昕，等. 農村養(yǎng)老保險適度水平及對提高社會保障水平分層貢獻研究[J]. 人口研究， 2013， 37（3）：56-70.

[6]丁煜，沈金花.我國社會養(yǎng)老保險替代率的地區(qū)差異及其影響因素研究[J].甘肅行政學院學報，2012（5）：81-88.

[7]馮輝. 基礎養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的區(qū)域差異研究[J]. 經營管理者， 2017（4）：1-2.

[8]蔡小慎， 張瑞麗. 我國基本養(yǎng)老保險水平地區(qū)差異的影響因素之實證分析[J]. 大連理工大學學報（社會科學版）， 2009， 30（1）：93-97.

[9]段亞偉. 城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險繳費負擔的地區(qū)差異研究[J]. 時代經貿， 2016（31）：79-80.

[10]白重恩，吳斌珍，金燁.中國養(yǎng)老保險繳費對消費和儲蓄的影響[J]. 中國社會科學，2012（8）：48-71.

[11]趙靜， 毛捷， 張磊. 社會保險繳費率、參保概率與繳費水平——對職工和企業(yè)逃避費行為的經驗研究[J]. 經濟學， 2016，15（1）：341-372.

[12]陳洋， 穆懷中. 城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)群體養(yǎng)老保險繳費負擔系數研究[J]. 保險研究， 2017（11）：44-53.

[13]鄧文英. “累積性因果循環(huán)理論”與促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展[J]. 技術與市場， 2005（12A）：35-37.

[14]王曉軍. 中國基本養(yǎng)老保險的地區(qū)差距分析[J]. 社會保障研究（北京）， 2005（2）：124-137.

[15]張銳， 劉俊霞. 職工基本養(yǎng)老保險繳費率下調空間研究——基于省級面板數據[J]. 經濟經緯，2018（1）：138-145.

[16]謝繼梅. 我國城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險區(qū)域差距的回歸研究分析[J]. 勞動保障世界（理論版），2013（2）：14-16.

[17]夏珺， 李春根. 基本養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌：理論依據、實施難點與政策要點[J]. 地方財政研究， 2016（11）：18-25.

[18]董登新.盡快實現養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌[J]. 中國社會保障，2018（1）：42-44.

[19]巴曙松， 李羽翔. 我國基本養(yǎng)老保險制度待遇水平測算及影響因素分析[J]. 天津財經大學學報，2017，37（10）：3-13.

[責任編輯：范君，李麗]