朱金鶴，王雅莉

（石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，新疆石河子832003）

“供給側(cè)改革”“一帶一路”倡議、“生態(tài)文明”，以及“綠色全要素生產(chǎn)率”之間有著深刻的內(nèi)在契合。2015年11月，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上首次提出“供給側(cè)改革”，并指出“加強(qiáng)供給側(cè)改革與提高供給體系質(zhì)量和效率的核心在于提高全要素生產(chǎn)率”；2017年10月18日，主題為《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》的十九大報(bào)告中，重申“必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革，提高全要素生產(chǎn)率”，并4 次突出“綠色”一詞，強(qiáng)調(diào)“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”，充分表明“供需錯(cuò)位”和“資源環(huán)境約束倒逼增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型”已經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)形勢(shì)下的兩大難題。由于采用綠色全要素生產(chǎn)率來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量比全要素生產(chǎn)率更符合“生態(tài)文明”的發(fā)展要求，因此，提升綠色全要素生產(chǎn)率將成為新常態(tài)下資源與環(huán)境硬約束的必然選擇。同時(shí)，“一帶一路”倡議的實(shí)施對(duì)于化解中國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、動(dòng)力、效率變革都有著重要意義?；谝陨?，在“一帶一路”的背景下，我國(guó)各省域如何利用好戰(zhàn)略機(jī)遇，提升區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率，創(chuàng)造我國(guó)經(jīng)濟(jì)“低增速”下的“新活力”，是一個(gè)亟待解決的難題。

一、文獻(xiàn)評(píng)述

綠色全要素生產(chǎn)率（Green Total Factor Productivity，GTFP）的研究起源于20 世紀(jì)中后期，發(fā)展于21 世紀(jì)的前十年，目前仍方興未艾。Chung首次指出了污染排放作為非期望產(chǎn)出對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，GTFP分析自此應(yīng)運(yùn)而生；[1]2009年，李俊等提出“綠色全要素生產(chǎn)率”概念，即在TFP計(jì)算中加入反映環(huán)境變化的變量，標(biāo)志著我國(guó)GTFP的研究開(kāi)始[2]。此后，我國(guó)關(guān)于GTFP 測(cè)度文獻(xiàn)層出不窮，其方法主要以隨機(jī)前沿分析法（SFA）、索洛殘差法和非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）為主。前兩者，一個(gè)通過(guò)超越對(duì)數(shù)函數(shù)形式或生產(chǎn)函數(shù)形式來(lái)估計(jì)其參數(shù)從而求得GTFP[3]；另一個(gè)由產(chǎn)出增長(zhǎng)率減去各投入要素增長(zhǎng)率的加權(quán)值得出[4]；第三者則測(cè)算投入和產(chǎn)出的相對(duì)效率，并使用Malmquist指數(shù)予以刻畫(huà)，該方法具有不需要要素價(jià)格信息和具體的生產(chǎn)函數(shù)形式、容易計(jì)算出效率、能夠處理多種投入和產(chǎn)出問(wèn)題等優(yōu)點(diǎn)，因而更受學(xué)者們的青睞[5]。在非參數(shù)方法的運(yùn)用上，部分研究選擇環(huán)境污染指數(shù)作為“壞”產(chǎn)出納入DEAMalmquist指數(shù)模型[6-9]；部分研究采用基于ML指數(shù)的非徑向、非角度SBM方向距離函數(shù)測(cè)算綠色全要素生產(chǎn)率[10-12]；還有學(xué)者選擇GML生產(chǎn)率指數(shù)、MML生產(chǎn)率指數(shù)等擴(kuò)展形式來(lái)測(cè)算GTFP[13-15]。步入新常態(tài)后，為契合以節(jié)約資源、環(huán)境友好為核心的綠色發(fā)展觀，學(xué)者們?cè)贕TFP測(cè)度的基礎(chǔ)上著力于對(duì)其影響因素的研究，以期為GTFP的提升尋找路徑。

國(guó)內(nèi)對(duì)GTFP 影響因素的爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于對(duì)外因素、財(cái)政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個(gè)方面，但由于選用指標(biāo)、研究方法、研究對(duì)象的不同，因而在這些因素的研究結(jié)論上異同摻半。（1）在對(duì)外因素上，涉及的主要變量包括外商直接投資和對(duì)外貿(mào)易。一方面，進(jìn)出口貿(mào)易和外商直接投資的增加帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)綠色技術(shù)進(jìn)步，因而存在“污染光環(huán)效應(yīng)”[16-17]；另一方面，外商直接投資可能招致污染密集型、勞動(dòng)密集型低質(zhì)量外資，使地區(qū)環(huán)境規(guī)制陷入低水平均衡并成為“污染避難所”進(jìn)而降低GTFP[18-21]。更有學(xué)者認(rèn)為在貿(mào)易自由化過(guò)程中，各國(guó)將降低各自的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以維持或增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，因而出口貿(mào)易是環(huán)境污染加劇的重要變量[22-23]，對(duì)外貿(mào)易對(duì)GTFP 的正向影響需要跨越某些變量的門(mén)檻[24]65。（2）在財(cái)政因素與GTFP的關(guān)系研究主要包括財(cái)政支出、財(cái)政分權(quán)兩個(gè)方面。財(cái)政支出是政府市場(chǎng)化水平的代表，其對(duì)GTFP的作用不能一概而論。一方面政府的財(cái)政支出有利于公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，提高總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；另一方面，如果政府的宏觀調(diào)控過(guò)度，政府的機(jī)構(gòu)過(guò)于繁雜冗余，會(huì)“擠占”企業(yè)的市場(chǎng)份額，降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率[8]59。張樂(lè)、曾婉淑進(jìn)一步指出，在科教文衛(wèi)等基礎(chǔ)事業(yè)上的財(cái)政支出通常會(huì)對(duì)GTFP產(chǎn)生正向作用，而其他類(lèi)型的財(cái)政支出則需具體分析。[25-26]財(cái)政分權(quán)即財(cái)政自由度與GTFP的關(guān)系上，一方面權(quán)利的下放使用，可以使地方政府有更多的自主選擇權(quán)去選擇有效的發(fā)展方式，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的提升有正向影響；[27]另一方面，財(cái)政分權(quán)也可能引起地方競(jìng)爭(zhēng)，使其以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，導(dǎo)致環(huán)境治理不足而影響GTFP的提升[28-29]。（3）在技術(shù)因素上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為科技進(jìn)步水平可以帶來(lái)綠色技術(shù)進(jìn)步與效率提高，對(duì)GTFP有顯著推動(dòng)[30-31]，但也有學(xué)者提出技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新有可能增加環(huán)境污染，是一柄“雙刃劍”[32]。人力資本作為環(huán)保的實(shí)踐者、綠色“硬技術(shù)”的創(chuàng)造者、綠色“軟技術(shù)”的主導(dǎo)者對(duì)GTFP 也有著不可忽視的影響[33-34]，徐晶晶指出，人力資本提高1個(gè)單位會(huì)相應(yīng)地帶動(dòng)?xùn)|部沿海地區(qū)GTFP水平提高0.8%[8]58。（4）在經(jīng)濟(jì)因素上，顧偉、趙成柏、屈小娥等學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的粗放型增長(zhǎng)模式，工業(yè)化水平提升阻礙了GTFP 的發(fā)展。[35-37]與其相反王兵、朱眉媚等學(xué)者則認(rèn)為，考慮到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)，工業(yè)化水平對(duì)GTFP增長(zhǎng)有著正向影響。[38-39]因此，工業(yè)化水平的影響尚不能確定。人均GDP代表著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與GTFP并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。多數(shù)學(xué)者支持“經(jīng)濟(jì)-GTFP”的環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線存在[40]，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平發(fā)展到一定程度后就不能繼續(xù)促進(jìn)GTFP改進(jìn)，二者呈現(xiàn)倒U 型關(guān)系[41-42]。（5）在金融視角下研究GTFP 的研究較少，且起步較晚。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，金融發(fā)展能夠促進(jìn)GTFP增長(zhǎng)，有利于生態(tài)效率提升，[43-44]張帆進(jìn)一步指出，這種增長(zhǎng)的促進(jìn)作用，會(huì)隨著金融發(fā)展水平的提高而遞減，呈現(xiàn)出非線性關(guān)系，[45]這一觀點(diǎn)得到葛鵬飛的支持，他認(rèn)為在創(chuàng)新異質(zhì)性約束下，隨著基礎(chǔ)創(chuàng)新能力的提升，金融規(guī)模與綠色TFP 呈現(xiàn)先負(fù)后正的邊際遞增關(guān)系，金融效率則有著U形的抑制作用。[46]（6）環(huán)境規(guī)制因素對(duì)GTFP的因素常圍繞著“波特假說(shuō)”與“遵循成本效應(yīng)”展開(kāi)?！白褚?guī)成本”的支持者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制引致企業(yè)污染治理成本和環(huán)境服從成本上升，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)性投資、創(chuàng)新活動(dòng)和組織管理產(chǎn)生“抵消效應(yīng)”，間接阻礙了企業(yè)的綠色生產(chǎn)率的提升。[47]28而目前學(xué)界大都認(rèn)可在一定水平的環(huán)境管制強(qiáng)度下，節(jié)能減排和企業(yè)的環(huán)境治理可以激勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新并改進(jìn)綠色技術(shù)水平，“波特假說(shuō)”成立[48]。學(xué)者沈能、彭文斌與王杰進(jìn)一步指出“波特假說(shuō)”有適用范圍，存在“門(mén)檻效應(yīng)”[49-51]。徐茉提出正式環(huán)境規(guī)制使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)TFP 有負(fù)向影響，非正式環(huán)境規(guī)制使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)TFP 有正向影響。[52]此外，也有學(xué)者探究環(huán)境規(guī)制通過(guò)“污染天堂”[47]28-29和“污染光環(huán)”[53]39效應(yīng)影響GTFP的機(jī)理。

本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展。（1）在研究對(duì)象上，以一帶一路沿線省域?yàn)檠芯繉?duì)象來(lái)考察綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)寥寥可數(shù)，僅有林永生通過(guò)綠色發(fā)展指數(shù)指標(biāo)（CGDI）考察了一帶一路沿線省份的綠色發(fā)展水平[54]，喬虹、劉峰采用DEA-Malmquist 指數(shù)分別研究了一帶一路沿線省域服務(wù)業(yè)TFP的影響因素與沿線35個(gè)城市的TFP[55-56]。本文測(cè)度分析了全國(guó)、省際、一帶一路沿線的GTFP，彌補(bǔ)了當(dāng)前對(duì)這一研究對(duì)象的空白。（2）在研究?jī)?nèi)容上，多數(shù)學(xué)者仍然沿用CO2、SO2、COD等單一的衡量指標(biāo)來(lái)代替非期望產(chǎn)出，比如，陳詩(shī)一[57]采用CO2、李志翠[58]采用SO2、楊文舉[21]6、馮杰[59]采用SO2和COD。 本文利用DEAMalmquist 指數(shù)方法，在4 種環(huán)境約束下測(cè)度了4種GTFP，并進(jìn)行對(duì)比分析。（3）在研究方法上，靜態(tài)面板是假定綠色全要素生產(chǎn)率并不存在滯后效應(yīng)上建立的，但實(shí)際上，任何因素的變化本身具有一定的慣性，前一期的結(jié)果往往會(huì)影響到后一期的結(jié)果。本文參考陳超凡[12]58、蔣林萍[60]通過(guò)系統(tǒng)GMM模型構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板的方法，從6個(gè)方面甄選了12 個(gè)指標(biāo)考察其對(duì)中國(guó)GTFP、綠色技術(shù)效率指數(shù)、綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的影響。

二、綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)算

（一）投入產(chǎn)出變量選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.投入指標(biāo)

（1）資本投入（K）。本文用資本存量來(lái)代替資本投入，沿用了學(xué)者張軍的方法，采用永續(xù)盤(pán)存法對(duì)物質(zhì)資本存量進(jìn)行了估算。[61]（2）能源投入（E）。本文選取各省市能源消費(fèi)總量作為能源投入。（3）勞動(dòng)力投入（L）。本文選用歷年各省份三產(chǎn)就業(yè)總?cè)藬?shù)來(lái)作為勞動(dòng)力投入。

2.產(chǎn)出指標(biāo)

（1）期望產(chǎn)出（GRP）。本文選取GDP值作為期望產(chǎn)出，由于每年的GDP 會(huì)隨著通貨膨脹而產(chǎn)生虛高或虛增，因此在研究過(guò)程中學(xué)者們常采用CPI 指數(shù)或者GDP 指數(shù)平減GDP。在此，本文采用GDP 指數(shù)平減，折算成了以2000年為基期的GDP產(chǎn)值，即為GRP。

（2）非期望產(chǎn)出。在非期望產(chǎn)出的核算問(wèn)題上，本文參考徐晶晶的方法，考慮了以不同非期望產(chǎn)出為指標(biāo)的4種GTFP[8]25。情況1為只考慮二氧化碳（CO2）①CO2：采用聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）所提供的公式算所得。為非期望產(chǎn)出而測(cè)算出的CO2-GTFP；情況2 為只考慮二氧化硫（SO2）為非期望產(chǎn)出而測(cè)算出的SO2-GTFP；情況3 為只考慮化學(xué)含氧量（COD）為非期望產(chǎn)出而測(cè)算的COD-GTFP；情況4是以5種污染物合成的綜合指標(biāo)（TP）為非期望產(chǎn)出而測(cè)算的TP-GTFP②選取除西藏外30個(gè)省份的工業(yè)廢水排放總量、工業(yè)廢水排放總量，工業(yè)固體廢棄物總量、SO2、CO2排放量，五類(lèi)污染排放物進(jìn)行污染綜合評(píng)價(jià)，運(yùn)用SPSS19.0進(jìn)行主成分分析來(lái)降維，獲得綜合環(huán)境指標(biāo)TP。。由于情況4中待合成的綜合指標(biāo)（TP）涉及因子、空間、時(shí)間三維時(shí)序立體數(shù)據(jù)，而經(jīng)典的主成分分析只針對(duì)由樣本和指標(biāo)構(gòu)成的平面數(shù)據(jù)表，并未加入時(shí)間序列，因此合成方法采用時(shí)序全局主成分分析法（GPCA）。該方法不僅具有經(jīng)典主成分分析所具有的優(yōu)勢(shì)，還可從時(shí)間上進(jìn)行動(dòng)態(tài)比較。

數(shù)據(jù)來(lái)源于2001—2016年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》。③為了使指標(biāo)L、E、CO2、S02、COD、K、GRP、TP更具可比性，并將指標(biāo)歸到最適宜觀測(cè)的范圍，在實(shí)證分析前，本文采用了闕值法對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將指標(biāo)范圍確定在[100，1000]。

（二）測(cè)度結(jié)果分析

本文在考慮單個(gè)環(huán)境因素約束和綜合環(huán)境約束下，采用基于DEA 技術(shù)的Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)，按照Output 方向即投入一定產(chǎn)出最大的規(guī)劃方式，將非期望產(chǎn)出看作投入變量納入生產(chǎn)率核算的計(jì)算方式，運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)度，測(cè)得2000—2015年30 個(gè)省份的4種GTFP年均值與其分解項(xiàng)數(shù)值如表1 所示。下文將從全國(guó)、省際、“一帶一路”沿線省域④?chē)?guó)家發(fā)展改革委、外交部、商務(wù)部聯(lián)合發(fā)布的《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿行動(dòng)》中指出，一帶一路的重點(diǎn)省份總共有18個(gè)：新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、廣西、云南、西藏、上海、福建、廣東、浙江、海南、重慶。三個(gè)層面對(duì)比分析4 種環(huán)境約束下測(cè)算的綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP），與其分解項(xiàng)：綠色效率進(jìn)步指數(shù)（EFFCH）、綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECHCH）的空間分布特征與時(shí)間發(fā)展趨勢(shì)。

表1 2000—2015年中國(guó)省際4種GTFP年均值與其分解的指標(biāo)值

1.全國(guó)綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果分析

從全國(guó)GTFP的數(shù)值與變化趨勢(shì)上來(lái)看，我國(guó)4 種GTFP年均值分別為1.009、1.005、1.007、1.005，除SO2約束下2002—2003年、2003—2004年的GTFP值均＜1之外，其他年份和約束下GTFP值均＞1，說(shuō)明大多數(shù)年份下的GTFP都有或高或低地改善。如圖1，4種GTFP波動(dòng)趨勢(shì)大致相同，均經(jīng)歷了三個(gè)“低谷”和兩個(gè)“峰值”。具體來(lái)看：（1）2004—2006年GTFP 的上升可能是由于，在此期間，國(guó)家對(duì)于違法排污進(jìn)行深入整治①2004年4月，國(guó)家環(huán)?？偩?、發(fā)改委、監(jiān)察部、工商總局、司法部、安全監(jiān)管局六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)的通知》；2005年6月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深入開(kāi)展整治違法排污企業(yè)保障群眾健康環(huán)保專項(xiàng)行動(dòng)的通知》。，使得污染排放減少，環(huán)境綜合質(zhì)量得到改善。（2）2006—2007年第一個(gè)“峰值”的出現(xiàn)可能是由于2005年時(shí)，中國(guó)政府將能源強(qiáng)度納入了十一五規(guī)劃中，并對(duì)單位GDP 能耗做出了限制性的約束。因而在2006—2007年的一段時(shí)間，各種污染物約束下的綠色全要素生產(chǎn)率都得到了顯著提高。（3）2008—2009年的第二個(gè)低谷可能受到國(guó)際金融危機(jī)的影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨衰退的威脅，面對(duì)需求不足，大量企業(yè)縮減規(guī)模，使GTFP 測(cè)度中的期望產(chǎn)出-GDP縮減所致。（4）2009—2010年我國(guó)政府應(yīng)對(duì)金融危機(jī)采取的“一攬子”經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)在2009年年末比上年增長(zhǎng)8.7%，增速世界第一，相應(yīng)的GTFP測(cè)度中的期望產(chǎn)出即GDP增加，迎來(lái)了第二個(gè)峰值。（5）2014—2015年GTFP 的第三個(gè)“低谷”也反映著中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)增速減慢。

從全國(guó)4種類(lèi)別GTFP的對(duì)比來(lái)看，我國(guó)二氧化碳污染的控制效果最好（16年GTFP 均值1.009），化學(xué)含氧量控制效果次之（16年GTFP 均值1.007），綜合環(huán)境治理上任重道遠(yuǎn)（16年GTFP均值1.005）。從圖1 看出，中國(guó)整體的CO2-GTFP值明顯高于其他三種情況，中國(guó)整體的TP-GTFP值最低，說(shuō)明單個(gè)環(huán)境約束的限制下考慮GTFP只能體現(xiàn)該種污染物的治理情況，不能反映綜合環(huán)境治理情況，并可能會(huì)導(dǎo)致GTFP 指數(shù)結(jié)果的高估。

圖1 2000—2015年中國(guó)4種綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展趨勢(shì)

從全國(guó)GTFP的分解項(xiàng)上來(lái)看，我國(guó)4種GTFP的增長(zhǎng)主要是靠綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來(lái)帶動(dòng)的，但綠色技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)作用在2011年前后遭遇“瓶頸”；綠色技術(shù)效率指數(shù)在其提升速度一直落后于綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的狀態(tài)下，出現(xiàn)了持續(xù)的效率惡化，如圖2所示。

圖2 2000—2015年中國(guó)4種綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)趨勢(shì)（左坐標(biāo)）和中國(guó)綠色效率指數(shù)趨勢(shì)（右坐標(biāo)）

具體來(lái)看：（1）4 種綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECHCH）始終大于1，趨勢(shì)上經(jīng)歷了一個(gè)先上升后下降的狀態(tài)，在2000—2008年繼續(xù)上升，在2011年后達(dá)到“瓶頸”狀態(tài)，開(kāi)始波動(dòng)下降。（2）4種綠色技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）大部分時(shí)期小于1，均在2007—2009年略有上升，后又繼續(xù)下滑，2012年以后緩慢上升，在16年整體上呈現(xiàn)出一種下滑的趨勢(shì)。（3）值得注意的一點(diǎn)是，2006—2007年綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TECHCH）到達(dá)最高點(diǎn)，但綠色技術(shù)效率指數(shù)（EFFCH）卻到達(dá)最低點(diǎn)。這與唐家龍?zhí)岢龅摹皬陌l(fā)展的角度說(shuō)，技術(shù)效率的提升有一個(gè)上限，這個(gè)上限取決于技術(shù)進(jìn)步的水平，實(shí)際產(chǎn)出只能向潛在產(chǎn)出或規(guī)模經(jīng)濟(jì)的最大值逼近，當(dāng)技術(shù)效率提升速度一直落后于技術(shù)進(jìn)步速度時(shí)，會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的效率惡化”[62]相符合?？梢?jiàn)，對(duì)于資源有限的人類(lèi)社會(huì)而言，只依靠技術(shù)進(jìn)步，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)資源配置失衡和資源浪費(fèi)現(xiàn)象，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式無(wú)疑不是最優(yōu)的選擇，提升綠色技術(shù)效率水平才是當(dāng)務(wù)之急與長(zhǎng)久之策。

2.省際綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果分析

從省際的GTFP 情況上來(lái)看，2015年沿海六省為綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“排頭兵”，而西南四隅處于效率、技術(shù)的雙項(xiàng)“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟(jì)“發(fā)動(dòng)機(jī)”；2000—2015年期間，省際TP-GTFP兩極差異與時(shí)俱增；年均TP-GTFP 兩極分化特征明顯，年均CO2-GTFP、SO2-GTFP、COD-GTFP 集中分布在低水平梯度；京津翼、長(zhǎng)三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著“引領(lǐng)者”和“技術(shù)革新者”的角色，華中、西南、西北所含省份均作為“追趕者”和“模仿者”進(jìn)行學(xué)習(xí)。具體來(lái)看：（1）從現(xiàn)狀和趨勢(shì)上看，以TP-GTFP為例，綜合環(huán)境因子影響下綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)區(qū)域分布呈現(xiàn)出沿海六省最優(yōu)，西南四隅落后，且兩極差異與時(shí)俱增的特點(diǎn)。1）2015年省際TP-GTFP 排名：浙江＞山東＞江蘇＞廣東＞上海＞天津＞北京＞福建＞內(nèi)蒙古＞吉林＞河南＞重慶＞遼寧＞陜西＞江西＞海南＞河北＞青海＞四川＞寧夏＞新疆＞湖南＞甘肅＞黑龍江＞山西＞廣西＞安徽＞貴州＞湖北＞云南，如圖3所示。

圖3 2015年各省綜合環(huán)境因素約束下GTFP、EFFCH、TECHCH情況圖（自左往右，GTFP由大到小）

其中沿海六?。ㄕ憬?、山東、江蘇、廣東、上海、福建）為目前TP-GTFP、TP-TECHCH發(fā)展的“排頭兵”。其TP-GTFP排名均居位于全國(guó)前列，并且綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)（TP-TECHCH）也較其他省份遙遙領(lǐng)先；而西南四隅（廣西、貴州、湖南、云南）目前卻均處于效率、技術(shù)的雙項(xiàng)“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟(jì)“發(fā)動(dòng)機(jī)”。2）省際TP-GTFP兩極差異與時(shí)俱增，從2000—2001年的2.25%（山東與貴州）擴(kuò)大到2004—2005年的5.29%（江蘇與河南），從2009—2010年的6.24%（北京與湖南）擴(kuò)大到2014—2015年的11.36%（浙江和云南）。（2）從時(shí)段上看，2000—2015年期間年均TP-GTFP 兩極分化明顯，其他3種年均GTFP集中分布在低水平梯度,京津翼、長(zhǎng)三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展中貢獻(xiàn)最大。1）在年均GTFP 的梯隊(duì)差別上，采用自然斷點(diǎn)法進(jìn)行梯度劃分，TP-GTFP在四個(gè)梯度上的數(shù)值界點(diǎn)均小于CO2、SO2、COD 約束下的數(shù)值界點(diǎn)，說(shuō)明單環(huán)境約束相比于TP環(huán)境約束會(huì)對(duì)GTFP高估。如表2，TP-GTFP梯度分布與省份數(shù)量呈現(xiàn)“正態(tài)分布”特點(diǎn)，省域集中在二、三梯度，兩極分化明顯。CO2、SO2、COD約束下的省際GTFP梯度分布呈現(xiàn)“同質(zhì)化”特征，省份集中分布在三、四低水平梯度。2）在年均GTFP梯隊(duì)分布上，4種GTFP的第一、二梯度省份均集中分布在京津翼、長(zhǎng)三角（除安徽外）、珠三角此三大區(qū)域，如表2 所示。在CO2、SO2、COD 約束下，第三梯度省份集中分布在與內(nèi)蒙古接壤的華北、東北地區(qū)，第四梯度省份集中分布在華中、西南、西北地區(qū)；在TP綜合環(huán)境約束下，第三梯度省份主要集中在華中、西南、西北地區(qū)，且湖南、云南屬于第四梯度。

表2 2000—2015年四種環(huán)境約束下年均GTFP的省域梯度分布

3.沿線省域綠色全要素生產(chǎn)率測(cè)度結(jié)果分析

從一帶一路沿線省域GTFP情況來(lái)看，一帶一路沿線省域GTFP發(fā)展呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出“較平穩(wěn)、微波動(dòng)”的特征，沿線內(nèi)部各省份的GTFP呈“階梯狀”分布，沿線內(nèi)部四大區(qū)域間也存在明顯差異。具體來(lái)看：（1）從GTFP發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一帶一路沿線省域4種GTFP發(fā)展均呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢(shì)，如圖4所示。

圖4 4種環(huán)境約束下一帶一路沿線省域GTFP趨勢(shì)圖

一帶一路沿線省份的4 種GTFP 均在2002—2005年達(dá)到低谷，在2004—2007年保持上升，2007—2008年輕微下降然后上升、在2010—2013年前后達(dá)到了峰值，并且均在2014—2015年有個(gè)較大的下降趨勢(shì)。其轉(zhuǎn)折時(shí)點(diǎn)在2005年前后（國(guó)家治污力度加大）、2008年前后（國(guó)際金融危機(jī)）、2014年前后（經(jīng)濟(jì)新常態(tài)）。（2）從GTFP總體情況來(lái)看，大部分省域在16年間GTFP得到了提升，但伴有“短板”省份的存在；GTFP發(fā)展主要是靠綠色技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)的，但均出現(xiàn)了不同程度的綠色技術(shù)效率倒退。圖5，沿線17個(gè)省份中，14個(gè)省份的GTFP 得到了改善，3 個(gè)省份（甘肅、云南、寧夏）年均GTFP 出現(xiàn)倒退情況。4個(gè)區(qū)域總體來(lái)看，各個(gè)區(qū)域的GTFP 都得到了提升：東南五省4 種環(huán)境約束年均GTFP提升了1.5%、東北三省提升了1%、西北三省提升了0.3%、西南三省提升了0.3%，且年均綠色技術(shù)進(jìn)步＞1，年均綠色技術(shù)效率＜1。（3）從四大區(qū)域①將除西藏外的一帶一路沿線17個(gè)省份根據(jù)地理位置與經(jīng)濟(jì)水平進(jìn)行劃分，具體分為：新疆、陜西、甘肅、寧夏、青海、內(nèi)蒙古等西北6?。缓邶埥?、吉林、遼寧為東北3省；廣西、云南為西南2省。此外，依照地理位置，將內(nèi)陸地區(qū)重慶劃到西南區(qū)域，廣西、云南、重慶為西南3??；上海、福建、廣東、浙江、海南為東南沿海5省。GTFP 內(nèi)部情況來(lái)看，各區(qū)域均存在明顯的內(nèi)部差異，每個(gè)區(qū)域均有其GTFP 的增長(zhǎng)的“主力軍”，“短板”省份均分布于西北六省和西南三省。從圖5可以看出，東南五省內(nèi)部GTFP均值差異較?。ǔＤ贤猓?，其中廣東為其GTFP 增長(zhǎng)的“主力軍”，4 種GTFP 增長(zhǎng)率均高于2.4%；東北三省中遼寧為其GTFP 增長(zhǎng)的“主力軍”，4 種GTFP增長(zhǎng)率高于1.4%；重慶為西南三省GTFP 增長(zhǎng)的“主力軍”，而云南則為“短板”省份；陜西和內(nèi)蒙為西北六省GTFP增長(zhǎng)的“主力軍”，甘肅和寧夏則為“短板”省份。（4）從地區(qū)差異來(lái)看，沿線省份的GTFP呈“階梯狀”分布，空間上存在明顯差異。東部高于西部，西北高于西南，且東部?jī)蓚€(gè)區(qū)域間的差距主要是由綠色技術(shù)效率指數(shù)的降低速度不同帶來(lái)的。在GTFP年均值上，東部區(qū)域4 種年均GTFP 提升速度較西部區(qū)域快1.9%，東南五省年均GTFP 值比東北三省高出0.3%—0.9%，比西北六省高出1.1%—1.6%，比西南三省高出1.2%—1.3%。在GTFP 的分解項(xiàng)上，東南五省比東北三省在綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上差別不大（0-0.1%），但在綠色技術(shù)效率水平上差距明顯（0.3%-0.8%），在綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)處于趨同狀態(tài)下，綠色技術(shù)效率指數(shù)高低體現(xiàn)著GTFP的排位。

圖5 4種環(huán)境約束下一帶一路沿線各省年均GTFP變動(dòng)百分比

三、綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

（一）模型建立與變量的選取

本文以全國(guó)各省份為研究對(duì)象，采用2001-2015年的面板數(shù)據(jù)①2000—2001年的GTFP計(jì)為2001年GTFP，以此類(lèi)推。，從文獻(xiàn)綜述中尤有爭(zhēng)議并仍待探討的對(duì)外開(kāi)放因素、財(cái)政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個(gè)方面出發(fā)，甄選了12 個(gè)指標(biāo)。運(yùn)用系統(tǒng)兩步廣義矩陣估計(jì)法（GMM）考察各因素對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率（GTFP）、綠色技術(shù)效率指數(shù)(EFFCH)和綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECHCH)②選用不會(huì)被高估的綜合環(huán)境因素TP指標(biāo)下的測(cè)度出的GTFP、TECHCH、EFFCH。的影響。模型動(dòng)態(tài)面板設(shè)定如下：

其中Y 代表被解釋變量，分別以GTFP、EFFCH、TECHCH 的指數(shù)來(lái)代替。解釋變量包括Y的1 期滯后值、外貿(mào)水平FT、外資投入水平FDI、政府市場(chǎng)化水平FE、政府財(cái)政自主度FD、人力資本PC、技術(shù)創(chuàng)新能力TC、人均實(shí)際生產(chǎn)總值GRP、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS、金融規(guī)模BS、金融效率BE、命令型環(huán)境規(guī)制EC、市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制ET，指標(biāo)具體設(shè)置如下表3所示。

表3 綠色全要素生產(chǎn)率影響因素指標(biāo)

（二）實(shí)證結(jié)果分析

本文采用系統(tǒng)GMM兩步法，運(yùn)用STATA15.0對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)，以TP-GTFP 被解釋變量的方程為主模型（模型1），TP-EFFCH、TP-TECHCH 為被解釋變量的方程為次模型（模型2-3），采用CO2、SO2和COD 環(huán)境約束下的GTFP為被解釋變量，進(jìn)行系統(tǒng)GMM 回歸進(jìn)行穩(wěn)定性分析（模型4-6），用以驗(yàn)證主模型的回歸結(jié)果。

本文在對(duì)模型1-6 進(jìn)行“系統(tǒng)GMM”估計(jì)之前，首先進(jìn)行了Sargan 以及Arellano-Bond（2）檢驗(yàn)，用以驗(yàn)證是否存在過(guò)度識(shí)別以及擾動(dòng)項(xiàng)。Sargan 檢驗(yàn)的原假設(shè)為“所有工具變量都有效”，如果P值大于10%，表明在10%的顯著水平上無(wú)法拒絕“所有工具變量都有效”的原假設(shè)，即工具變量的選取是合適的；AR（2）是對(duì)擾動(dòng)項(xiàng)差分二階自相關(guān)的檢驗(yàn)，系統(tǒng)GMM估計(jì)通過(guò)AR（2）的P值需大于10%，且AR（2）P 值越大越好，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 全國(guó)省際樣本系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果與穩(wěn)定性檢驗(yàn)

表明：第一，模型1-6 的Sargan 檢驗(yàn)概率的P值均在0.1以上，接受了工具變量不存在過(guò)度識(shí)別的原假設(shè)，說(shuō)明所選工具變量在整體上是合理有效的。第二，AR（2）的P 值除模型2接近于0.1（為0.0959）以外，模型1、模型3-6 均大于0.1，這說(shuō)明了系統(tǒng)GMM 估計(jì)量具備一致性，模型不存在二階自相關(guān)。因此，模型設(shè)定較合理，估計(jì)結(jié)果有著較強(qiáng)的可靠性。

在模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)上，主模型1與穩(wěn)定性檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?-6之間估計(jì)的系數(shù)符號(hào)基本是一致的，且數(shù)值的大小也比較接近，如表4所示。因此，TP約束下的GTFP 的主模型回歸結(jié)果穩(wěn)健性良好。主要的差別在對(duì)外因素的兩個(gè)指標(biāo)（FT 和FDI）上，這可能是由于綜合環(huán)境因素指標(biāo)在合成時(shí)，在考慮SO2、CO2、COD排放之外還考慮工業(yè)三廢的排放，而工業(yè)三廢受外商直接投資與對(duì)外貿(mào)易影響更大?？紤]到綜合環(huán)境約束下，更能全面反映16年來(lái)我國(guó)開(kāi)放性因素對(duì)綠色全要素的影響情況，因此在回歸結(jié)果分析中采用了主模型1（TP-GTFP）的回歸結(jié)果。

在開(kāi)放性因素的回歸結(jié)果上，對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資均對(duì)GTFP 產(chǎn)生負(fù)向作用，且對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生“綠色效率倒退”和“綠色技術(shù)改進(jìn)”的雙影響、外商直接投資產(chǎn)生“綠色效率改進(jìn)”和“綠色技術(shù)倒退”的雙影響。具體來(lái)看：（1）對(duì)外貿(mào)易通過(guò)“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”“傳染效應(yīng)”“干中學(xué)效應(yīng)”對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步有著顯著地推動(dòng)作用（1%顯著性水平），但對(duì)綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了負(fù)影響（1%顯著性水平），即并未實(shí)現(xiàn)既定生產(chǎn)投入最小化，說(shuō)明我國(guó)企業(yè)對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)化率和對(duì)現(xiàn)有資源有效利用的能力還有待提高，這也與學(xué)者楊世迪“只有當(dāng)人力資本和外商直接投資水平分別跨越一定門(mén)檻時(shí)，貿(mào)易自由化才會(huì)有利于綠色生產(chǎn)率增長(zhǎng)”[24]72-75的觀點(diǎn)相切合。（2）外商直接投資對(duì)我國(guó)整體GTFP 影響顯著為負(fù)（1%顯著性水平），說(shuō)明在外商直接投資給我國(guó)帶來(lái)了一定的“污染轉(zhuǎn)移”，外商直接投資的“污染天堂”效應(yīng)大于了“污染光環(huán)”效應(yīng)，這與楊文舉[21]11等研究結(jié)論相一致。究其原因，這一現(xiàn)象和我國(guó)地方政府長(zhǎng)期以來(lái)為筑巢引鳳而構(gòu)建“政策洼地”，所導(dǎo)致的無(wú)選擇性引入外資有關(guān)；而FDI 對(duì)綠色進(jìn)步的負(fù)向作用說(shuō)明了通過(guò)外商直接投資引入的技術(shù)對(duì)促進(jìn)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的作用沒(méi)有顯現(xiàn)，即吸引大量外資轉(zhuǎn)移到中國(guó)的是低環(huán)境成本和人工成本。這與學(xué)者寧婧“FDI通過(guò)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率的影響是負(fù)面的”[53]43的研究結(jié)論相一致。

在財(cái)政因素的回歸結(jié)果上，政府市場(chǎng)化水平與政府財(cái)政自主度對(duì)GTFP 和綠色技術(shù)效率均有著正向推動(dòng)（分別為1%和5%的顯著性水平），具體來(lái)看：（1）政府通過(guò)財(cái)政支出對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，沒(méi)有造成效率損失，一定程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)無(wú)效，表現(xiàn)為財(cái)政支出對(duì)GTFP、綠色技術(shù)效率的正效應(yīng)。說(shuō)明對(duì)于中國(guó)整體而言，財(cái)政支出有利于地方政府充分地發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，使資源配置更有效率。（2）政府財(cái)政的自由度對(duì)GTFP 和綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了顯著的正影響（分別為1%和5%的顯著性水平）。這與學(xué)者杜俊濤[28]80、李斌[29]125的研究結(jié)論有所出入，一方面可能是因?yàn)榻衲陙?lái)我國(guó)地方財(cái)政的資金多用于對(duì)重大基礎(chǔ)項(xiàng)目、重點(diǎn)民生上的投資（2015年基礎(chǔ)建設(shè)自出16.9%，重點(diǎn)民生35.8%），因而財(cái)政自主權(quán)的增加并沒(méi)有對(duì)GTFP和綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負(fù)作用；另一方面，地方財(cái)政在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的支出初步減小，因而其自主權(quán)的增加不會(huì)帶來(lái)過(guò)多的“擠出效應(yīng)”。加之一定經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出拉動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)GTFP核算中的產(chǎn)出變量-期望產(chǎn)出的增加有推動(dòng)作用，因而表現(xiàn)為政府財(cái)政的自由度對(duì)GTFP、綠色技術(shù)效率的正效應(yīng)。

在技術(shù)因素的回歸結(jié)果上，人力資本回歸結(jié)果呈現(xiàn)出綠色技術(shù)進(jìn)步與綠色效率退步的雙效應(yīng)特征，技術(shù)創(chuàng)新水平與我們的預(yù)期相同，推動(dòng)著GTFP的提升，具體來(lái)看：（1）人力資本帶來(lái)了綠色技術(shù)進(jìn)步與綠色效率退步的雙效應(yīng)（分別為1%和1%的顯著性水平），表明了我國(guó)人力資本雖能夠推動(dòng)綠色技術(shù)進(jìn)步，但人力資本的層次單一，同質(zhì)化人才的“擁擠”，高層次“核心”人才的缺乏，存在“供不應(yīng)求”和“供過(guò)于求”并存的現(xiàn)象，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性人才短缺，因而表現(xiàn)為對(duì)綠色技術(shù)效率的負(fù)作用。（2）技術(shù)創(chuàng)新水平對(duì)GTFP 產(chǎn)生了顯著的正向影響（1%的顯著性水平），技術(shù)創(chuàng)新可以提高技術(shù)進(jìn)步水平，改進(jìn)資源配置效率，因而對(duì)GTFP 有正向促進(jìn)作用。

在經(jīng)濟(jì)因素的回歸結(jié)果上，人均GDP 和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)GTFP 均產(chǎn)生著顯著正效應(yīng)（1%顯著性水平），產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)有顯著的正向推動(dòng)作用（1%顯著性水平），具體來(lái)看：（1）我國(guó)人均GDP 的提升有利于提高GTFP，人均經(jīng)濟(jì)數(shù)量水平的增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)騰飛、技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保障。（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)GTFP存在“產(chǎn)出貢獻(xiàn)”和“技術(shù)改進(jìn)”的雙重影響?？紤]到我國(guó)經(jīng)濟(jì)與工業(yè)化水平的發(fā)展階段，自2000年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)“奇跡式”跨越主要靠第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)的，因此第二產(chǎn)業(yè)的增加對(duì)GTFP仍有推動(dòng)作用，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)GTFP的影響尚為跨過(guò)環(huán)境庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn)。但長(zhǎng)期看，單純以第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)必將導(dǎo)致污染加劇，與新常態(tài)下推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提質(zhì)增效的目標(biāo)相違背。

在金融因素的回歸結(jié)果上，金融規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負(fù)向作用（5%顯著性水平），金融效率地提高對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了促進(jìn)作用（5%顯著性水平），但金融規(guī)模與金融效率均未對(duì)GTFP 產(chǎn)生顯著的影響。具體來(lái)看：（1）金融規(guī)模擴(kuò)大阻礙技術(shù)效率的改善這一結(jié)論與陳剛[63]、徐思遠(yuǎn)[64]58的研究結(jié)論相類(lèi)似，這是由我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)信貸歧視①銀行在分配信貸資源時(shí)，總是習(xí)慣性地傾向于國(guó)有企業(yè)，而為國(guó)民經(jīng)濟(jì)做出更多貢獻(xiàn)的民營(yíng)企業(yè)，在信貸融資時(shí)，往往受到歧視或約束，即為信貸歧視。所造成的對(duì)生產(chǎn)效率的雙重拖累而帶來(lái)的。首先，四大國(guó)有商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)上占據(jù)了絕對(duì)的壟斷地位是中國(guó)金融體系的一個(gè)顯著特征，因而金融規(guī)模的擴(kuò)大也主要是四大銀行存貸量的擴(kuò)大，這種壟斷會(huì)帶來(lái)效率的降低。加之“我國(guó)銀行在貸款配給時(shí)，總是傾向性地偏向國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在運(yùn)用資本與人力生產(chǎn)的時(shí)候不免會(huì)出現(xiàn)大手大腳、鋪張浪費(fèi)的現(xiàn)象，從而拖累自身的生產(chǎn)效率”[64]58；其次，信貸資源分配上的歧視在導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)自身生產(chǎn)效率低下的同時(shí)，還會(huì)使得國(guó)有企業(yè)占有了過(guò)多的資源，進(jìn)而拖累民營(yíng)企業(yè)以及整體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率提升。（2）金融信貸配置的效率提升對(duì)技術(shù)進(jìn)步有著推動(dòng)作用。說(shuō)明信貸資本作為一種資源配置杠桿，可以引導(dǎo)我國(guó)資金向技術(shù)化程度更高的項(xiàng)目，其分配效率的提高有利于為更快速地為高新技術(shù)企業(yè)提供資本，刺激技術(shù)創(chuàng)新更新?lián)Q代。

在環(huán)境規(guī)制因素的回歸結(jié)果上，命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP存在負(fù)作用（10%顯著性水平），市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP 和綠色技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了正向影響（5%和10%顯著性水平），但也對(duì)綠色效率水平產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響（5%顯著性水平）。具體來(lái)看：（1）命令型環(huán)境規(guī)制通過(guò)政府的治污投資而實(shí)現(xiàn)，其對(duì)GTFP的負(fù)向作用一方面是由于我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)置冗雜，職能交叉，造成了治污地不徹底執(zhí)行與環(huán)境投資不能“因地制宜”，因而未能達(dá)到治污效果，造成了資源浪費(fèi)，降低了GTFP；另一方面環(huán)境投資是一個(gè)“高投入、風(fēng)險(xiǎn)大、回報(bào)期長(zhǎng)”的項(xiàng)目，巨額環(huán)境投入這使得地方政府為了保護(hù)財(cái)源而不愿砍掉重污染項(xiàng)目，某種程度上反而成為了污染企業(yè)的保護(hù)傘，加重了地方污染水平，降低了GTFP。（2）市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制雖然因?yàn)椤皵D出效應(yīng)”②新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的“遵規(guī)成本”認(rèn)為，“環(huán)境投資將擠占企業(yè)的部分生產(chǎn)性投資，而治污外部成本的內(nèi)部化會(huì)使企業(yè)以的生產(chǎn)成本增加為代價(jià)而制約其技術(shù)創(chuàng)新效率的提升”。對(duì)企業(yè)的技術(shù)效率有一定的降低，但合理的市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制促使企業(yè)主動(dòng)將環(huán)境規(guī)制的外部成本內(nèi)部化，激勵(lì)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，從而提高投入產(chǎn)出水平，能夠部分或完全抵消環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致的成本上升，帶來(lái)凈收益，產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，提升綠色技術(shù)進(jìn)步水平和GTFP，即市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制符合“波特假說(shuō)”。

四、主要結(jié)論與建議

（一）主要結(jié)論

本文通過(guò)DEA-Malmquist指數(shù)方法測(cè)度出不同環(huán)境約束下的4種GTFP，得到研究結(jié)論如下：

1.從全國(guó)GTFP 的測(cè)度結(jié)果來(lái)看，4 種GTFP整體上都呈現(xiàn)出波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，經(jīng)歷了三個(gè)“低谷”和兩個(gè)“峰值”；GTFP 的上升主要是靠綠色技術(shù)進(jìn)步來(lái)帶動(dòng)的，但綠色技術(shù)進(jìn)步指數(shù)在2011年后達(dá)到“瓶頸”狀態(tài)，綠色技術(shù)效率指數(shù)持續(xù)倒退，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)綠色技術(shù)效率提升速度一直落后于綠色技術(shù)進(jìn)步速度，則會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的效率惡化；我國(guó)二氧化碳污染的控制效果最好，綜合環(huán)境治理上任重道遠(yuǎn)。

2.從各省際的GTFP測(cè)度結(jié)果來(lái)看，2015年沿海六省為目前綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“排頭兵”，而西南四隅處于效率、技術(shù)的雙項(xiàng)“低水平均衡”狀態(tài)，缺乏綠色經(jīng)濟(jì)“發(fā)動(dòng)機(jī)”；2000—2015年期間，省際TPGTFP兩極差異與時(shí)俱增；省際年均TP-GTFP兩極分化特征明顯，省際年均CO2-GTFP、SO2-GTFP、COD-GTFP集中分布在低水平梯度；京津翼、長(zhǎng)三角、珠三角所含省份在綠色經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展中扮演著“引領(lǐng)者”和“技術(shù)革新者”的角色，華中、西南、西北所含省份均作為“追趕者”和“模仿者”跟隨進(jìn)行模仿和學(xué)習(xí)。

3.從一帶一路沿線省域GTFP測(cè)度結(jié)果來(lái)看，4種環(huán)境約束下一帶一路沿線省域GTFP發(fā)展均呈現(xiàn)出“N”型態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)出“較平穩(wěn)、微波動(dòng)”的特征，沿線內(nèi)部各省份的GTFP呈“階梯狀”分布，東部高于西部，西北高于西南，沿線內(nèi)部的四大區(qū)域間也存在明顯差異，每個(gè)區(qū)域均有其GTFP 的增長(zhǎng)的“主力軍”，但“短板”省份均在西北六省和西南三省。

本文從學(xué)界尤有爭(zhēng)議的對(duì)外開(kāi)放因素、財(cái)政因素、技術(shù)因素、經(jīng)濟(jì)因素、金融因素、環(huán)境規(guī)制因素6個(gè)方面出發(fā)甄選了12個(gè)指標(biāo)，采用系統(tǒng)GMM兩步法對(duì)全國(guó)省際樣本進(jìn)行回歸，用以為GTFP提升對(duì)策探尋路徑選擇，研究結(jié)論如下：

1.對(duì)外貿(mào)易和外商直接投資均對(duì)GTFP 產(chǎn)生負(fù)向作用，且對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生“綠色效率倒退”和“綠色技術(shù)改進(jìn)”的雙影響、外商直接投資產(chǎn)生“綠色效率改進(jìn)”和“綠色技術(shù)倒退”的雙影響。

2.財(cái)政支出市場(chǎng)化和自由化程度提升有利于地方政府充分地發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)，使資源配置更有效率，進(jìn)而提升GTFP。

3.我國(guó)人力資本對(duì)綠色技術(shù)效率指數(shù)產(chǎn)生負(fù)作用，人力資本存在層次單一，同質(zhì)化人才的“擁擠”，高層次、核心人才“短缺”，“供不應(yīng)求”和“供過(guò)于求”并存現(xiàn)象。

4.我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率有著“產(chǎn)出貢獻(xiàn)”和“技術(shù)改進(jìn)”的雙重影響，當(dāng)前第二產(chǎn)業(yè)對(duì)GTFP 的影響尚為跨過(guò)環(huán)境庫(kù)茲涅茨倒“U”型曲線的拐點(diǎn)。

5.金融規(guī)模擴(kuò)大阻礙了綠色技術(shù)效率的改善，而金融信貸配置效率提升對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步有著推動(dòng)作用。

6.命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)GTFP有顯著的負(fù)作用，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制符合“波特假說(shuō)”，對(duì)GTFP和綠色技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生了正向影響。

（二）政策建議

1.補(bǔ)足技術(shù)效率短板，突破綠色技術(shù)進(jìn)步瓶頸。實(shí)證研究表明，綠色技術(shù)進(jìn)步是綠色全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要源泉，但2011年以來(lái)綠色技術(shù)進(jìn)步遭遇“瓶頸”，2000年來(lái)綠色技術(shù)效率也表現(xiàn)出持續(xù)的負(fù)增長(zhǎng)現(xiàn)象。因此，我國(guó)各省域在今后的改革實(shí)踐中要在補(bǔ)足技術(shù)效率短板的同時(shí)，突破綠色技術(shù)進(jìn)步瓶頸。具體策略：（1）重視核心技術(shù)的形成。加快推進(jìn)核心芯片、半導(dǎo)體加工設(shè)備、大飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)、矢量超級(jí)計(jì)算機(jī)、工業(yè)機(jī)器人、量子通信、互聯(lián)網(wǎng)核心技術(shù)及設(shè)備、操作系統(tǒng)等核心技術(shù)的自主研發(fā)，充分發(fā)揮高精尖技術(shù)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐能力。（2）建立自主創(chuàng)新的人才體系。積極構(gòu)建各類(lèi)產(chǎn)學(xué)研合作交流平臺(tái)，推動(dòng)科研機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化；加快大學(xué)和企業(yè)之間技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)交流的速度，提高我國(guó)企業(yè)對(duì)引入技術(shù)的消化和創(chuàng)新能力。（3）建立與完善創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的激勵(lì)、考核機(jī)制。以科研成果轉(zhuǎn)化率提升為導(dǎo)向，加快科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)，加快從重過(guò)程向重結(jié)果轉(zhuǎn)變；對(duì)科研人員采取靈活的薪酬制度和獎(jiǎng)勵(lì)措施，廢止有悖于激勵(lì)創(chuàng)新的陳規(guī)舊章，砍掉礙于釋放創(chuàng)新活力的繁文縟節(jié)。

2.以綠色生態(tài)為目標(biāo)導(dǎo)向，改善環(huán)境規(guī)制與治理方式。前文實(shí)證研究表明，命令型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了負(fù)影響，市場(chǎng)型環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)效率產(chǎn)生了負(fù)影響。因此，需要改善環(huán)境規(guī)制的方式，因地制宜地選擇“差異化”環(huán)境規(guī)制方式，并適當(dāng)減輕治污投資與干預(yù)帶來(lái)的“擠出效應(yīng)”，使規(guī)模報(bào)酬不變且要素自由處置的條件下相對(duì)效率下降，以促進(jìn)綠色技術(shù)效率、綠色全要素生產(chǎn)率的上升。具體措施：（1）對(duì)于經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)程度好、市場(chǎng)化程度高的沿海地區(qū)，建議進(jìn)行“低強(qiáng)度”的環(huán)境治理，充分發(fā)揮環(huán)境稅費(fèi)、排污權(quán)交易、環(huán)境資源價(jià)格、環(huán)境損害賠償、綠色采購(gòu)等市場(chǎng)型調(diào)節(jié)機(jī)制，避免過(guò)多的治污投資或治污干預(yù)而產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”；建立完善環(huán)保非政府組織、環(huán)保公益訴訟制度、環(huán)境信訪和信息披露制，以充分調(diào)動(dòng)群眾監(jiān)督的力量。（2）對(duì)于西北內(nèi)陸和中部地區(qū)，應(yīng)加快污染防治和資源保護(hù)的立法步伐，健全完善空間、總量、項(xiàng)目“三位一體”的環(huán)境準(zhǔn)入制度，在命令型環(huán)境規(guī)制的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用價(jià)格、稅收、信貸、補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)杠桿，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行激勵(lì)約束。

3.提高國(guó)有金融企業(yè)效率，構(gòu)筑綠色金融體系。實(shí)證表明，當(dāng)前金融規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)綠色技術(shù)效率產(chǎn)生負(fù)向作用，說(shuō)明國(guó)有金融機(jī)構(gòu)壟斷的局面導(dǎo)致了國(guó)有金融企業(yè)的效率低下，其規(guī)模擴(kuò)大并不能推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)效率；而金融效率對(duì)綠色技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用也啟示我們，應(yīng)利用金融機(jī)構(gòu)對(duì)信貸資金的調(diào)節(jié)作用，將資源配置到綠色技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)中去。具體措施：（1）割斷國(guó)有企業(yè)與政府的“臍帶”關(guān)系,交由市場(chǎng)來(lái)直接調(diào)節(jié)并實(shí)行硬約束；打破金融業(yè)的國(guó)有股“一股獨(dú)大”，大力發(fā)展非國(guó)有產(chǎn)業(yè)融資的非國(guó)有銀行、非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出“壁壘”，以充分優(yōu)勝劣汰。（2）實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的綠色轉(zhuǎn)型，在信貸配置中增加對(duì)環(huán)保產(chǎn)業(yè)和節(jié)能減排技術(shù)創(chuàng)新的信貸支持；設(shè)立“生態(tài)銀行”等政策性綠色金融機(jī)構(gòu)，為綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目提供政策性融資活動(dòng)；設(shè)立自主的本土化綠色金融交易機(jī)制，優(yōu)先發(fā)展碳信用和碳現(xiàn)貨等原生類(lèi)綠色金融工具，積極開(kāi)發(fā)碳期貨、碳期權(quán)、碳資產(chǎn)貨幣化、碳結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品、碳保險(xiǎn)、碳擔(dān)保等新型綠色金融衍生品。

4.提高引入外資的環(huán)境門(mén)檻，引導(dǎo)外資流向的綠色化。當(dāng)前以高耗能、高污染為代價(jià)的大規(guī)模貿(mào)易往來(lái)和集中在勞動(dòng)密集型制造業(yè)上的全球招商引資，已不能持續(xù)推動(dòng)綠色全要素生產(chǎn)率的提升，提高外資引入質(zhì)量和利用方式是避免淪為“污染避難所”的治本之策。具體措施如下：（1）提高引入外資的環(huán)境門(mén)檻。完善落實(shí)外商直接投資的“負(fù)面清單”，對(duì)“三高一低”企業(yè)說(shuō)“不”，抵制單純以我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力和優(yōu)惠政策為目的的外資。（2）合理選擇對(duì)外投資的合作方式。一是鋼鐵、水泥、船舶等過(guò)剩產(chǎn)能的對(duì)外直接投資應(yīng)采用獨(dú)資新建或合資新建方式，尤其在投資環(huán)境尚不完善的國(guó)家應(yīng)選擇建立工業(yè)園區(qū)方式轉(zhuǎn)移我國(guó)過(guò)剩產(chǎn)能；二是應(yīng)以成套設(shè)備出口、投資并購(gòu)、承包工程等方式在資源條件好、配套能力強(qiáng)、市場(chǎng)潛力大的重點(diǎn)國(guó)家建設(shè)生產(chǎn)基地。（3）積極引導(dǎo)外資流向的綠色化。重點(diǎn)鼓勵(lì)外商直接投資于我國(guó)需要重點(diǎn)發(fā)展的農(nóng)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)保產(chǎn)業(yè)和出口創(chuàng)匯產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)鼓勵(lì)外商直接投資于資源綜合利用以及防治環(huán)境污染的新技術(shù)和新設(shè)備。