甄景志 陳 強(qiáng) 楊東亮 伍淑敏
作者單位:529200 廣東 臺(tái)山,臺(tái)山市中醫(yī)院外科
近年來(lái),隨著糖尿病患者的逐年增多,糖尿病足的患病率也呈逐年上升的趨勢(shì),且糖尿病足是導(dǎo)致糖尿病患者截肢的主要原因[1],已成為威脅糖尿病患者生命的世界性難題。研究數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)50歲以上的糖尿病患者1年內(nèi)糖尿病足的發(fā)病率為8.1%,治愈后糖尿病足患者1年內(nèi)糖尿病足的再發(fā)率為31.6%,我國(guó)三甲醫(yī)院中因糖尿病所致的截肢患者占全部截肢患者的27.3%,占非創(chuàng)傷性截肢患者的56.5%,糖尿病足患者的年死亡率為14.4%,而截肢后5年的死亡率高達(dá)40.0%[2]。為提高糖尿病足的治療效果,筆者鑒于有效的創(chuàng)面處理可為創(chuàng)面提供理想的愈合環(huán)境,而有效的敷料填充又是取得理想療效的有力保障,遂對(duì)比分析了分別采用濕潤(rùn)燒傷膏 (moist exposed burn ointment,MEBO)藥紗及凡士林油紗治療的Wanger 3級(jí)糖尿病足患者的治療費(fèi)用及臨床療效等,以期為糖尿病足的治療提供參考,現(xiàn)報(bào)告如下。
選取2015年3月至2016年11月臺(tái)山市中醫(yī)院外科收治的60例Wanger 3級(jí)糖尿病足患者作為研究對(duì)象,并按照隨機(jī)數(shù)表法將其隨機(jī)分為試驗(yàn)組(30例)和對(duì)照組 (30例),其中試驗(yàn)組男性26例、女性4例,年齡48~70歲 [(61.0±12.1)歲],糖尿病足病程1個(gè)月~6年 [(11.6±4.5)月];對(duì)照組男性25例、女性5例,年齡45~72歲 [(60.8±13.9)歲],糖尿病足病程1個(gè)月~6年 [(10.7±5.3)月]。兩組患者性別、年齡及糖尿病足病程對(duì)比,P均>0.05,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性 (表1)。本研究經(jīng)臺(tái)山市中醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且所有患者均簽署了知情同意書(shū)。
表1 兩組患者一般資料對(duì)比Table 1 Comparison of general data between the two groups
(1)符合2型糖尿病及Wanger 3級(jí)糖尿病足的診斷標(biāo)準(zhǔn)者[3];(2) 年齡為45~80歲者;(3)對(duì)本研究知情,并自愿簽署知情同意書(shū),且能夠獨(dú)立配合研究者;(4)理解及表達(dá)能力無(wú)障礙者。
(1)潰瘍局部廣泛壞死需立即行截趾或截肢術(shù)者;(2)合并有嚴(yán)重原發(fā)性心腦血管、肝、腎等重要器官疾病及重度營(yíng)養(yǎng)不良者;(3)對(duì)本研究所用藥物或敷料過(guò)敏者或?qū)儆谝走^(guò)敏體質(zhì)者;(4)患有精神疾病,不能配合治療者。
試驗(yàn)組:患者在積極調(diào)控血糖 (餐前血糖控制在9.0 mmol/L以下,餐后2 h血糖控制在8.0~11.0 mmol/L之間)及血壓、抗血小板聚集、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持等綜合治療的同時(shí),局部感染性創(chuàng)面行銳性清創(chuàng) (壞死性筋膜炎、膿腫及氣性壞疽需行切開(kāi)減壓)、缺血性創(chuàng)面行姑息性清創(chuàng) (待創(chuàng)面出現(xiàn)溶痂反應(yīng)時(shí)邊溶痂邊清創(chuàng)),并于生理鹽水沖洗創(chuàng)面、碘伏消毒創(chuàng)周皮膚至創(chuàng)緣外10 cm處后,采用MEBO藥紗填塞創(chuàng)腔,無(wú)菌醫(yī)用紗布及棉墊依次覆蓋創(chuàng)面,繃帶包扎固定,每天換藥1次,直至創(chuàng)面完全愈合[3]。
對(duì)照組:患者在積極調(diào)控血糖 (餐前血糖控制在9.0 mmol/L以下,餐后2 h血糖控制在8.0~11.0 mmol/L之間)及血壓、抗血小板聚集、抗感染、營(yíng)養(yǎng)支持等綜合治療的同時(shí),局部創(chuàng)面于清創(chuàng)及清潔消毒 (方法同試驗(yàn)組)后,采用凡士林油紗填塞創(chuàng)腔,無(wú)菌醫(yī)用紗布及棉墊依次覆蓋創(chuàng)面,繃帶包扎固定,每天換藥1~2次,直至創(chuàng)面完全愈合。
對(duì)比觀察兩組患者自受試之日起至創(chuàng)面愈合的換藥次數(shù)、每次換藥所需時(shí)間、換藥費(fèi)用、創(chuàng)面愈合 (創(chuàng)面被上皮組織完全覆蓋、雙氧水氧化反應(yīng)陰性)時(shí)間、揭除敷料時(shí)的疼痛程度及臨床療效等。
治療第8天,采用視覺(jué)模擬評(píng)分法評(píng)估揭除敷料時(shí)創(chuàng)面的疼痛程度:0分為無(wú)疼痛,1~3分為輕度疼痛,4~6分為中度疼痛,7~10分為重度疼痛。
治療6周后,評(píng)估兩組患者的臨床療效:治愈,創(chuàng)面完全愈合;好轉(zhuǎn),創(chuàng)面無(wú)分泌物滲出,肉芽組織生長(zhǎng)良好,創(chuàng)面明顯縮??;無(wú)效,創(chuàng)面愈合面積<20%或擴(kuò)大,局部癥狀無(wú)明顯改善或加重。
采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,其中計(jì)量資料以 (±s) 表示,采用t檢驗(yàn)或t'檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分比表示,采用卡方檢驗(yàn)或秩和檢驗(yàn);均以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
試驗(yàn)組患者的換藥次數(shù)為 (45.5±9.2)次、換藥時(shí)間為 (11.1±1.4) min、換藥費(fèi)用為(1255.36±171.65)元、創(chuàng)面愈合時(shí)間為 (43.2±5.5)d,對(duì)照組患者的換藥次數(shù)為 (59.7±10.5)次、換藥時(shí)間為 (17.7±2.1)min、換藥費(fèi)用為(1693.60±209.94)元、創(chuàng)面愈合時(shí)間為 (52.5±7.4)d,兩組患者換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用及創(chuàng)面愈合時(shí)間對(duì)比,P均<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (表2)。
治療第8天,試驗(yàn)組患者揭除敷料時(shí)創(chuàng)面無(wú)疼痛者17例、輕度疼痛者9例、中度疼痛者3例、重度疼痛者1例,對(duì)照組患者揭除敷料時(shí)創(chuàng)面輕度疼痛者6例、中度疼痛者15例、重度疼痛者9例,兩組對(duì)比,P<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;治療6周后,試驗(yàn)組患者中治愈24例、好轉(zhuǎn)5例、無(wú)效1例,對(duì)照組患者中治愈12例、好轉(zhuǎn)9例、無(wú)效9例,兩組對(duì)比,P<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表3)。
研究資料顯示,糖尿病患者下肢截肢的風(fēng)險(xiǎn)是非糖尿病患者的40倍,其中約85.0%的截肢是由糖尿病足所致,給患者造成了極大的心理及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[2]。為探尋一種較為理想的糖尿病足的治療方法,筆者鑒于控制感染、改善局部血液循環(huán)、維持營(yíng)養(yǎng)供給是治療糖尿病足的關(guān)鍵[4],且研究證實(shí),MEBO具有防治創(chuàng)面感染、改善局部微循環(huán)等作用,遂將MEBO藥紗應(yīng)用于Wanger 3級(jí)糖尿病足的治療,并與采用凡士林油紗治療者進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果顯示,MEBO藥紗治療組患者的換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用、創(chuàng)面愈合時(shí)間及疼痛程度均明顯低于凡士林油紗治療組,臨床療效明顯高于凡士林油紗治療組,兩組患者換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用、創(chuàng)面愈合時(shí)間、疼痛程度及臨床療效對(duì)比,P均<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。即MEBO藥紗可有效促進(jìn)Wanger 3級(jí)糖尿病足創(chuàng)面的愈合,降低創(chuàng)面疼痛程度及換藥費(fèi)用、縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間。
表2 兩組患者換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用及創(chuàng)面愈合時(shí)間對(duì)比 (±s)Table 2 Comparison of number of dressing change,time used for each dressing change,cost of dressing change and wound healing time between the two groups(±s)
表2 兩組患者換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用及創(chuàng)面愈合時(shí)間對(duì)比 (±s)Table 2 Comparison of number of dressing change,time used for each dressing change,cost of dressing change and wound healing time between the two groups(±s)
注:兩組患者換藥次數(shù)、換藥時(shí)間、換藥費(fèi)用及創(chuàng)面愈合時(shí)間對(duì)比,P均<0.01,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義Note: Statistically significant differences were observed when the two groups were compared in terms of number of dressing change,time used for each dressing change,cost of dressing change and wound healing time(all P <0.01)
組別Group例數(shù)Number of cases換藥次數(shù) (次)Number of dressing change (time)換藥時(shí)間 (min)Time used for each dressing change (min)換藥費(fèi)用 (元)Cost of dressing change(RMB)創(chuàng)面愈合時(shí)間 (d)Wound healing time (d)試驗(yàn)組Experiment group 30 45.5±9.2 11.1±1.4 1255.36±171.65 43.2±5.5對(duì)照組Control group 30 59.7±10.5 17.7±2.1 1693.60±209.94 52.5±7.4 t值t value 5.571-8.8515.525 t'值t'value-14.323--P值P value 0.000 0.000 0.000 0.000
表3 兩組患者疼痛程度及臨床療效對(duì)比 (例)Table 3 Comparison of pain degree and clinical efficacy between the two groups(n)
研究證實(shí),MEBO可與創(chuàng)面壞死組織發(fā)生水解、酶解、酸敗、皂化、酯化和脂化等一系列生物化學(xué)反應(yīng),并無(wú)損傷地將其液化排出,將創(chuàng)面置于生理性濕潤(rùn)環(huán)境內(nèi),從而防治創(chuàng)面感染,促進(jìn)創(chuàng)面愈合[5];可激活創(chuàng)面組織內(nèi)的潛能再生細(xì)胞,并將其轉(zhuǎn)化為干細(xì)胞,在原位增殖、分化為創(chuàng)面各層組織細(xì)胞的同時(shí),為其提供碳水化合物、脂肪酸、氨基酸、維生素等多種創(chuàng)面再生修復(fù)所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì),原位再生修復(fù)創(chuàng)面[6];可提高創(chuàng)面肉芽組織中VEGF、bFGF、EGF基因及其蛋白的表達(dá)水平,促進(jìn)成纖維細(xì)胞及血管內(nèi)皮細(xì)胞的增殖分化,從而加快肉芽組織生長(zhǎng)[7];可在創(chuàng)面表層形成一層保護(hù)膜,在隔離外界空氣對(duì)創(chuàng)面裸露神經(jīng)末梢刺激而引起疼痛的同時(shí),松弛毛囊立毛肌,避免因其痙攣而引起疼痛[8-9]。而凡士林油紗僅具有滋潤(rùn)保濕的作用。此外,由于MEBO價(jià)格低廉,加之MEBO藥紗治療者創(chuàng)面愈合時(shí)間較短、換藥次數(shù)較少,使治療過(guò)程中的換藥總費(fèi)用較凡士林油紗治療者明顯降低。
綜上所述,MEBO藥紗可有效促進(jìn)Wanger 3級(jí)糖尿病足創(chuàng)面的愈合,縮短創(chuàng)面愈合時(shí)間,減少換藥次數(shù)及換藥時(shí)間,降低揭除敷料時(shí)的疼痛程度及換藥費(fèi)用,療效顯著,值得臨床推廣應(yīng)用。