張宗建

（天津大學 馮驥才文學藝術(shù)研究院，天津300110）

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)因其自身具有的民族文化獨特性與地域文化多樣性，在進入21世紀以來受到聯(lián)合國教科文組織及各國政府重視，并在此基礎(chǔ)上形成了較為系統(tǒng)的保護工程與保護措施，建設(shè)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄便是這一系統(tǒng)工程中的重要內(nèi)容之一。早在20世紀中期世界其他國家初步成立了民間文化遺產(chǎn)的保護記錄制度，如在日本的無形文化財保護工作中，“1954年5月，《文化財保護法》進行了第一次修改，設(shè)立了重要無形文化財?shù)闹付üぷ?，明確了保持人的認定制度，新增了無形民俗資料的記錄保存制度”［1］。韓國政府在1962年頒布了《文化財保護法》，并且在1967年在韓國國內(nèi)公示了第一批重要無形文化財名單［2］。2003年，聯(lián)合國教科文組織頒布了《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》?！豆s》第四章第十六條“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”第一節(jié)中提出：“為了擴大非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影響,提高對其重要意義的認識和從尊重文化多樣性的角度促進對話，委員會應該根據(jù)有關(guān)締約國的提名，編輯、更新和公布人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄。”①可以看到，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄保護制度已經(jīng)成為世界各國非遺保護的基本工作體系。我國經(jīng)過十余年的非遺保護工作，也基本形成了國家、省市、市地、區(qū)縣的四級保護名錄制度。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護名錄生成的基礎(chǔ)上，針對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)發(fā)展的特點，掌握某項非遺項目文化、精神及展示技藝的傳承人成為保護工作的重點。2008年5月14日，文化部部務會議審議通過了《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》。該辦法第二條提到：“本辦法所稱的‘國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人’，是指經(jīng)國務院文化行政部門認定的，承擔國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄項目傳承保護責任，具有公認的代表性、權(quán)威性與影響力的傳承人。”②代表性項目名錄及代表性傳承人制度的制定拯救了諸多瀕臨消失的民間優(yōu)秀非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，但由于我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源多，不可避免地有部分民間文化遺存及傳承人未進入代表性項目名錄以及代表性傳承人名錄，而非國家、政府認定的民間文化遺存及傳承人則被動地成為如火如荼的非遺保護工作中邊緣化了的一部分群體。筆者在學界研究及國家相關(guān)政策法規(guī)的基礎(chǔ)上將這類群體稱為非遺保護工作中的邊緣群體，即非代表性傳承人從事某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活動的民間群眾及具有較高藝術(shù)文化價值但尚未列入非遺名錄的民間文化遺產(chǎn)及其民間傳承者。

一、國家及地方相關(guān)文化部門主導的非遺傳承體系構(gòu)建

經(jīng)過多年的非遺保護實踐，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作逐漸形成了全球范圍內(nèi)有一定適用性的“中國經(jīng)驗”。2005年3月26日，國務院辦公廳頒布了《國務院辦公廳關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》?！兑庖姟分忻鞔_指出了我國目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護原則：“政府主導、社會參與，明確職責、形成合力，長遠規(guī)劃、分步實施，點面結(jié)合、講求實效?！雹蹚钠渲械陌藗€“四字原則”中我們可以發(fā)現(xiàn)其中只具有兩個物質(zhì)性的名詞，即政府與社會?！罢鲗?、社會參與”實際上是這一保護原則的中心原則，只有真正在此中心原則的基礎(chǔ)上進行工作實踐，才能在群眾間形成文化保護合力。通過十余年非遺保護工作的實施，以國家及地方相關(guān)文化部門主導的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護體系已經(jīng)基本形成。作為非遺保護的重中之重，非遺傳承人保護及非遺傳承方式構(gòu)建也在不斷完善中形成了自身的發(fā)展模式，即代表性傳承人制度及各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄制度。

目前，在國家及各省市自治區(qū)的各級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例中，基本上在第二及第三章節(jié)均談到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄及代表性傳承人制度的建設(shè)。其中的代表性項目名錄及代表性傳承人的確立標準基本上契合于《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》與《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理辦法》，即代表性項目名錄的立項標準為：“將本行政區(qū)域內(nèi)體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，具有歷史、文學、藝術(shù)、科學價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目列入名錄予以保護。”④代表性傳承人認定標準為：“（一）掌握并承續(xù)某項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；（二）在一定區(qū)域或領(lǐng)域內(nèi)被公認為具有代表性和影響力；（三）積極開展傳承活動，培養(yǎng)后繼人才?！雹荽送猓诖硇皂椖康牧㈨椓鞒膛c代表性傳承人應履行的義務、應有的權(quán)利等方面均有相關(guān)論述。

從我國各級政府現(xiàn)行的非遺保護條例及相關(guān)法規(guī)中基本建立了一套具有自身特色的非遺申報體系及非遺保護層級體系，意味著從國家層級主導的、由公眾廣泛參與的非遺保護也已經(jīng)落實。從非遺保護層級體系（如圖1）與非遺申報體系（如圖2）的建設(shè)來看，由于我國文化遺產(chǎn)特別是民間文化遺產(chǎn)的豐富性與多樣性，以及傳承人群體的掌握承續(xù)程度不同，目前我國的傳承人認定體系及福利保障體系僅針對政府認定的代表性項目及代表性項目傳承人。這在一定程度上造成了代表性項目、代表性傳承人與非代表性項目、非代表性傳承人的身份分離與不同的身份定位。

圖1我國目前非遺保護的各層級體系

圖2我國目前非遺工作申報體系

二、邊緣群體的被動邊緣化及其身份定位

我國地域廣闊，民間文化遺產(chǎn)資源豐富，具有鮮明的文化多樣性與獨特性。但如上文所述，目前我國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作中實施的是代表性名錄制度與代表性傳承人制度，因此數(shù)量巨大的民間文化遺產(chǎn)不可能都入選各級非遺名錄進行保護，掌握某種技藝的民間藝人也不可能全部成為各級代表性傳承人。這種政策下的民間文化遺產(chǎn)便會分離出兩種不同的身份，即國家與政府認定的進入各級保護體系的代表性項目與代表性傳承人以及尚未進入政府保護體系的民間非遺項目與民間傳承人。這種由政府主導的被動的身份劃分導致了非遺保護傳承中的邊緣群體出現(xiàn)。這些邊緣群體主要表現(xiàn)為三種形式，即未列入非遺代表性項目名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、未被政府認定的非代表性項目傳承人以及行政區(qū)劃導致的非遺邊緣群體。

（一）未列入非遺代表性項目名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

由于我國文化的多樣性，在各省、各地區(qū)甚至各縣存在的民間文化遺產(chǎn)均有自身鮮明的地域性與獨特性。在非遺保護工作及保護體系基本完善后，一部分代表相應地區(qū)文化精華的民間文化遺產(chǎn)先后進入各級代表性項目名錄，而部分文化遺產(chǎn)則可能因申請時間、申報過程、瀕危程度等原因并未能及時進入保護名錄或僅進入縣級、市級保護名錄。這就造成了原生環(huán)境中傳承項目的分化。同時，從公眾視野角度來看，多數(shù)公眾對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的認知僅停留在進入政府非遺保護名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)才是名副其實的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，才是需要保護和傳承的，忽略了真正的非遺是長期存在于自己身邊的事實。這就造成了原本在同一文化環(huán)境下的不同類別的民間文化遺產(chǎn)被人為地進行了分類，仿佛進入政府保護體系的非遺便具有更高的身份表征，未進入政府保護名錄的民間文化遺產(chǎn)出現(xiàn)了被邊緣化的現(xiàn)象。

這種邊緣化的表現(xiàn)主要在于部分地方政府、群眾及相關(guān)文化企業(yè)將關(guān)注點基本放在已列入政府保護名錄的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目。從地方政府的角度看，由于非遺保護在很大程度上是一個具有長遠計劃的文化工作，因此基于文化事業(yè)發(fā)展的需求，能夠入選非遺名錄的，更具身份認定的且具有較強的表現(xiàn)力或更具商業(yè)開發(fā)價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目便成為地方政府最為關(guān)注的民間文化遺產(chǎn)，其資金支持、活動展演等多會邀請此類項目的傳承人。從文化企業(yè)來講，其進行文化活動的目的是為自身獲取足夠的經(jīng)濟利益，因此列入非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄的非遺對于文化企業(yè)活動宣傳來說具有更大的營銷效應。如曾被列入陜西省“十一五”“十二五”發(fā)展規(guī)劃的陜西雨田文化藝術(shù)傳播有限公司，其在成立后主要以國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)華州皮影為主要開發(fā)對象，進行華州皮影的保護、展演、開發(fā)等活動，使華州皮影短時間內(nèi)名揚全球，并為該公司獲取了極大的經(jīng)濟利益。這種地方政府的包裝及文化企業(yè)的宣傳使普通群眾在非遺文化認知上也產(chǎn)生了一定的狹隘性，即只有政府支持、保護的才是具有價值的文化遺產(chǎn)，才是真正的非遺。

（二）未被政府認定的非代表性項目傳承人

在目前我國的非遺保護中，代表性傳承人制度貫穿于各非遺類別之中，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的核心部分。2007年6月9日，文化部公布了第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人名單。2008年5月14日，文化部發(fā)布了《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》。經(jīng)過近十年的傳承人保護工作，我國的省、市、縣三級代表性傳承人體系已基本建立。在《文化部關(guān)于公布第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》以及《文化部關(guān)于公布第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》中分別對非遺項目代表性傳承人有這樣的描述：“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人掌握并承載著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識和精湛技藝，既是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活的寶庫，又是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代代相傳的代表性人物?！雹蕖皣壹壏俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要承載者和傳遞者，掌握著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的豐富知識和精湛技藝，是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)傳承的代表性人物?！雹咴谶@兩個文件中，“掌握并承載著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識和精湛技藝”以及“是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的代表性人物”是對代表性傳承人的描述重點，同時這一描述為代表性傳承人進行了一定的身份認定。代表性傳承人具有代表性及權(quán)威性，是某個方面的人才。

代表性傳承人制度的確立，使民間、基層的民間藝人得到關(guān)注。目前的制度并沒有明確規(guī)定某一類非遺項目代表性傳承人的認定數(shù)量，且從目前的狀況來看，各級代表性傳承人認定數(shù)量較少。這也就意味著某些生存狀況較好或群體性較強的非遺項目會有相當一部分群體不能進入國家代表性傳承人體系，或未入選高一級的代表性傳承人體系?！肮俜秸J定代表性傳承人的不同批次、不同級別，意味著傳承人之間登記的差異。同時，官方認定的傳承人由于其官方渠道而被賦予權(quán)威性，也影響了外界對于傳承人地位、技藝水平的判斷?！保?］筆者曾在重慶市某縣調(diào)查，某國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目當時擁有四名傳承人，分別為一人國家級、兩人市級與一人縣級。該非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目縣級傳承人在采訪時明顯表達出對國家級傳承人認定機制的不滿，并且說該非遺項目歷史上本就是由近十幾套流程順序完成，每一套流程均有固定藝人來完成。另外，這種認定行為造成了國家級傳承人與縣級、市級傳承人及民間傳承人的身份分離、價值分離。最有代表性的現(xiàn)象是，凡是國家認定的傳承人，其在獲取這一身份之后出場費、工藝產(chǎn)品價格等均開始有較大提升，有的地區(qū)國家級傳承人幾元一件的作品甚至升值至上千元一件。

部分未入選非遺代表性傳承人體系的民間藝人其實在民間文化活動中是必不可少的一部分。由于身份未發(fā)生轉(zhuǎn)化，這一群體的技藝、文化傳承基本上還是處于自然的傳承過程，依然是與群眾日常生活聯(lián)系最為密切的一類群體。這類“邊緣群體”在人民群眾認知上有著強烈的歷史情感，但在身份定位上是比較模糊的，既有可能受人尊崇，也有可能相反。因未進入保護體系，代表性傳承人制度可能使這一部分“邊緣群體”得不到應有的身份認同。

（三）行政區(qū)劃導致的非遺邊緣群體

我國目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護體系主要是以省市縣行政區(qū)域劃分進行管理，不同行政區(qū)域出現(xiàn)的同一民間文化遺產(chǎn)項目問題在《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第三章第二十一條有這樣的闡釋：“相同的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目，其形式和內(nèi)涵在兩個以上地區(qū)均保持完整的，可以同時列入國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄?！雹苋欢诖硇詡鞒腥松暾堖^程中，現(xiàn)行的法規(guī)或條例并沒有對不同行政區(qū)劃所擁有的同一項目傳承人的申請規(guī)則、申請情況、申請數(shù)量、申請等級等進行詳細的解答。“文化的擴散具有浸染與漸變特點，導致文化區(qū)往往具有模糊性與不確定性，而行政區(qū)有標尺界碑的精確分割。因此，多數(shù)情況下文化區(qū)總是會浸透而蔓延出行政區(qū)。”［4］文化區(qū)劃的模糊性、擴散性，導致了不同行政區(qū)劃內(nèi)類似文化事項的出現(xiàn)，反映在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護上，即存在某兩個甚至多個行政區(qū)內(nèi)擁有同樣文化遺產(chǎn)項目時，由于浸染的程度、擴散的原生性等原因?qū)е虏豢赡苊恳恍姓^(qū)劃內(nèi)均具有政府認定的代表性傳承人。如山東省西南部的魯西南鼓吹樂于2006年入選國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，從地區(qū)劃分來看，山東省菏澤市、濟寧市以及棗莊等鄰近地區(qū)均是歷史上魯西南鼓吹樂的文化擴散地。但在國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目申請過程中，這一項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是由山東省濟寧市嘉祥縣申請并批準。這就造成了其他地區(qū)的民間文化與藝人并未得到政府與社會的關(guān)注，甚至多數(shù)其他地區(qū)從事該行業(yè)的民間藝人并不知道這一民間音樂已受國家保護。

這種由于行政區(qū)劃導致的非遺邊緣群體，總體上可以分為項目的邊緣群體與傳承人的邊緣群體。這兩類群體與上文所述邊緣群體基本具有一致性。但在此基礎(chǔ)上，由于行政區(qū)域的劃分導致不同地區(qū)的文化部門的關(guān)注點與政策重點僅限于本地區(qū)，主要的地區(qū)主管部門并不會將視野放到其他擴散地區(qū)。這樣各地區(qū)之間的文化互動性在行政區(qū)劃角度上并沒有出現(xiàn)聯(lián)動作用。這導致這一部分邊緣群體缺乏政府主導與社會參與的更為邊緣化的狀況。

三、我國現(xiàn)行代表性傳承人制度的完善空間

相比歐美國家的文化遺產(chǎn)保護體系及日韓等亞洲國家“人間國寶”的保護制度，我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府保護機制起步時間較晚，代表性項目名錄制度及代表性傳承人制度有著較強的實驗色彩。從2006年第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄的誕生到2008年第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人的審批，再到2011年的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，在取得重大成就的同時，其中隱含著一個重要問題便是缺乏不同類別非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的不同規(guī)定，代表性項目制度與代表性傳承人制度一直強行適用于各類非遺項目，忽視了傳承人之間的部分差異，造成實際操作困難、效果不佳等狀況。其中隱含著的群體性傳承人的認定缺失、傳承人類型劃分單一、不同類別非遺傳承人保護條例的缺失、多地區(qū)共屬非遺項目的管理等諸多問題依然具有完善的空間。

（一）群體性傳承人的認定缺失

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是在歷史長河中經(jīng)過族群及個人不斷傳承創(chuàng)新所形成的具有社區(qū)精神品格、行為規(guī)范、群體意識的文化傳統(tǒng)，其自身具有極強的群體性生存特質(zhì)?！捌湓茧r形，都是由某些杰出的社會成員個人創(chuàng)造出來，然后經(jīng)社會群體在漫長的歷史時段里傳播和傳承，并在傳播和傳承中由多人參與，不斷琢磨、切磋、修正、補充、提升，從而形成某個相對穩(wěn)定的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)形態(tài)和項目。”［4］尤其是作為集體性、群體性參與程度較強的戲曲、舞蹈、傳統(tǒng)節(jié)慶、民俗活動等非遺項目在傳承人申報上并不完全適合我國現(xiàn)行的代表性傳承人制度。2010年，天津市文化廣播影視局在《關(guān)于推薦天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》中關(guān)于代表性傳承人的推薦曾提及：“暫不推薦的傳承人：第一，喪失傳承能力、無法履行傳承義務的傳承人；第二，群體性較強的項目?！?○其中第二點涉及群體性較強的項目代表性傳承人申報問題，但政府只實行了不予推薦的方式，而并沒有對這類群體的傳承人問題進行相關(guān)闡釋，并且對“群體性較強”這一概念也沒有進一步解釋說明。

2014年底，溫州市公布了該市第三批市級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人名錄，其中相關(guān)部門對群體性較強的非遺項目進行了群體型及團體型傳承人的劃分?！?0個代表性傳承團體、18個代表性傳承群體首次進入官方非遺名錄。這意味著溫州首開先河，在國內(nèi)率先將非遺傳承由個體概念擴展至團體和群體?！保?］項目主要集中于傳統(tǒng)音樂、傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)舞蹈以及民俗四大類。這種具體的、以項目性質(zhì)為劃分的代表性傳承人制度，對非遺傳承群體有了更好的精細劃分，也在保護職責、項目管理上更為科學。但其中傳承團體與傳承群體與之前代表性傳承人制度中的傳承保護單位在一定程度上有重合的問題存在。怎樣區(qū)分傳承團體、傳承群體與傳承保護單位的概念及職能，需要在“溫州經(jīng)驗”的基礎(chǔ)上進行試點改革。

（二）傳承人類型劃分單一

在民間文化的發(fā)展過程中，民間傳承群體作為活的載體，擁有某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承共享性。代表性傳承人制度的確立，從形式上講是將掌握了高超技藝或社區(qū)文化的群體以政府的形式加以保護，從概念及內(nèi)容上講，代表性傳承人群體具有某一項目的代表性與權(quán)威性，但并不具有某一項目的專享性?！皝碓慈后w（傳統(tǒng)社區(qū)）才是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有人，而代表性傳承人只是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的承載者和傳遞者，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的延續(xù)最終還要靠其賴以產(chǎn)生和生長的文化土壤?！保?］由于我國目前傳承人保護制度類型劃分的單一性，導致諸多包括來源群體在內(nèi)的民間群眾會產(chǎn)生非遺屬于代表性傳承人這一觀點，從而忽視了民間邊緣群體的作用與地位。這一問題的出現(xiàn)在很大程度上是由于現(xiàn)行的非遺保護政策的片面性，即對傳承人類型的劃分過于單一。

在目前韓國的“人間國寶”制度中，其對于傳承人的層級類型劃分較為明確，對我國目前的傳承人制度建設(shè)有一定的借鑒意義?！袄^承者培訓系統(tǒng)最終將學員劃分為6個等級，即：初級學員，高級學員，指導助理，‘活著的人類財富’候選人（即活著的人類財富繼承人），活著的人類財富和榮譽活著的人類財富?！保?］我國目前只有代表性傳承人這一傳承人類型，在一定程度上勢必導致邊緣群體缺乏傳承的積極性與創(chuàng)新性，因此代表性傳承人的劃分改革勢在必行。目前的傳承人制度可以將精英人才列為代表性傳承人，亦可實行一般性傳承人或初級傳承人名錄建設(shè)的方式，將其他傳承人列入后者的名錄系統(tǒng)進行扶持，而不是僅以地域劃分為縣、市、省、國家四級傳承人系統(tǒng)。

（三）不同類別非遺項目傳承人保護條例的缺失

在目前聯(lián)合國教科文組織頒布的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的類別分為：口頭傳統(tǒng)與表現(xiàn)形式、表演藝術(shù)、社會實踐儀式與節(jié)慶活動、有關(guān)自然界和宇宙的知識和實踐以及傳統(tǒng)手工藝五方面。我國現(xiàn)行的《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》則實行了六分法，分別是：一、傳統(tǒng)口頭文學以及作為其載體的語言；二、傳統(tǒng)美術(shù)、書法、音樂、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；三、傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；四、傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；五、傳統(tǒng)體育和游藝；六、其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。從國際和國內(nèi)實行的非遺分類方式中，雖然所分類別不同，但都表現(xiàn)出非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這一文化事項自身內(nèi)容與形式的復雜性與多樣性。其中包含的諸多民間文化遺產(chǎn)在特征、性質(zhì)、形式以及文化內(nèi)涵等方面均有不同的體現(xiàn)，并且在地域分布上亦有一定差異，既有城市中的市井習俗，也有廣布鄉(xiāng)村的文化遺存。但在目前我國的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中并沒有明確的法律法規(guī)對不同類別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目及傳承人保護進行闡述，僅有的如《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護條例》《廣西壯族自治區(qū)民族民間傳統(tǒng)文化保護條例》等也是從各類型非遺本身出發(fā)，而相對缺乏傳承人的保護以及結(jié)合國家非遺保護政策的相關(guān)規(guī)定。因此在非遺保護的大環(huán)境下，對不同類別非遺保護及其傳承人體系的構(gòu)建亟須不同類別的法規(guī)或條例出臺，將每一類別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其傳承人作為一個獨立的文化事項進行精細化保護，這樣才能更加有的放矢、因勢利導地完善我國目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護體系。

（四）多地區(qū)共屬非遺項目的管理

上文提到，由于我國地域遼闊，文化事項分散性較強，行政區(qū)劃較多，會導致由于行政區(qū)劃管理導致的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)跨行政區(qū)存在的事實，從而導致部分邊緣群體形成?；诜植棘F(xiàn)狀，2010年以來我國政府及文化部門逐步開展了全國范圍的文化生態(tài)保護區(qū)建設(shè)工作。文化生態(tài)保護區(qū)的建設(shè)在一定程度上減少了行政區(qū)劃導致的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理問題，推動了國家文化遺產(chǎn)工作的整體性保護進程。但目前的文化生態(tài)保護區(qū)政策是從文化的分布狀況出發(fā)，主要針對文化事項本身，而較少涉及文化生態(tài)保護區(qū)內(nèi)的單項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其傳承人管理政策，并且由于文化生態(tài)保護區(qū)缺少實際政府機構(gòu)，因此多地區(qū)共屬非遺的管理工作依然是一個亟待解決的問題。

在多地區(qū)共屬非遺項目的管理上，應當在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目申請時加以精細界定劃分，即在申請考核時通過具體的項目分布區(qū)域劃分，詳細落實田野資料，對項目傳承人進行多區(qū)域認定。寧可延緩代表性傳承人評選時間，也要減少僅在一個區(qū)域評選代表性傳承人而忽略其他地區(qū)。最后在保護單位的設(shè)置上盡量分散至多區(qū)域，使每一個區(qū)域都有非遺保護的概念與自覺性。

四、結(jié)語

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作在我國已開展了十余年，諸多瀕臨滅絕的民間文化遺產(chǎn)逐步恢復了活力，在當代社會被賦予了新的文化意義與價值，對于提高人民群眾的文化自覺、文化自信，增強民族凝聚力與自信心具有重要意義。然而，由于我國非遺保護工作起步較晚，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護體系建設(shè)、傳承人制度改革等方面仍然存在一定的問題?！皞鞒腥苏J定制度的不完善，申報過程的疏忽以及人為因素，使一些原本有實力的民間藝人無法進入名錄，不僅減少了傳承人數(shù)量，而且挫傷了民間藝人的積極性。非遺保護與傳承僅靠一個或幾個傳承人是無法完成的，應該有一批或一群人共同完成這一歷史使命?！保?］因非遺保護政策產(chǎn)生的邊緣群體雖然在身份上并未得到國家認定，但其文化行為依然根植于民間，具有很強的民俗性與文化本真性。如何參考國外經(jīng)驗完善我國目前的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作，并對這一部分群體進行實質(zhì)性保護與身份認知，需要在目前工作的基礎(chǔ)上再加改進。非遺傳承中的邊緣群體與代表性傳承人一樣都是我國文化遺存中的重要組成部分。只有邊緣群體的隊伍足夠壯大，非遺傳承活動良性發(fā)展，民間文化的內(nèi)部組織才能更為健康、完善。

注釋：

① 見《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》。巴黎：聯(lián)合國教育、科學與文化組織，2003。

② 見《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》。中華人民共和國文化部，2008。

③ 見《國務院辦公廳關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》。中華人民共和國國務院辦公廳，2005。

④ 見《中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。北京：全國人民代表大會常務委員會，2011。

⑤ 見《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人認定與管理暫行辦法》。中華人民共和國文化部，2008。

⑥ 見《文化部關(guān)于公布第二批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》。中華人民共和國文化部，2008。

⑦ 見《文化部關(guān)于公布第三批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》。中華人民共和國文化部，2009。

⑧ 見《關(guān)于推薦天津市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目代表性傳承人的通知》。天津市文化廣播影視局，2008。