牛坤在，遲旭，姚嘉坤

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

隨著金融危機對勞動密集型企業(yè)的沖擊，以及國家對農(nóng)村建設(shè)的政策扶持，農(nóng)民工“回流”趨勢明顯[1]?！?016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》指出，新生代農(nóng)民工已逐漸成為農(nóng)民工主體，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)將在一定程度上加劇城市中勞動力短缺的現(xiàn)狀，圍繞新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)展開的研究日益受到政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注[2]。

回顧文獻(xiàn)，眾多學(xué)者從個人因素、家庭因素和社會因素3方面探究新生代農(nóng)民工留城意愿，發(fā)現(xiàn)收入、住房、社會保障、職業(yè)穩(wěn)定度、子女教育情況對新生代農(nóng)民工留城意愿的影響顯著[3]。還有學(xué)者基于代際視角分析了農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響因素，發(fā)現(xiàn)相較于第一代農(nóng)民工，家庭農(nóng)業(yè)收入、所在家鄉(xiāng)的經(jīng)濟水平和工作強度的增加顯著增加了農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿[4]。本研究探討了收入水平和工作時間對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響，并進行實證分析，為新生代農(nóng)民工提高城市生活質(zhì)量、適應(yīng)城市生活、加快城鎮(zhèn)化建設(shè)提出建議。

1 新生代農(nóng)民工概念界定

新生代農(nóng)民工是我國社會轉(zhuǎn)型時期的產(chǎn)物，其概念界定始于王春光研究員于2001年首次提出的“新生代農(nóng)村流動人口”，即年齡在25歲以下，于20世紀(jì)90年代外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)村流動人口[4]。2002年起，新生代農(nóng)民工的流動引起了社會的廣泛關(guān)注。此后，眾多學(xué)者基于年齡、特征、職業(yè)、社會身份等方面對新生代農(nóng)民工進行界定。2010年，中央“一號文件”首次提出“新生代農(nóng)民工”的概念，指出生于20世紀(jì)八九十年代的具有農(nóng)村戶籍的進城務(wù)工人員。通過對眾多文獻(xiàn)的梳理，本文中的新生代農(nóng)民工是指1980年之后出生且年滿18周歲，具有農(nóng)村戶籍的在城非農(nóng)務(wù)工人員。

2 數(shù)據(jù)來源與樣本描述

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于在江蘇省開展的關(guān)于“城鄉(xiāng)二元視角下新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)狀及其影響因素研究”的學(xué)術(shù)調(diào)研。為保證調(diào)研對象的一致性，統(tǒng)一將抽樣對象界定為80年代出生且戶籍仍在農(nóng)村的進城非農(nóng)務(wù)工人員。按照新生代農(nóng)民工在江蘇省蘇南、蘇中的比例，采用分層抽樣法抽取，并將南京、常州分別作為蘇南、蘇中的代表城市進行問卷發(fā)放。問卷的內(nèi)容涉及新生代農(nóng)民工個人及家庭基本情況、戶籍及就業(yè)情況、住房情況、城市生活情況等方面。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，實際回收397份，經(jīng)刪除異常值和缺省值等樣本數(shù)據(jù)，剩余322份樣本。322份樣本中，有11名被調(diào)查者表明身體較弱，為了消除身體狀況對返鄉(xiāng)意愿的影響，刪除身體較弱的樣本，最終得到311份有效樣本。

2.2 樣本描述

311份有效樣本中，新生代農(nóng)民工平均年齡在31歲；男性樣本47.6%，女性樣本52.4%；65.0%的新生代農(nóng)民工已婚；4.5%的新生代農(nóng)民工文化水平在初中以下，20.6%的受訪者文化水平在大專及以上，大部分受教育水平介于兩者之間；多數(shù)新生代農(nóng)民工受雇于人，從事制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿餐飲業(yè)相關(guān)工作。

2.3 研究方法與模型設(shè)定

假設(shè)工作時間和收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿造成顯著影響。返鄉(xiāng)意愿的結(jié)果只有2種：有和無，屬于離散選擇問題，因此采用二元Logistic概率預(yù)測模型進行回歸分析。構(gòu)建如下計量模型：

式中，xi(i=1，2，3，4，…，k)表示第i個變量，β0為常數(shù)，βi(i=1，2，3，…，k)為變量的回歸系數(shù)，可以通過最大似然估計法得到，x1為新生代農(nóng)民工的周工作時間，x2為新生代農(nóng)民工的月收入水平，xi(i=3，4，…，k)為其他可能影響返鄉(xiāng)意愿的因素(年齡、職業(yè)、婚姻狀況、居住情況、受教育水平等)，μi為隨機誤差。

2.4 變量選取

選取返鄉(xiāng)意愿作為因變量，收入水平、周工作時間作為自變量，新生代農(nóng)民工的性別、年齡、婚姻狀況、與城市居民互動等因素作為控制變量。

變量及定義。自變量收入水平，2 500元及以下=0；2 500～3 500元=1；3 500～4 500元=2；4 500～6 000元=3；6 000元以上=4。自變量周工作時間(h)。因變量返鄉(xiāng)意愿，有=0；無=1。控制變量性別，男性=0；女性=1。控制變量年齡(歲)?？刂谱兞炕橐鰻顩r，未婚=0；已婚=1；其他=2。控制變量受教育狀況，未上學(xué)=0；小學(xué)=1；初中=2；高中、技校、中專=3；大專=4；本科及以上=5。控制變量居住情況，租房=0；單位宿舍=1；購買商品房=2；享受經(jīng)濟適用房或廉租房=3；住親朋好友家=4?？刂谱兞孔优芙逃闆r，城里公立學(xué)校=0；城里農(nóng)民工子弟學(xué)校=1；老家上學(xué)=2；輟學(xué)=3?？刂谱兞炕忧闆r，較高=0；一般=1；較低=2。

3 新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響因素的描述性分析

在311份樣本中，有返鄉(xiāng)意愿的占59.8%，無返鄉(xiāng)意愿的人數(shù)占40.2%。對比不同返鄉(xiāng)意愿的新生代農(nóng)民工的各項特征值發(fā)現(xiàn)(表1)，具有不同返鄉(xiāng)意愿的新生代農(nóng)民工的性別、婚姻狀況、受教育程度、住房情況、子女教育情況、與城市居民互動情況、月收入、工作時間等存在著較明顯的差異，說明城市內(nèi)的居住情況、城市居民間的互動、工作時間、月收入等變量不同程度地影響著新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)意愿。

表1 不同返鄉(xiāng)意愿個體的描述性統(tǒng)計結(jié)果

從工作時間和收入水平來看，新生代農(nóng)民工超時工作現(xiàn)象嚴(yán)重，且平均月收入處于城市的中下階層。被調(diào)查的新生代農(nóng)民工平均周工作日為6 d，平均日工作時間為9 h，僅有8.0%的新生代農(nóng)民工平均每周工作時間不超過44 h，最長周工作時間高達(dá)84 h。61.7%新生代農(nóng)民工的月收入處于2 500～4 500元， 13.8%的新生代農(nóng)民工的月收入低于2 500元，僅有5.8%的新生代農(nóng)民工的月收入高于6 000元。2017年南京市平均月工資為7 263元，常州市月平均工資為6 328元，總體看來，新生代農(nóng)民工的平均月收入處于城市的中下階段。

4 新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響因素的實證分析

4.1 工作時間與收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響

采用SPSS 22.0進行數(shù)據(jù)處理，選擇向后的Wald檢驗對變量進行回歸(表2)。分析后發(fā)現(xiàn)，工作時間與月收入對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響顯著。對模型進行擬合度檢驗，卡方統(tǒng)計量為12.858，顯著性為0.117，對數(shù)似然比統(tǒng)計量為358.564，Cox & SnellR2為0.177，NagelkerkeR2為 0.239，說明模型總體擬合效果好，解釋變量的影響方向也基本符合預(yù)期。

表2 工時與收入對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿 影響的回歸分析

注：**、*分別表示在0.01、0.05水平上差異顯著。

4.1.1 工作時間對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響

工作時間與返鄉(xiāng)意愿呈極顯著的負(fù)相關(guān)，工作時間越長，新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿越強。較長的工作時間占據(jù)了新生代農(nóng)民工休閑娛樂、交往互動、享受生活的時間，從而對新生代農(nóng)民工融入城市產(chǎn)生了消極影響。健康科學(xué)的休閑生活給予了新生代農(nóng)民工休養(yǎng)生息的時間，讓他們對所在的城市產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感[5]。較長的工作時長使農(nóng)民工既沒有放松與休息的時間降低個體身心壓力水平，也沒有學(xué)習(xí)與實踐的時間提升自身人力資本存量，較難對所在城市產(chǎn)生認(rèn)同感、歸屬感，產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿的可能性更高。

4.1.2 收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響

月收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿呈極顯著正向影響，即收入水平越高，產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿的越弱，收入水平在6 000元以上的新生代農(nóng)民工留城意愿是收入在4 500～6 000元樣本的1.629倍。從客觀條件分析，住房與子女教育對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿均有顯著影響。收入水平的提高有利于解決新生代農(nóng)民工的住房問題和子女上學(xué)問題，進而提升其在城市中的生活水平，增加在城市生活的穩(wěn)定性。從主觀感受分析，收入水平的提升有助于新生代農(nóng)民工產(chǎn)生城市居民身份認(rèn)同感。首先，收入水平較高的新生代農(nóng)民工購買商品房的概率更高，與城市居民接觸的機會更多，有利于建立良好的社會網(wǎng)絡(luò)，從而利于其在目的地獲得職業(yè)并適應(yīng)社會、產(chǎn)生身份認(rèn)同感，為其城市融入減少了心理阻礙[6]。其次，據(jù)金曉彤等[7]學(xué)者通過田野調(diào)查分析，新生代農(nóng)民工試圖通過炫耀性消費的方式改變自己在城市中的地位，因此高收入拉動高消費，高消費培養(yǎng)高認(rèn)同。最后，較高的收入為農(nóng)民工自身技能的投資打下牢固的經(jīng)濟基礎(chǔ)，提高人力資本，加強新生代農(nóng)民工就業(yè)競爭力，削弱了其被動型的返鄉(xiāng)意愿。

新生代農(nóng)民工對于城市居民認(rèn)同、自身身份認(rèn)可具有強烈的渴望。當(dāng)筆者對調(diào)查對象問及他們傾向于利用什么方法融入城市時，大多數(shù)受訪者表示將消費作為融入城市、獲得認(rèn)同感的最主要方法，而消費的主要資金來源便是工資收入。收入水平的提高，會使新生代農(nóng)民工在客觀城市生活、主觀身份認(rèn)同與個體人力資本3方面均獲得顯著改善，降低了無法融入城市，被迫返鄉(xiāng)的可能。

4.2 工作時間與收入水平的交互作用

4.2.1 不同收入水平下，工作時間對返鄉(xiāng)意愿的影響

將3 500元及以下的月收入群體視為低收入群體，月收入為3 500～6 000元的新生代農(nóng)民工視為中等收入群體，月收入在6 000元以上的新生代農(nóng)民工視為高收入群體，分組檢驗不同收入水平下工作時間對返鄉(xiāng)意愿的影響(表3)。工作時間對中低收入新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響顯著，對高收入新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響較弱。在不同收入水平下，新生代農(nóng)民工的工作時間越長，其返鄉(xiāng)的意愿更強。

表3 不同收入水平下工作時間對返鄉(xiāng)意愿的影響

不同收入水平下，工作時間對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿影響具有差異性。收入水平較低時，農(nóng)民工只能維持在城市中的基本開支，并沒有達(dá)成其融入城市的目標(biāo)。隨著工作時間的增加，感到自己被“壓榨”的程度更大，對其自身發(fā)展與社會認(rèn)同產(chǎn)生不利影響。收入水平較高時，農(nóng)民工已經(jīng)有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，相較于在城市與農(nóng)村之間選擇，他們更看重業(yè)余生活品質(zhì)，此時，工作時間的加長并不能提高新生代農(nóng)民工業(yè)余生活的品質(zhì)，反而加重其焦慮程度，導(dǎo)致其產(chǎn)生強烈的返鄉(xiāng)意愿。

4.2.2 不同工作時間下，收入水平對返鄉(xiāng)意愿的影響

將新生代農(nóng)民工周工作時間在44 h以下視為工作時間較短， 44～64 h視為正常工作時間， 64 h以上時視為超時工作(表4)。從整體來看，無論工作時間多少，收入水平的提高都會使得新生代農(nóng)民工的返鄉(xiāng)的意愿更弱。但是，不同工作時間下，收入水平對返鄉(xiāng)意愿的影響存在差異。超時工作的新生代農(nóng)民工，收入水平對其返鄉(xiāng)意愿有顯著負(fù)向作用；具有正常工作時間的新生代農(nóng)民工，收入水平對其返鄉(xiāng)意愿的影響不顯著。

表4 不同工作時間下收入水平對返鄉(xiāng)意愿的影響

新生代農(nóng)民工超時工作可以分為自愿延長工作時間和非自愿延長工作時間。自愿延長工作時間的新生代農(nóng)民工是為了獲取更高的收入，因此收入水平會顯著影響其返鄉(xiāng)意愿，且隨著收入水平的升高，他們從物質(zhì)和精神上得到了滿足，從而更加愿意留在城市，不容易產(chǎn)生返鄉(xiāng)意愿。相反，若超時工作仍然沒有帶給他們較高的收入水平，他們會更加愿意返回家鄉(xiāng)另尋出路。新生代農(nóng)民工非自愿延長工作時間，究其原因在于農(nóng)民工群體的合法工作權(quán)益沒有得到保障，被迫超時工作的農(nóng)民工受教育程度普遍偏低，無法通過正確的渠道維護自身利益，他們在城市中工作更多的是為了提高收入，而非享受城市生活，因此收入高低對其返鄉(xiāng)意愿的影響較大。新生代農(nóng)民工沒有超時工作，說明他們享受合法工作權(quán)益，也不需要依靠超時間的工作獲得期望的收入，即現(xiàn)有的經(jīng)濟消費需求可以得到基本滿足，則收入水平不再是影響他們在城市中生活的最重要因素。因此，收入水平對其返鄉(xiāng)意愿的影響相對而言顯著性較低。

不同收入水平下，工作時間對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響不同，中低收入水平的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿受工作時間延長的影響提升的更為明顯。不同工作時間下，收入水平對新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的影響不同，只有超時間工作的新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿受收入水平的影響顯著。

5 政策建議

隨著農(nóng)民工知識文化水平的上升以及高收入群體規(guī)模的擴大，影響新生代農(nóng)民工返鄉(xiāng)意愿的不僅是宏觀層面上的政策和微觀層面上的個體特征與物質(zhì)因素，更有作為“社會人”的精神層面上的因素。因此，為了提高新生代農(nóng)民工城市生活質(zhì)量，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展速度，特提出以下幾點建議：

加強新生代農(nóng)民工的社會保障和提高新生代農(nóng)民工的收入水平。新生代農(nóng)民工是城市中的外來人口，在適應(yīng)新環(huán)境的過程中，離不開經(jīng)濟的支撐和政策的支持。政府部門應(yīng)完善保障農(nóng)民工基本生活的相關(guān)社會保障體系，為新生代農(nóng)民工提供技術(shù)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等課程與咨詢，并在各個領(lǐng)域相應(yīng)提高新生代農(nóng)民工的工資水平。

大力監(jiān)督與解決新生代農(nóng)民工的超時工作問題。相關(guān)部門一方面要加大保障新生代農(nóng)民工工作權(quán)益的知識宣傳力度，通過開展座談會、發(fā)放宣傳資料等方法，積極引導(dǎo)新生代農(nóng)民工樹立依法維權(quán)的意識，推動新生代農(nóng)民工的社會融合；另一方面要加強保障農(nóng)民工合法權(quán)益的執(zhí)法力度，相關(guān)部門貫徹落實十九大精神，幫助農(nóng)民工維護權(quán)益。

通過網(wǎng)絡(luò)、新媒體等多種渠道豐富新生代農(nóng)民工的業(yè)余生活。積極引導(dǎo)新生代農(nóng)民工參加城市中的娛樂活動，向農(nóng)民工大力宣傳社區(qū)居民活動，為農(nóng)民工與城市居民的互動提供條件，使其獲得城市融入的滿足感。