(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

引言

自1991年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》頒布以來(lái)，管轄權(quán)異議制度正式確立，其本意是為了阻止當(dāng)時(shí)大行其道的司法地方保護(hù)主義。當(dāng)時(shí)，管轄權(quán)異議制度對(duì)于提升當(dāng)事人的程序主體地位、防止違法管轄對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的侵害，發(fā)揮了積極的作用。然而，由于提出管轄權(quán)異議幾乎不需要花費(fèi)任何成本，因此在管轄權(quán)異議制度實(shí)行以來(lái)，被告利用管轄權(quán)異議來(lái)拖延訴訟時(shí)間，對(duì)方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利受到了極大的損害，對(duì)于司法資源來(lái)說(shuō)也造成了極大的浪費(fèi)。

一、管轄權(quán)異議制度濫用的現(xiàn)實(shí)狀況

我國(guó)現(xiàn)行的《民事訴訟法》第127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。根據(jù)法律規(guī)定，原告的答辯期間為15天。由于民事訴訟法司法解釋規(guī)定對(duì)管轄權(quán)異議的裁定屬于可以上訴的裁定，《民事訴訟法》第126條規(guī)定，當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。因此，如果被告有意提出管轄權(quán)異議用以拖延訴訟程序，通?？梢匝娱L(zhǎng)25-30天的時(shí)間。有學(xué)者做出調(diào)研，近20%的管轄權(quán)異議案件出現(xiàn)了送達(dá)困難的情況，如果當(dāng)事人利用我國(guó)現(xiàn)行管轄權(quán)異議制度和送達(dá)制度的不合理性有意拖延訴訟時(shí)間，最長(zhǎng)的管轄異議處理時(shí)間可長(zhǎng)達(dá)228天：一審法院審理當(dāng)事人提出的管轄權(quán)異議并作出裁定用時(shí)40天+公告送達(dá)一審裁定用時(shí)60天+對(duì)當(dāng)事人提出上訴公告送達(dá)用時(shí)75天(包括15天答辯期)+二審審理一審裁定是否正確用時(shí)30天+一審法院及二審法院轉(zhuǎn)移案卷用時(shí)23天=228天。

二、管轄權(quán)異議制度濫用的成因

被告之所以能夠利用管轄權(quán)異議制度以拖延時(shí)間，其根本原因在于管轄權(quán)異議制度的法律規(guī)定不完善，法律用語(yǔ)不精確。我國(guó)法律對(duì)管轄權(quán)異議制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)規(guī)定：《民事訴訟法》第127條①，《民事訴訟法司法解釋》第39條，第82條，第223條，第333條。從這些法律條文中不難看出我國(guó)的管轄權(quán)異議制度至少存在以下缺陷：

1.管轄權(quán)異議的上訴制度設(shè)計(jì)過(guò)于繁瑣

法律規(guī)定，當(dāng)事人不服管轄權(quán)異議的一審裁定，可以向上一級(jí)人民法院提出上訴，也正是因?yàn)楣茌牂?quán)異議的上訴制度，被告可以利用管轄權(quán)異議以拖延訴訟的時(shí)間更長(zhǎng)。而管轄權(quán)異議的上訴程序是否有存在的必要呢？

在《管轄權(quán)異議：回歸原點(diǎn)與制度修正》中，張衛(wèi)平教授提出，管轄權(quán)異議制度的設(shè)計(jì)不可能存在為了防止司法地方保護(hù)主義的因素，我們?cè)凇皩徟泄俣ā钡幕A(chǔ)上提出的管轄權(quán)異議制度是為了平衡原告的起訴優(yōu)勢(shì)，其類似于體育比賽的猜先規(guī)則，猜先的一方不能既決定場(chǎng)地又優(yōu)先發(fā)球，否則就違反了“自然公正”。那么同理，原告一方不能既決定是否開始此項(xiàng)訴訟程序同時(shí)又選擇對(duì)案件進(jìn)行管轄的法院[1]。因此，管轄權(quán)異議制度只是一種輔助性的程序制度，其本身和實(shí)體正義沒有太大關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，如果原法院真的存在地方保護(hù)主義，在裁判上偏袒了原告，由于判決已經(jīng)處理了原被告的實(shí)體利益，因此被告可以上訴至上一級(jí)人民法院，而無(wú)需在原法院對(duì)實(shí)體利益處分之前就擔(dān)心其會(huì)存在地方保護(hù)主義而限制其對(duì)案件的管轄。

在審判過(guò)程中，法院需要對(duì)許多實(shí)體事項(xiàng)以及程序事項(xiàng)做出裁決，由于實(shí)體事項(xiàng)有關(guān)于訴訟當(dāng)事人的實(shí)體正義，因此有必要設(shè)計(jì)較復(fù)雜的程序以保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體利益。但從訴訟效率來(lái)看，程序的設(shè)置與訴訟效率有關(guān)，程序過(guò)于復(fù)雜必將影響訴訟效率。因此，對(duì)于不涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)的管轄權(quán)異議制度，在考慮到為了提高訴訟效率的基礎(chǔ)上，不應(yīng)該對(duì)其設(shè)計(jì)過(guò)于復(fù)雜的程序，而管轄權(quán)異議駁回后的上訴程序顯然是沒有必要的。

2.缺少被告提起管轄權(quán)異議的條件

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第127條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出，但是該法律條文并未對(duì)當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的實(shí)質(zhì)要件和形式要件進(jìn)行規(guī)定，形式要件包括了管轄權(quán)異議申請(qǐng)的提出方式，而實(shí)質(zhì)要件在于當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議的申請(qǐng)理由以及證據(jù)要求。

由于法律未規(guī)定管轄權(quán)異議的申請(qǐng)方式，被告完全可以通過(guò)口頭或書面的形式向法院提起申請(qǐng)，且可以隨意填寫事實(shí)與法律理由，由于法律未規(guī)定提起管轄權(quán)異議時(shí)需要提供證據(jù)的要求，被告如果是抱有想拖延訴訟時(shí)間的心態(tài)更不會(huì)附上證據(jù)或者隨意捏造證據(jù)。而從法院的角度而言，被告提起管轄權(quán)異議的理由如不符合法律規(guī)定是較輕易識(shí)別的，但如被告提起管轄權(quán)異議的理由成立卻不存在證據(jù)進(jìn)行佐證，法院將陷入兩難的境界，如直接忽略證據(jù)，僅憑被告陳述的管轄權(quán)異議理由做出裁定顯然是不公平的，或者以無(wú)證據(jù)為由直接駁回被告的管轄權(quán)異議又使得該管轄權(quán)異議制度毫無(wú)異議。但是如法院要求被告舉證證明其管轄權(quán)異議的理由成立，則將增加法院的工作量，達(dá)到被告拖延訴訟時(shí)間的目的，由于法律未對(duì)該方面做出詳細(xì)的規(guī)定，各個(gè)法院對(duì)此類情況的處理方式大相庭徑，也不利于樹立法院在大眾內(nèi)心的威信力。

當(dāng)前，由于本體自身的復(fù)雜性，本體的全自動(dòng)化構(gòu)建還無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)，在具體應(yīng)用領(lǐng)域，本體的構(gòu)建還需要專家的人工參與，為了減少建模過(guò)程中繁瑣的人工操作，就必須借助本體構(gòu)建(工具)軟件完成某些半自動(dòng)的構(gòu)建過(guò)程。截止到2004年，已有的本體構(gòu)建工具共有96種，包括了本體的合并工具、本體的評(píng)價(jià)工具、本體的標(biāo)引工具、本體的集成工具等 [11-12]。

3.缺乏對(duì)濫用管轄權(quán)異議的被告的有效制裁機(jī)制

我國(guó)民事訴訟法中的第十章是專門對(duì)妨礙民事訴訟的行為做出的規(guī)定，但關(guān)于當(dāng)事人對(duì)于自身管轄權(quán)異議卻并沒有做出規(guī)定措施，在一些情況下即使法院知道被告提出管轄權(quán)異議只是對(duì)自身的訴訟權(quán)利進(jìn)行濫用，但沒有明確的法律規(guī)定，難以對(duì)這些被告進(jìn)行處罰。在大量的管轄權(quán)異議濫用案件中基本沒有當(dāng)事人受到過(guò)處罰。

在實(shí)際運(yùn)作中，很多法院對(duì)法官的要求很嚴(yán)格，如果認(rèn)為被告有濫用管轄權(quán)的惡意行為，不僅會(huì)要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)適當(dāng)提升賠償數(shù)額，通過(guò)這樣的行為來(lái)試圖對(duì)惡意拖延訴訟行為進(jìn)行約束。2017年，南京市玄武區(qū)人民法院做出決定書，認(rèn)為“被告干擾法庭調(diào)查，濫用管轄權(quán)異議，浪費(fèi)司法資源，妨害了民事訴訟的正常進(jìn)行。為教育當(dāng)事人，培養(yǎng)誠(chéng)信的訴訟秩序，同時(shí)考慮當(dāng)事人悔過(guò)態(tài)度較好，本院酌情予以處罰”，對(duì)被告罰款2000元。該被告已于2017年7月31日繳納了罰款。對(duì)于該院的決定是否正確，是否符合法律規(guī)定，在此不做評(píng)判。但這種辦法比較依賴法官個(gè)人，只能在個(gè)案之中有一定的借鑒意義。每個(gè)法院和法官對(duì)管轄權(quán)異議的處理方式不同，只有出臺(tái)對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定，才能統(tǒng)一對(duì)濫用管轄權(quán)異議的被告的制裁。

三、防止管轄權(quán)異議制度濫用的措施

1.嚴(yán)格限制管轄權(quán)異議的審查期限

由于管轄權(quán)異議的上訴程序使得整個(gè)訴訟期限更加延長(zhǎng)，而且二審變更一審裁判率幾乎為零，因此可借鑒日本做法，取消管轄權(quán)異議上訴程序，實(shí)行一審終審。[2]

我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法制度中明確規(guī)定了原告需要在15天的答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，卻沒有規(guī)定法院需要在何時(shí)審查完該管轄權(quán)異議并做出裁定，因此，對(duì)法院審查管轄權(quán)異議的期限也應(yīng)做出規(guī)定。

2.完善管轄權(quán)異議的提出條件

如被告提出曾與原告對(duì)訴訟的管轄權(quán)在一份補(bǔ)充合同中進(jìn)行了約定，則需要在提出管轄權(quán)異議書的同時(shí)附帶該補(bǔ)充合同。如果確定被告所提供的材料并不或者根本不能提供事實(shí)證明，法院則有權(quán)在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)要求補(bǔ)充證據(jù)材料，而超過(guò)規(guī)定的時(shí)間被告未提交證據(jù)材料直接駁回被告的管轄權(quán)異議。

3．建立被告濫用管轄權(quán)異議懲戒機(jī)制

如前文所述，管轄異議制度濫用的原因之一是由于對(duì)被告管轄權(quán)異議制度缺乏有效的制裁機(jī)制。由于被告提起管轄權(quán)異議無(wú)需支付任何的訴訟費(fèi)用，那么增加濫用管轄權(quán)異議的成本可以在一定程度上制止被告濫用管轄權(quán)異議。我們可以借鑒外國(guó)相關(guān)方面的立法，設(shè)立相應(yīng)懲戒制度。在《法國(guó)民事訴訟法》中規(guī)定，管轄權(quán)異議所導(dǎo)致的費(fèi)用，由在該問(wèn)題上敗訴之當(dāng)事人承擔(dān)。若敗訴者為管轄異議權(quán)行使者，則處一百至一萬(wàn)法郎之罰款，且此罰款不與案件所涉之損害賠償相關(guān)。[4]由此可見，管轄異議權(quán)之行使承擔(dān)著一定敗訴風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人敗訴后需承擔(dān)罰款。除此之外，如果因其前述行為而導(dǎo)致另一方當(dāng)事人有更高的經(jīng)濟(jì)成本或是經(jīng)濟(jì)損失，提出異議的一方還會(huì)被責(zé)令按照其支出或損失的數(shù)額進(jìn)行賠償。

那么借鑒法國(guó)的民事訴訟法中的制度，被告提起了管轄權(quán)異議之訴，敗訴需承擔(dān)一定的罰款。但根據(jù)前文所述，由于本文設(shè)計(jì)的管轄權(quán)異議制度不存在上訴制度，而被告敗訴承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失實(shí)際上已經(jīng)涉及到其實(shí)體利益，因此，為了設(shè)計(jì)較為完善管轄權(quán)異議制度，應(yīng)增加規(guī)定，被告可以據(jù)其被罰款此特殊的訴訟行為上訴至上一級(jí)的人民法院，如果上一級(jí)法院發(fā)現(xiàn)原法院不具有管轄權(quán)，則需要撤銷原法院對(duì)被告的罰款，并將原法院對(duì)管轄權(quán)異議的錯(cuò)誤裁定納入其業(yè)績(jī)考核，而不能對(duì)管轄權(quán)由何法院行使做出裁定，即不影響該案件的訴訟進(jìn)程，該案件仍然由原法院管轄。

結(jié)語(yǔ)

雖然管轄權(quán)異議制度的功能并不包含糾正地方保護(hù)主義，但該制度設(shè)置的初衷也是為了糾正法院管轄權(quán)的錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間訴訟權(quán)利的平衡，其在程序上體現(xiàn)出民事訴訟程序設(shè)置的正當(dāng)性。只有意識(shí)到這一點(diǎn)，才能正確認(rèn)識(shí)管轄權(quán)異議制度本身，對(duì)該制度進(jìn)行完善和設(shè)計(jì)。被告對(duì)管轄權(quán)異議的濫用，究其根源是因?yàn)槌绦蛟O(shè)計(jì)的缺失。因此，不能局限于單純的法理研究，或是照搬照套外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，必須以司法實(shí)踐效果為基礎(chǔ)，重新審視管轄權(quán)異議制度。通過(guò)完善管轄權(quán)異議提起條件、提高提出成本，增設(shè)制裁措施，縮短審判周期來(lái)實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)異議制度的立法初衷。

然而，要想真正杜絕管轄權(quán)異議的濫用，除了完善法律制度設(shè)計(jì)外，還需要我們每個(gè)公民自覺的遵守法律，用誠(chéng)實(shí)信用原則去約束自己，才能真正凈化訴訟環(huán)境，讓訴訟回歸訴訟本身。

【注釋】

①原文規(guī)定：人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。