林曉萍

（福建教育學院，福建 福州 350025）

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”在我國的不斷推進發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)呈現(xiàn)出爆炸式的增長，校園借貸平臺也以線上線下、顯性隱性多種方式出現(xiàn)，誘惑大學生參與借貸，并在大學生參與借貸后，非法收取高額利息，各種名目服務費、管理費，故意拖延還款時間，使大學生陷入嚴重的借貸合同法風險，甚至在大學生無法還貸時采取暴力催收，侵害大學生人身權益等。

一、大學生校園借貸的模式探析

網(wǎng)絡借貸平臺為線上平臺，市場中有些借貸公司為了擴大市場份額，增加業(yè)務量，開展了線下貸款服務，以及演變成兼職刷單，“被借貸”等模式。由于市場監(jiān)管不到位，衍生出校園借貸虛假宣傳，違法交易行為，進而導致很多大學生陷入貸款危機。

（一）以線上線下為區(qū)分的借貸模式探析

互聯(lián)網(wǎng)金融的興起，網(wǎng)絡貸款平臺應運而生，線上貸款多以“審核快，無擔保，免利息”等宣傳語誘惑大學生。線上借貸指網(wǎng)絡貸款從申請到審批均在線上完成，借貸雙方合同網(wǎng)絡簽訂，無需面簽。只要提供學生證、身份證、學籍信息、聯(lián)系方式即可輕松貸款到幾千甚至幾萬元錢，且一個人可以在不同網(wǎng)絡貸款平臺同時借貸，目前線上借貸平臺有名校貸、趣分期、嗨，錢網(wǎng)等。

線下借貸指借貸為面對面簽約，借款人根據(jù)要求提供借款材料，和貸與人簽訂書面借貸合同。與線上借貸不一樣在于形式，線上的借貸合同以及提供的材料為電子材料，線下借貸屬于紙質(zhì)材料。線上簽字為網(wǎng)絡簽字，所提供材料都經(jīng)拍照或掃描后進行網(wǎng)上傳輸，容易出現(xiàn)真實信息被篡改；而線下借貸為書面紙質(zhì)材料，較不易產(chǎn)生信息被篡改的可能，但據(jù)了解有些線下借貸機構或個人在與大學生簽訂借貸合同后，合同只留給自己，沒有提供給大學生，因此容易造成大學生權益受損時沒有證據(jù)證明。

（二）以顯性隱性為區(qū)分的借貸模式探析

1.兼職刷單

今年4月，吉林某高校的學生通過特殊渠道認識了正在招聘兼職的“代理商”，代理商要求大學生在各大分期購物和分期貸款平臺上為他們刷單，并承諾會有每單300元的酬勞。刷單是校園借貸的其中一種模式。刷單最初是指店家付款請人假扮顧客，用以假亂真的購物方式提高網(wǎng)店的排名和銷量?，F(xiàn)演變?yōu)槿缦聝煞N方式：第一，大學生注冊校園貸款平臺，獲得報酬。大學生注冊校園貸款平臺，辦理貸款，而貸款無需該學生還款，每單由招聘代理的雇主向該學生支付一定報酬。第二，大學生兼職刷單。兼職刷單中需學生提供個人信息，包括學生證、身份證、學信網(wǎng)信息、家庭聯(lián)系方式等其他信息，以學生名義在分期消費網(wǎng)上刷單購買手機等貴重物品，隨后定期打錢給學生還“月供”。或讓顧客先墊付商品，之后商家返回本金及報酬。很多刷單一開始以高額回報率騙取大學生信任，隨后出現(xiàn)校園代理或雇主未支付分期還款的錢，大學生由于用個人信息作出的貸款，只能自己每期償還，因此陷入債務危機。

2.“被”借貸

很多大學生基于信任同學或朋友，將自己個人信息借給別人，導致被利用為借貸，造成了“被”借貸現(xiàn)象出現(xiàn)?！氨弧苯栀J指本人不知情，被他人利用個人信息進行貸款的行為。被他人利用個人信息進行借貸的存在無權代理的可能。無權代理指在沒有代理權的情況下以他人名義實施的民事行為的現(xiàn)象。包括沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后所進行的代理。此時的無權代理不可歸責于被代理人，而民法中還存在一種可歸責于被代理人的表象代理。表象代理指被代理人雖不知他人為自己行為，但只要稍加注意即可知悉，且有能力對之加以阻止。［1］校園借貸中“被”借貸容易產(chǎn)生表象代理效果，原因在于大學生個人信息資料掌握在個人手上，如無證據(jù)證明是個人信息被盜竊或被欺詐脅迫，進而被他人所利用進行貸款，則極易推定為表象代理，被代理人的大學生因此可能需要承擔相應的還款義務。

3.作為貸方

借貸包括貸方和借方，在法律意義上，是指由貸方與借方簽訂借貸合同，貸方將金錢所有權移轉(zhuǎn)給借方，到期時由借方返還本金以及約定的利息。由于很多網(wǎng)絡借貸和線下借貸虛假宣傳，夸大借貸便捷性、安全性，讓大學生容易陷入貸款泥潭，各大平臺利息標準多樣，部分大學生會尋求利息低的平臺進行貸款，或向同學進行集資，再利用這筆錢貸給其他學生，賺取中間的利息差。大學生作為貸方，不僅容易使自己陷入高利貸風險，還存在非法集資的嫌疑。

二、大學生校園借貸的合同法風險解析

大學生校園借貸近期愈演愈烈，不斷有新聞報道大學生因校園借貸陷入嚴重的債務危機，導致有的大學生輟學、休學、退學，嚴重的甚至自殺。

（一）借貸合同風險

大學生校園借貸本身是一種借貸合同行為，大學生與借貸平臺是合同關系。

1.本金。校園借貸存在很多借款利息在本金中預先扣除的情況，而大學生為了促成貸款，并不會與貸方協(xié)商更改本金?！吨腥A人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第200條規(guī)定，借款利息不得預先在本金中扣除的義務。如果借款的利息預先在本金中扣除，則會發(fā)生以下法律后果：（1）借款人按照實際借款數(shù)額返還借款額；（2）借款人按照實際借款數(shù)額支付利息。又根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》,對于一些以收取服務費、咨詢費、審核費、賬戶管理費等費用預扣利息的行為，應該以實際借款的數(shù)額計算本金。實踐中存在很多大學生借款時簽訂的合同金額與實際拿到的金額相差幾千，而預留的金額被貸款方視為第一期利息或服務費等名義費用，大學生往往不懂法律或懼怕貸款方，而選擇默認。

2.利息。部分校園借貸合同已演變?yōu)楦呃J，利息遠遠高于法律規(guī)定的合法年利率24%。很多校園借貸合同故意隱瞞關于利息的約定，或者將利息設為周利息、月利息，有的周利息甚至高達30%，而因為大學生不懂金融和法律知識，對于利息僅有數(shù)字概念，無具體認知，導致輕易簽署借貸合同。我國法律明確規(guī)定超過年利率36%的利息是無效約定。介于年利率24%和36%之間的利息視為自然債務，如債務人自愿支付，法院也不禁止；債務人不愿意支付，債權人請求法院支持的，法院也不予支持。大學生因為社會閱歷淺，不敢與債權人爭取合法權益，往往債權人要求給付多少利息，大學生就照常給付，而由于利息過高，大學生很快便無法支付利息，資金鏈斷裂。

3.提前還款。大學生校園借貸中貸方為了賺取高額利息，不允許大學生借方提前還款，即使允許提前還款，也必須支付全部分期還款的利息。而根據(jù)《合同法》第208條規(guī)定，借款人可以提前償還借款，貸款人不能拒收。提前還款時，借款利息應當按照實際借款期限計算。

4.意思自治和合同效力。南京市秦淮區(qū)法院法官李燦介紹,一項針對校園貸款用戶做的問卷調(diào)查中顯示,近九成的學生在與校園貸款公司簽訂合同時沒有看清楚合同，其中近四成學生是因為“對方不給看”而沒有看。根據(jù)《合同法》第5條、第6條規(guī)定，簽訂合同應遵循公平原則和誠實信用原則，而實踐中校園借貸中貸方存在嚴重的違反原則的行為，如故意隱瞞真實的貸款利率和服務費、違約金等規(guī)定。借貸合同為格式合同，存在霸王條款，雙方?jīng)]有協(xié)商空間。根據(jù)《合同法》第54條規(guī)定，訂立合同時顯失或一方以欺詐脅迫手段，使對方違背真實意思訂立的合同，當事人一方可變更或撤銷。部分校園借貸存在超高利率和欺詐情形，大學生一方可以可撤銷或變更合同。而大學生在校園借貸中處于弱勢地位，基本無與貸方協(xié)商的空間以及協(xié)商的勇氣。

（二）擔保風險

校園借貸中存在有大學生作為擔保人參與借貸合同，而大部分大學生并不理解擔保的法律責任。校園借貸以免擔保為宣傳口號，而實際簽約時又往往會有要求貸款人之外的同學作為擔保人擔保債務。我國擔保主要有抵押、質(zhì)押、保證和定金。大學生校園借貸主要為保證擔保，而大學生借貸容易因利息過高而支付不起造成逾期還款，借貸公司此時不僅向本人催債，也同時向保證人催債，作為保證人的大學生因為當初無知作為擔保人簽字而陷入債務危機。

有的借貸平臺向女大學生要求以“裸照”為抵押，“裸持”身份證進行貸款。我國法律明確規(guī)定抵押是指不轉(zhuǎn)移抵押財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)作為債權的擔保，抵押物基本為不動產(chǎn)或交通運輸工具等，“裸照”作為個人隱私，不能作為抵押財產(chǎn)。女大學生為獲得貸款，輕易相信貸方要求，“裸持”貸款后，因逾期未還本息后，借貸人會威脅公布裸照，這將嚴重侵害借款人的隱私，涉嫌詐騙、勒索等刑事犯罪。

（三）人身權益風險

大學生校園借貸從一開始借貸到逾期未還遭到暴力催款涉及到人身權益受侵害的極大風險。因大學生逾期未還貸款，已然出現(xiàn)了暴力催款的現(xiàn)象，導致很多大學生因承受不了壓力選擇失蹤，甚至自殺。暴力催款不僅面向借款人本身，逐步擴散到借款人同學、老師、家長。合同具有相對性原則，指原則上合同項下的權利義務只能賦予給當事人或加在當事人身上，合同只能對合同當事人產(chǎn)生拘束力，而非合同當事人不能訴請強制執(zhí)行合同。因此債務不能得到清償時，債權人只能向債務人追債，不能向債務人之外第三人追債。

暴力催款，往往為言語暴力也包括肢體暴力，容易造成被催款人極大精神壓力。有的學生為了不讓父母和學校方知道，會通過借新貸還舊貸的方式，償付到期債務，然而循環(huán)貸款只會帶來更大的壓力和無窮盡的債務危機，最終因承受不起壓力，選擇自殺。暴力催款極易導致大學生精神受損害，有的甚至受到生命財產(chǎn)威脅，人身權益嚴重受損。

（四）違約風險和違約救濟風險

違約風險指大學生校園借貸中大學生逾期未還本息時產(chǎn)生的風險。由于逾期費、逾期管理費、滯納金等各種名目的費用導致很多大學生不敢輕易違約，于是容易產(chǎn)生借新貸還舊貸現(xiàn)象。以借貸寶為例，該平臺對逾期費的規(guī)定是，借款人逾期次日起按“截至當日未償還本息總額×0.1%/天”的標準支付借貸寶基礎逾期管理費，而逾期第16日要按照“未償還本金、利息、罰息與基礎逾期管理費之和×20%”的算法支付，逾期第76日，這個比例上升為30%。此外，借款人在自然年度累計借入超過100萬元的部分，還要按照年化0.3%的標準收取交易服務費。以欠款本金100萬、期限10天、24%的年化利率來計算，逾期1-15天，第一天就要交1000多元，以后每天還要遞增，第16天要算上特別逾期管理費，總計20多萬，第76天，逾期管理費的數(shù)字變成50多萬元。也就是說，欠100萬，還150多萬。案例明顯違反法律所規(guī)定的利息只能以本金計算，不得利滾利，且利率嚴重超出法律規(guī)定的合法范疇。

違約救濟風險指大學生校園借貸產(chǎn)生違約時，取證困難或獲得救濟的可能性不高。這是因為大學生進行校園借貸往往具有隱秘性，隱瞞家人、同學、老師和學校，出現(xiàn)合同不合理違法時，也不敢尋求法律救濟或家人學校幫助。據(jù)了解，網(wǎng)絡借貸平臺提供的合同表面是合法的，而實際又額外收取了高額的服務費、滯納金、違約金、利率等，而這些條款往往大學生并沒有看到，或者借貸平臺故意隱瞞未告知。還有貸方與大學生簽完借貸合同后，沒有給予大學生一份合同，而是單方留存合同，導致違約時很難取證。網(wǎng)絡借貸因為從審核到放款均為網(wǎng)上操作完成，為電子材料，而電子材料容易被篡改，存在取證難特點。大學生法律意識淡薄，很多人又懼怕訴訟，家長為了“息事寧人”，不敢對抗高利貸背后的暴力，不想讓學校知悉學生貸款事宜，很少會通過法律途徑來尋求救濟。

三、大學生校園借貸風險的原因分析

（一）大學生法律知識和金融知識匱乏

大學生進行校園借貸可能是為了合理的原因或者應急，然而因為對于法律的無知或者模糊認知，法律意識淡薄，法律知識和金融知識匱乏，遇到校園貸款中的不合理現(xiàn)象如高利貸，或者隱形費用，只能忍氣吞聲，甚至演變?yōu)榻栊沦J還舊貸，陷入無限貸款循環(huán)中。

（二）大學生個人信息保管意識不強

大學生對于個人信息保管意識不強，輕易將自己個人身份證、學生證、學信網(wǎng)資料等其他個人信息借給他人，或者輕易將個人信息幫助他人貸款，或者作為擔保人簽字承擔擔保責任。

（三）大學生消費觀偏差

大部分大學生遠離父母，來到異鄉(xiāng)求學，突然少了父母的約束，多了自由的空間。加之大學的學習生活，更為靈活多彩，很多大學生產(chǎn)生了攀比，享樂心理。有的大學生進行校園借貸是為了提前消費，奢侈消費，滿足自身虛榮心，消費觀產(chǎn)生了嚴重偏差，陷入校園借貸而無法自拔。

（四）校園借貸虛假宣傳及風險評估不到位

校園借貸平臺為爭取大學生客戶，不斷進行虛假宣傳，拉低貸款要求，造成大學生被低門檻貸款所誘惑。校園借貸越演越烈還可分析為風險評估不到位產(chǎn)生的，其中包括大學生本身風險評估不到位，還包括借貸平臺的風險評估不到位。大學生明知自身無過多經(jīng)濟來源支付高額利息，卻放任自己進行貸款。而借貸平臺利用大學生群體特殊性，如有父母作為還款后盾，學校作為固定場所，大學生無處可躲的特點，完全不對大學生還款能力進行審慎調(diào)查，風險評估不到位。只要大學生出示身份證、學生證或其他個人資料即可輕松貸款，這樣無異于想貸就能貸，極易產(chǎn)生不良貸款。

（五）學校教育不夠重視

央視曾報道河南某高校大學生因校園借貸而自殺之后，仍然出現(xiàn)很多大學類似案件，甚至有的更為夸張，如女大學生“裸持”貸款，大學生晚還六天一萬變六萬的極端事件。由此可見，高校對于校園借貸事件仍然重視不夠，雖然有的高校進行了摸底排查，但是實效不強，進行貸款的大學生，隱瞞真實情況，并不會如實告知輔導員或同學。高校對于校園借貸除摸底排查外，沒有進行專題教育，這也是造成不斷有高校發(fā)生大學生因校園借貸出現(xiàn)人身受到威脅，或產(chǎn)生巨額債務的情況。

四、大學生校園借貸的防范舉措

當前大學生校園借貸存在多種模式，越來越多大學生深陷校園借貸的毒害，影響了學生本人的學業(yè)，甚至生命安全，有的造成家庭背負巨大債務，破壞家庭和諧。面對失范的校園借貸，減少大學生受害數(shù)量和減輕受害程度，對于大學生校園借貸的防范研究迫在眉睫。

（一）大學生在意識和行為上的“矯正”

1.提高法律意識

大學生應加強自身法律意識，學習相關基本法律，如合同法，民法、侵權法等,理解掌握合同原理，擔保知識，違約責任，侵權責任等。學習刑法基本知識，了解何為犯罪，犯罪的構成要件，大學生容易觸犯的刑法罪名，如詐騙罪，故意傷害罪等。學習法律，提高法律風險意識，才能以法律作為行動指南，避免受騙受害，或者避免違法犯罪。

2.增強金融知識

大學生應多學習金融知識，了解基本金融名詞，如利率、年利率、月利率、周利率，分期還款方式，提前還款，等額本金與等額本息區(qū)別等。增強金融知識，可以使大學生更為理性判斷借貸的利弊，預測自身還款能力，減少大學生盲目借貸，減少因借貸帶來的各方面風險。

（二）高校在教育和資助上的“助力”

1.完善高校助學制度

校園借貸中不乏有因為家庭經(jīng)濟困難的學生通過此平臺解決一時經(jīng)濟之需，這部分學生可能未獲得國家助學金、校內(nèi)勤工儉學、獎學金等助學幫扶，而又因家庭經(jīng)濟困難未能從父母家庭方面獲取生活費、學雜費等，因此借用借貸平臺解決經(jīng)濟需求。如上文所分析，部分校園借貸已演變成高利貸，非法民間借貸，家庭經(jīng)濟困難學生如因客觀需求進行了借貸，因此陷入高利貸泥潭，將造成更加嚴重的后果，給學生本人及家庭造成難以承受的負擔。因此高校應完善助學制度，做好經(jīng)濟困難學生的精準幫扶工作。從宿舍—班級—院系—學校四個層面，分別進行不同階段不同程度的干預，要求舍長從生活中觀察宿舍成員生活消費情況，及時反饋給輔導員老師；要求班級學生干部主動關心家庭經(jīng)濟困難學生，或“隱形”家庭經(jīng)濟困難學生，精準發(fā)現(xiàn)困難學生；要求院系成立精準幫扶工作組，進行家訪，抽樣調(diào)查，提供切實有效的經(jīng)濟幫扶，聯(lián)系校友或引入社會公益資金獎助品學兼優(yōu)、家庭困難學生；要求學校完善助學制度，協(xié)調(diào)各層面，各系，各種助學制度，拓展資助渠道，積極探索建設和發(fā)展校園社區(qū)銀行，為學生提供渠道暢通、手續(xù)便捷、利率合理的金融借貸服務，滿足學生的臨時性需求。［2］減少家庭經(jīng)濟困難學生進行校園借貸的心理需求，逐步杜絕家庭經(jīng)濟困難學生校園借貸的風險。

2.加強高校專題教育

面對走樣的校園借貸，部分高校會進行摸底排查，了解學生是否參與校園借貸，參與何種校園借貸等，然而，摸底排查實效低。如何有效排查大學生是否有校園借貸行為，如何有效降低大學生校園借貸行為？

理論教育層面，高校應高度重視，將校園借貸上升到臺面，正視校園借貸，多渠道揭開校園借貸真實面貌，如借用校園廣播、校園微博、微信公眾號、校園宣傳欄、主題班會等線上線下宣傳校園借貸的高危害、高風險，讓校園借貸成為“人人知但人人拒”的行為。高校應加強專題教育，邀請專業(yè)法律人和金融人為大學生開設專題講座，以案說法，以案說理，普及相關知識，客觀方面提高大學生法律風險意識和金融知識。開展大學生心理健康教育，引導大學生合理消費、理性消費、科學消費的正確消費觀，以及人生觀等價值觀念的培育養(yǎng)成。

技術管控層面，高校應與社會聯(lián)動健全網(wǎng)絡管理工作機制。實踐中有的大學生不是主動去了解校園借貸，而是因經(jīng)?？吹骄W(wǎng)絡、校園借貸廣告，進而萌生借貸行為。高校應積極配合有關部門，優(yōu)化高校網(wǎng)絡端口涉及，主動攔截帶有非法性質(zhì)的網(wǎng)絡平臺，凈化校園環(huán)境。［3］

（三）政府在法律和制度上的“守護”

校園借貸存在的風險不僅是大學生自身風險意識匱乏，價值觀偏差，高校管理缺位，還包括校園借貸平臺缺乏規(guī)范性，法律監(jiān)管力度不夠等，因此規(guī)范校園借貸平臺迫在眉睫。我國教育部、銀監(jiān)會等多部門已先后出臺了相關通知，《關于加強校園不良網(wǎng)絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》《關于開展校園網(wǎng)貸風險防范集中專項教育工作的通知》《P2P網(wǎng)絡借貸風險專項整治工作實施方案》，以上文件從不同角度規(guī)范校園借貸，第一個文件與第二個文件防范角度與內(nèi)容基本一致，主要是如何做好校園防范工作；第三個文件主要側(cè)重于分類處置網(wǎng)貸機構，對于不規(guī)范進行整改，非法的進行取締，然而對于校園網(wǎng)貸業(yè)務只簡單提出重點排查，沒有進一步針對性的要求。校園借貸除網(wǎng)絡借貸之外，還包括線下借貸。因此各有關部門應制定出針對校園線上線下借貸的有關規(guī)范性文件，禁止借貸平臺虛假宣傳，隨意借貸，非法借貸。