荊莉，王晶

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)外科，沈陽 110004）

隨著神經(jīng)介入材料及影像技術(shù)的飛速發(fā)展，神經(jīng)介入治療因其創(chuàng)傷小、安全性逐漸提高、恢復(fù)快以及并發(fā)癥少，在臨床上得到了廣泛應(yīng)用［1-2］。神經(jīng)介入治療圍術(shù)期的護(hù)理干預(yù)對(duì)患者的診療效果及后期康復(fù)有著重要的意義［3-5］?？茖W(xué)的護(hù)理模式能提高療效，促進(jìn)康復(fù)，提高患者的滿意度。品管圈（quality control circle，QCC） 護(hù)理是從事相似或相同工作的醫(yī)護(hù)人員自發(fā)組成活動(dòng)團(tuán)體，為解決護(hù)理工作中的關(guān)鍵問題，全員參與的一種提高護(hù)理質(zhì)量的工作模式［6-8］。本研究分析和討論了QCC護(hù)理模式在神經(jīng)介入手術(shù)患者圍術(shù)期護(hù)理中的應(yīng)用效果。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象

選取2016年1月至2017年12月在中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院神經(jīng)外一科治療的神經(jīng)介入手術(shù)患者384例，均有不同程度的頭痛、頭暈、語言障礙、視力模糊、偏癱失語、突眼及顱內(nèi)雜音等神經(jīng)功能損傷的表現(xiàn)。按隨機(jī)數(shù)字法分為研究組 （QCC組） 和對(duì)照組 （常規(guī)護(hù)理組） ，每組192例。對(duì)照組中，男135例，女57例，年齡18～70歲，平均 （54.82±11.33） 歲；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤114例，腦血管畸形45例，腦血管狹窄26例，急性缺血性腦卒中4例，頸內(nèi)動(dòng)脈海綿竇瘺3例。QCC組中，男129例，女63例，年齡19～72歲，平均（56.55±11.43） 歲；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤108例，腦血管畸形47例，腦血管狹窄29例，急性缺血性腦卒中3例，頸內(nèi)動(dòng)脈海綿竇瘺5例。2組患者一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，具有可比性。對(duì)照組按照常規(guī)護(hù)理模式進(jìn)行常規(guī)健康宣教，按能級(jí)護(hù)理要求進(jìn)行日常護(hù)理工作；QCC組開展按需健康宣教，及時(shí)醫(yī)護(hù)、護(hù)患溝通，適時(shí)心理幫助、制定實(shí)施對(duì)策和持續(xù)改進(jìn)指導(dǎo)的QCC護(hù)理模式。

1.2 QCC護(hù)理模式

1.2.1 成立QCC小組：從護(hù)士長(zhǎng)、主管護(hù)師以及護(hù)理人員中，以自愿原則選出10名成立QCC活動(dòng)小組。圈長(zhǎng)為護(hù)士長(zhǎng)，輔導(dǎo)員為主管護(hù)師。QCC活動(dòng)30 min/次，2次/月。

1.2.2 確定QCC護(hù)理計(jì)劃：主題為提高神經(jīng)介入手術(shù)患者的護(hù)理質(zhì)量，提高護(hù)理人員的專業(yè)水平。全體成員提出工作中發(fā)現(xiàn)的問題，包括患者及家屬對(duì)介入手術(shù)了解較少，容易產(chǎn)生恐懼焦慮心理；醫(yī)護(hù)之間及醫(yī)護(hù)與患者和家屬之間缺乏有效的溝通，導(dǎo)致患者和家屬對(duì)護(hù)理質(zhì)量不滿意；患者及家屬術(shù)后缺乏正確的護(hù)理知識(shí)和適當(dāng)?shù)目祻?fù)訓(xùn)練，導(dǎo)致患者神經(jīng)功能恢復(fù)緩慢，并發(fā)癥多；護(hù)理文書書寫不規(guī)范，影響護(hù)理質(zhì)量。針對(duì)以上問題，全員討論制定護(hù)理計(jì)劃，包括術(shù)前采用有針對(duì)性的健康教育方式，為患者及家屬耐心詳細(xì)地講解手術(shù)的必要性和安全性，介紹部分以往病例，使其對(duì)介入手術(shù)有基本的了解，緩解心理壓力［9］；術(shù)中給予清醒狀態(tài)下的患者心理安慰和支持，介紹操作的進(jìn)度及配合要點(diǎn)；術(shù)后進(jìn)行健康、營(yíng)養(yǎng)、康復(fù)和心理方面的宣教；對(duì)護(hù)理人員溝通技巧進(jìn)行培訓(xùn)，盡量使用一致、簡(jiǎn)單易懂的語言進(jìn)行講解；醫(yī)護(hù)人員之間注意在手術(shù)過程中的語言及說話方式，避免給患者造成負(fù)面情緒；鼓勵(lì)護(hù)理人員多與患者及家屬交流，定期調(diào)查其護(hù)理意見，并分析解決；術(shù)后密切觀察患者病情、意識(shí)狀態(tài)、穿刺點(diǎn)及并發(fā)癥；指導(dǎo)患者及家屬進(jìn)行正確的康復(fù)訓(xùn)練；組織護(hù)理人員學(xué)習(xí)規(guī)范護(hù)理文書的書寫，定期檢查并給予護(hù)理文書書寫較好者獎(jiǎng)勵(lì)［10］。

1.2.3 護(hù)理策略實(shí)施：根據(jù)討論制定的護(hù)理策略，按照計(jì)劃 （P）、實(shí)施 （D） ，檢查 （C） ，行動(dòng) （A） 的步驟進(jìn)行護(hù)理活動(dòng)，在實(shí)施過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、及時(shí)檢討并改進(jìn)。根據(jù)執(zhí)行效果對(duì)QCC護(hù)理方案進(jìn)行完善。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

通過發(fā)放調(diào)查問卷，統(tǒng)計(jì)護(hù)理質(zhì)量滿意度；通過醫(yī)生的出院病歷診斷，統(tǒng)計(jì)圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率；護(hù)理文書質(zhì)量根據(jù)《我國(guó)護(hù)理文書書寫規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)檢查項(xiàng)目和評(píng)分規(guī)定》進(jìn)行評(píng)分，分值越高表示護(hù)理文書質(zhì)量越高［11］，統(tǒng)計(jì)護(hù)理文書質(zhì)量；于術(shù)后3個(gè)月電話隨訪患者或家屬，了解神經(jīng)功能恢復(fù)情況及精神心理健康等情況。采用焦慮自評(píng)量表 （self-rating anxiety scale，SAS） 和抑郁自評(píng)量表 （self-rating depression scale，SDS） 對(duì)患者焦慮抑郁心理進(jìn)行評(píng)分。SAS標(biāo)準(zhǔn)分的分界值為50分，50～<60分為輕度焦慮，60～<70分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮；SDS評(píng)分的結(jié)果<0.50者為無抑郁，0.50～<0.60為輕微至輕度抑郁，0.60～<0.70為中至重度，≥0.70為重度抑郁，評(píng)分越高表示焦慮抑郁心理越嚴(yán)重［12］。神經(jīng)功能恢復(fù)采用神經(jīng)功能缺損量表 （ the European stroke scale，ESS）［13］進(jìn)行評(píng)分，分值越低，表示神經(jīng)功能恢復(fù)越差。

2 結(jié)果

2.1 2組患者護(hù)理質(zhì)量滿意度的比較

QCC組患者總滿意度 （96.88%） 顯著高于對(duì)照組 （85.42%） ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P < 0.01） ，見表1。

2.2 2組患者心理健康情況

QCC組SAS評(píng)分 （53.24±6.35） 和SDS評(píng)分 （52.83±6.58） 與對(duì)照組 （61.71±6.54，60.49±6.65） 相比，均顯著降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （t = 12.885，P < 0.001；t = 11.347，P < 0.001） 。

表1 2組患者護(hù)理滿意度的比較 ［n （%） ］

2.3 2組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

QCC組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P < 0.05） ，見表2。

表2 2組患者并發(fā)癥的比較 ［n （%） ］

2.4 2組患者神經(jīng)功能恢復(fù)情況的比較

2組患者護(hù)理前ESS評(píng)分 （QCC組：58.76±9.74，對(duì)照組：59.94±8.53，t = 1.271，P = 0.205） 無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，護(hù)理后QCC組患者ESS評(píng)分 （74.43±9.49） 顯著高于對(duì)照組 （69.11±9.52） ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t = 5.479，P < 0.001） 。

2.5 2組護(hù)理文書質(zhì)量的比較

QCC組護(hù)理文書書寫質(zhì)量評(píng)分 （94.11±6.08）顯著高于對(duì)照組 （80.65±6.31） ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01） 。

2.6 QCC活動(dòng)前后成員工作能力情況的比較

通過QCC活動(dòng)，成員們書寫、溝通、應(yīng)急、理解、合作以及解決問題的能力都有顯著的提高，見圖1。

圖1 QCC活動(dòng)前后成員工作能力情況

3 討論

QCC最早由日本學(xué)者提出，主要是為了促進(jìn)工作成員間相互啟發(fā)，集中問題，綜合各種想法，團(tuán)結(jié)合作解決相應(yīng)問題，從而不斷提升工作質(zhì)量。近年來，QCC模式應(yīng)用于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，與護(hù)理工作結(jié)合，促進(jìn)了發(fā)現(xiàn)問題，提出解決措施，不斷提升護(hù)理質(zhì)量［14-15］。QCC護(hù)理模式能鼓勵(lì)護(hù)理人員積極投入工作，加強(qiáng)責(zé)任感，激發(fā)潛能，從而提高專業(yè)技能，提升護(hù)理團(tuán)隊(duì)實(shí)力，獲得廣大患者及家屬的信任和配合。研究［16］發(fā)現(xiàn)，在神經(jīng)外科護(hù)理工作中開展QCC護(hù)理模式，可減少風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，提升了護(hù)理滿意度。本研究也發(fā)現(xiàn)，QCC組護(hù)理滿意度顯著高于對(duì)照組，表明QCC護(hù)理模式應(yīng)用于神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期提高了患者對(duì)護(hù)理工作的滿意度，促進(jìn)了護(hù)患關(guān)系健康發(fā)展。

研究［17-19］發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期的護(hù)理干預(yù)可以調(diào)整患者情緒，促進(jìn)患者康復(fù)。本研究發(fā)現(xiàn)，QCC組SAS和SDS評(píng)分均顯著低于對(duì)照組，證實(shí)神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期應(yīng)用QCC護(hù)理模式可以減輕患者的焦慮和抑郁情緒。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期應(yīng)用QCC管理模式使并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低，而ESS神經(jīng)功能評(píng)分顯著升高。提示QCC護(hù)理模式應(yīng)用于神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期，不僅能緩解患者焦慮抑郁的情緒，還可減少手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)。

護(hù)理文書是臨床護(hù)理中重要的文件，記錄了患者的病情和治療護(hù)理情況，同時(shí)也是醫(yī)療訴訟中的重要依據(jù)。本研究在QCC護(hù)理模式中關(guān)注了護(hù)理文書書寫的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，QCC護(hù)理模式顯著提高了護(hù)理文書書寫質(zhì)量評(píng)分。本研究還發(fā)現(xiàn)，QCC護(hù)理模式可以提高護(hù)理人員專業(yè)技能、思考及解決問題的能力以及護(hù)理工作中的自信心。通過QCC活動(dòng)，成員們?cè)跁鴮?、溝通、?yīng)急、理解、合作及解決問題的能力方面都有顯著的提高。證實(shí)QCC護(hù)理模式提高了護(hù)理文書的質(zhì)量，增強(qiáng)了護(hù)理人員的職業(yè)素養(yǎng)，提升了護(hù)理團(tuán)隊(duì)的整體實(shí)力。

綜上所述，在神經(jīng)介入手術(shù)圍術(shù)期應(yīng)用QCC護(hù)理模式，能夠提高患者的護(hù)理滿意度，避免醫(yī)患糾紛的發(fā)生，緩解患者的焦慮抑郁心理，減少手術(shù)并發(fā)癥，加速患者神經(jīng)功能的恢復(fù)，同時(shí)還能提升護(hù)理質(zhì)量，促進(jìn)護(hù)理團(tuán)隊(duì)發(fā)展，因此值得在臨床護(hù)理工作中廣泛推廣。