龐 正

法治社會(huì)范疇成為我國(guó)政治話語(yǔ)系統(tǒng)中的規(guī)范性概念，有一個(gè)逐漸明晰的過(guò)程。2012年11月，黨的十八大把法治與國(guó)家治理、社會(huì)治理聯(lián)系起來(lái)，提出要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用；2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》提出了“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，第一次以規(guī)范性文件的形式并列使用法治社會(huì)與法治國(guó)家、法治政府三個(gè)術(shù)語(yǔ)；(1)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2013年版，第31頁(yè)。確切地說(shuō)，自黨的十八大以來(lái)，“法治社會(huì)”就作為一個(gè)區(qū)別于法治國(guó)家、法治政府的特定術(shù)語(yǔ)被官方話語(yǔ)系統(tǒng)所采納。2012年12月，習(xí)近平在紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上首次明確提出“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的命題；2013年2月，習(xí)近平在中共中央政治局進(jìn)行集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。參見(jiàn)劉旭東、龐正：《“法治社會(huì)”命題的理論澄清》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，從法治體系(總綱)、法律體系、法治政府、公正司法、法治社會(huì)、法治隊(duì)伍、黨的領(lǐng)導(dǎo)等七個(gè)方面對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的總體布局作出了安排；2015年10月，黨的十八屆五中全會(huì)在“十三五”規(guī)劃的建議中提出“加快建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)，把經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入法治軌道”；2017年10月，黨的十九大再次明確“全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。(2)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第19頁(yè)。筆者認(rèn)為，包含法治社會(huì)建設(shè)在內(nèi)的全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)，是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在政治實(shí)踐領(lǐng)域的展開(kāi)，是馬克思主義中國(guó)化在新的歷史時(shí)期的具體探索。法治社會(huì)建設(shè)需要建立在科學(xué)的唯物史觀基礎(chǔ)上，需要到歷史唯物主義法哲學(xué)中尋找理論支援。

一、馬克思主義法哲學(xué)原理是法治社會(huì)建設(shè)的科學(xué)基礎(chǔ)

自18世紀(jì)以降，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命，西方現(xiàn)實(shí)生活中的市民社會(huì)領(lǐng)域從政治國(guó)家分離出來(lái)獲得獨(dú)立的存在和發(fā)展。其間固然有社會(huì)的、政治的和思想的等多重原因，但其中由經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的、以經(jīng)濟(jì)因素為主要內(nèi)容的社會(huì)物質(zhì)條件無(wú)疑是根本性的。馬克思主義法哲學(xué)觀認(rèn)為，市民社會(huì)作為一種歷史性的社會(huì)形式在特定的歷史條件下是不可超越的，它所包含的內(nèi)在矛盾只有在其自身的發(fā)展中才能得到克服。馬克思主義經(jīng)典作家繼承了市民社會(huì)理論首創(chuàng)者黑格爾學(xué)說(shuō)的合理部分，(3)必須承認(rèn)，黑格爾作為市民社會(huì)理論的首創(chuàng)者，為后世留下了極其寶貴的思想遺產(chǎn)。與本文相關(guān)的是，在黑格爾的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中，同業(yè)公會(huì)作為互益性、自治性的社團(tuán)組織已經(jīng)被作為市民社會(huì)的要素加以強(qiáng)調(diào)，它作為私人利益的保障、整合機(jī)制，目的在于“把特殊利益作為共同利益予以關(guān)懷”。而且，黑格爾還強(qiáng)調(diào)了同業(yè)公會(huì)對(duì)于國(guó)家十分重要的倫理意義，他說(shuō)，“除家庭以外，同業(yè)公會(huì)是構(gòu)成國(guó)家的基于市民社會(huì)的第二個(gè)倫理根源”，“婚姻的神圣性和同業(yè)公會(huì)的尊嚴(yán)性是市民社會(huì)的無(wú)組織分子所圍繞著轉(zhuǎn)的兩個(gè)環(huán)節(jié)”。參見(jiàn)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書(shū)館1961年版，第251頁(yè)。這就是說(shuō)，在被黑格爾視為社會(huì)倫理統(tǒng)一體的國(guó)家中，婚姻為家庭提供了倫理基礎(chǔ)，同業(yè)公會(huì)則為市民社會(huì)提供了倫理基礎(chǔ)。盡管黑格爾時(shí)代的同業(yè)公會(huì)與今天的社會(huì)組織在性質(zhì)、特征、功能上并非完全一致，但其生發(fā)于市場(chǎng)(私人)而又獨(dú)立、反制于市場(chǎng)(私人)的基本品格足以構(gòu)成后來(lái)者的源起。把市民社會(huì)看作是商品經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)主體的物質(zhì)交往關(guān)系以及由這種交往關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)生活領(lǐng)域。這一觀點(diǎn)切入了市民社會(huì)的本質(zhì)，深化了黑格爾所確立的市民社會(huì)的基本觀念。

馬克思指出：“‘市民社會(huì)’這一用語(yǔ)是在18世紀(jì)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的；但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！?4)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，人民出版社2009年版，第582-583頁(yè)。在這里，馬克思強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)與商品經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式發(fā)展之間必然的歷史邏輯關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)乃是由普遍化的經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)形成的一種社會(huì)組織形式，強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)構(gòu)成了政治國(guó)家以及其他上層建筑的基礎(chǔ)。

經(jīng)典作家的論述表明，市民社會(huì)是一種現(xiàn)代現(xiàn)象，它與政治國(guó)家的分離是由商品社會(huì)“需要的體系”的形成所導(dǎo)致的結(jié)果，是現(xiàn)代市場(chǎng)條件下社會(huì)關(guān)系基本樣態(tài)的反映。在市場(chǎng)社會(huì)中，每個(gè)人的需求都必須以另一些人的需求為前提才能夠?qū)崿F(xiàn)，任何個(gè)人或家庭都不可能單獨(dú)地滿足自己的全部需求。每個(gè)人在市場(chǎng)機(jī)制的牽引下對(duì)自身物質(zhì)利益的追求，能夠自然地達(dá)成人們共同福祉的增長(zhǎng)和社會(huì)的整體進(jìn)步。也就是說(shuō)，市場(chǎng)社會(huì)具有發(fā)達(dá)的自我調(diào)節(jié)、自我管理和自我發(fā)展的能力。(5)盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身確然存在很大的缺陷，但是其自我調(diào)節(jié)還是最為基礎(chǔ)的機(jī)制。盡管市場(chǎng)社會(huì)中的契約關(guān)系必須由法律來(lái)保障，但是，它卻不是必須通過(guò)國(guó)家的外力干預(yù)才能完成的過(guò)程，其內(nèi)部的法權(quán)關(guān)系是一個(gè)自然的生成過(guò)程。正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中所說(shuō)的那樣，“立法權(quán)并不創(chuàng)立法律，它只披露和表述法律”。(6)《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社2002年版，第74頁(yè)。

經(jīng)由徹底批判黑格爾的唯心主義思辨哲學(xué)，馬克思把被黑格爾顛倒了的國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系重新顛倒過(guò)來(lái)，認(rèn)為國(guó)家恰恰是受市民社會(huì)所決定的。他說(shuō)：“家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家的前提，它們才是真正活動(dòng)著的；而在思辨的思維中這一切卻是顛倒的?！?7)前引⑥，人民出版社書(shū)，第10頁(yè)。馬克思以辯證唯物主義哲學(xué)為根基，正確地?cái)[放了市民社會(huì)與國(guó)家的位置關(guān)系：“這個(gè)市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)，可以看出過(guò)去那種輕視現(xiàn)實(shí)關(guān)系而局限于言過(guò)其實(shí)的重大政治歷史事件的歷史觀何等荒謬?！?8)前引④，人民出版社書(shū)，第540頁(yè)。沿著生產(chǎn)力和由生產(chǎn)力決定的分工發(fā)展的演進(jìn)路線，馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中揭示了國(guó)家和法產(chǎn)生的歷史邏輯。他們分析到，隨著分工的發(fā)展，產(chǎn)生了個(gè)人利益或單個(gè)家庭的利益與所有互相交往的人們的共同利益之間的矛盾，后者“這種共同利益不是僅僅作為一種‘普遍的東西’存在于觀念之中，而首先是作為彼此有了分工的個(gè)人之間的相互依存關(guān)系存在于現(xiàn)實(shí)之中”。(9)前引④，人民出版社書(shū)，第536頁(yè)。他們認(rèn)為，個(gè)人利益與社會(huì)共同利益之間的矛盾構(gòu)成了市民社會(huì)內(nèi)部最為基本的矛盾，它是由基于被動(dòng)的分工而引發(fā)的私人利益與共同利益的分裂所造成的；為了解決這一矛盾，國(guó)家出現(xiàn)了：“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式?！?10)前引④，人民出版社書(shū)，第536頁(yè)。故而可見(jiàn)，國(guó)家這一共同體的出現(xiàn)原本是出于滿足解決私人利益與社會(huì)共同利益之矛盾的需要，它只是代表了共同利益的“虛幻形式”，在現(xiàn)實(shí)中它甚至還是虛幻的共同利益的“虛幻形式”。(11)馬克思在文中提到的“虛幻的共同利益”，是指在一定的歷史條件下，某些以國(guó)家形式表達(dá)的所謂的“共同利益”，對(duì)于大多數(shù)社會(huì)成員來(lái)說(shuō)乃是一種虛幻的利益，只有對(duì)于占統(tǒng)治地位的階級(jí)來(lái)說(shuō)它才是一種實(shí)際的利益。故而，在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人利益與社會(huì)共同利益的深刻矛盾往往轉(zhuǎn)化為由每個(gè)個(gè)體組成的社會(huì)與作為“虛幻的共同體”的國(guó)家之間的矛盾，公與私的矛盾并未因國(guó)家的出現(xiàn)而消解。

馬克思通過(guò)對(duì)黑格爾唯心主義國(guó)家觀的批判，通過(guò)對(duì)國(guó)家與市民社會(huì)之間關(guān)系的分析，清醒地認(rèn)識(shí)到只有從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在出發(fā)，分析市民社會(huì)本身的發(fā)展及其規(guī)律，才能獲得解決上述社會(huì)內(nèi)在矛盾的方案。1869年恩格斯在《卡爾·馬克思》一文中談及馬克思通過(guò)分析和批判黑格爾學(xué)說(shuō)所做的結(jié)論時(shí)寫(xiě)道：“馬克思從黑格爾的法哲學(xué)出發(fā)，結(jié)果得出這樣一種見(jiàn)解：要獲得理解人類歷史發(fā)展過(guò)程的鎖匙，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘整個(gè)大廈的棟梁’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)胶诟駹査p蔑的‘市民社會(huì)’中去尋找?！?12)《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1956年版，第721-722頁(yè)，注釋91。

馬克思的市民社會(huì)理論與黑格爾的相同之處在于，他們都將市民社會(huì)定位于一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域，把握了這一領(lǐng)域以契約方式實(shí)現(xiàn)利益交換的實(shí)質(zhì)。所不同的是，馬克思否定了黑格爾訴諸國(guó)家消解社會(huì)矛盾的方案，試圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變而達(dá)到社會(huì)利益關(guān)系的改變，最終達(dá)到社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于本文的討論更具意義的是，馬克思主義的市民社會(huì)理論貫穿著現(xiàn)代民主政治和法治的生成邏輯。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中曾詳盡地討論了王權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)等國(guó)家權(quán)力與市民社會(huì)的關(guān)系，在此過(guò)程中他深刻地闡明了存在著市民社會(huì)的現(xiàn)代國(guó)家與古代國(guó)家的區(qū)別：“在古代國(guó)家中，政治國(guó)家構(gòu)成國(guó)家的內(nèi)容，并不包括其他的領(lǐng)域在內(nèi)，而現(xiàn)代的國(guó)家則是政治國(guó)家和非政治國(guó)家的相互適應(yīng)?！?13)前引⑥，人民出版社書(shū)，第41頁(yè)。這里所謂的“非政治國(guó)家”，即為獨(dú)立存在的廣泛進(jìn)行著契約交往的私人領(lǐng)域，亦即市民社會(huì)。進(jìn)而他指出，“政治制度本身只有在各私人領(lǐng)域達(dá)到獨(dú)立存在的地方才能發(fā)展起來(lái)。在商業(yè)和地產(chǎn)還不自由、還沒(méi)有達(dá)到獨(dú)立的地方，也就不會(huì)有政治制度”。(14)前引⑥，人民出版社書(shū)，第42頁(yè)。馬克思在這里所稱的政治制度，是特指以商品經(jīng)濟(jì)充分展開(kāi)為前提的現(xiàn)代民主政治制度和法治制度。這其中的邏輯在于，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為市民社會(huì)的存在提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，造就了獨(dú)立存在的“私人領(lǐng)域”，而市民社會(huì)的獨(dú)立自在又為現(xiàn)代民主政治和法治的培育提供了社會(huì)結(jié)構(gòu)條件。這便是經(jīng)典作家所證成的市民社會(huì)與政治國(guó)家相分離的政治意義。

在馬克思主義市民社會(huì)理論的邏輯理路中我們不難發(fā)現(xiàn)，既然市民社會(huì)決定著政治國(guó)家的形式和內(nèi)容，那么包括法治在內(nèi)的一切國(guó)家政治實(shí)踐都應(yīng)當(dāng)以社會(huì)本身為基礎(chǔ)，也有必要從社會(huì)之中尋找動(dòng)力根源。由市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式所決定，法治乃是這一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下政治實(shí)踐方案的不二之選。同時(shí)，法治實(shí)踐的目標(biāo)、任務(wù)、方案、舉措、主體、動(dòng)力、資源等等方面，都應(yīng)當(dāng)立基于社會(huì)本身，面向社會(huì)謀篇布局。因此，從社會(huì)需求出發(fā)、以社會(huì)為主體、激發(fā)社會(huì)活力必然應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)主義法治建設(shè)的路徑選擇。

二、確立正確的法治社會(huì)理念是法治社會(huì)建設(shè)的前提

“堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”，是全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)的具體表達(dá)，也是社會(huì)主義法治體系的三個(gè)層面。筆者認(rèn)為，這一總目標(biāo)的確立是我們的執(zhí)政黨在改革開(kāi)放以來(lái)特別是20世紀(jì)90年代以來(lái)對(duì)法治理論和法治實(shí)踐在認(rèn)識(shí)上的重大進(jìn)步，也是國(guó)家憲法確立的“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”基本治國(guó)方略的科學(xué)展開(kāi)。“一體建設(shè)”目標(biāo)的提出，為法治建設(shè)提供了立體化的方案，使法治由單一的政府推進(jìn)模式轉(zhuǎn)變?yōu)轶w系化的推進(jìn)模式，在全面領(lǐng)會(huì)法治范疇多重面向的基礎(chǔ)上把握了權(quán)力制約的核心要義，為法治建設(shè)引入了不可或缺的社會(huì)之維。

從學(xué)理上說(shuō)，在法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)三個(gè)維度上把握國(guó)家法治實(shí)踐的宏觀樣態(tài)，乃是對(duì)我國(guó)四十年來(lái)政府推進(jìn)型法治模式深刻反思的結(jié)果。眾所周知，與整個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化一樣，我們走上政府推進(jìn)型的法治道路是由我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中特定的客觀歷史條件決定的，其中既具有歷史邏輯的必然性，也具有實(shí)踐方案的合理性。(15)參見(jiàn)龐正：《法治的社會(huì)之維——社會(huì)組織的法治功能研究》，法律出版社2015年版，第35-41頁(yè)。但是，這種政府推進(jìn)型的法治模式過(guò)分依賴國(guó)家(政府)單方面的努力，存在著推進(jìn)動(dòng)力單一的缺陷，同時(shí)也容易導(dǎo)致“法治共識(shí)不足、法律工具主義、制度認(rèn)同乏力、司法公信缺失等困境”。(16)參見(jiàn)馬長(zhǎng)山：《法治社會(huì)研究的現(xiàn)狀與前景——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系視角的考察》，載《法治現(xiàn)代化研究》2017年第1期。法治社會(huì)命題的提出，有效地將國(guó)家從法治的主體與客體之復(fù)合中分離出來(lái)，消除了把法治動(dòng)力完全寄托于國(guó)家的單一性缺陷，并且為法治之“法”尋找到真正的本體性淵源。

法治社會(huì)建設(shè)在全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)的基本方略中具有前提性、基礎(chǔ)性意義，這一認(rèn)識(shí)乃是遵循馬克思主義歷史唯物史觀的結(jié)果，是馬克思主義法哲學(xué)的理論邏輯推導(dǎo)。展開(kāi)法治社會(huì)建設(shè)的首要前提，乃是準(zhǔn)確理解“法治社會(huì)”這一概念及其所衍生的命題，確立法治社會(huì)的正確理念。

第一，要從社會(huì)必然性的法哲學(xué)高度理解法治社會(huì)。無(wú)論何種社會(huì)形態(tài)，都天然地存在著組織化、秩序化的需要。法治作為一種社會(huì)政治實(shí)踐方式，是人類文明發(fā)展至今所發(fā)現(xiàn)的最安全、最有效的組織化、秩序化手段。歸根結(jié)底，法治最終的功能指向乃是滿足人類社會(huì)生活的需要，它甚至本身就是作為一種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的存在類型。它生發(fā)于社會(huì)并回饋于社會(huì)，社會(huì)是法治的真正母體。這就是說(shuō)，法治必然地內(nèi)蘊(yùn)著社會(huì)的面向。馬克思說(shuō)：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。”(17)《馬克思恩格斯全集》(第6卷)，人民出版社1961年版，第291-292頁(yè)。正確地把握法治的社會(huì)本體意義，才是符合歷史唯物主義基本原理的。

第二，要在“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的命題中理解法治社會(huì)。關(guān)于法治國(guó)家、法治政府和法治社會(huì)三者之間的關(guān)系，學(xué)術(shù)界有不同的理解。(18)有的學(xué)者認(rèn)為，法治國(guó)家是指整個(gè)國(guó)家公權(quán)力的法治化，法治政府主要指國(guó)家行政權(quán)行使的法治化，法治社會(huì)則主要指政黨和其他社會(huì)共同體行使社會(huì)公權(quán)力的法治化。參見(jiàn)姜明安：《論法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的相互關(guān)系》，載《法學(xué)雜志》2013年第6期。有的學(xué)者認(rèn)為，法治國(guó)家主要是解決執(zhí)政黨依法執(zhí)政的問(wèn)題，法治政府主要是解決政府與市場(chǎng)、社會(huì)組織行為的法治化問(wèn)題，法治社會(huì)主要是在法律對(duì)社會(huì)組織與公民、政府之間的權(quán)力進(jìn)行明確劃分的情況下，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理體制現(xiàn)代化的問(wèn)題。參見(jiàn)陳金釗、宋保振：《法治國(guó)家、法治政府與法治社會(huì)的意義闡釋》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2015年第5期。筆者認(rèn)為，“法治國(guó)家”是對(duì)一個(gè)以法治為基本政治實(shí)踐方式的政治共同體的抽象描述，它指明了法治是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)生活、政治生活、文化生活等各個(gè)領(lǐng)域的基本存在樣態(tài)。(19)法治國(guó)家的基本特征包括：具有完善的民主政治體制和運(yùn)行機(jī)制；憲法和法律至上，任何國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)組織和個(gè)人都沒(méi)有超越法律的特權(quán)；全部國(guó)家公權(quán)力都在法律設(shè)定的權(quán)限和程序下運(yùn)行，具備有效的權(quán)力制約機(jī)制；人權(quán)和公民各項(xiàng)法定權(quán)利能夠得到有效保障和救濟(jì)；司法權(quán)能夠獨(dú)立行使，為社會(huì)矛盾的解決和違法行為的糾偏提供公正的司法裁決；信賴法律、遵守法律是社會(huì)成員普遍的價(jià)值觀念和行為方式，整個(gè)社會(huì)具有法治氛圍和法治風(fēng)尚，社會(huì)秩序井然有序。法治政府和法治社會(huì)則是“法治國(guó)家”這一抽象術(shù)語(yǔ)的具體展開(kāi)——法治國(guó)家是一個(gè)上位概念，法治政府和法治社會(huì)則是法治國(guó)家之下的兩個(gè)屬概念；法治政府和法治社會(huì)作為法治國(guó)家的兩個(gè)具體層面，是法治在一個(gè)國(guó)家的公域和私域的分別體現(xiàn)。相比較而言，法治政府的內(nèi)涵比較明確而具體，它更多地是指國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)在法律設(shè)定的制度框架內(nèi)運(yùn)行，具備有效的權(quán)力制約和監(jiān)督機(jī)制；法治社會(huì)的內(nèi)涵則更為豐富，有著多種指向的外部表征。雖然法治政府和法治社會(huì)都具有觀念和制度兩方面的要素，法治社會(huì)相對(duì)更加以文化風(fēng)尚的外觀呈現(xiàn)于世。信奉法律的普遍觀念、自覺(jué)守法的行為習(xí)慣、強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)、理性的思維方式等等構(gòu)成的法治氛圍，為法律制度與社會(huì)行為之間的傳導(dǎo)提供了必要的場(chǎng)域。因此，法治社會(huì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)必須重點(diǎn)考量文化和觀念的因素。

第三，要在實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的前提條件的意義上理解法治社會(huì)。法治的核心要義，在于國(guó)家權(quán)力的法治化，在于任何一種公權(quán)力類型都受到有效的監(jiān)督和制約。權(quán)力制約的機(jī)制除了包括權(quán)力體系內(nèi)部不同權(quán)力類型之間的相互制約，也包括來(lái)自外部的社會(huì)制約。后者具體是指公民、法人和其他社會(huì)組織對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督和制約，即所謂“以權(quán)利制約權(quán)力”。這種對(duì)權(quán)力的外部制約彌補(bǔ)了單純“以權(quán)力制約權(quán)力”的制度不足。實(shí)踐證明，對(duì)權(quán)力最有效的外部制約來(lái)自社會(huì)組織。因?yàn)榕c公民個(gè)人和企業(yè)相比，各類社會(huì)組織往往擁有更加有效的組織力和更為強(qiáng)大的社會(huì)影響力，擁有更加廣闊的信息來(lái)源，擁有更加多元且持久的監(jiān)督、批評(píng)渠道，它們的公益性和互益性促使它們自覺(jué)地對(duì)權(quán)力的不當(dāng)行為予以揭示與批評(píng)，從而使權(quán)力得以在陽(yáng)光下運(yùn)行。(20)正基于此，有學(xué)者將社會(huì)組織行使的影響力、支配力、控制力稱為“社會(huì)權(quán)力”。因此，法治社會(huì)的存在及其社會(huì)組織的發(fā)達(dá)，是實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的前提性條件。

第四，要將社會(huì)本身作為法治的主體來(lái)理解法治社會(huì)。法治社會(huì)是指一個(gè)依賴法律締造秩序的社會(huì)，一個(gè)法治觀念普及、法治氛圍濃厚的社會(huì)，一個(gè)經(jīng)由社會(huì)自我治理而達(dá)致良善秩序的社會(huì)。雖然國(guó)家的立法和法律實(shí)施活動(dòng)是型構(gòu)法治社會(huì)不可或缺的方式，但絕不可簡(jiǎn)單地把法治社會(huì)理解為國(guó)家(或政府)自上而下地運(yùn)用法律治理社會(huì)。反之，法治社會(huì)內(nèi)含著社會(huì)依憑自生規(guī)范進(jìn)行自治，以及社會(huì)自下而上地治理國(guó)家、監(jiān)督政府的特定意蘊(yùn)。因此，法治社會(huì)概念強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為法治的主體意義，強(qiáng)調(diào)發(fā)掘社會(huì)潛力、激發(fā)社會(huì)活力、健全社會(huì)組織、發(fā)展社會(huì)事業(yè)。在法治社會(huì)的實(shí)踐場(chǎng)域，“社會(huì)”這一抽象主體的具體組成，是公民、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織，特別是擔(dān)負(fù)著社會(huì)關(guān)系組織化、秩序化主要功能的人民團(tuán)體、社會(huì)基層(社區(qū)、村)自治組織、非政府組織(NGO)、非營(yíng)利組織(NPO)等等。這些現(xiàn)實(shí)主體，乃是法治社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。由于法治社會(huì)特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體本身在法治實(shí)踐中的作用，因而與政治學(xué)的“善治”概念有著異曲同工的相通性。(21)近年來(lái)，隨著最高決策層提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，社會(huì)治理特別是基層社會(huì)治理成為學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)問(wèn)題。很多學(xué)者將社會(huì)治理與法治社會(huì)相勾連，甚至有的學(xué)者在討論法治社會(huì)的實(shí)踐問(wèn)題時(shí)直接將視野限定在社會(huì)治理的界域，在潛意識(shí)里把法治社會(huì)與社會(huì)治理相等同。筆者認(rèn)為，法治社會(huì)與社會(huì)治理的確有著許多共同面對(duì)的問(wèn)題，在理論上也多有可通約之處，譬如它們都以社會(huì)的安寧有序?yàn)閷?shí)踐目標(biāo)，都主張依法進(jìn)行社會(huì)治理，都認(rèn)同社會(huì)主體的高度參與，都認(rèn)同政府與社會(huì)的共治是社會(huì)治理的理想狀態(tài)，都接受多元化的社會(huì)規(guī)范和多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制。但是，在筆者看來(lái)，法治社會(huì)與社會(huì)治理是分屬于不同問(wèn)題意識(shí)下的分析工具，各有其特定的規(guī)范性內(nèi)容。具體而言，首先，法治社會(huì)是法學(xué)研究領(lǐng)域特別是法治理論與實(shí)踐領(lǐng)域的基本范疇，是法治論題的具體化；社會(huì)治理是政治學(xué)領(lǐng)域和國(guó)家公共事務(wù)管理實(shí)踐中的基本概念，是國(guó)家履行社會(huì)管理職能從政府本位到社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的言說(shuō)方式。其次，法治社會(huì)的所有問(wèn)題都圍繞“法”而展開(kāi)，法治是其價(jià)值取向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；社會(huì)治理的所有問(wèn)題以“治”為核心，治理手段的合理性和有效性是其關(guān)注重心。再次，法治社會(huì)雖然不排拒政府運(yùn)用國(guó)家立法對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，但這一概念的根本要義在于社會(huì)組織的發(fā)達(dá)和以社會(huì)組織為主體的自治；社會(huì)治理雖然從社會(huì)本位的觀念出發(fā)講求社會(huì)成員和社會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)管理的參與，但無(wú)論如何政府仍然是社會(huì)治理的主導(dǎo)者和責(zé)任人，其他社會(huì)成員和社會(huì)組織只是政府不可忽視的參與者、協(xié)助者。最后，法治社會(huì)是一個(gè)富有規(guī)范性意涵的概念，它以生發(fā)于社會(huì)交往的民間規(guī)范為主要自治手段，它以整個(gè)社會(huì)法治觀念的普及和法治氛圍的存在為條件，它以自由、平等、公正、人權(quán)、秩序等價(jià)值目標(biāo)為理想愿景；社會(huì)治理是一個(gè)偏重描述性的概念，它基本上只關(guān)注公共事務(wù)管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)秩序的達(dá)成，作為分析工具的效用范圍相較于法治社會(huì)要小得多。在筆者看來(lái)，政治學(xué)領(lǐng)域的“善治”一詞，與法治社會(huì)具有更大的理論交集，這是因?yàn)椋浦问且环N良性的社會(huì)治理，“善治是以人為本、以人為中心的治理，它是一個(gè)在堅(jiān)持人權(quán)、民主、法治的制度環(huán)境下，為達(dá)到公平和可持續(xù)發(fā)展，而對(duì)人、自然、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政資源進(jìn)行的透明且負(fù)責(zé)任的管理。因此，善治是在尊重人權(quán)、崇尚民主和法治、安全和分權(quán)以及公民社會(huì)參與的基礎(chǔ)上，所建立的一種政治和制度環(huán)境。善治的本質(zhì)特征是：它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是國(guó)家與社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)，即以民眾為中心的治理”。參見(jiàn)龔?fù)⑻⒊Ｎ娜A：《政社互動(dòng)：社會(huì)治理的新模式》，載《江海學(xué)刊》2015年第6期。又如俞可平教授所說(shuō)，善治實(shí)際上是“國(guó)家的權(quán)力向社會(huì)的回歸, 善治的過(guò)程就是一個(gè)還政于民的過(guò)程。善治的基礎(chǔ)與其說(shuō)是在政府或國(guó)家, 還不如說(shuō)是在公民或民間社會(huì)”。參見(jiàn)俞可平主編：《治理與善治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第11頁(yè)。

總之，在描述的意義上，法治社會(huì)是指一種由國(guó)家法律和社會(huì)自生規(guī)則共同締造良好秩序的社會(huì)狀態(tài)，以社會(huì)組織為主要主體的社會(huì)自治是其存在和運(yùn)行的主要機(jī)理。在規(guī)范的意義上，法治社會(huì)范疇涵攝價(jià)值、秩序、制度和觀念四個(gè)維度的面向，(22)參見(jiàn)周恒、龐正：《法治社會(huì)的四維表征》，載《河北法學(xué)》2018年第1期。其中價(jià)值之維意味著法治社會(huì)是以自由、平等、公正、民主、尊嚴(yán)等價(jià)值理想為鵠的社會(huì)，它承認(rèn)并追求社會(huì)成員關(guān)于幸福生活的共同主張；秩序之維體現(xiàn)著法治社會(huì)的有序運(yùn)行狀態(tài)，它特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)本身經(jīng)由自治而實(shí)現(xiàn)的自我秩序化能力；制度之維反映著法治社會(huì)容納了國(guó)家立法、善良風(fēng)俗、社團(tuán)章程、鄉(xiāng)規(guī)民約等多元化的行為規(guī)范和多樣性的糾紛解決機(jī)制，這使國(guó)家法律體系獲得了必要的、有效的制度補(bǔ)充；觀念之維呈現(xiàn)著法治社會(huì)中社會(huì)成員普遍具有較高的法治意識(shí)，豐厚的法治文化在社會(huì)行為與法律制度之間提供了必要的觀念場(chǎng)域。法治社會(huì)的四維面向，共同構(gòu)成了法治社會(huì)范疇的規(guī)范屬性和基本特征。

三、大力扶持社會(huì)組織成長(zhǎng)是法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵舉措

眾所周知，完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是決定法治能否成為一個(gè)國(guó)家基本政治實(shí)踐方式的前提條件?？傮w而言，一個(gè)國(guó)家或一定區(qū)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水平越高，它的法治化程度也必然越高。這里的法治化程度，可以在多種維度上表現(xiàn)出來(lái)，比如市場(chǎng)生產(chǎn)和交易行為的規(guī)范化程度、法律法規(guī)實(shí)現(xiàn)的效率和效益、政府權(quán)力依法運(yùn)行的狀態(tài)、社會(huì)秩序的安寧和諧程度、司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的外部環(huán)境等等。從根本上說(shuō)，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，決定了法律是否具有至上性、普遍性、有效性，決定了政府權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化程度和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。縱觀人類歷史發(fā)展長(zhǎng)河，每個(gè)國(guó)家和地區(qū)固然各有其文明進(jìn)程的分殊性，但在法治最終決定于市民社會(huì)及其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式這一規(guī)律上，無(wú)一不印證了馬克思主義法哲學(xué)的科學(xué)性。

在法治社會(huì)建設(shè)的論域下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式同樣構(gòu)成了法治社會(huì)能否形成的根本原因。僅從我國(guó)不同地域的觀察比較就不難得出以下結(jié)論：(1)在社會(huì)觀念層面，一定地域的整體法治觀念水準(zhǔn)決定于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一方面，包括公民和法人等經(jīng)濟(jì)組織在內(nèi)的社會(huì)主體具有較強(qiáng)的契約意識(shí)、規(guī)則意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，區(qū)域內(nèi)有著較好的“自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”的法治觀念基礎(chǔ)；另一方面，各級(jí)各類權(quán)力機(jī)關(guān)和法律適用部門(mén)的干部隊(duì)伍、執(zhí)法和司法人員具有相對(duì)較強(qiáng)的依法執(zhí)政、依法行政、依法辦事、依法裁判的法治意識(shí)。(2)在社會(huì)秩序?qū)用?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)主體已經(jīng)基本養(yǎng)成了遵循民商事規(guī)則進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的行為習(xí)慣，締造了較為高效、安全的經(jīng)濟(jì)交易秩序；同時(shí)，市場(chǎng)的發(fā)達(dá)帶動(dòng)了城市生活的發(fā)達(dá)，陌生人社會(huì)的形成使得法律成為調(diào)整社會(huì)秩序的最主要手段，從總體上看這些區(qū)域的社會(huì)生活更為井然有序，社會(huì)治安水平更高。(3)在社會(huì)規(guī)則層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)良好的社會(huì)秩序不僅得益于國(guó)家法律、法規(guī)的有效遵行，也得益于社會(huì)發(fā)展所孕育的民間規(guī)則的調(diào)整作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民間社會(huì)的成熟，自然地生發(fā)出經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的民間商事規(guī)則和行業(yè)自律規(guī)范，生發(fā)出城鄉(xiāng)社區(qū)組織自律、自治的新型鄉(xiāng)規(guī)民約。同時(shí)，江蘇許多地區(qū)淳樸的民風(fēng)也較好地傳承了表達(dá)公序良俗的傳統(tǒng)習(xí)慣、習(xí)俗。所有這些“活的法律”，為國(guó)家法律體系提供了有益的制度補(bǔ)充。(4)在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)工商業(yè)的發(fā)展催生了各類商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)的涌現(xiàn)，這既表現(xiàn)為數(shù)量的增長(zhǎng)，也表現(xiàn)為行動(dòng)能力的提升；同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)也促進(jìn)了社會(huì)自我組織能力的增強(qiáng)，各類公益性、互益性社團(tuán)組織與居民生活水平的提高相伴而生，使社會(huì)獲得了組織化的實(shí)體形態(tài)。所有這些社會(huì)組織是法治社會(huì)不可或缺的結(jié)構(gòu)性主體要素，是法治社會(huì)發(fā)展的重要力量。

毋庸諱言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在我國(guó)不同區(qū)域的差異化已是客觀存在的事實(shí)條件，這一現(xiàn)狀不可能在短時(shí)期內(nèi)得到很快轉(zhuǎn)變。然而，法治社會(huì)建設(shè)乃是法治國(guó)家“一體建設(shè)”的舉國(guó)之策，又因其實(shí)踐活動(dòng)特殊的“社會(huì)”場(chǎng)域，就必然要著重落實(shí)在各地最基層的法治建設(shè)行動(dòng)之中。為此，在法治社會(huì)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，除了遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性內(nèi)因之外，還需要從外部尋找積極能動(dòng)的建設(shè)舉措，發(fā)掘社會(huì)自身的建設(shè)潛能。在筆者看來(lái)，大力扶持社會(huì)組織的成長(zhǎng)，正是各地展開(kāi)法治社會(huì)建設(shè)最為有效的關(guān)鍵抓手。

在法治社會(huì)的建設(shè)過(guò)程中，社會(huì)組織是極為重要的主體力量；社會(huì)組織是否發(fā)達(dá)，社會(huì)組織的活力是否充分發(fā)揮，是判斷法治社會(huì)成熟度的直觀標(biāo)準(zhǔn)。早在21世紀(jì)初，黨和國(guó)家就提出了“發(fā)揮社會(huì)組織在擴(kuò)大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強(qiáng)社會(huì)自治功能”的要求；2011年2月，最高決策層又更加明確地指出，要注重社會(huì)管理創(chuàng)新，引導(dǎo)各類社會(huì)組織加強(qiáng)自身建設(shè)、增強(qiáng)服務(wù)社會(huì)的能力，支持社會(huì)團(tuán)體參與社會(huì)管理和公共服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)組織的健康有序發(fā)展。(23)參見(jiàn)《迎接社會(huì)組織發(fā)展的春天》，載《社團(tuán)管理研究》2011年第3期。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》在法治社會(huì)建設(shè)問(wèn)題上對(duì)社會(huì)組織的重要作用更加詳細(xì)地作出了如下表述：“發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道。支持行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類社會(huì)組織發(fā)揮行業(yè)自律和專業(yè)服務(wù)功能。發(fā)揮社會(huì)組織對(duì)其成員的行為導(dǎo)引、規(guī)則約束、權(quán)益維護(hù)作用?！?24)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，人民出版社2014年版，第28頁(yè)。

社會(huì)組織可以劃分為兩大類型：一是以組織化、秩序化為主要功能的社會(huì)基層自治組織，包括城市社區(qū)自治組織和農(nóng)村村民自治組織；二是以社會(huì)發(fā)展為主要功能的公益性或互益性社會(huì)組織，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)，文化發(fā)展領(lǐng)域的科技類、學(xué)術(shù)類、文藝類社團(tuán)和志趣類協(xié)會(huì)，社會(huì)公益領(lǐng)域的救助基金會(huì)、環(huán)保組織、慈善組織，等等。從法治的角度看，以上兩類社會(huì)組織的發(fā)達(dá)和活躍，都能夠在民主政治建設(shè)和社會(huì)秩序自我調(diào)控兩個(gè)方面大有作為。其中前者以政治參與和權(quán)力制約為基本內(nèi)容，是社會(huì)組織作為市場(chǎng)社會(huì)與政治國(guó)家的中間層面，自下而上地發(fā)揮結(jié)構(gòu)性回應(yīng)功能；后者以協(xié)調(diào)、整合社會(huì)成員(企業(yè)與個(gè)人)的個(gè)體利益，維護(hù)、滿足社會(huì)公共利益和局部性的集體利益為基本任務(wù)，是社會(huì)組織自上而下地以“公”的身份實(shí)現(xiàn)私人社會(huì)的自覺(jué)、自足、自治的秩序化狀態(tài)。這兩個(gè)方面功能的實(shí)現(xiàn)，無(wú)疑都是法治社會(huì)的題中應(yīng)有之義。筆者認(rèn)為，在法治社會(huì)建設(shè)實(shí)踐中，若要充分發(fā)揮社會(huì)組織的主體力量，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

首先，要轉(zhuǎn)變社會(huì)組織發(fā)展的觀念，確立社會(huì)組織是法治社會(huì)建設(shè)的重要主體的意識(shí)，真正認(rèn)同社會(huì)組織是社會(huì)主義法治實(shí)踐的參與者而非受動(dòng)者。近年來(lái)，各級(jí)政府和行業(yè)主管部門(mén)在黨和國(guó)家的方針指引下十分重視社會(huì)組織的管理和建設(shè)，但在指導(dǎo)思想和實(shí)施舉措上仍然往往以“培育”為基本觀念，仍然秉持原有的家長(zhǎng)主義立場(chǎng)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織自我生發(fā)、自我成長(zhǎng)的本質(zhì)屬性。為此，政府和行業(yè)主管部門(mén)在觀念上要從“培育”轉(zhuǎn)向“扶持”，同時(shí)在制度條件、人才培養(yǎng)和資金補(bǔ)貼等方面給予大力協(xié)助，為社會(huì)組織創(chuàng)造公平有序的成長(zhǎng)環(huán)境。這些都是社會(huì)組織獲得發(fā)展活力的必要前提。

其次，進(jìn)一步改革社會(huì)組織成立和運(yùn)行的管理體制，解除社會(huì)組織發(fā)展的“瓶頸”。在社會(huì)組織的成立問(wèn)題上，我國(guó)現(xiàn)行《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》雖然在2016年2月得到了修訂，取消了原有的“雙重管理”制度，但在社會(huì)組織的成立條件上仍然設(shè)有“應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意”的門(mén)檻。(25)參見(jiàn)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第3條、第9條。這就要求我們對(duì)這一條款的操作機(jī)制加以科學(xué)化設(shè)計(jì)，根據(jù)社會(huì)組織類別龐雜的特點(diǎn)，明確“業(yè)務(wù)主管單位目錄”，細(xì)化“同意”條件，簡(jiǎn)化“審查”流程。在社會(huì)組織的日常管理上，現(xiàn)有的管理體制仍然偏重于約束和管制，有關(guān)部門(mén)的促進(jìn)和引導(dǎo)功能仍然不夠充分，并且還存在因多頭管理、交叉管理而導(dǎo)致的管理沖突和管理斷裂現(xiàn)象。這些都需要各級(jí)政府和部門(mén)加大改革力度。

再次，著力促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變，將更多的社會(huì)公共事務(wù)交給社會(huì)組織承擔(dān)。對(duì)于社會(huì)組織能夠承接的事項(xiàng)，各級(jí)各類政府職能部門(mén)要下決心向社會(huì)組織“放權(quán)”，敢于讓社會(huì)組織“接力”，特別是將政府內(nèi)的事務(wù)性服務(wù)、部分行業(yè)管理、城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)、農(nóng)村生產(chǎn)技術(shù)服務(wù)、社會(huì)公益和慈善等職能更多地轉(zhuǎn)移給社會(huì)組織，從而既降低社會(huì)管理的行政成本，又?jǐn)U大公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)改革目標(biāo)，就要迅速建立相關(guān)的法律法規(guī)，使政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)組織的服務(wù)和社會(huì)組織獲取政府補(bǔ)貼有法可依、有程序可循。

最后，下決心革除傳統(tǒng)的社會(huì)組織(如行業(yè)協(xié)會(huì))和社會(huì)基層自治組織的行政化痼疾，促使其向真正的自治社團(tuán)轉(zhuǎn)型。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)從政府系統(tǒng)剝離出來(lái)的或由政府自上而下組建的社會(huì)組織，往往以政府的下屬機(jī)構(gòu)姿態(tài)出現(xiàn)，行政化色彩濃厚，有的有行政級(jí)別，有的由行政官員擔(dān)任負(fù)責(zé)人。(26)前引，龔?fù)⑻?、常文華文。這導(dǎo)致了這些社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性、自主性、自治性、開(kāi)放性，同時(shí)社會(huì)代表性不夠，社會(huì)服務(wù)能力不強(qiáng)，社會(huì)活力不足，社會(huì)公信度不高。這些現(xiàn)象要求各級(jí)政府及其部門(mén)主動(dòng)剪斷與社會(huì)組織的“行政臍帶”，為社會(huì)組織的獨(dú)立發(fā)展解除羈絆，回歸到自身監(jiān)管者的角色上，積極引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)組織依法自治。

貫穿以上全部改革內(nèi)容的基本理念，就是使社會(huì)組織“去行政化”。這既包括去除社會(huì)組織外部的不必要的行政干預(yù)和約束，也包括去除社會(huì)組織內(nèi)部的行政官僚制弊端。只有實(shí)現(xiàn)“去行政化”，才能使社會(huì)組織回歸其作為社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的本來(lái)屬性，發(fā)揮其應(yīng)有功能，從而激發(fā)出社會(huì)組織的最大活力，成為法治社會(huì)建設(shè)的主體力量。