魏 建 翔

(福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350117)

經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展是人類(lèi)共同的價(jià)值追求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨決勝全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”歷史使命的關(guān)鍵所在。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，一方面，中華人民共和國(guó)成立70年來(lái)的成就為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展奠定了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)和機(jī)制保障；另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展“不平衡、不充分”的問(wèn)題和生態(tài)環(huán)境比較脆弱的問(wèn)題相互作用，更加突顯。黨的十九大指出近幾年要重點(diǎn)打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧和污染防治三大攻堅(jiān)戰(zhàn)，彰顯了黨中央將經(jīng)濟(jì)文明和生態(tài)文明納入“五位一體”總體布局的有機(jī)整體來(lái)進(jìn)行考量的思想。對(duì)新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形態(tài)的研究，既不能背離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)，也不能脫離生態(tài)環(huán)境的語(yǔ)境。

作為一種吸收了現(xiàn)代生態(tài)主義思想的西方馬克思主義流派，生態(tài)學(xué)馬克思主義從馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)出發(fā)，致力于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)“非穩(wěn)態(tài)性”的批判，并從自然資源的稀缺性出發(fā)，探討了社會(huì)再生產(chǎn)的極限，架構(gòu)了未來(lái)社會(huì)可行的生產(chǎn)組織形式及其政治、經(jīng)濟(jì)意義，形成了以威廉·萊斯、安德瑞·高茲、本·阿格爾、薩拉·薩卡等為代表人物的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)理論，為謀求共產(chǎn)主義、人道主義和自然主義的結(jié)合提出了許多新思考，對(duì)理解當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的固有矛盾、探索中國(guó)特色的可持續(xù)發(fā)展道路、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展都具有積極意義。

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)研究生態(tài)學(xué)馬克思主義的著述比較豐富，但對(duì)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行專(zhuān)門(mén)性、系統(tǒng)性闡述的比較少，大多散見(jiàn)于對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的綜合研究中。趙卯生從人與自然雙重解放的角度，分析了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)、組織特點(diǎn)及其“生產(chǎn)正義”性質(zhì)[1]。高銳、趙志強(qiáng)在對(duì)本·阿格爾生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的評(píng)析中，指出其穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的合理內(nèi)核與烏托邦性質(zhì)[2-3]。陳永森等對(duì)威廉·萊斯、本·阿格爾、薩拉·薩卡等人的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的歷史沿革和聯(lián)系區(qū)別作了研究，并與其他強(qiáng)調(diào)發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義觀點(diǎn)進(jìn)行了比照分析[4]。這些研究為我們?nèi)嫦到y(tǒng)地認(rèn)識(shí)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

一、穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀的歷史起源

穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀包含“穩(wěn)定”和“可持續(xù)”2個(gè)基本內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)人口和財(cái)富的恒定，以最小的消耗謀求與生態(tài)相容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尋求“沒(méi)有增長(zhǎng)的發(fā)展”[5]。但穩(wěn)態(tài)不代表絕對(duì)靜止，而是處于動(dòng)態(tài)平衡之中。這種思想萌發(fā)于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期。17世紀(jì)，英國(guó)保守派代表人物伊夫琳以伊碧鳩魯哲學(xué)為基礎(chǔ)，從樸素唯物主義出發(fā)，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的有限性、暫時(shí)性和相互依存關(guān)系，指明“有限而短暫的自然本身內(nèi)部所存在的永不停息的變化排列”[6]，為“穩(wěn)態(tài)”提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，并且痛批了工業(yè)造成的森林破壞和空氣污染，推崇如禁伐令等一些“為了未來(lái)而修復(fù)嚴(yán)重的破壞”的手段[6]。在新古典主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物中，馬爾薩斯從人口與財(cái)富增長(zhǎng)速度的矛盾出發(fā)，提出了以農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)為界限的人口論；約翰·穆勒認(rèn)為隨著利潤(rùn)率的降低，財(cái)富增長(zhǎng)最終將達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，技術(shù)進(jìn)步只是延緩了穩(wěn)定狀態(tài)的到來(lái)；威廉·萊斯等生態(tài)馬克思主義者從上述理論中借鑒了控制人口、大幅度減少人造物等主張[7]。但作為一種當(dāng)代馬克思主義流派，其思想主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面。

(一)馬克思主義的理論奠基

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)觀的理論奠基主要包括以下3個(gè)方面。(1)對(duì)人與自然關(guān)系的哲學(xué)思考?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》等著作闡述了自然歷史與人類(lèi)歷史的不可分割性，以及生產(chǎn)實(shí)踐在人與自然之間的中介作用，同時(shí)批判了私有制下的異化勞動(dòng)，認(rèn)為共產(chǎn)主義是自然主義與人道主義的實(shí)現(xiàn)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》因此成為生態(tài)學(xué)馬克思主義的理論來(lái)源之一。(2)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)“非穩(wěn)態(tài)”的批判，以及對(duì)未來(lái)社會(huì)有計(jì)劃調(diào)節(jié)人與自然關(guān)系的展望。在《資本論》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作中，馬克思、恩格斯批判了資本主義造成土壤肥力浪費(fèi)、森林消失、泰晤士河污染等惡果，勞動(dòng)者“不僅浪費(fèi)血和肉，也浪費(fèi)神經(jīng)和大腦”，甚至悲慘地喪失勞動(dòng)力的再生產(chǎn)條件[8]，他們?cè)O(shè)想自由人聯(lián)合體將“靠消耗最小的力量”“合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換”[8]。(3)指出自然規(guī)律對(duì)維持穩(wěn)態(tài)的重要意義。恩格斯在《自然辯證法》中指出了“墾荒—?dú)Я帧萁摺樗钡妊h(huán)，證實(shí)了自然界的系統(tǒng)性及對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生制約的規(guī)律。這論述對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生了重要影響。阿格爾認(rèn)為，馬克思的異化思想及其矛盾理論“是一種革命性的見(jiàn)解”和“馬克思主義不朽的貢獻(xiàn)”[9]。

(二)法蘭克福學(xué)派的理論貢獻(xiàn)

法蘭克福學(xué)派是戰(zhàn)后西方馬克思主義的重要流派，其自然觀、生產(chǎn)觀、消費(fèi)觀都對(duì)生態(tài)學(xué)馬克思主義產(chǎn)生了重要影響。(1)“啟蒙辯證法”的反思?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)建立起來(lái)的工業(yè)反過(guò)來(lái)壓迫自然和工人階級(jí)，加劇了人與自然的對(duì)立，使統(tǒng)治者“以更加沉穩(wěn)的壓榨手段鞏固了自己的地位”“最后導(dǎo)致的是對(duì)人的總體把握”[10]。(2)“異化消費(fèi)”理論。弗洛姆對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判從馬克思的“異化勞動(dòng)”轉(zhuǎn)向“異化消費(fèi)”，“異化消費(fèi)”指為了資本價(jià)值的增值而盲目追崇消費(fèi)，消費(fèi)的目的是占有價(jià)值而非使用價(jià)值，人的本質(zhì)被消費(fèi)掩蓋，最后導(dǎo)致人的毀滅[11]。(3)“技術(shù)拜物教”批判。馬爾庫(kù)塞指出，資本主義為了緩解過(guò)度生產(chǎn)，于是制造“虛假需求”，在“技術(shù)萬(wàn)能”的假象下掠奪自然資源并進(jìn)行浪費(fèi)性生產(chǎn)，從而造成社會(huì)畸形的商業(yè)化[12]。法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)“科學(xué)合理性”外衣下的反自然性的批判，成為生態(tài)學(xué)馬克思主義穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的重要借鑒。

(三)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接來(lái)源

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的里程碑人物戴利，以及21世紀(jì)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的提出者柯布、達(dá)利等人，從資源絕對(duì)稀缺的角度論證增長(zhǎng)的極限，提出用“超越增長(zhǎng)”的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)延緩“末日”的到來(lái)[13]?！办卦龆伞鳖A(yù)示了增長(zhǎng)的終點(diǎn)。根據(jù)熱力學(xué)第二定律，系統(tǒng)的能量傳遞過(guò)程不可逆，“熵”也就是能量的不可獲得性從低到高，最終進(jìn)入不再發(fā)生能量轉(zhuǎn)化的“熱寂”狀態(tài)?！办卦龆伞睘榉€(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。而資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)從“理性經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”開(kāi)始，就陷入了數(shù)學(xué)化、抽象化、學(xué)科化的桎梏，呈現(xiàn)出忽視歷史與現(xiàn)實(shí)的“錯(cuò)置具體性謬誤”，喪失了解釋力。一些生態(tài)馬克思主義者吸收了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)關(guān)于“不增長(zhǎng)的發(fā)展”和自給自足的共同體的思想，從具體現(xiàn)實(shí)出發(fā)，摒棄唯GDP論，調(diào)節(jié)人口和消費(fèi)，維護(hù)生物圈的和諧，追求共同體的福祉，從而形成了從物質(zhì)能量觀、生態(tài)觀到生產(chǎn)方式觀的邏輯體系。

(四)現(xiàn)代資本主義社會(huì)“兩個(gè)危機(jī)”的激化

20世紀(jì)70年代以來(lái)，主張國(guó)家調(diào)節(jié)的凱恩斯主義失靈，西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)并存，飽受石油短缺、經(jīng)濟(jì)停滯、通貨膨脹、環(huán)境惡化、資源匱乏等問(wèn)題的困擾。以“羅馬俱樂(lè)部”報(bào)告，即《增長(zhǎng)的極限》為代表，人們的環(huán)境保護(hù)意識(shí)逐漸覺(jué)醒，環(huán)保組織以及勞工組織的力量不斷壯大，要求對(duì)既不穩(wěn)定又不生態(tài)的資本主義制度進(jìn)行變革的呼聲深入人心。對(duì)此，舒馬赫等批判了資本主義經(jīng)濟(jì)的無(wú)效率、非人性，以及對(duì)環(huán)境的污染，提出了“小既美好”的可持續(xù)發(fā)展觀，指出人的無(wú)盡需要“在物質(zhì)王國(guó)里永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)”。在經(jīng)歷了自然環(huán)境的惡化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的危機(jī)后，本·阿格爾、安德瑞·高茲等歐美馬克思主義者最終走上了生態(tài)學(xué)道路，開(kāi)始了對(duì)“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”的探索。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的內(nèi)涵與理論貢獻(xiàn)

20世紀(jì)70年代，本·阿格爾在《西方馬克思主義概論》中首創(chuàng)性地提出“生態(tài)學(xué)馬克思主義”概念，標(biāo)志著生態(tài)學(xué)派登上了馬克思主義理論的論壇，并開(kāi)啟了對(duì)未來(lái)“恒穩(wěn)”經(jīng)濟(jì)模式研究的先河。威廉·萊斯、安德瑞·高茲、薩拉·薩卡等現(xiàn)當(dāng)代馬克思主義學(xué)者先后對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)非穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了犀利的批判，分析了資本主義經(jīng)濟(jì)制度變革的動(dòng)因，構(gòu)想了未來(lái)社會(huì)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的組織形式，指出了穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)道路。雖然不同學(xué)者的觀點(diǎn)略有不同，但總體上都呈現(xiàn)出一種既不同于馬克思主義經(jīng)典作家，又不同于西方“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。

(一)對(duì)非穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的批判：從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判到經(jīng)濟(jì)理性批判

傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)“非穩(wěn)態(tài)”的批判往往以科學(xué)抽象法為工具，從經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的細(xì)胞，即商品入手，嚴(yán)密地推導(dǎo)出資本主義經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，揭示了平均利潤(rùn)率下降、生產(chǎn)過(guò)剩、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等必然趨勢(shì)。而生態(tài)學(xué)派則跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，對(duì)“經(jīng)濟(jì)理性”本身進(jìn)行批判：“經(jīng)濟(jì)理性把利潤(rùn)最大化建立在生產(chǎn)效率、消費(fèi)和需求最大化的基礎(chǔ)上”，追求資本增值，“導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域浪費(fèi)日益嚴(yán)重”。生態(tài)學(xué)派推崇“生態(tài)理性”，提倡節(jié)約資源并盡可能提高產(chǎn)品的使用價(jià)值和耐用性[14]，還提出以下2個(gè)方面的理論創(chuàng)新：(1)從“異化勞動(dòng)”到“異化消費(fèi)”。馬克思早年對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的批判主要集中在異化勞動(dòng)，但“生態(tài)理性”則批判異化消費(fèi)，指出“不消費(fèi)就不幸?！薄安幌M(fèi)就衰退”等怪象導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)突破了環(huán)境的承載限度。(2)從“分配正義”到“生產(chǎn)正義”。資產(chǎn)階級(jí)倡導(dǎo)的“分配正義”代表私有財(cái)產(chǎn)的要求，是不正義的，難以化解生態(tài)危機(jī)。如發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外欠下的生態(tài)債務(wù)在分配正義下得不到償還。而生產(chǎn)方式的不正義導(dǎo)致人們?cè)谏a(chǎn)勞動(dòng)中無(wú)法得到幸福，只能慰藉于閑暇時(shí)的過(guò)度消費(fèi)。產(chǎn)品分配不能根除異化消費(fèi)。只有在生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)人的解放，才能根除異化消費(fèi)，實(shí)現(xiàn)自然的解放。“因此，正義之唯一可行的形式就是生產(chǎn)性正義；而生產(chǎn)性正義的唯一可行的途徑就是生態(tài)社會(huì)主義”[15]。

經(jīng)濟(jì)理性批判的重要貢獻(xiàn)在于，它闡明了人們對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)消費(fèi)效用最大化的無(wú)節(jié)制追求是“非穩(wěn)態(tài)”現(xiàn)象的根源，揭示了人與自然緊張關(guān)系背后的物質(zhì)利益動(dòng)因，從而將批判的矛頭指向了整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中“多即是好”“消費(fèi)即幸?！钡炔B(tài)意識(shí)發(fā)出了嚴(yán)厲叩問(wèn)，進(jìn)而為生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的闡發(fā)作了鋪墊。

(二)非穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)變革的動(dòng)因：從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到生態(tài)危機(jī)

生態(tài)學(xué)派接受了馬克思關(guān)于資本主義積累一般規(guī)律導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論，贊同這種病態(tài)經(jīng)濟(jì)將通過(guò)培養(yǎng)“掘墓人”得到根除。但他們認(rèn)為推動(dòng)社會(huì)制度變革的動(dòng)因不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是生態(tài)危機(jī)。(1)資本主義經(jīng)濟(jì)將自然界作為資源的“水龍頭”和排泄的“污水池”，隱含了增長(zhǎng)的不可持續(xù)性。在“熵增定律”下，這種能量轉(zhuǎn)換終將達(dá)到極限，必須盡早轉(zhuǎn)向“零增長(zhǎng)”的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。(2)“新陳代謝斷裂”是生態(tài)危機(jī)的根源，指向經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重構(gòu)。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義造成工農(nóng)之間、城鄉(xiāng)之間的對(duì)立，使土壤中的化學(xué)成分隨著作物而被長(zhǎng)距離運(yùn)輸，而城市和工業(yè)卻不能等量地補(bǔ)償有用的排泄物，造成物質(zhì)代謝的斷裂[16]。生態(tài)學(xué)派繼承發(fā)展了這一理論，指出當(dāng)代資本主義新陳代謝斷裂具有全球性、不可逆性,呼吁經(jīng)濟(jì)向“生態(tài)可持續(xù)性”變革。(3)“資本主義更年期”到來(lái)，生態(tài)危機(jī)成為“資本主義第二重矛盾”，促成制度變革[17]。世界經(jīng)濟(jì)正在越過(guò)環(huán)境安全的邊界，生態(tài)危機(jī)代替了生產(chǎn)資料的私有制與生產(chǎn)社會(huì)化這一對(duì)基本矛盾。生態(tài)危機(jī)將導(dǎo)致資本積累或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯，這種由自然環(huán)境發(fā)出的“生態(tài)命令”將建立新的政治經(jīng)濟(jì)體制。

生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的危機(jī)理論具有獨(dú)特的時(shí)代意義。它從人類(lèi)與自然這兩大系統(tǒng)之間不可中斷的物質(zhì)交換關(guān)系入手，闡釋了資本主義生產(chǎn)方式的不可延續(xù)性，提出了實(shí)行穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的新思維。由于其生態(tài)危機(jī)理論與“二戰(zhàn)”后西方社會(huì)能源危機(jī)、滯漲等時(shí)代癥結(jié)相呼應(yīng)，具有一定的針對(duì)性和說(shuō)服力。該流派提出的“熱寂”預(yù)言和“零增長(zhǎng)”主張雖然未必科學(xué)可行，但振聾發(fā)聵，引起了人們對(duì)生態(tài)危機(jī)的警醒，指出了以社會(huì)革命改變生態(tài)危機(jī)、挽救人類(lèi)自身命運(yùn)的迫切性。

(三)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的組織方式：從社會(huì)化大生產(chǎn)到中間技術(shù)

與馬克思主義充分肯定工業(yè)革命以來(lái)的技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)化大生產(chǎn)趨勢(shì)不同，生態(tài)學(xué)派反對(duì)大規(guī)模生產(chǎn)技術(shù)，倡導(dǎo)以“中間技術(shù)”為特征的新的生產(chǎn)組織方式。中間技術(shù)就是民主的技術(shù)或是具有人性的技術(shù)，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下4個(gè)方面。(1)小規(guī)模。積極發(fā)展由家庭和街道開(kāi)辦的，與居民生活密切相關(guān)的小型企業(yè)。在人與自然的關(guān)系上，小規(guī)模企業(yè)是與反對(duì)“控制自然”，實(shí)現(xiàn)“恒穩(wěn)”的、“零增長(zhǎng)的發(fā)展”相一致的；在人與人的關(guān)系上，小規(guī)模企業(yè)不會(huì)形成高度的勞動(dòng)分工，從而造成勞動(dòng)碎片化和異化，也不會(huì)憑借密集的資本使工人處于劣勢(shì)[9]。(2)綠色技術(shù)。小規(guī)模企業(yè)的資源消耗少，能夠更加便捷地采用資源再生型和環(huán)境友好型的綠色能源，如太陽(yáng)能、風(fēng)能、潮汐能等清潔能源。(3)易獲得技術(shù)。吸收了法蘭克福學(xué)派“科學(xué)技術(shù)即意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為大規(guī)模、高科技的“硬技術(shù)”導(dǎo)致少數(shù)富人及大公司的技術(shù)壟斷和技術(shù)獨(dú)裁，并抹殺勞動(dòng)者的創(chuàng)造性，成為“技術(shù)法西斯主義”。如安德瑞·高茲發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)推崇實(shí)際上并不環(huán)保的核技術(shù)，目的是以“維護(hù)核電安全”的借口，給等級(jí)森嚴(yán)的科層組織、中央集權(quán)和政府監(jiān)控披上“技術(shù)合理性”的外衣[18]。為了打破這種邏輯，就要采用簡(jiǎn)單、易學(xué)、生態(tài)的“軟技術(shù)”，通過(guò)半自動(dòng)、半手工的操作技術(shù)實(shí)現(xiàn)人的主體性?xún)r(jià)值。(4)生產(chǎn)組織扁平化、非官僚化和馬克思主義化。推崇前南斯拉夫的“工人自治委員會(huì)”模式，在工作場(chǎng)所、行業(yè)企業(yè)工會(huì)、政府管理機(jī)構(gòu)等層面，實(shí)行分散化的管理，把權(quán)力交給基層自治組織，吸收工人參與生產(chǎn)管理，消除勞動(dòng)的“碎片化”問(wèn)題。

穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)論者倡導(dǎo)的這種中間技術(shù)生產(chǎn)方式具有生態(tài)和社會(huì)兩方面的理論意義。從生態(tài)角度看，中間技術(shù)代表了對(duì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)“控制自然”企圖的反思，希望破除高科技、大規(guī)模生產(chǎn)對(duì)自然環(huán)境的“高效率”傷害，從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和解；從社會(huì)角度看，中間技術(shù)有利于勞動(dòng)者主體地位的回歸，體現(xiàn)了對(duì)技術(shù)理性壓制人性的批判，實(shí)現(xiàn)了人與人之間關(guān)系的和解。因此，中間技術(shù)不僅是借以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的手段，也體現(xiàn)了人與自然辯證關(guān)系的重構(gòu)。

(四)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)道路：從綠色道路到紅色道路

威廉·萊斯、本·阿格爾、安德瑞·高茲等進(jìn)一步對(duì)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)可能實(shí)現(xiàn)的道路進(jìn)行了探索，提出了只有社會(huì)主義道路才能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。(1)對(duì)資本主義國(guó)家“生態(tài)經(jīng)濟(jì)”和“綠色經(jīng)濟(jì)”的批判。一方面，資本主義具有反生態(tài)本質(zhì)的原罪，其經(jīng)濟(jì)成就建立在對(duì)自然掠奪的基礎(chǔ)上。利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的不斷擴(kuò)張導(dǎo)致“增長(zhǎng)或者毀滅，是資本主義社會(huì)的必然規(guī)律”[19]，穩(wěn)態(tài)的資本主義經(jīng)濟(jì)是不存在的。另一方面，當(dāng)代西方的自然資本化、資源稅、排污權(quán)交易等環(huán)保政策存在悖論。這種思路仍把生態(tài)問(wèn)題納于經(jīng)濟(jì)范疇之下，還造成“資源提價(jià)—改進(jìn)技術(shù)、提高利用率—促進(jìn)相關(guān)商品普及—增加資源使用”的杰文斯悖論。(2)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)以滿(mǎn)足人的真正需求為目標(biāo)。從威廉·萊斯提出“在數(shù)量上和總類(lèi)上大幅度減少人造物”，到本·阿格爾主張為每一項(xiàng)物質(zhì)需求只提供若干種綠色、實(shí)用的耐用品，以及安德瑞·高茲主張“更少地生產(chǎn)和更好地生活”，都將增長(zhǎng)限制在最低限度。他們認(rèn)為，這條道路的實(shí)現(xiàn)需要依靠具有反官僚傳統(tǒng)的北美民粹主義[20]，通過(guò)對(duì)人民的“精神扶貧”，實(shí)現(xiàn)民主化、分散化和生態(tài)化?！叭狈ι鐣?huì)革命和文化革命，綠色革命不可能成功”[19]。(3)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式非穩(wěn)態(tài)發(fā)展模式的批判。違反“綠色”命令的“紅色”道路是難以延續(xù)的。如蘇聯(lián)“粗放式、趕超式”的工業(yè)戰(zhàn)略，對(duì)不適合耕種的西伯利亞土地的農(nóng)業(yè)大開(kāi)發(fā)；中國(guó)改革開(kāi)放初期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的擴(kuò)張，等等，都對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了破壞[21]。但由于社會(huì)主義國(guó)家的生產(chǎn)目的與資本主義國(guó)家不同，“大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)”“社會(huì)主義革命的生態(tài)危害性事實(shí)上要比資本主義相互間的對(duì)抗以及它們的反革命行為的生態(tài)危害性小得多”[15]。這些生態(tài)馬克思主義者將社會(huì)主義作為實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的最終歸屬，試圖尋找一條經(jīng)濟(jì)社會(huì)與生態(tài)環(huán)境共存的實(shí)踐道路，避免陷入“技術(shù)悲觀主義”的悲鳴。同時(shí)，他們對(duì)社會(huì)主義國(guó)家在特殊歷史條件下為了發(fā)展生產(chǎn)、滿(mǎn)足人民需要而造成的環(huán)境損失與社會(huì)主義解放人、解放生產(chǎn)力、解放自然的本質(zhì)屬性作了辯證分析，為中國(guó)特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了啟示。

綜上所述，生態(tài)學(xué)派通過(guò)對(duì)資本主義制度和社會(huì)主義制度下穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的對(duì)比，勾勒出了“紅色綠黨”和“綠色綠黨”的輪廓，深化了生態(tài)社會(huì)主義與生態(tài)主義之間關(guān)系的爭(zhēng)論，在“從紅到綠”“紅綠交融”“綠色紅化”3個(gè)階段中，呈現(xiàn)出從生態(tài)民主、生態(tài)社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的遞進(jìn)。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義的穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的時(shí)代局限

雖然生態(tài)學(xué)馬克思主義犀利地指出了資本主義經(jīng)濟(jì)的“非穩(wěn)態(tài)”實(shí)質(zhì)，對(duì)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)提出了許多新構(gòu)想，但由于相關(guān)學(xué)者生活在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)大體和緩發(fā)展的上升時(shí)期，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的固有矛盾體會(huì)不夠深刻，對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的設(shè)想脫離當(dāng)代社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)際，因而存在著比較明顯的理論局限性。生態(tài)學(xué)馬克思主義誕生之初，多數(shù)學(xué)者傾向于穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)。隨著時(shí)代發(fā)展，生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派發(fā)生了變化。20世紀(jì)90年代以來(lái)，以佩珀等為代表的新一代學(xué)者總體上不再堅(jiān)持“穩(wěn)態(tài)”，而是轉(zhuǎn)向適度、理性增長(zhǎng)。與此相對(duì)照的是，21世紀(jì)以來(lái)，薩拉·薩卡等個(gè)別生態(tài)學(xué)派的代表人物仍堅(jiān)持穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。

(一)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)具有烏托邦性質(zhì)

盡管穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)論提出了一種看似永久、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式，但這種“恒穩(wěn)”主張背離了基本的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，因而最終只能淪為一種空中閣樓式的理論假設(shè)。(1)“恒穩(wěn)”觀違背了事物運(yùn)動(dòng)與靜止的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在矛盾因素推動(dòng)經(jīng)濟(jì)處于不斷變化之中。即使實(shí)現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義，它也必然是一個(gè)“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)”。因此，絕對(duì)的“恒穩(wěn)”是不存在的，所謂的“恒穩(wěn)”，只能通過(guò)“恒不穩(wěn)”的動(dòng)態(tài)平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)。(2)忽視了經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。在物質(zhì)生產(chǎn)尚未達(dá)到“極大豐富”的水平時(shí)，將穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)希冀于“社會(huì)文化革命”和道德水平，要求人們舍棄眼前利益，用“生產(chǎn)性閑暇”來(lái)取代異化消費(fèi)，違背了物質(zhì)利益是各階級(jí)行為的真正動(dòng)因的原理。(3)偏離了社會(huì)主要矛盾和矛盾的主要方面。一方面，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)作為“第二矛盾”已經(jīng)取代了“第一矛盾”，忽視了經(jīng)濟(jì)所有制，即生產(chǎn)資料的資本主義私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾仍然是決定資本主義社會(huì)的基本矛盾；另一方面，在人類(lèi)“穩(wěn)態(tài)—持續(xù)”的努力與“危機(jī)—滅亡”風(fēng)險(xiǎn)的矛盾關(guān)系上，認(rèn)為后者占據(jù)主要方面，經(jīng)濟(jì)走向資源枯竭的進(jìn)程是不可逆的，社會(huì)終將進(jìn)入能量殆盡的“熱寂”狀態(tài)。這為穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想貼上了“奧德賽式”的悲觀標(biāo)簽。(4)對(duì)穩(wěn)態(tài)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)道路和主體的空想。把穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)寄托于美國(guó)民粹主義的崛起，利用民間反官僚主義、反技術(shù)壟斷、反法西斯主義的力量，進(jìn)行非暴力的革命。這可能在很大程度上吸收了法蘭克福學(xué)派的“革命新理論”，受“非既得利益”革命主體、“非暴力”革命方式、“大拒絕”革命策略的影響[22]。在生產(chǎn)資料和國(guó)家機(jī)器掌握在資產(chǎn)階級(jí)手中的現(xiàn)實(shí)下，這種寄托忽視了工人階級(jí)的主力軍地位及其政黨的能動(dòng)作用，具有列寧所批判的“對(duì)自發(fā)性的盲目崇拜”，因此只能是一種空想。

(二)中間技術(shù)理論不符合經(jīng)濟(jì)和環(huán)境事實(shí)

中間技術(shù)理論受西方后現(xiàn)代主義的影響，反對(duì)大生產(chǎn)和高科技，主張“小即是好”“少優(yōu)于多”，片面突出了邊際效用遞減規(guī)律的影響，忽略了社會(huì)化大生產(chǎn)促進(jìn)人的發(fā)展和集約資源的作用。(1)小規(guī)模經(jīng)濟(jì)不等于生態(tài)經(jīng)濟(jì)。一方面，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，小規(guī)模生產(chǎn)對(duì)資源、能源的邊際消耗可能比大規(guī)模生產(chǎn)更高。小規(guī)模企業(yè)也不利于某些環(huán)保設(shè)備的利用。如大型聯(lián)合化工企業(yè)可以對(duì)廢熱、廢水、廢料進(jìn)行集約式利用和處理，而小煤窯、小水電、小鍋爐則更容易對(duì)環(huán)境造成破壞；另一方面，以社區(qū)、家庭為單位建立的小企業(yè)與社會(huì)化大生產(chǎn)趨勢(shì)相背離，不利于未來(lái)“自由人聯(lián)合體”有計(jì)劃地分配勞動(dòng)時(shí)間以及最大限度地節(jié)約人類(lèi)勞動(dòng)和自然資源。(2)簡(jiǎn)單技術(shù)并非破除異化勞動(dòng)的出路。對(duì)簡(jiǎn)單技術(shù)、半手工技術(shù)的崇尚，以及對(duì)馬克思“普羅米修斯式”技術(shù)崇拜的詰難，忽視了人類(lèi)正是通過(guò)勞動(dòng)工具的使用和改良來(lái)擴(kuò)展活動(dòng)范圍，從而促進(jìn)自身的自由和完美的事實(shí)。雖然生產(chǎn)技術(shù)的復(fù)雜性不利于勞動(dòng)者掌握整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，容易導(dǎo)致勞動(dòng)的碎片化，但技術(shù)程度與勞動(dòng)異化不能劃等號(hào)。在剝削制度下，簡(jiǎn)單技術(shù)，如搬磚，也可能構(gòu)成異化勞動(dòng)。消除勞動(dòng)的碎片化，應(yīng)該通過(guò)科學(xué)技術(shù)的正確使用，提升勞動(dòng)的內(nèi)涵和勞動(dòng)者素質(zhì)，使更多的勞動(dòng)者加入現(xiàn)代科學(xué)勞動(dòng)、管理勞動(dòng)等創(chuàng)造性勞動(dòng)隊(duì)伍，而非倒退到手工勞動(dòng)[23]。(3)忽視了不同國(guó)別的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)差異。生態(tài)學(xué)派從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度提出了對(duì)高科技、大規(guī)模生產(chǎn)的反思。但從全世界的角度看，還有廣大的南方國(guó)家受制于落后的生產(chǎn)方式。其經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在自然環(huán)境面前還比較脆弱，穩(wěn)態(tài)的主要風(fēng)險(xiǎn)并非“對(duì)自然的控制”，而是“靠天吃飯”，即對(duì)“自在自然”的依賴(lài)。對(duì)這些國(guó)家而言，穩(wěn)態(tài)發(fā)展的出路應(yīng)該是盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、技術(shù)化，以科技成果反哺生態(tài)環(huán)境。

(三)與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)情不完全吻合

在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情下，經(jīng)濟(jì)不可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)派意義上的那種“穩(wěn)態(tài)”。(1)經(jīng)濟(jì)建設(shè)仍是中心工作，發(fā)展仍是第一要?jiǎng)?wù)。一方面，我國(guó)處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情尚未改變；另一方面，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢罕娙找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。為了滿(mǎn)足人民需求，解決不平衡、不充分的問(wèn)題，在部分領(lǐng)域加大自然資源消耗，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式增長(zhǎng)，是十分必要的。穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)有機(jī)整體。只有保持一定的增長(zhǎng)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，并化解經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。不能為了追求“零增長(zhǎng)”的“恒穩(wěn)”狀態(tài)，人為地將生產(chǎn)和消費(fèi)限制在最低程度。(2)中國(guó)特色社會(huì)主義提供了可持續(xù)發(fā)展的新模式。西方生態(tài)學(xué)派產(chǎn)生在資本主義國(guó)家機(jī)器比較完善、資產(chǎn)階級(jí)力量比較強(qiáng)大的歐美，其將穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)道路寄予民粹主義的覺(jué)醒、基層民主的發(fā)展，以及工人階級(jí)的自治。而中國(guó)特色社會(huì)主義的最本質(zhì)特征和最大優(yōu)勢(shì)是有中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。作為先進(jìn)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)有能力協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的辯證關(guān)系，也比較早地提出了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)不是盲目、被動(dòng)地屈從于“生態(tài)命令”，而是能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和利用自然規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律，從而實(shí)現(xiàn)了從“自發(fā)”到“自覺(jué)”的飛躍。

事實(shí)上，黨的十八大以來(lái)，我國(guó)正在探索一條不同于西方國(guó)家實(shí)踐的生態(tài)經(jīng)濟(jì)道路：(1)將生態(tài)文明上升為國(guó)家戰(zhàn)略，納入“五位一體”總體布局；(2)將科學(xué)發(fā)展觀確立為黨的指導(dǎo)思想，踐行以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展方針，有力地促進(jìn)了人與自然和諧共生；(3)貫徹“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”的新發(fā)展理念，將保持經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)中向好”和“平穩(wěn)較快發(fā)展”作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)；(4)在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，強(qiáng)調(diào)對(duì)資源、能源消耗型和污染型等不可持續(xù)生產(chǎn)方式的替代路徑[24]。這些內(nèi)容是對(duì)生態(tài)學(xué)派穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的合理?yè)P(yáng)棄。

四、超越穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)：新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的生態(tài)道路

鑒于穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)思想的上述局限性，應(yīng)當(dāng)在批判其悲觀主義和“生態(tài)烏托邦”的基礎(chǔ)上，從當(dāng)代國(guó)情出發(fā)，借鑒其重視自然規(guī)律、反思人與自然的關(guān)系、追求穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展等合理內(nèi)核，在“五位一體”的總體布局下，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明同步發(fā)展。

(一)堅(jiān)持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，走“亦紅亦綠”的發(fā)展道路

正如生態(tài)學(xué)派所指出的，以私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是反生態(tài)的、非穩(wěn)態(tài)的。只有在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持以公有制為主體，提高國(guó)家宏觀調(diào)控能力，開(kāi)展具有新時(shí)代中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)文明建設(shè)，走“紅綠結(jié)合”“亦紅亦綠”的發(fā)展道路，我國(guó)才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)健發(fā)展。(1)克服當(dāng)前發(fā)展與長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的矛盾。共產(chǎn)黨人為“最近的目的和利益斗爭(zhēng)，但是他們?cè)诋?dāng)前的運(yùn)動(dòng)中同時(shí)代表運(yùn)動(dòng)的未來(lái)”[25]。黨擔(dān)負(fù)著人民幸福、民族復(fù)興和人類(lèi)解放的歷史使命，不能違背人類(lèi)社會(huì)與自然的辯證關(guān)系，必須走生態(tài)文明的發(fā)展道路。(2)克服個(gè)體理性與群體理性的悖論。在私有制下，個(gè)體和社會(huì)的目標(biāo)函數(shù)不一致，個(gè)別經(jīng)營(yíng)者的“節(jié)約”可能恰是對(duì)生態(tài)的濫用。只有堅(jiān)持社會(huì)主義公有制，才能維護(hù)好人類(lèi)共有的“地球村”和“生命圈”。(3)克服傳統(tǒng)社會(huì)主義的新自由主義和教條式極端。一方面，新自由主義環(huán)保旗幟下的“資源市場(chǎng)化”“排污權(quán)交易”“小政府、大市場(chǎng)”等主張不但不能根除“非穩(wěn)態(tài)”問(wèn)題，還可能強(qiáng)化短期經(jīng)濟(jì)利益的導(dǎo)向，強(qiáng)化大公司對(duì)資源、技術(shù)的壟斷[26]；另一方面，以蘇東模式為代表，以高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制為特征的傳統(tǒng)社會(huì)主義也存在“控制自然”和“人的異化”的傾向，也是非穩(wěn)態(tài)的。因此，只有將馬克思主義原理與新時(shí)代的中國(guó)生態(tài)實(shí)踐相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

(二)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)文明與生態(tài)文明并重，解放自然與解放人相結(jié)合

要正確認(rèn)識(shí)“增長(zhǎng)的極限”，把經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展納入生態(tài)可承載的限度，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)優(yōu)化的雙重作用下，促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。特別是要處理好以下3個(gè)方面的關(guān)系：(1)處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證關(guān)系。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、不充分，因此，社會(huì)再生產(chǎn)應(yīng)該是量的擴(kuò)大和質(zhì)的提升的有機(jī)統(tǒng)一。既要以?xún)?nèi)涵式發(fā)展為主，反對(duì)粗放式增長(zhǎng)，又要在不同部類(lèi)、不同區(qū)域的動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)增長(zhǎng)，反對(duì)不切實(shí)際的“零增長(zhǎng)的發(fā)展”和“恒穩(wěn)經(jīng)濟(jì)”，避免國(guó)民經(jīng)濟(jì)“大起大落”。(2)處理好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)文明的關(guān)系。堅(jiān)持“綠水青山就是金山銀山”，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推動(dòng)綠色發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)智能化、清潔化，減少資源消耗，減少排污，緩解“熵增效應(yīng)”，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好三者統(tǒng)一。(3)處理好自然的解放與人的解放的辯證關(guān)系。在生產(chǎn)領(lǐng)域推廣生態(tài)技術(shù)、人文技術(shù)，減輕自然界和勞動(dòng)者的負(fù)荷。促進(jìn)生產(chǎn)、管理、創(chuàng)新活動(dòng)相結(jié)合，壯大新時(shí)代產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍、知識(shí)分子隊(duì)伍，以及新社會(huì)階層。發(fā)揮社會(huì)主義勞動(dòng)者的主體性，從單純的“待遇—消費(fèi)”激勵(lì)向“創(chuàng)造性勞動(dòng)—生產(chǎn)性閑暇”激勵(lì)轉(zhuǎn)變[9]，提高勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)中的獲得感。通過(guò)實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)正義”來(lái)消除異化勞動(dòng)、擺脫異化消費(fèi)，“倡導(dǎo)簡(jiǎn)約適度、綠色低碳的生活方式，推動(dòng)形成內(nèi)需擴(kuò)大和生態(tài)環(huán)境改善的良性循環(huán)”[27]。在解放自然的同時(shí)，解放人自身。

(三)堅(jiān)持生態(tài)惠民，在穩(wěn)態(tài)發(fā)展中落實(shí)普惠的福祉

“馬克思的生態(tài)學(xué)”不是機(jī)械地要求將生態(tài)維持在原始狀態(tài)的“自在自然”，而是追求人與自然和諧共生、為人的自由全面發(fā)展提供良好的環(huán)境依托的“人化自然”。因此，要辯證看待作為工具理性的經(jīng)濟(jì)理性與作為價(jià)值理性的生態(tài)理性的關(guān)系，關(guān)懷人的福祉。以習(xí)近平生態(tài)文明思想為引領(lǐng)，堅(jiān)持生態(tài)惠民、生態(tài)利民、生態(tài)為民，不斷滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要[27]。一方面，要均衡發(fā)展，使人民共享“生態(tài)紅利”。對(duì)畸形發(fā)展的高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，要妥善調(diào)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力；在自然條件有限及不適合發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)的地方，發(fā)展生態(tài)旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)，整治人居環(huán)境；在生態(tài)系統(tǒng)脆弱和自然條件惡劣的地方，實(shí)施生態(tài)移民，使生態(tài)保護(hù)和扶貧攻堅(jiān)相結(jié)合。另一方面，要充分發(fā)展，惠及民生。摒棄西方生態(tài)學(xué)派“維持最低水平經(jīng)濟(jì)”“少即是好”和“只提供若干種耐用的消費(fèi)品”等理念[28]。在環(huán)境能夠承載的限度內(nèi)，提供更多的優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品，滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要，使?jié)M足當(dāng)前需要和子孫后代的需要相統(tǒng)一，為生態(tài)文明建設(shè)贏得民心、民智、民力。

(四)堅(jiān)守生態(tài)紅線(xiàn)，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的底線(xiàn)

生態(tài)學(xué)派在自然環(huán)境告急條件下的穩(wěn)態(tài)發(fā)展思路啟發(fā)了人們的“生態(tài)紅線(xiàn)”意識(shí)。正如習(xí)近平總書(shū)記所指出的，生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力疊加、負(fù)重前行的關(guān)鍵期，也到了解決生態(tài)環(huán)境突出問(wèn)題的窗口期[29]。生態(tài)失衡一旦突破臨界點(diǎn)，就可能躍升為社會(huì)主要矛盾。只有以最嚴(yán)格的措施堅(jiān)守生態(tài)紅線(xiàn)，才能為穩(wěn)定發(fā)展提供環(huán)境支撐。在環(huán)保理念上，以節(jié)約優(yōu)先、保護(hù)優(yōu)先、自然恢復(fù)為主，“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境”；在防治措施上，針對(duì)主要污染源開(kāi)展防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，實(shí)施藍(lán)天、碧水、凈土保衛(wèi)戰(zhàn)；在綜合治理方面，劃定生態(tài)保護(hù)紅線(xiàn)，實(shí)行河湖長(zhǎng)制、排污許可制、環(huán)保稅制，對(duì)自然資源實(shí)行離任審計(jì)和資產(chǎn)負(fù)債表等最嚴(yán)格的制度和最嚴(yán)密的法規(guī)，形成不可觸碰的高壓線(xiàn)，給自然留下休養(yǎng)生息的時(shí)間和空間。

(五)堅(jiān)持全球生態(tài)文明共建，反對(duì)生態(tài)帝國(guó)主義

要充分認(rèn)識(shí)到，資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)上升期表面“穩(wěn)態(tài)”發(fā)展的背后是對(duì)他國(guó)剩余價(jià)值與自然資源的雙重掠奪及污染的強(qiáng)制輸出，導(dǎo)致了資源、能源從發(fā)展中國(guó)家到發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的“向心運(yùn)動(dòng)”，以及污染物、廢棄物作反向的“離心運(yùn)動(dòng)”。這兩類(lèi)物質(zhì)的遠(yuǎn)距離轉(zhuǎn)移無(wú)一例外地增添了人類(lèi)生產(chǎn)的共同成本，加劇了“物質(zhì)代謝斷裂”。這種非正義、非穩(wěn)態(tài)的發(fā)展，使得發(fā)達(dá)國(guó)家也難逃厄運(yùn)。我國(guó)既要抵制生態(tài)帝國(guó)主義的潛在威脅，警惕西方國(guó)家以環(huán)保為名義的貿(mào)易壁壘，追償“生態(tài)債”，抵制洋垃圾，又不能走老牌資本主義國(guó)家“資源掠奪”和“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”的老路。要關(guān)注國(guó)家生態(tài)安全，實(shí)施應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家戰(zhàn)略，密切關(guān)注對(duì)外開(kāi)放的環(huán)境影響，限制資源廉價(jià)出口。應(yīng)承擔(dān)社會(huì)主義大國(guó)的生態(tài)責(zé)任，積極參與全球環(huán)境治理，構(gòu)建雙贏的全球氣候治理體系，共同協(xié)商可持續(xù)發(fā)展的解決方案，在人與自然的解放視野下，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。