□王建華

一、我國刑事法律援助制度存在的問題

(一)在立法層級上法律援助制度的規(guī)定較低。刑事法律援助在我國的法律體系中的規(guī)定一般比較分散，沒有單獨的立法規(guī)定，其內(nèi)容散布在各種法律文書中,比如憲法、刑事訴訟法等，雖然這些法律文件對刑事法律援助都做出了一定規(guī)定,但相關(guān)法律規(guī)范總的來看沒有那么具體，實踐中司法機關(guān)不好嚴格適用，況且有關(guān)的法律規(guī)定的效力比較低,當和其他規(guī)定發(fā)生沖突時,很可能無法優(yōu)先得到適用。

(二)偵查和起訴階段法律援助難以得到切實保障。在刑事訴訟中,犯罪嫌疑人作為被刑事追訴的對象在權(quán)益保障方面存在先天的不足，與偵查機關(guān)和起訴機關(guān)相比較，其權(quán)益更容易被侵害，但現(xiàn)在的刑事法律援助制度對這兩個階段律師的有效辯護權(quán)利還存在許多不到位的地方，所有導致該制度在刑事訴訟的這兩個階段保障落實還不到位。

(三)刑事法律援助的經(jīng)費保障和辦案質(zhì)量也存在問題。刑事法律援助制度的執(zhí)行機構(gòu)是法律援助機構(gòu)，具體實施者是社會律師，但基于法律援助制度的無償性，客觀上會降低援助律師的辦案質(zhì)量。雖然經(jīng)濟條件較好的地方，政府會在財政預算中對刑事法律援助制度的實施給予一定的經(jīng)費保障，但與龐大的援助需求相比較，該經(jīng)費的數(shù)量顯得過少，況且還有許多地方?jīng)]有基本的經(jīng)費保障預算計劃。

(四)法律援助機構(gòu)和案件律師存在問題。我國法律援助機構(gòu)的體制還不健全，法律援助機構(gòu)與司法機關(guān)缺乏有效銜接，從而導致法律援助機構(gòu)比較被動，信息也非常閉塞，各部門之間配合明顯不足。同時，我國的法律援助機構(gòu)具有地區(qū)差異性，各地方對法律援助機構(gòu)的定位差異極大，正是這些模糊的定位導致了法律援助機構(gòu)職責的混亂。社會律師對辦理刑事法律援助的案件積極性不高，即使接受了法律援助機構(gòu)的指派，在辦案時也抱著敷衍了事的態(tài)度，群眾意見很大。

二、刑事法律援助制度產(chǎn)生這些問題的原因分析

(一)刑事法律援助制度的立法建設(shè)比較滯后。法律援助制度在20世紀90年代才在我國正式建立，所以與立法較為成熟的國家相比,我國的刑事法律援助制度還比較幼稚，立法技術(shù)也有待加強,法律體系的建設(shè)也較為薄弱,不夠完善，特別是在立法的層級和立法的配套方面，還有許多需要改進的地方。這是我國刑事法律援助制度立法方面的根本性原因。

(二)刑事法律援助制度在司法實施過程中系統(tǒng)性建設(shè)不夠。在司法實踐的過程中,由于幾千年傳統(tǒng)刑事司法思維習慣的影響，特別是在糾問式訴訟模式的慣性影響，導致很多司法機關(guān)工作人員仍然抱著有罪推定的思想看待犯罪嫌疑人、被告人。再加上犯罪嫌疑人本身的弱勢地位，客觀上造成了在司法實踐中刑事法律援助的申請難度較大，法律援助的適用率仍然很低，并且只有少數(shù)案件的當事人能真正從中受益。

(三)執(zhí)行保障落實不到位。刑事法律援助若要執(zhí)行保障到位，還有一個非常重要的條件，那就是必要的經(jīng)費保障。但個別地方政府的領(lǐng)導對該項工作沒有足夠重視，因此相應的財政撥款就比較消極，甚至有的地方?jīng)]有把刑事法律援助工作所需的費用列入財政預算當中。所以很多犯罪嫌疑人、被告人的法律援助需求得不到有效滿足。而且由于法律援助案件一般來說比較復雜，調(diào)查取證或者辦理案件的成本也比較高,所以沒有必要的經(jīng)費保障也難以真實提高辦案律師的積極性和辦案質(zhì)量。

(四)辦理法律援助案件的律師職業(yè)素質(zhì)和數(shù)量存在問題。第一,如果對從事刑事法律援助案件的律師進行全程有效的監(jiān)督制約，目前來看，沒有建立比較全面的相關(guān)制度，這就使得個別律師在法律援助案件中如果消極怠工會毫無顧忌。第二,援助律師在對當事人進行免費辯護的情況下,很容易放松和懈怠,辦案質(zhì)量堪憂。第三，律師參與刑事法律援助的數(shù)量沒有最低規(guī)定，大多數(shù)律師一個執(zhí)業(yè)年度僅完成一件法援案件的任務。

三、我國法律援助制度存在問題的解決對策

(一)加強法律援助方面的立法建設(shè)。

1.應當制定專業(yè)性法律援助法。我國的刑事法律援助制度要不斷完善,必須重視立法建設(shè),特別是專業(yè)性的刑事法律援助法律。同時由于不同的地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、社會律師的數(shù)量和素質(zhì)、刑事案件的復雜程度等不同，有必要制定并實施刑事法律援助的細則,從立法的層面保護當事人的權(quán)利。

2.整合刑事法律援助的全部法律規(guī)范，制定完善的法律體系。要實現(xiàn)法援制度的切實有效,那就必須建立規(guī)范完整的刑事法律援助法律體系。以專業(yè)的刑事法律援助法為核心，以此為基礎(chǔ),制定與其相關(guān)的配套法律法規(guī),同時配合其他法律中存在的法律援助規(guī)范,緊密配合，相互協(xié)調(diào)，從而做到體系規(guī)范，執(zhí)行有力。

(二)完善法律援助司法體系。一是要建立一個獨立于其他部門的專門性的法律援助機構(gòu),保持獨立和穩(wěn)定的政府資金供給，這是運行法律援助機構(gòu)的重要條件。二是要進一步保障犯罪嫌疑人的辯護權(quán),保障他們享有必要的知情權(quán)和獲得法律援助權(quán),從而提高犯罪嫌疑人對法律援助制度的信心。三是針對法律援助機構(gòu)和司法機關(guān)之間聯(lián)系不足的問題，應該加強法律援助機構(gòu)與司法機關(guān)的聯(lián)系和溝通，特別是要進一步加強和完善刑事案件值班律師制度。值班律師是由法律援助機構(gòu)指派，免費為當事人提供專業(yè)的法律服務，以保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利不受侵害。因此值班律師可以作為法律援助機構(gòu)與司法機關(guān)之間的橋梁，從而加強它們之間的聯(lián)系。

(三)加強執(zhí)行到位制度建設(shè)。

1.落實援助律師在偵查階段的權(quán)利。在刑事訴訟中,律師進行調(diào)查取證工作困難重重，而且具有一定的危險性，所以法律援助律師在進行法律援助工作時總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，無法與控訴形成真正對抗。既然援助律師不能真正參與到案件中,不能有效保護偵查階段犯罪嫌疑人的權(quán)益，那么法律援助制度的執(zhí)行落地就一定不會有好的效果。

2.建立全方位的刑事法律援助保障機制。主要是要不斷提高對這項工作的物質(zhì)保障和人力支持。只有法律援助機構(gòu)獨立了,才能夠有足夠的資金投入,才能獲得更好的物質(zhì)保障，相應的也會獲得更優(yōu)秀的人力方面的支持。隨著刑事案件法律援助物質(zhì)條件的增加,必然會吸引到更多高素質(zhì)的律師人才,刑事法律援助案件的質(zhì)量也才會不斷得到提升。

(四)加強法援律師的隊伍建設(shè)。

1.建設(shè)和優(yōu)化法援律師的從業(yè)標準。一是在準入門檻方面，不能簡單要求只要具有執(zhí)業(yè)證書就可以進行刑事法援助工作，建議適當提高標準，比如說必須是有三年以上執(zhí)業(yè)經(jīng)歷的律師才能辦理刑事法律援助案件，避免目前法律援助律師基本是年輕人的尷尬現(xiàn)象。二是加強對法律援助律師的監(jiān)管，如果法律援助律師在處理案件的過程中消極被動、不負責任,可以對該律師進行懲罰,甚至可以吊銷其律師執(zhí)業(yè)證，當然表現(xiàn)突出的律師也應獲得必要的獎勵。

2.加強刑事法律援助專門律師隊伍建設(shè)。鑒于刑事法律援助工作的專業(yè)性和無償性特點，建議在社會律師的專門分工中，單獨就刑事法律援助工作，設(shè)立專門律師。同時在處理法律援助案件的時候，不完全依賴于社會職業(yè)律師,甚至可以考慮建立法律援助的特殊公職律師,組建專業(yè)的法律援助公共服務律師團隊，從而可以專門從事法律援助工作。