許夢瀟

（西南政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶401120）

“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議，宗教是被壓迫圣靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片[1]2。這是馬克思在其《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》文章中對宗教的一段非常經(jīng)典的論斷。關(guān)于馬克思所說的“宗教是人民的鴉片”（以下簡稱“鴉片論斷”）這個(gè)表面上看起來十分簡單的論斷所受到的解釋卻是多樣的。國內(nèi)研究者的觀點(diǎn)總體上可以概括并分為三類：第一，宗教功能描述說，該觀點(diǎn)認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”并不等于馬克思對于宗教本質(zhì)思想的根本和完整的表述，只能理解為馬克思在對宗教所起的社會作用的一個(gè)功能描述[2]；第二，“鴉片”非毒品說，該觀點(diǎn)主要認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”的這個(gè)說法在馬克思以前的德國早已流傳，馬克思只是引用，且馬克思在“宗教是人民的鴉片”的這個(gè)論斷中所表達(dá)的“鴉片”并不是指麻醉劑或毒品[3]；第三，人民主體說，該觀點(diǎn)認(rèn)為馬克思所說的“宗教是人民的鴉片”這個(gè)論斷的立意重點(diǎn)并非是“麻醉人民的鴉片”而是“受鴉片麻醉的人民”[4]。

而在國外的研究中，對于這個(gè)“鴉片論斷”學(xué)者們也有一些不同的闡述和分析，其思想總體可以分為兩類。其一，完全否定態(tài)度說，該觀點(diǎn)主要出現(xiàn)在主流馬克思主義傳統(tǒng)中，他們把“鴉片”視為具有完全否定性質(zhì)的物品；其二，中立態(tài)度說，該觀點(diǎn)認(rèn)為“宗教是人民的鴉片”僅是馬克思對宗教保持中立態(tài)度的表現(xiàn)[5]。

由此可見，對于馬克思關(guān)于宗教的鴉片論斷中，國內(nèi)外學(xué)者的研究側(cè)重點(diǎn)各不相同。國內(nèi)的學(xué)者將研究的重點(diǎn)放在了宗教的本質(zhì)和其所發(fā)揮的功能等方面，而國外的學(xué)者則將重點(diǎn)放在了“鴉片”的性質(zhì)探討中?，F(xiàn)根據(jù)對先前國內(nèi)外學(xué)者的研究總結(jié)和分析，試圖從以下幾個(gè)方面來理解馬克思的“鴉片”論斷。

1 論斷中的宗教屬性

如上文所說，國內(nèi)學(xué)者在“鴉片”論斷的研究中突出了宗教在社會中承擔(dān)的功能，卻并未對馬克思在作“鴉片”論斷的前提“宗教”作一個(gè)分析。在理解該論斷時(shí)，首先應(yīng)明確馬克思在作出鴉片論斷中的“宗教”在大范圍內(nèi)指的是基督教，并且特指的是經(jīng)馬丁·路德宗教改革后、在人們心中已形成普遍依賴的宗教。

在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中馬克思曾不止一次提及馬丁·路德及其領(lǐng)導(dǎo)的宗教改革運(yùn)動[1]10。1517年由馬丁·路德發(fā)動的宗教改革運(yùn)動，其思想核心是“因信稱義”[6]。馬丁·路德“因信稱義”的目的簡單概括就是攻擊天主教會的特權(quán)地位、攻擊教會的奢侈腐敗以及天主教會在西歐信仰市場的壟斷性地位，所以這場宗教改革可以說是一次基督教信仰上的反壟斷改革。只不過這次改革的對象不是經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)主義，而是當(dāng)時(shí)的天主教會。“馬丁·路德宗教改革”的重大意義，在于它一方面否定了以往統(tǒng)治和奴役人們的教會制度和法規(guī)，另一方面又提出了需要建立與資本主義發(fā)展相匹配的資產(chǎn)階級廉儉教會，并在宗教理論上用資產(chǎn)階級自律的宗教代替了封建主義他律的宗教。這場改革的最大受益者，并不是急于脫離教會管理的統(tǒng)治階級，而是廣大的普通人民。

換言之，過去的特權(quán)宗教服務(wù)對象只是少數(shù)貴族，它的服務(wù)對象具有特殊性，對一般人而言是一種“昂貴的商品”。那么經(jīng)改革后的宗教信仰的性質(zhì)就發(fā)生了變化，宗教信仰變成了一種人人都可以隨時(shí)擁有的“平價(jià)商品”。通過宗教改革，使得基督教從一個(gè)繁文縟節(jié)、腐敗盛行的高昂特權(quán)組織變成了一種各種階級的人民都可以隨意享用的“心靈雞湯”；宗教可以輕易地、普遍地被一般人所接受和信仰，一般人也可以通過信仰便達(dá)到和上帝溝通的狀態(tài)。因此，越來越多的普通人就會加入到信仰的隊(duì)伍中去，以此不斷循環(huán)。一方面，宗教不斷擴(kuò)大了其信仰者的隊(duì)伍，擴(kuò)大了其改革后的宗教對人的影響力；另一方面，宗教的地位也在人們內(nèi)心得到不斷鞏固，并使得人們對于宗教的依賴性不斷加強(qiáng)。就像手機(jī)剛開始面世時(shí)，因?yàn)閮r(jià)格的因素，擁有的人并不多，人們對手機(jī)的依賴性并不強(qiáng)；到了近幾年，手機(jī)的價(jià)格等多因素的變化，手機(jī)變得越來越普遍，導(dǎo)致人們對于手機(jī)的依賴性越來越強(qiáng)。

正是由于人們對宗教依賴性的不斷增強(qiáng)，到了馬克思所處的年代，面對當(dāng)時(shí)德國在現(xiàn)實(shí)制度上的“時(shí)代錯亂”[1]5，人們對于宗教的依賴程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識程度。那種積聚在人們內(nèi)心的對于宗教的依賴力量使得人們希望通過從宗教中得到慰藉，希望從宗教中得到幸福。宗教就猶如一種可以撫慰心靈創(chuàng)傷的麻醉劑般的存在，而普遍的大眾就成為了這種麻醉劑的服務(wù)對象。

因此，要理解馬克思“鴉片”論斷中為何馬克思以“鴉片”這個(gè)概念來定義宗教，以及這個(gè)論斷所要表達(dá)的本質(zhì)意義，首先應(yīng)該先明白馬克思運(yùn)用“鴉片”概念作出論斷的前提條件，即基督教在經(jīng)歷馬丁·路德宗教改革之后宗教對人的普遍性影響和人對于宗教的普遍性依賴。

2 “鴉片”概念的否定性含義

國內(nèi)外學(xué)者對鴉片這個(gè)詞的性質(zhì)定義也成了理解馬克思“鴉片”論斷中不可缺少的一個(gè)條件。在國外的研究中，堅(jiān)持的是“鴉片”的完全否定說和對“鴉片”保持中立態(tài)度兩種看法，而在國內(nèi)的研究中，也有認(rèn)為馬克思所說的“鴉片”不是麻醉劑或毒品的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在對馬克思“鴉片”論斷中“鴉片”一詞的理解還是要返回到該論斷的具體語境之中。

一方面，結(jié)合當(dāng)時(shí)國際背景。在19世紀(jì)的歐洲，鴉片雖然更多的是一種運(yùn)用在醫(yī)學(xué)上的鎮(zhèn)痛劑，但后來世界歷史上經(jīng)歷了兩次清政府與英國發(fā)生的“鴉片戰(zhàn)爭”，“鴉片”作為一種能侵蝕人們身體和心靈的毒品（和麻醉劑）被越來越多的人所知曉。馬克思、恩格斯曾在19世紀(jì)50年代至60年代初為《紐約每日論壇報(bào)》和《新聞報(bào)》撰寫過一些文章，其中就有多數(shù)文章都談?wù)摰搅恕爸杏Ⅷf片戰(zhàn)爭”。且在這部分的文章中，馬克思、恩格斯都是把“鴉片”定義為“麻醉劑”“毒品”“麻醉世人的甜蜜毒藥”[7]。而馬克思的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的寫作時(shí)間也處于“中英鴉片戰(zhàn)爭”之后?；谶@樣的國際背景，可以推斷出馬克思對“鴉片”的理解和運(yùn)用也是受到了鴉片戰(zhàn)爭的影響，即他對“鴉片”是持有否定態(tài)度，并且把“鴉片”定義為一種能吞噬人身體和麻醉心靈的毒物。

另一方面，基于當(dāng)時(shí)的德國現(xiàn)實(shí)。如上文所論述，在馬丁·路德的宗教改革之后人們對于宗教的依賴性不斷增強(qiáng)。人們不再希望去現(xiàn)實(shí)中做點(diǎn)什么，而是把所有的希望都寄托在了對天國上帝的向往之中。這種宗教對人們思想上的完全麻痹，不是馬克思所認(rèn)同的，馬克思在得出“鴉片”論斷之前就已經(jīng)明確表示宗教是“一種顛倒的世界意識”[1]1，但當(dāng)時(shí)的人們卻已全身心的投入到對這種顛倒意識的信仰之中，并渴望從中得到慰藉、得到幸福。馬克思把這樣的宗教比作是“鴉片”，他所要表達(dá)的否定意識也是顯而易見的。

最后，通過 《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中“鴉片”論斷出現(xiàn)的前后文連貫理解，可以發(fā)現(xiàn)馬克思對宗教始終保持批判的態(tài)度。在文中馬克思不斷地提及宗教是“還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意思和自我感覺”“一種顛倒的意識”[1]1，并且認(rèn)為要進(jìn)行反宗教批判。因此，結(jié)合這些條件可以推出，馬克思在運(yùn)用“鴉片”概念對宗教下論斷時(shí)，“鴉片”所具有的性質(zhì)是否定的。

所以，在馬克思的“鴉片”論斷中，“鴉片”這個(gè)概念是一個(gè)否定性的存在；馬克思通過運(yùn)用這個(gè)否定性的比喻概念，一方面表達(dá)了其對當(dāng)時(shí)國際上盛行的鴉片所持有的否定態(tài)度，另一方面這也是馬克思對當(dāng)時(shí)德國普遍宗教的批判態(tài)度的體現(xiàn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的宗教已經(jīng)麻痹了人們的內(nèi)心。

三、“鴉片”論斷的實(shí)質(zhì)所在

通過前文對“鴉片”論斷中“宗教”的含義和“鴉片”性質(zhì)的分析，可以進(jìn)一步分析馬克思通過“鴉片”論斷所要表達(dá)的本質(zhì)。

首先，馬克思通過對宗教批判為切入點(diǎn)，從而達(dá)到對整個(gè)社會現(xiàn)實(shí)的批判。宗教為何能在社會中有著如此強(qiáng)大的地位？宗教為何能使人們對其有如此強(qiáng)大的依賴性?究其根源是因?yàn)槿藗冊诂F(xiàn)實(shí)中并沒有獲得幸福，所以才需要在宗教的幻境中尋找幸福；是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中有太多的壓迫，人們無能力去改變現(xiàn)實(shí)，于是將自己的一切情感寄托于宗教之中[1]2。

據(jù)此，馬克思指出了真正要做的是“撕碎鎖鏈上那些虛幻的花朵”“反對以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭”[1]2，也就是對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，明確真正需要改變的是當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)，這才是讓人們產(chǎn)生虛幻的依賴的真正根源。

其次，馬克思的“鴉片”論斷并不能完全概括其全部的宗教思想，理解馬克思的宗教思想觀點(diǎn)，需要通過結(jié)合其早期和晚期作品理解?！?黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》一文寫于1843年，從時(shí)間上來看屬于馬克思的早期作品，但到后期隨著馬克思社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不斷累積，他對宗教方面的認(rèn)識和理解也在逐步成熟。因此馬克思早期對于宗教所作的“鴉片”論斷并不能代表其完整的宗教思想觀。當(dāng)結(jié)合馬克思晚年成熟的著作中對宗教的認(rèn)識來理解，能看出馬克思對于宗教的看法是始終帶有批判性的。

即使馬克思在其后期的文章中，例如在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中指出“每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有可能實(shí)現(xiàn)自己的宗教需要，就像實(shí)現(xiàn)自己的肉體需要一樣，不受警察干涉。”[8]該觀點(diǎn)雖然只是馬克思對個(gè)人享有宗教信仰權(quán)力的正面回應(yīng)，表達(dá)出了他認(rèn)為個(gè)人擁有宗教信仰權(quán)力的正當(dāng)性，但這算得上是他對宗教正面的一個(gè)評價(jià)，但是這種肯定信仰權(quán)利的自由并沒有否定馬克思對于宗教的批判態(tài)度。

值得注意的是，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》一文中馬克思同時(shí)指出了資產(chǎn)階級信仰自由的目的并不是完全取消宗教的影響，而是“不過是容忍各種各樣的宗教信仰的自由而已”[8]。顯然，縱觀馬克思的文章可以看出，其對宗教的批判是直接并且尖銳的，但馬克思的矛頭真正所指仍然是當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)狀況，并不是將宗教徹底的從人類歷史上廢除。馬克思所要求的是把宗教從國家即同資產(chǎn)階級法權(quán)的結(jié)合中還原為公民私人的事情。

因此馬克思的“鴉片”論斷，是在對當(dāng)時(shí)已被人民形成普遍依賴性的宗教的批判為前提，指出了這種性質(zhì)的宗教的存在是在思想上不斷吞噬人民；同時(shí)也正是因?yàn)檫@種性質(zhì)的宗教不斷普遍化發(fā)展，體現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人民對于現(xiàn)實(shí)生活的無可奈何。正是這樣，才能明白馬克思通過“鴉片”論斷的真正指向所在，即對宗教所持有的批判精神并不是單指對宗教本身的批判，宗教只是社會形態(tài)的一種反映。但是在對馬克思的“鴉片”論斷的理解時(shí)，并不能將它作為馬克思的整個(gè)宗教觀，對馬克思整個(gè)宗教觀的理解還需要聯(lián)系馬克思早期與晚期的作品。