楊丙厚
(南陽市南石醫(yī)院 燒傷整形科,河南 南陽,473065)
燒傷會破壞皮膚屏障,細菌、病毒等微生物易侵入機體,造成感染,導(dǎo)致創(chuàng)面不愈合。此外,由于患者接受多種抗生素治療,可能出現(xiàn)耐藥性感染,形成難愈創(chuàng)面。皮膚移植是治療燒傷的重要方式,可直接封閉創(chuàng)面,恢復(fù)皮膚屏障功能。臨床上常通過加強換藥聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者,加強換藥可保護創(chuàng)面,待創(chuàng)面長出肉芽后,行擴創(chuàng)植皮術(shù)封閉創(chuàng)面,但創(chuàng)口滲出物聚積會阻礙肉芽生長,影響治療效果,且治療周期較長[1-2]。而負壓封閉引流(Vacuum sealing drainage,VSD)是一種新型外科引流技術(shù),引流裝置緊密貼附創(chuàng)面,壓力均勻,固定效果良好,不易脫落,可有效促進創(chuàng)面愈合。本研究以我院大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者為研究對象,行VSD技術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療,觀察其治療效果,報告如下。
選取201年62月~2018年2月我院80例大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者,采用隨機數(shù)字表法分組,各40例。觀察組男23例,女17例;年齡18~54歲,平均(35.847.59)歲;火焰燒傷14例,熱液燙傷13例,電燒傷8例,其他燒傷5例。對照組男22例,女18例;年齡19~53歲,平均(36.137.60)歲;火焰燒傷15例,熱液燙傷12例,電燒傷9例,其他燒傷4例。兩組基線資料(性別、致傷原因、年齡)均衡可比(P>0.05),本研究經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準,符合《世界醫(yī)學會赫爾辛基宣言》相關(guān)要求。
納入標準:Ⅰ度、淺Ⅱ度燒傷面積≥25%,Ⅲ度燒傷面積≥10%,難愈性創(chuàng)面面積10%~25%,創(chuàng)面分泌物培養(yǎng)結(jié)果示耐甲氧西林金黃色葡萄球菌陽性≥2次;患者簽署知情同意書。排除標準:VSD技術(shù)禁忌證;嚴重心肺肝腎疾??;無法耐受手術(shù)。
兩組均予以常規(guī)大面積燒傷治療。對照組行擴創(chuàng)植皮術(shù)治療,常規(guī)換藥1周,徹底擴創(chuàng)創(chuàng)面,修整肉芽,用生理鹽水反復(fù)清洗創(chuàng)面,徹底止血,采用自體郵票式植皮術(shù),皮片覆蓋創(chuàng)面,縫合創(chuàng)緣、皮片緣,皮片勿過多縫合,防止皮片撕裂。皮片表面覆蓋無菌油紗,油紗上敷多層網(wǎng)眼紗布,繃帶加壓包扎。術(shù)后換藥治療。觀察組在對照組基礎(chǔ)上行VSD技術(shù)治療,修剪引流材料,確保引流管側(cè)孔、端孔可置于材料內(nèi),將材料放置在引流區(qū),充分接觸創(chuàng)面,不留空隙。創(chuàng)面周圍用75%酒精脫脂擦洗,取透氣性貼膜固定引流管,引流管連接負壓吸引器,選擇間歇模式:負壓5min,間斷2min,間斷時創(chuàng)面用無菌生理鹽水沖洗,負壓值-40~120 mmHg,更換引流材料1次/周,創(chuàng)面長出肉芽后,行擴創(chuàng)植皮術(shù)同對照組。
痊愈:創(chuàng)面徹底愈合,基底與移植皮膚黏貼牢靠;顯效:創(chuàng)面徹底愈合,基底與移植皮膚黏貼良好;有效:創(chuàng)面愈合明顯改善,基底與移植皮膚黏貼較好;無效:創(chuàng)面愈合不明顯,基底與移植皮膚黏貼差,易脫落。將痊愈、顯效、有效納入治療總有效率。
(1)對比兩組臨床療效。(2)采用視覺模擬評分法(VAS)評價對比兩組術(shù)后換藥時疼痛程度,總分10分,評分越高,疼痛越嚴重。(3)對比兩組并發(fā)癥發(fā)生情況,包括皮膚浸漬、皮片移位、創(chuàng)面積液、創(chuàng)面破潰。
采用SPSS 22.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù),計量資料用(x±s)表示,t檢驗,計數(shù)資料(有效率、并發(fā)癥發(fā)生率)用n(%)表示,χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
觀察組治療總有效率92.50%較對照組75.00%高(P<0.05),見表1。
觀察組術(shù)后首次、第2次、第3次換藥時VAS評分較對照組低(P<0.05),見表2。
觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.50%較對照組25.00%低(P<0.05),見表3。
大面積燒傷患者皮膚受損嚴重,皮膚屏障功能遭到嚴重破壞,加之大面積燒傷患者營養(yǎng)攝取不足,免疫力下降,細菌等微生物易于在壞死組織生長繁殖,并可侵襲健康組織形成感染[4]。由于大面積燒傷患者反復(fù)接受抗菌藥物治療,易出現(xiàn)耐藥菌株,常規(guī)藥物治療效果欠佳,影響創(chuàng)面愈合。
擴創(chuàng)植皮術(shù)是治療燒傷常用方式,可修補皮膚屏障,恢復(fù)創(chuàng)面外觀與功能,促進創(chuàng)面血液循環(huán),增強皮膚抗感染能力,保護皮下組織,促進創(chuàng)面愈合。但擴創(chuàng)植皮術(shù)對創(chuàng)面環(huán)境要求高,風險因素多[5]。常規(guī)藥物外敷雖可一定程度控制感染,但效果不甚理想。德國外科醫(yī)師Dr.Fleischman等率先采用VSD技術(shù)治療感染性創(chuàng)面,取得理想臨床效果。隨后,國內(nèi)外眾多學者將VSD技術(shù)應(yīng)用于創(chuàng)面愈合研究,治療效果顯著,可保持創(chuàng)面清潔,減少感染,有利于創(chuàng)面肉芽生長[6-7]。VSD技術(shù)是在傷口上覆蓋特殊材料與封膜,創(chuàng)造封閉環(huán)境,通過負壓吸引清除壞死組織、創(chuàng)面分泌物,具有持續(xù)清創(chuàng)作用,可破壞細菌生長環(huán)境,抑制病原菌生長。同時VSD技術(shù)具有引流功能,有利于緩解創(chuàng)面水腫,加快創(chuàng)面愈合。動物實驗研究發(fā)現(xiàn),VSD技術(shù)用于兔耳背全層皮膚缺損急性創(chuàng)面模型,可緩解創(chuàng)面周圍水腫[8]。牟曉欣等[9]研究顯示,負壓封閉引流聯(lián)合游離植皮治療深度燒傷感染創(chuàng)面,植皮成活率98.2%高于常規(guī)游離植皮的62.5%,且并發(fā)癥較少。VSD技術(shù)適用于燒傷創(chuàng)面、供皮區(qū)、穿通性創(chuàng)傷、糖尿病足、壓力性潰瘍、靜脈淤滯性潰瘍、術(shù)后傷口愈合不佳、筋膜切開減張切口等治療。本研究對大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者行VSD技術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療,感染控制效果良好,肉芽生長快速,結(jié)果顯示,觀察組治療總有效率92.50%高于對照組75.00%(P<0.05),提示VSD技術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者,可提高治療效果,滿足擴創(chuàng)植皮術(shù)創(chuàng)面環(huán)境要求。本研究將骨髄炎、癌性創(chuàng)面、濕性壞疽、出血性創(chuàng)面、已被照射創(chuàng)面作為VSD技術(shù)禁忌證,原因在于VSD技術(shù)可能會增加血供,加重創(chuàng)面出血,進而加快癌變組織生長;VSD技術(shù)會為濕性壞疽厭氧菌生長繁殖提供有利環(huán)境。
表1 兩組臨床療效比較[n(%)]
表2 兩組術(shù)后換藥時VAS評分比較(x±s,分)
表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]
常規(guī)藥物外敷控制感染效果不理想,易反復(fù)感染,創(chuàng)面易破潰不愈,換藥時較疼痛,降低患者治療依從性[10]。而VSD技術(shù)通過吸除壞死組織、創(chuàng)面分泌物,控制感染,減少創(chuàng)面積液、創(chuàng)面破潰等并發(fā)癥發(fā)生,且換藥時疼痛較輕。本研究結(jié)果顯示,觀察組術(shù)后換藥時VAS評分、并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組(P<0.05),表明VSD技術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者,可減輕術(shù)后換藥時疼痛,減少并發(fā)癥發(fā)生。VSD技術(shù)應(yīng)用時應(yīng)注意:(1)嚴格把握適應(yīng)癥。(2)靈活把握換藥時間,根據(jù)創(chuàng)面及引流物性狀確定換藥時間及次數(shù)。(3)加強營養(yǎng)及全身支持治療。(4)徹底清除壞死組織后,在應(yīng)用VSD技術(shù)。(5)若不進行擴創(chuàng),而應(yīng)用VSD技術(shù),會影響療效,甚至加重病情。(6)密切觀察創(chuàng)面負壓密封情況,保證負壓有效存在[11-12]。
綜上所述,VSD技術(shù)聯(lián)合擴創(chuàng)植皮術(shù)治療大面積燒傷后感染創(chuàng)面難愈合患者,療效顯著,可減輕術(shù)后換藥時疼痛,減少并發(fā)癥發(fā)生。