馮用軍　趙雪

摘要： 科舉學(xué)開(kāi)宗立學(xué)二十六年來(lái)，發(fā)生了歷史性變革，也取得了歷史性成就，已經(jīng)從單學(xué)科研究、多學(xué)科研究演進(jìn)到跨學(xué)科研究的新時(shí)代。跨學(xué)科研究已成為科舉學(xué)研究重要而獨(dú)特的研究方法和研究視角，有望成為科舉學(xué)界的主流方法論。在合理界定科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與外延的基礎(chǔ)上，分析科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)應(yīng)該遵循的基本原則，提出科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的主要技術(shù)與核心標(biāo)準(zhǔn)，以期從評(píng)價(jià)上推動(dòng)科舉學(xué)及其分支學(xué)科領(lǐng)域研究的繁花怒放，加速科舉學(xué)理論大廈邁入“全面施工內(nèi)部裝修”階段。

關(guān)鍵詞：科舉學(xué);跨學(xué)科研究;評(píng)價(jià);原則;技術(shù);標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：G649

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2019）01-0089-08

收稿日期：2018-10-31

基金項(xiàng)目：2018年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“高考綜合改革試點(diǎn)完善措施研究”（18JZD052）;浙江省社科規(guī)劃課題“家族文化資本與社會(huì)流動(dòng)——基于清代浙江科舉人物朱卷履歷的考察”（13NDJC064YB）。

作者簡(jiǎn)介：馮用軍（1980-），男，四川安岳人，教育學(xué)博士、唐山師范學(xué)院教授，北京師范大學(xué)教育學(xué)博士后，碩士生導(dǎo)師，京津冀高等教育發(fā)展研究中心主任，安邦研究院院長(zhǎng)兼安邦大學(xué)評(píng)價(jià)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)主任，唐山孔子書(shū)院創(chuàng)院院長(zhǎng)，主要從事教育史、教育評(píng)價(jià)、大學(xué)排名研究;北京，100872。趙雪，唐山師范學(xué)院講師;唐山，063000。

科舉學(xué)是什么，跨學(xué)科研究可以為科舉學(xué)做什么，科舉學(xué)跨學(xué)科研究的效果如何？這些不僅是一個(gè)個(gè)理論問(wèn)題，也是實(shí)踐性問(wèn)題，光靠宏大理論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能回答這些問(wèn)題的，還必須從理論構(gòu)架和體系建設(shè)中回到現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià)和積極反饋中來(lái)。就如同社會(huì)學(xué)大師C.賴特·米爾斯于20世紀(jì)50年代末在批判社會(huì)學(xué)的宏大敘事和空洞化而不關(guān)心社會(huì)變化時(shí)，說(shuō)了一句非常經(jīng)典的話，“假如果真只存在宏大理論和抽象經(jīng)驗(yàn)主義，高高在上，并肩站立，那么我們的情況則真的是糟透了：就實(shí)踐而言，由于宏大理論表現(xiàn)出的形式的、含糊的蒙昧主義，以及抽象經(jīng)驗(yàn)主義所表現(xiàn)的形式的、空洞的精巧，使得人們確信，對(duì)于人類和社會(huì)，我們還知之甚少”。他進(jìn)而認(rèn)為，社會(huì)學(xué)忽視對(duì)瞬息萬(wàn)變的社會(huì)現(xiàn)象的及時(shí)關(guān)注，而且又不給予必要的解釋性評(píng)價(jià)和反饋，這是古典社會(huì)學(xué)流派的“退卻”，“它們退卻的手段是對(duì)‘方法和理論進(jìn)行過(guò)度渲染，而其主要原因則是它們與實(shí)質(zhì)性問(wèn)題沒(méi)有緊密聯(lián)系”[1]?？婆e學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)，可以部分吸收哲學(xué)家的宏大理論和科學(xué)哲學(xué)家的抽象經(jīng)驗(yàn)主義，但最根本的，還應(yīng)集中在對(duì)于科舉學(xué)理論體系構(gòu)建和學(xué)科制度建設(shè)的促進(jìn)作用上。這種方法論的引入或新的研究理念的介入，能幫助科舉學(xué)既能更有效地解釋歷史中的復(fù)雜多樣的科舉人事現(xiàn)象及其要素運(yùn)行機(jī)制，又能更有效地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜艱巨的多樣化考試改革及其發(fā)展問(wèn)題，在追求本土化與國(guó)際化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)科舉學(xué)的歷史新跨越。

科舉學(xué)是一門運(yùn)用跨學(xué)科方法研究科舉人物活動(dòng)、思想和科舉事件現(xiàn)象與科舉制度運(yùn)行規(guī)律等的科學(xué)?？婆e學(xué)開(kāi)宗立學(xué)二十六年來(lái)，發(fā)生了歷史性變革并取得了歷史性成就：一方面，對(duì)科舉的評(píng)價(jià)和對(duì)科舉學(xué)的評(píng)價(jià)都發(fā)生了歷史性變革，特別是科舉正名和科舉學(xué)揚(yáng)名已經(jīng)取得重大進(jìn)展;另一方面，科舉研究和科舉學(xué)研究已經(jīng)從單學(xué)科研究、多學(xué)科研究演進(jìn)到跨學(xué)科研究的新時(shí)代，特別是2005年“科舉學(xué)創(chuàng)始人”劉海峰教授的《科舉學(xué)導(dǎo)論》的出版好似“粒子加速器”，激發(fā)科舉相關(guān)研究成果連城拱璧繼之不絕[2]?？鐚W(xué)科研究已成為科舉研究、科舉學(xué)研究的重要而獨(dú)特的研究方法和研究視角，有望成為科舉學(xué)界的主流方法論。但科舉學(xué)跨學(xué)科研究作為一個(gè)比較新鮮的事物，還未得到比較廣泛的開(kāi)展，也未經(jīng)受比較充分的實(shí)踐檢驗(yàn)，相關(guān)理論研究和實(shí)踐應(yīng)用成果也還比較少見(jiàn)。因而，對(duì)它的評(píng)價(jià)目前還只能暫時(shí)停留在理論的探討和結(jié)合應(yīng)用性的框架構(gòu)建上，以期將來(lái)隨著其實(shí)踐的豐富和應(yīng)用的完善再行修正。但這樣做，并不代表我們簡(jiǎn)單贊同“經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)的范式”。因?yàn)椋到y(tǒng)性的評(píng)價(jià)和反饋，都得在經(jīng)驗(yàn)吸收和理論同化之間進(jìn)行某種抉擇，而科學(xué)的評(píng)價(jià)方法應(yīng)該是以概念和思想引導(dǎo)對(duì)事實(shí)的考察，并運(yùn)用細(xì)致的評(píng)價(jià)結(jié)果檢驗(yàn)和重塑科舉學(xué)跨學(xué)科研究的各種理論體系和思想觀念。對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)，既代表了不同評(píng)價(jià)者的價(jià)值論立場(chǎng)，也反映了不同評(píng)價(jià)者的認(rèn)知或認(rèn)識(shí)論差異?？鐚W(xué)科研究導(dǎo)向下的科舉學(xué)建設(shè)思路是：既突出應(yīng)用研究，服務(wù)考試實(shí)踐，又要適應(yīng)并超越考試實(shí)踐，注重基本理論發(fā)展;既在實(shí)踐中檢驗(yàn)理論的效用，又在理論中融入實(shí)踐的成分。這種新的研究理念和建設(shè)觀念正在浮出水面，科舉學(xué)在考試現(xiàn)代化進(jìn)程中，被帶入了一片更為廣闊的嶄新天地，這就客觀上要求實(shí)現(xiàn)兩種轉(zhuǎn)向：從問(wèn)題研究到理論研究、從專學(xué)構(gòu)建到學(xué)科建設(shè)。實(shí)現(xiàn)了這樣的時(shí)代轉(zhuǎn)向，科舉學(xué)不僅能克服單純從學(xué)科發(fā)展模式和路徑進(jìn)行探索的限制，而且可以深入到學(xué)科發(fā)展基質(zhì)，進(jìn)行更全面檢討。

一、科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的概念界說(shuō)

科舉學(xué)是一個(gè)廣闊而專門的研究領(lǐng)域[3]，其研究對(duì)象和學(xué)科歸屬都十分獨(dú)特，科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)關(guān)系到科舉學(xué)的學(xué)科歸屬?？婆e學(xué)作為一門土生土長(zhǎng)的學(xué)科，是研究科舉并服務(wù)本國(guó)考試實(shí)踐為主的交叉科學(xué)，這就客觀上要求不能用西方的跨學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范科舉學(xué)?？鐚W(xué)科研究導(dǎo)向下的科舉學(xué)理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)，要符合中國(guó)國(guó)情。解讀科舉歷史，服務(wù)中國(guó)考試，就必須在科學(xué)合理界定科舉學(xué)跨學(xué)科評(píng)價(jià)上下足功夫，在實(shí)現(xiàn)科舉學(xué)立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)本土化的前提下，再實(shí)現(xiàn)科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的本土化，從而構(gòu)建起有中國(guó)特色的新興邊緣交叉學(xué)科的跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)理論體系。

科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)屬于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的范疇，是屬于對(duì)科舉研究活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值評(píng)定、估計(jì)和判斷的范疇，主要包括對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科的評(píng)價(jià)和對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)。對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)，是一種特殊的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，評(píng)價(jià)本身不是目的，而是為了優(yōu)化資源配置、調(diào)整研究方向、提高研究效益。一般地說(shuō)，科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)是由評(píng)價(jià)主體遵循評(píng)價(jià)原則、根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序，運(yùn)用科學(xué)、合理、可行的評(píng)價(jià)技術(shù)、方法等對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的計(jì)劃、項(xiàng)目、成果、人員、機(jī)構(gòu)、會(huì)議等有一定價(jià)值的對(duì)象所進(jìn)行的專業(yè)化咨詢和評(píng)判過(guò)程。當(dāng)然，這里的評(píng)價(jià)主體可以是黨政部門如國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)等，也可以是中介性組織，如國(guó)家科技評(píng)估中心，還可以是專業(yè)行會(huì)及其專家學(xué)者，如科舉文化專業(yè)委員會(huì)及其專家等，更可以是社會(huì)大眾[4]。科舉學(xué)面對(duì)的每一個(gè)社會(huì)化對(duì)象，都有可能成為它的評(píng)價(jià)主體。從哲學(xué)上而言，價(jià)值關(guān)系作為評(píng)價(jià)客體與評(píng)價(jià)主體的紐帶是指科舉學(xué)跨學(xué)科研究的存在、作用以及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適應(yīng)、貼近或相符，具有一定的相對(duì)性和差異性。評(píng)價(jià)是對(duì)主客體之間價(jià)值關(guān)系的持續(xù)認(rèn)識(shí)、度量、判定的螺旋過(guò)程。那么，由于評(píng)價(jià)主體的差異性必然導(dǎo)致對(duì)客體價(jià)值判定的相對(duì)性差異，而客體也會(huì)因不同的評(píng)價(jià)主體而顯示出價(jià)值的差異性。但是，作為一門相對(duì)科學(xué)的學(xué)科，基于知識(shí)的社會(huì)屬性，人們一般會(huì)傾向于在價(jià)值觀念選擇上表現(xiàn)出某種程度的共同性和客觀性。比如，被評(píng)為第五屆高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)的《科舉學(xué)導(dǎo)論》，它的價(jià)值應(yīng)該是得到各方面比較公認(rèn)的。所以，價(jià)值的絕對(duì)性也使得研究?jī)r(jià)值判斷的規(guī)律性成為可能。

對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)帶有一定價(jià)值導(dǎo)向，因?yàn)樗鼘?duì)已經(jīng)存在的價(jià)值作出判定的過(guò)程會(huì)直接產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。目前，由于科舉學(xué)跨學(xué)科研究的結(jié)果相比單一學(xué)科或多學(xué)科化的科舉學(xué)研究成果而言還比較少，所以還處于一種自由評(píng)價(jià)狀態(tài)。也就是說(shuō)，對(duì)于這種新型的研究尚處于個(gè)性化、隨意化的“無(wú)政府無(wú)組織”評(píng)價(jià)階段，評(píng)價(jià)活動(dòng)也是零星的、個(gè)人的和單純的。正如劉海峰在《再論科舉文獻(xiàn)與科舉學(xué)》一文中認(rèn)為，“新科舉學(xué)”一說(shuō)“是否能被同行接受，還需時(shí)間的檢驗(yàn)”等[5]。當(dāng)科舉學(xué)跨學(xué)科研究成為一種潮流、成果逐漸增多的時(shí)候，為了保障此類研究活動(dòng)的質(zhì)量，學(xué)界可能就會(huì)進(jìn)入自發(fā)式管理評(píng)價(jià)階段，科舉學(xué)研究共同體將會(huì)對(duì)此進(jìn)行自發(fā)規(guī)范，或者說(shuō)自發(fā)建立行業(yè)自律機(jī)制，如通過(guò)在行會(huì)里設(shè)立科舉學(xué)研究獎(jiǎng)項(xiàng)（如終身成就獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)等）、出臺(tái)行會(huì)憲章等方式來(lái)加以引導(dǎo)和規(guī)范。一旦政府開(kāi)始對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究進(jìn)行持續(xù)資源投入（政策、項(xiàng)目、編制、專業(yè)、招生等），那么對(duì)于科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)將進(jìn)入法制化、規(guī)范化時(shí)期，不僅社會(huì)公眾會(huì)對(duì)此作出相應(yīng)評(píng)判，而且政府會(huì)利用有關(guān)法律法規(guī)如《科學(xué)技術(shù)評(píng)價(jià)暫行辦法》（科技部，2003年8月），建立并遵循一定評(píng)價(jià)原則對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究活動(dòng)的投入、產(chǎn)出、成果和影響力等方面進(jìn)行適當(dāng)形式的評(píng)價(jià)。

二、科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的基本原則

科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)也是一種獨(dú)特的創(chuàng)造性活動(dòng)。因此，對(duì)于這種知識(shí)信息高度交叉的創(chuàng)新行為的評(píng)價(jià)，必須依據(jù)科學(xué)而合理的原則謹(jǐn)慎地予以判別和斷定，以確?？婆e學(xué)的想象力和創(chuàng)造力不因評(píng)價(jià)的負(fù)效應(yīng)而受損。

（一）價(jià)值中立性原則

國(guó)際上對(duì)交叉科學(xué)或跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)使用頻率最高的是同行評(píng)議（Peer Review）和文獻(xiàn)計(jì)量（Bibiliometrics）方法，這也是價(jià)值相對(duì)中立的兩種評(píng)價(jià)模式。同行評(píng)議因?yàn)樵u(píng)議專家的能力和主觀性、產(chǎn)學(xué)研一體化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)、打分表決以多取勝等因素，也可能有損評(píng)議的公正性和有效性，形成“馬太效應(yīng)”或熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而且越是資深專家越有可能對(duì)新興交叉研究或跨學(xué)科研究持不同意見(jiàn)。這些問(wèn)題在科舉學(xué)領(lǐng)域也存在，尤其是在1992年以前，政府官員和自然科學(xué)工程領(lǐng)域的人對(duì)科舉學(xué)了解甚少，就是項(xiàng)目評(píng)審方面的文科專家甚至是歷史學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域的研究者熟悉科舉學(xué)的也不多，后來(lái)這種情況才慢慢改觀?？鐚W(xué)科研究是當(dāng)代科學(xué)探索的新范型，科舉學(xué)跨學(xué)科研究正在興起，對(duì)此進(jìn)行同行評(píng)議尚待時(shí)日。文獻(xiàn)計(jì)量有自身局限性，比如不同學(xué)科的不可比性、不同國(guó)家科研能力的不平衡性、新興或微小學(xué)科及其研究者的有限性等，所以，它的客觀性是相對(duì)的。以學(xué)科理論為導(dǎo)向的中英文科舉學(xué)研究著作較少，進(jìn)入各種高級(jí)檢索數(shù)據(jù)庫(kù)的科舉學(xué)論文也不多，整個(gè)科舉研究成果和科舉學(xué)論著被引用的情況不太理想，新興的科舉學(xué)跨學(xué)科研究亦然。為保持價(jià)值中立，不能用成熟學(xué)科的量化方法來(lái)評(píng)價(jià)科舉學(xué)等冷門學(xué)科。

（二）功效延遲性原則

學(xué)術(shù)研究如同人才培養(yǎng)，有一個(gè)周期性和滯后效應(yīng)。任何一項(xiàng)新的范式、方法論的科學(xué)革命并不一定都能帶來(lái)立竿見(jiàn)影的效果，往往是要經(jīng)過(guò)一二十年甚至上百年的反復(fù)檢驗(yàn)，才能逐漸成熟起來(lái)。尤其是針對(duì)復(fù)雜研究對(duì)象的范式或方法論，其成效往往更不明顯（因?yàn)檫@個(gè)復(fù)雜研究對(duì)象能被研究的部分幾乎已經(jīng)解決了）。所以，在短期內(nèi)不能簡(jiǎn)單地以是否有效來(lái)作為衡量新范式或方法論的重要標(biāo)準(zhǔn)，比如26年前提出科舉學(xué)時(shí)，有多少人看好它的發(fā)展前景呢？評(píng)價(jià)一種研究范式或一種研究方法論的好壞或者有效與否，不應(yīng)局限于它是古代的還是現(xiàn)代的、中國(guó)的或是外國(guó)的、經(jīng)典的還是新興的，而是應(yīng)該看它是否適切于研究對(duì)象，其應(yīng)用是否有效地推進(jìn)了學(xué)界對(duì)于研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)的深化或擴(kuò)展。這一原則，同樣適用于跨學(xué)科研究方法論應(yīng)用于科舉學(xué)的效果評(píng)判。因?yàn)椋婆e學(xué)跨學(xué)科研究本身是綜合性研究，其產(chǎn)生的效應(yīng)和影響是廣泛的、長(zhǎng)期的甚至是非線性疊加、非預(yù)期的，它的可能效果不是簡(jiǎn)單的線性累加。對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)，可以考慮通過(guò)各種直接或間接的途徑以提高測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的有效性。哈佛大學(xué)研究小組評(píng)價(jià)跨學(xué)科研究的重要原則是跨學(xué)科研究與多個(gè)先前單學(xué)科知識(shí)的一致性程度，即衡量跨學(xué)科研究在學(xué)科邊界進(jìn)行探索的時(shí)候，它與原有學(xué)科知識(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，包括方法、概念以及學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等需要滿足不同學(xué)科的要求[6]。這種一致性檢驗(yàn)的基本原理值得借鑒，但在評(píng)價(jià)科舉學(xué)跨學(xué)科研究時(shí)，還應(yīng)考慮新的解釋性原則。如果跨學(xué)科研究能更好地解決科舉學(xué)的理論和實(shí)踐應(yīng)用問(wèn)題，那效果是不證自明。但是，如果短期內(nèi)或可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)解決不了這些歷史和實(shí)踐中的難題，也屬于正常現(xiàn)象。顯然，傳統(tǒng)的單學(xué)科或多學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)不足以評(píng)價(jià)科舉學(xué)跨學(xué)科研究，而且過(guò)分強(qiáng)調(diào)先前單一的標(biāo)準(zhǔn)是一種保護(hù)現(xiàn)有研究利益的保守主義觀點(diǎn)，不利于科舉學(xué)突破其它學(xué)科的壁壘和創(chuàng)造出更豐富的跨學(xué)科知識(shí)?？婆e學(xué)跨學(xué)科研究具有復(fù)雜性的語(yǔ)義環(huán)境，形成單一化的評(píng)價(jià)指標(biāo)顯然是不合時(shí)宜的，這本身就與跨學(xué)科的多樣性相矛盾。正如美國(guó)《促進(jìn)跨學(xué)科研究》報(bào)告所指出的那樣：“本報(bào)告不敢冒昧建議具體的評(píng)價(jià)測(cè)度;那最好由參與跨學(xué)科研究的機(jī)構(gòu)根據(jù)自己的目標(biāo)和文化各自進(jìn)行?！盵7]

（三）可持續(xù)辯證原則

就像自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的演化一樣，科舉學(xué)跨學(xué)科研究也有一個(gè)進(jìn)化過(guò)程，你不可能指望它從一誕生就能解決科舉學(xué)所面臨的諸多復(fù)雜問(wèn)題。馬克思說(shuō)：“世界不是一成不變的事物的集合體，而是過(guò)程的集合體。”[8]科舉學(xué)跨學(xué)科研究不是靜止的結(jié)構(gòu)，而是動(dòng)態(tài)的綿延體，一種持續(xù)不斷的存在，可能無(wú)法預(yù)測(cè)，也不具有重復(fù)性。它的發(fā)展是活生生的、富有生命的創(chuàng)造進(jìn)化過(guò)程，既與科舉歷史產(chǎn)生穩(wěn)定相連，也與現(xiàn)代考試發(fā)生有機(jī)聯(lián)系，是一種眾多要素的持續(xù)演進(jìn)化與綜合集成化?，F(xiàn)在我們看到的科舉學(xué)跨學(xué)科研究的樣子并非它的終極狀態(tài)，甚至可能連初級(jí)階段性狀態(tài)都不是。所以，要用發(fā)展的、辯證的眼光來(lái)看待科舉學(xué)跨學(xué)科研究、評(píng)價(jià)科舉學(xué)跨學(xué)科研究，讓“目的”為“過(guò)程”所取代。科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的這一基本原則，確立了一條辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論路線，實(shí)踐的思維方法、發(fā)展的評(píng)價(jià)眼光。即從歷史本身出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)事物的運(yùn)動(dòng)變化，而不是從某種現(xiàn)狀來(lái)預(yù)設(shè)評(píng)價(jià)去框定事物發(fā)展的未來(lái)。在科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)上如能確立這一原則，即以事物的發(fā)生、發(fā)展作為認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)，就可以避免將“目的”“存在”作為事物運(yùn)動(dòng)變化的邏輯起點(diǎn)的靜態(tài)思維模式，從而為科舉學(xué)跨學(xué)科研究提供更寬松的發(fā)展空間。

三、科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的主要技術(shù)

同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量是跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的主流方法，將來(lái)科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)可以考慮在借鑒這兩種基本方法的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)優(yōu)化，以使其具有更適切于科舉學(xué)等新興邊緣交叉學(xué)科領(lǐng)域的價(jià)值判斷。

（一）增加同行評(píng)議的跨度性

增加同行評(píng)議的跨度性是一個(gè)降低“人情分”比較有效的改進(jìn)策略。一是增加同行評(píng)議專家的跨學(xué)科性。比如對(duì)于科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)，同行專家不應(yīng)局限于教育學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、法學(xué)等相關(guān)學(xué)科，還可以包括哲學(xué)、科學(xué)學(xué)、跨學(xué)科學(xué)、自然辯證法、科技哲學(xué)、學(xué)科學(xué)等學(xué)科專業(yè)的專家;二是增加同行評(píng)議專家的跨年齡性。年齡較大的同行專家可能多年不從事前沿研究工作，對(duì)跨學(xué)科研究范式及研究路徑等最新進(jìn)展不太敏感，對(duì)新興事物的包容性也有限。因此，在滿足跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)素質(zhì)（淵博的學(xué)識(shí)、強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識(shí)和良好的合作能力等）的前提下，可以適當(dāng)增加杰出青年學(xué)者的比例，這對(duì)于該新興交叉學(xué)科的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也是有利的;三是增加同行評(píng)議專家的跨行業(yè)性。由于同一研究方向或同一研究領(lǐng)域既存在良性競(jìng)爭(zhēng)，也存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，還存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和各種利益分配等問(wèn)題。因此，在同行評(píng)議專家中應(yīng)適當(dāng)增加來(lái)自其他部門或其他行業(yè)的研究人員，這既是對(duì)同行業(yè)人員的一種無(wú)形監(jiān)督和約束，也可以有效降低惡意評(píng)價(jià)的比例或權(quán)重，將其負(fù)面影響降到最低;四是增加同行評(píng)議專家的跨國(guó)家性。雖然國(guó)外并沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性從事科舉學(xué)理論研究的專家學(xué)者，但有一大批學(xué)術(shù)水平較高、學(xué)術(shù)聲譽(yù)較大、學(xué)術(shù)道德優(yōu)良的科舉研究專家，他們不僅對(duì)科舉有非常深厚的專門化研究，而且對(duì)于新興邊緣交叉學(xué)科或領(lǐng)域的研究多持更開(kāi)放、更包容的態(tài)度，而且他們也長(zhǎng)期習(xí)慣于在科舉研究領(lǐng)域中工作，可能對(duì)于科舉學(xué)跨學(xué)科研究這種新興事物更容易接受。此外，還應(yīng)建立較大規(guī)模的科舉學(xué)跨學(xué)科研究專家?guī)?，制定比較完善的回避制度和同行評(píng)議再評(píng)議制度，在評(píng)選科舉研究項(xiàng)目時(shí)可借鑒科舉鄉(xiāng)試會(huì)試中“搜落卷”“覆落卷”等制度，比如學(xué)術(shù)觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)對(duì)立的專家就可以適度回避，而且對(duì)評(píng)價(jià)不太理想的同行評(píng)議，可以從專家?guī)熘性馘噙x專家進(jìn)行復(fù)議，從而盡可能提高同行評(píng)議的真實(shí)性、有效性和公平性。概而言之，在科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)小組的架構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)不同學(xué)科領(lǐng)域的同行，而且這些同行應(yīng)該對(duì)科舉學(xué)涉及到的諸多領(lǐng)域有興趣或有研究，能夠保持“價(jià)值中立”，能夠在專業(yè)化基礎(chǔ)上保持整合度和開(kāi)放性。

（二）重視文獻(xiàn)計(jì)量的整合度

“學(xué)術(shù)文章從其他學(xué)科引用的文獻(xiàn)最好地體現(xiàn)了知識(shí)層面的跨學(xué)科整合。引文的形式概括了跨學(xué)科研究從其他學(xué)科借用知識(shí)的各種形式，比如概念、觀點(diǎn)、理論、方法、技術(shù)以及信息?！盵9]從文獻(xiàn)計(jì)量的視野分析，這里的理論基礎(chǔ)是計(jì)量史學(xué)和詞頻引證計(jì)量方法[10]?？婆e學(xué)跨學(xué)科研究實(shí)質(zhì)就是跨學(xué)科間的信息轉(zhuǎn)移或者說(shuō)是學(xué)科間信息流動(dòng)，這種流動(dòng)過(guò)程可以概括為外部信息的輸入、輸入信息的內(nèi)化、內(nèi)化后生成新的科舉學(xué)知識(shí)。所以，可以采用聯(lián)合署名、共類分析和引文分析等方法對(duì)特定數(shù)據(jù)庫(kù)或自建數(shù)據(jù)庫(kù)中的科舉學(xué)研究進(jìn)行文獻(xiàn)定量分析，也可以借助一些數(shù)據(jù)挖掘軟件如SPSS、DPS、DEA、CiteSpace等或其模塊如聚類分析、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、術(shù)語(yǔ)標(biāo)識(shí)等技術(shù)提高分析效率。聯(lián)合署名衡量的是不同學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者、不同機(jī)構(gòu)參與科舉學(xué)研究的情況，而共類分析和引文分析的方法主要是測(cè)量科舉學(xué)學(xué)科內(nèi)的自引情況、其他學(xué)科領(lǐng)域引用科舉學(xué)研究成果的情況和科舉學(xué)研究引用其他學(xué)科領(lǐng)域研究的情況?？婆e學(xué)跨學(xué)科研究經(jīng)常發(fā)生在二級(jí)學(xué)科水平上，因此，文獻(xiàn)計(jì)量的信息來(lái)源應(yīng)該從一級(jí)學(xué)科轉(zhuǎn)向兼顧一級(jí)學(xué)科與二級(jí)學(xué)科的研究，從更微觀的專業(yè)度和整合度上評(píng)判跨學(xué)科研究發(fā)生的情況。通過(guò)這樣的計(jì)量分析，如果以科舉學(xué)為受體學(xué)科（其它學(xué)科進(jìn)入），就可以發(fā)現(xiàn)那些供體學(xué)科與科舉學(xué)存在較為密切的親緣關(guān)系。比如在一段時(shí)期，歷史學(xué)、政治學(xué)是經(jīng)常進(jìn)入科舉學(xué)研究領(lǐng)域的供體學(xué)科，常被用來(lái)研究科舉學(xué)涉及的歷史、政治問(wèn)題;如果倒過(guò)來(lái)，就可以發(fā)現(xiàn)科舉學(xué)作為供體學(xué)科在受體學(xué)科的選擇上的偏好，比如在一定時(shí)期，科舉學(xué)更偏好進(jìn)入教育學(xué)、文學(xué)，去研究教育中的科舉現(xiàn)象（如當(dāng)代教育考試對(duì)科舉的繼承）、文學(xué)中的科舉現(xiàn)象（如科舉考試與進(jìn)獻(xiàn)律賦）[11]。一般地說(shuō)，比較成熟的學(xué)科在受體學(xué)科和供體學(xué)科的關(guān)系上屬于整合度較高的學(xué)科，它引用其他學(xué)科領(lǐng)域的量與被其它學(xué)科引用的量基本上是動(dòng)態(tài)平衡的。將這個(gè)觀點(diǎn)映射到科舉學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)，如果兩者的互引量和它引量基本相當(dāng)，就一定程度上說(shuō)明這兩個(gè)學(xué)科之間的認(rèn)知距離較近，整合度較高;如果科舉學(xué)引用率高而被引率低，就一定程度上說(shuō)明這兩個(gè)學(xué)科之間的認(rèn)知度較遠(yuǎn)，存在學(xué)科不平衡或地位不對(duì)等的情況，如科舉學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)。

在科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的專業(yè)度方面，主要是評(píng)價(jià)科舉學(xué)論著及其作者的相關(guān)數(shù)據(jù)，考察科舉學(xué)人發(fā)表的論著在科舉學(xué)上的集中度（離散度）或?qū)I(yè)化程度。例如，一位從事科舉學(xué)跨學(xué)科研究的作者所發(fā)表的論著愈多集中于一個(gè)或某幾個(gè)學(xué)科，則一定程度上說(shuō)明該作者的專業(yè)度越大、跨學(xué)科度越小，反之亦然。但是，如果該學(xué)者圍繞科舉學(xué)主題在多個(gè)學(xué)科內(nèi)的發(fā)文量相當(dāng)，則一定程度上說(shuō)明該學(xué)者的整合度和專業(yè)度都很高，這是比較理想或比較優(yōu)秀的科舉學(xué)跨學(xué)科研究者。通過(guò)引入整合度和專業(yè)度概念所進(jìn)行的改進(jìn)，使得文獻(xiàn)計(jì)量不再局限于利用文章數(shù)量、它引率、引文數(shù)、影響因子等單一化指標(biāo)來(lái)進(jìn)行價(jià)值判斷，有利于評(píng)價(jià)主體更加全面客觀認(rèn)識(shí)科舉學(xué)跨學(xué)科研究，同時(shí)，可以作為一個(gè)輔助指標(biāo)，深入了解科舉學(xué)研究與其他學(xué)科領(lǐng)域在知識(shí)層面的信息流動(dòng)情況。

總之，同行評(píng)議方法和文獻(xiàn)計(jì)量技術(shù)有其各自適用的范圍和優(yōu)點(diǎn)，在科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)價(jià)方面也有各自局限，未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)是以文獻(xiàn)計(jì)量技術(shù)為基礎(chǔ)，再結(jié)合同行評(píng)議方法，對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究進(jìn)行價(jià)值判斷和綜合評(píng)價(jià)。

四、科舉學(xué)跨學(xué)科研究評(píng)價(jià)的核心標(biāo)準(zhǔn)

科舉學(xué)理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)性、綜合性、長(zhǎng)期性工程，既要有形而上的理論探索，也要有形而下的實(shí)務(wù)運(yùn)籌，同時(shí)還要關(guān)涉學(xué)科建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與要素管理評(píng)價(jià)等問(wèn)題[12]?？鐚W(xué)科研究可以作為能有效推動(dòng)科舉學(xué)理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)的獨(dú)特方法論，其對(duì)科舉學(xué)形而上和形而下所產(chǎn)生作用的過(guò)程亦是復(fù)雜的、系統(tǒng)的和漸進(jìn)的，其推動(dòng)效果可以從多標(biāo)準(zhǔn)、多維度進(jìn)行衡量和判斷。

（一）學(xué)科理論建構(gòu)水平

科舉學(xué)理論建構(gòu)是學(xué)科的有源之水，是引導(dǎo)科舉學(xué)在理論和實(shí)踐上不斷創(chuàng)造性發(fā)展的養(yǎng)分。目前，科舉學(xué)還存在這樣那樣的爭(zhēng)執(zhí)，許多問(wèn)題討論了多年而難有定論，一個(gè)重要原因是至今沒(méi)有一套內(nèi)容全面、理論系統(tǒng)的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。《科舉學(xué)導(dǎo)論》可以視為構(gòu)建科舉學(xué)理論綱領(lǐng)的重要專著，實(shí)現(xiàn)了科舉學(xué)研究從感性的階段到達(dá)理性認(rèn)識(shí)的階段，對(duì)后來(lái)的科舉學(xué)理論研究和學(xué)科制度建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，也是奠定作者在中國(guó)科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)史上重要地位的開(kāi)山之作。科舉學(xué)理論建設(shè)工作是科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)工作的中心工作，科舉學(xué)要成為一門獨(dú)立的新興交叉學(xué)科，關(guān)于它的理論研究不是多了，而是還很不夠。比如，在學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科內(nèi)容、研究目的、范疇、任務(wù)和方法等問(wèn)題上的系統(tǒng)性闡述還不夠;新的觀念、方法、視野等還不夠豐富;還沒(méi)有形成一套完備的科舉學(xué)理論體系和公認(rèn)的客觀話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)等等。我們還需要以更堅(jiān)實(shí)的學(xué)科立場(chǎng)和敏銳的理論意識(shí)對(duì)科舉學(xué)的研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、核心范疇、理論體系、立學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、建學(xué)路徑等重大問(wèn)題追本溯源，對(duì)科舉學(xué)的實(shí)踐應(yīng)用所面對(duì)的歷史轉(zhuǎn)化和現(xiàn)實(shí)介入等核心問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的理論闡述。

（二）實(shí)踐性水平

科舉學(xué)不僅來(lái)源于歷史上的科舉考試實(shí)踐，也來(lái)源于現(xiàn)實(shí)中的考試改革需要，是在豐富的科舉考試歷史基礎(chǔ)上形成的一門應(yīng)用性指向的新興交叉學(xué)科。所以，科舉學(xué)源于科舉實(shí)踐，更要反哺于考試實(shí)踐。學(xué)科理論如果加快了科舉學(xué)學(xué)科制度建設(shè)速度、驅(qū)動(dòng)了現(xiàn)代考試改革與發(fā)展進(jìn)程，這就證明實(shí)踐上是行之有效的。但是，理論上的完整性并不能代表實(shí)踐上的自洽性?？婆e學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中一直充滿了悖論和爭(zhēng)議，其中一個(gè)誘因就是科舉學(xué)理論的實(shí)踐指導(dǎo)性問(wèn)題。因?yàn)?，科舉學(xué)畢竟不像考試學(xué)一樣，科舉制度已經(jīng)終結(jié)，而又與現(xiàn)代考試實(shí)踐隔著一定時(shí)空距離。有人會(huì)說(shuō)，沒(méi)有科舉學(xué)甚至沒(méi)有考試學(xué)的理論指導(dǎo)，現(xiàn)代考試照樣運(yùn)轉(zhuǎn)，而且有可能運(yùn)轉(zhuǎn)得很好。其實(shí)，這是一種以偏概全的理解。科舉學(xué)的理論是多層次的，它的一些純理論可以不指導(dǎo)考試實(shí)踐，但是它的應(yīng)用性理論是可以指導(dǎo)實(shí)踐的。比如科舉時(shí)代運(yùn)用的糊名法（彌封謄錄法）、別試、鎖院制、三場(chǎng)試、復(fù)試制、房官制等，而且它的“投牒自進(jìn)”“天下至公”“一切以程文為去留”等理念至今還在考試中被貫徹執(zhí)行。科舉學(xué)的應(yīng)用性理論既不完全屬于理論體系，也不完全屬于操作技術(shù)，它貫通了理論和實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域，是理論和實(shí)踐的紐帶，既有理論的形而上色彩，也對(duì)形而下的考試實(shí)踐起著指導(dǎo)或優(yōu)化作用。作為一個(gè)整體的考試實(shí)踐是非常復(fù)雜、多樣和多變的，它在運(yùn)行中的一些現(xiàn)象和規(guī)律性的東西需要科舉學(xué)的理論疏導(dǎo)和遞歸解釋，比如冒籍（高考移民）、作弊、憑才取人與分省定額、考試形式與考試內(nèi)容、筆試與面試和綜合評(píng)價(jià)、考知識(shí)與考能力等。

（三）學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)凝練水平

科舉學(xué)人是科舉學(xué)發(fā)展和建設(shè)的靈魂和根本，是最最寶貴的資源。科舉學(xué)學(xué)科自1992年首倡以來(lái)[13]，劉海峰教授團(tuán)隊(duì)已經(jīng)成為目前世界上研究水平最高、學(xué)術(shù)成果最多、影響力最大的科舉學(xué)協(xié)同創(chuàng)新研究團(tuán)隊(duì)，廈門大學(xué)考試研究中心已經(jīng)成為世界上一流的科舉學(xué)理論研究及其實(shí)踐應(yīng)用智庫(kù)。在這26年間，無(wú)數(shù)海內(nèi)外科舉學(xué)人與劉海峰教授一道，在自己的科研道路上兢兢業(yè)業(yè)、嘔心瀝血，為科舉學(xué)的興起做著扎實(shí)而又富有成效的工作，為推進(jìn)科舉學(xué)理論體系建構(gòu)和學(xué)科制度建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)，也才有了科舉學(xué)今日蔚然成學(xué)、形成氣象的風(fēng)貌。科舉學(xué)要繼續(xù)發(fā)展壯大，走向成熟和繁榮，還必須大力培育和形成科舉學(xué)學(xué)術(shù)共同體。在這個(gè)共同體中，既要有首倡之功者，也要有高瞻遠(yuǎn)矚者和高屋建瓴者為科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)鼓與呼，更要有一大批扎實(shí)做學(xué)問(wèn)、做實(shí)務(wù)的人為科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)事業(yè)“做”和“行”。

（四）學(xué)科推廣借鑒水平

他山之石，可以攻玉，《西游記》開(kāi)篇講孫悟空受了天真地秀、日精月華而生[14]。所以，從外界汲取有益養(yǎng)分豐富自己、發(fā)展自己、促進(jìn)自身的發(fā)育和成熟，當(dāng)是適用于科舉學(xué)等新興邊緣交叉學(xué)科的基本道理?？婆e學(xué)作為一門新成立不久的多邊緣交叉性科學(xué)，也是一門介于歷史學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科之間的綜合性科學(xué)，雖有其自身的規(guī)律可循，但其自身的不成熟、不完善注定了要不斷追尋發(fā)展規(guī)律。建設(shè)科舉學(xué)理論體系在立足自身的同時(shí)還要批判吸收其他國(guó)家、其他學(xué)科、其他學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)，這就要求重視運(yùn)用比較研究的方法?！氨容^法用之于治學(xué)，則系取二種以上之學(xué)術(shù)思想，二種以上之事物，比較推量，以求出其共同點(diǎn)及各具之特點(diǎn)特制，非僅以見(jiàn)優(yōu)劣、長(zhǎng)短、是非而已”，“比較法用于治學(xué)，其成效甚著”[15]。由于比較法的重要性、必要性和使用的廣泛性，完全可以作為比較科舉學(xué)或比較科舉研究、比較科舉史等的主要研究方法。循此道理，凡是一切有利于科舉學(xué)理論的闡明、體系的構(gòu)化、學(xué)科的建設(shè)的知識(shí)、理論、方法、范式等都應(yīng)該被借鑒吸收、兼容并蓄，使科舉學(xué)理論日趨豐實(shí)健全，從而在學(xué)林中登堂入室、漸成顯學(xué)。另外，所有發(fā)展的科學(xué)無(wú)論是在方法論上還是在學(xué)科體系等方面，在本質(zhì)上都應(yīng)該是相通的，科舉學(xué)作為新興邊緣交叉學(xué)科中的一門領(lǐng)先科學(xué)，也應(yīng)該承擔(dān)起為其他新興學(xué)科領(lǐng)域如書(shū)院學(xué)、匾額學(xué)、新譯學(xué)等提供有益借鑒的責(zé)任。順?biāo)浦?，水漲船高，整個(gè)新興邊緣交叉科學(xué)發(fā)展起來(lái)了，科舉學(xué)也能從中受益，從預(yù)流變成潮流，從潮流變?yōu)橹髁?。?dāng)然，在討論科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)時(shí)，不可能也沒(méi)必要回避古代科舉學(xué)的繼承問(wèn)題。事實(shí)上，沒(méi)有對(duì)古代科舉學(xué)的繼承、揚(yáng)棄和創(chuàng)新，就不可能建立起真正有深厚歷史底蘊(yùn)、貼近現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的現(xiàn)代科舉學(xué)。

知今宜鑒古，無(wú)古不成今。系統(tǒng)整理中國(guó)古代科舉學(xué)是科舉學(xué)走向科學(xué)化和學(xué)科化的一個(gè)必經(jīng)階段。古代科舉學(xué)是現(xiàn)代科舉學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)層和出發(fā)點(diǎn)，是學(xué)科史上無(wú)法割斷的歷史脈絡(luò)，是學(xué)科文化上無(wú)法抹去的民族印痕。研究者需要立足現(xiàn)實(shí)、橫向引進(jìn)并消化吸收再創(chuàng)新，但更需要縱向繼承、取其精華棄其糟粕。對(duì)待古代科舉學(xué)，繼承什么、如何繼承？應(yīng)該確立這樣的原則：詮釋的基礎(chǔ)上揚(yáng)棄，揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上超越，超越的基礎(chǔ)上重構(gòu)，重構(gòu)的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。即整理-闡釋-反思-轉(zhuǎn)換-升華五位一體，既無(wú)礙于科舉學(xué)的科學(xué)性，又可以增強(qiáng)科舉學(xué)的歷史感。具體地說(shuō)，就是古代科舉學(xué)中凡是有益的、有用的內(nèi)容都可以歸于繼承的范圍，但是要加強(qiáng)甄別和鑒定，避免簡(jiǎn)單化處理，因?yàn)楣糯婆e學(xué)像其他歷史文化遺產(chǎn)一樣，很難截然分割開(kāi)可“揚(yáng)”和可“棄”的部分，往往是利弊相隨、良莠交錯(cuò)的有機(jī)統(tǒng)一體。尤其是在科舉學(xué)的歷史感上，擴(kuò)大到對(duì)中華傳統(tǒng)文化的歷史感上，毋庸諱言，部分國(guó)人的“歷史感”往往是“空洞的回憶”或“一片蒼白”，甚至是一些扭曲的、偏執(zhí)的看法，總覺(jué)得老祖宗的東西要不得、歷史上的多是糟粕。反映在科舉學(xué)理論界，有一種輕易否認(rèn)古代科舉學(xué)的傾向，比如認(rèn)為古代科舉學(xué)根本沒(méi)有理論，只有應(yīng)試，認(rèn)為分析科舉、應(yīng)對(duì)科舉的言行就是現(xiàn)代科舉學(xué)學(xué)科史的全部等等。馬克思·韋伯認(rèn)為，簡(jiǎn)單地否定歷史是人的一種弱智表現(xiàn)。劉海峰教授也認(rèn)為，對(duì)科舉缺乏必要的尊重是民族的悲哀。所以，對(duì)待古代科舉學(xué)的態(tài)度，應(yīng)該是善于正確地闡釋這1300年來(lái)的歷史，而且能夠用這一正確的闡釋來(lái)推動(dòng)未來(lái)考試的變革?？陀^地說(shuō)，在古代科舉學(xué)的闡釋方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)做得不夠，現(xiàn)在利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)重新發(fā)現(xiàn)了這一段歷史傳統(tǒng)，開(kāi)始積極地反思并研究古代科舉學(xué)，以資為建設(shè)現(xiàn)代科舉學(xué)理論和推進(jìn)科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)提供歷史原料。如果學(xué)者還在抱殘守缺、空洞化或扭曲化古代科舉學(xué)，顯然對(duì)科舉學(xué)的興起是不利的。合乎邏輯的做法應(yīng)該是，堅(jiān)持科學(xué)理性，深化客觀認(rèn)知，把握古代科舉學(xué)的價(jià)值底蘊(yùn)，消解其與現(xiàn)代考試價(jià)值相抵觸的內(nèi)容，通過(guò)吐故納新，既給古代科舉學(xué)一個(gè)良好的歸屬、客觀的定位，又能實(shí)現(xiàn)古代科舉學(xué)的現(xiàn)代重構(gòu)、創(chuàng)新超越。

科舉學(xué)跨學(xué)科研究是新鮮、富有朝氣、豐富而充滿挑戰(zhàn)的，對(duì)它的評(píng)價(jià)也必然是動(dòng)態(tài)進(jìn)化的。與單一學(xué)科或多學(xué)科視野的科舉研究一樣，開(kāi)展科舉學(xué)跨學(xué)科研究同樣需要建構(gòu)相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，只是按傳統(tǒng)學(xué)科界限建構(gòu)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則顯然不太適用于科舉學(xué)跨學(xué)科研究，因而需要重新建立一套針對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的新興學(xué)科評(píng)價(jià)體系。在價(jià)值判斷和質(zhì)量評(píng)價(jià)框架上，科舉學(xué)跨學(xué)科研究和學(xué)科（單/多）研究的卓越性可以進(jìn)行適時(shí)評(píng)價(jià)，兩種或多種類型的學(xué)科研究的優(yōu)秀與否并不必然沖突。因此，傳統(tǒng)的單一學(xué)科研究的科舉學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如果已經(jīng)成熟的話，實(shí)際也部分適用于對(duì)科舉學(xué)跨學(xué)科研究的評(píng)判。但是，除了傳統(tǒng)評(píng)價(jià)要素外，科舉學(xué)跨學(xué)科研究質(zhì)量的衡度還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)研究主題的貢獻(xiàn)以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的影響，也就是從系統(tǒng)的視角評(píng)價(jià)科舉歷史的解釋力和考試現(xiàn)實(shí)的解決力。

科舉學(xué)與跨學(xué)科研究相輔相成、互為激勵(lì)，不舍眾生，不蔽良知，誠(chéng)所謂“修道之謂教”。理一分殊，天人相和，古人往往具有卓越智見(jiàn)，而歷史場(chǎng)景往往又驚人地相似。以此形容跨學(xué)科研究以前“猶抱琵琶半遮面”的科舉學(xué)，顯得是那么貼切、自然和傳神?？鐚W(xué)科研究也許無(wú)法一次摸到科舉這頭“大象”的全部，但至少是可能同時(shí)摸到大象的“鼻、頭、腹、腿、尾”，它總是比“一個(gè)人”（單學(xué)科）摸到的部分要多得多。換句話說(shuō)，當(dāng)個(gè)別研究者還在執(zhí)著于用單一學(xué)科視野去放大科舉的某個(gè)局部而不愿換下思維用跨學(xué)科視野去掃視科舉全局的時(shí)候，即當(dāng)他們還在固守著已有的單一學(xué)科化科舉研究成果而不愿去探索新興交叉學(xué)科的時(shí)候，何嘗不是“盲人摸象”呢？那時(shí)的智者會(huì)問(wèn)：“大象在哪里？”如今，智慧被知識(shí)取代，人格被物欲置換[16]，跨學(xué)科教育被分科教育消解，你也許會(huì)問(wèn)：“科舉學(xué)在哪里？”“科舉學(xué)的‘知和‘道在哪里？”我們?cè)趦?nèi)心思考這些問(wèn)題，也要從行動(dòng)上來(lái)回應(yīng)這些問(wèn)題。

推進(jìn)科舉學(xué)學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)共同體形成，要有歷史緊迫感和時(shí)代危機(jī)感。因?yàn)?，作為教育理論和教育?shí)踐的一種要素的“教育史”已經(jīng)失去了其學(xué)術(shù)能力，它的很多方面已經(jīng)引不起教師、父母、行政官員們的興趣，有消失的危險(xiǎn)[17]。科舉學(xué)的實(shí)踐主體“科舉制”已經(jīng)消失上百年，這難免會(huì)波及到屬于大教育史學(xué)范疇的科舉史學(xué)，進(jìn)而威脅到科舉學(xué)的生存和發(fā)展，畢竟，產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的“史學(xué)危機(jī)”至今還沒(méi)有過(guò)去[18]。自覺(jué)而有組織的跨學(xué)科意識(shí)和專業(yè)理想是加速學(xué)科建設(shè)避免學(xué)科衰亡的“推進(jìn)劑”，它們能夠充分賦予學(xué)科共同體一種歷史的責(zé)任感和學(xué)科的使命感[19]。人能看到多遠(yuǎn)的過(guò)去，就能預(yù)見(jiàn)到多遠(yuǎn)的未來(lái)。科舉學(xué)是一門課程、專業(yè)和學(xué)科在更高層次上有望實(shí)現(xiàn)科學(xué)綜合的復(fù)合體，科舉學(xué)工作者要樹(shù)立這樣的跨學(xué)科意識(shí)和專業(yè)理想，齊心攜手，力爭(zhēng)經(jīng)過(guò)一段不太長(zhǎng)時(shí)期的專門建設(shè)和專心發(fā)展，能將科舉學(xué)工作者的“真實(shí)的專業(yè)理想”變?yōu)閷?shí)踐，也就是在“兩個(gè)100年”期間，逐步將科舉學(xué)建成一門學(xué)科或?qū)I(yè)，完成學(xué)科建制和學(xué)科合法化[20]。到那時(shí)，科舉學(xué)將揭開(kāi)神秘面紗露出廬山真面目，猶如東方一輪紅日從海平面噴薄而出，萬(wàn)道霞光綻放出絢麗多彩的綽約豐姿，使一剎那變?yōu)橛篮鉡21]。

（本文在“第十六屆科舉制與科舉學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”期間得到了張希清、李世愉、劉海峰、郭培貴、多洛肯等教授的指點(diǎn)和幫助，特此致謝?。?/p>

參考文獻(xiàn)

[1] [美]C.賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想像力[M].陳強(qiáng)，張永強(qiáng)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001：79.

[2] 馮用軍，趙雪.想象的異邦與跨學(xué)科共同體——論科舉學(xué)的想象力[A].上海嘉定博物館，廈門大學(xué)考試研究中心編.科舉學(xué)論叢（二Ο一八第二輯）[C].上海：中西書(shū)局，2018：3.

[3] Liu Haifeng.The Examination Culture in Imperial China[M].UK：Paths International Ltd，2018：262.

[4] 李兵.大眾傳播是科舉學(xué)發(fā)展的應(yīng)有之義[J].大學(xué)教育科學(xué)，2015（06）：77-79.

[5] 劉海峰.再論科舉文獻(xiàn)與科舉學(xué)[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（03）：70.

[6] Mansilla V B.Assessing Expert Interdisciplinary Work at the Frontier：an Empirical Exploration[J].Research Evaluation，2006，Vol.15，（01）：17-29.

[7] Committee on Facilitating Interdisciplinary Research，National Academy of Sciences，National Academy of Engineering，Institute of Medicine.Facilitating Interdisciplinary Research[M].New York：National Academies Press，2004：151.

[8] [德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.北京：人民出版社，1972：240.

[9] 魏巍.“跨學(xué)科研究”評(píng)價(jià)方法與資助對(duì)策[D].合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：79.

[10] 馮用軍.一個(gè)引證視角下的科舉詞頻學(xué)研究——基于1999年國(guó)內(nèi)科舉學(xué)研究的詞頻計(jì)量分析[J].招生考試研究，2010（03）：80.

[11] 馬言.唐代獻(xiàn)賦活動(dòng)考論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（05）：122.

[12] 馮用軍.科舉學(xué)作為一門學(xué)科——兼論新科舉學(xué)的判別標(biāo)準(zhǔn)、邏輯架構(gòu)與發(fā)展前景[J].中國(guó)考試，2013（05）：44-52.

[13] 劉海峰.“科舉學(xué)”芻議[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992（04）：89-95.

[14] [明]吳承恩.西游記[M].黃永年，黃壽成 注釋/解說(shuō)詞.北京：中華書(shū)局，2005：1.

[15] 杜松柏.國(guó)學(xué)治學(xué)方法[M].臺(tái)北：弘道書(shū)局，1980：255.

[16] 汪丁丁.跨學(xué)科教育文集[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009：內(nèi)容提要.

[17] 徐中仁.困境中的探索：中國(guó)教育史學(xué)元研究管窺[J].西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2004（03）：93.

[18] 許紀(jì)霖.沒(méi)有過(guò)去的史學(xué)危機(jī)[J].讀書(shū)，1999（07）：65-71.

[19] Bruce A·Kimball.The “True professional Ideal” in American：a History[M].Cambridge，Mass：Blackwell Publishers，1992：1-3.

[20] 馮用軍.跨學(xué)科視野的“新科舉學(xué)”：概念系統(tǒng)與方法論[J].考試研究，2011（06）：88-94.

[21] 馮用軍.科舉學(xué)的跨學(xué)科研究[D].廈門：廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2012：335-350.

（責(zé)任編輯? 陳劍光）