国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)家羅仁地類型學(xué)研究綜述①

2019-03-21 18:43
關(guān)鍵詞:類型學(xué)語(yǔ)序語(yǔ)言學(xué)

盧 琳

(上海師范大學(xué) 語(yǔ)言研究所,上海 200234)

一、 引言

當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)發(fā)端于1952年格林伯格(Joseph Harold Greenberg)刊在《國(guó)際美國(guó)語(yǔ)言學(xué)刊》(International Journal of American Linguistics)中的《語(yǔ)言類型學(xué)的自然規(guī)律與應(yīng)用》(The nature and uses of linguistics typologies)一文。六十余年以來(lái),當(dāng)代類型學(xué)已逐步形成具有明確的研究對(duì)象及研究目的,同時(shí)擁有科學(xué)研究范式的獨(dú)立的語(yǔ)言學(xué)學(xué)科,在國(guó)際語(yǔ)言學(xué)界表現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭。從世界范圍來(lái)看,當(dāng)代語(yǔ)言類型學(xué)研究主要集中于德國(guó)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、新加坡、中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的研究機(jī)構(gòu)或個(gè)人。具有不同語(yǔ)言和研究背景的類型學(xué)家不斷地發(fā)現(xiàn)和記錄新的語(yǔ)言,或者進(jìn)行跨語(yǔ)言比較研究,在發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的語(yǔ)言現(xiàn)象和范疇的同時(shí)對(duì)多樣化的語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行提煉,進(jìn)而發(fā)展出獨(dú)立的理論體系,進(jìn)一步促進(jìn)我們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。但近年來(lái)類型學(xué)無(wú)論在研究范式或操作方法上各方學(xué)者都持有爭(zhēng)議,對(duì)其中一些重要思想做一定的資源整合有助于其他研究者在這方面做更進(jìn)一步的探討。

羅仁地(Randy J.LaPolla)是當(dāng)代著名的語(yǔ)言學(xué)家,現(xiàn)就職于新加坡南洋大學(xué)(Nanyang Technological University)語(yǔ)言學(xué)與多語(yǔ)言研究系,同時(shí)兼職于中文系、哲學(xué)系、心理學(xué)系并擔(dān)任博士生導(dǎo)師。他在漢藏語(yǔ)、語(yǔ)用學(xué)、歷史語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言接觸、田野語(yǔ)言學(xué)、記錄語(yǔ)言學(xué)、類型學(xué)等語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域研深覃精,尤其對(duì)漢語(yǔ)、羌語(yǔ)、獨(dú)龍語(yǔ)、日旺語(yǔ)、他加祿語(yǔ)等的研究深刻精湛,觀點(diǎn)獨(dú)到,無(wú)論在語(yǔ)言學(xué)理論建樹或語(yǔ)言記錄方面對(duì)當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)都有著巨大貢獻(xiàn)。本文就羅仁地對(duì)類型學(xué)研究綜觀性質(zhì)的方法論建設(shè)以及微觀角度對(duì)不同語(yǔ)言的詳細(xì)分析做簡(jiǎn)要概述。所涉及的材料主要來(lái)自羅仁地個(gè)人學(xué)術(shù)成果匯總之“類型學(xué)及田野調(diào)查”版塊(具體可參見http://randylapolla.info/publications-organized-by-language-and-subject.htm)。

二、 綜觀當(dāng)代類型學(xué)研究及其問(wèn)題

(一)類型學(xué)的定義

堅(jiān)持秉承經(jīng)驗(yàn)主義為主導(dǎo)的研究觀,羅仁地對(duì)當(dāng)代類型學(xué)的概念、研究范式及方法論等有諸多探討。他認(rèn)為類型學(xué)主要關(guān)注語(yǔ)言的形式,而語(yǔ)言研究即是語(yǔ)言形式和用法研究的綜合。從這一層面來(lái)看,以語(yǔ)言形式研究為主的類型學(xué)性質(zhì)等同于“普通語(yǔ)言學(xué)”,而有關(guān)語(yǔ)言用法的研究則是基于語(yǔ)用學(xué)層面的探討。類型學(xué)并非當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)的某一特定學(xué)派,它是綜合性地對(duì)語(yǔ)言形式和類型的考量,是全面的、概括性的。同時(shí),當(dāng)代類型學(xué)家的工作區(qū)別于傳統(tǒng)類型學(xué),不再是淺顯地停留在對(duì)眾多語(yǔ)言進(jìn)行簡(jiǎn)單分類的操作性層面,而是在全面尊重語(yǔ)言事實(shí)的基礎(chǔ)上,盡可能更細(xì)致地研究不同的語(yǔ)言形式和功能,之后將所有的發(fā)現(xiàn)歸納成類,從而幫助我們更深地去探索語(yǔ)言和人類認(rèn)知的本質(zhì)。

(二)類型學(xué)研究方法論評(píng)述

在類型學(xué)研究的方法論上,羅仁地認(rèn)為應(yīng)與歷史語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言接觸等領(lǐng)域相結(jié)合,在對(duì)形式進(jìn)行描寫的同時(shí)應(yīng)該采用非結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言觀對(duì)其進(jìn)行解釋。類型學(xué)關(guān)注語(yǔ)言的形式,共時(shí)層面不可勝數(shù)的語(yǔ)言形式實(shí)際上是語(yǔ)言使用的一種習(xí)俗化(conventionalize),而這種形式上的習(xí)俗化本質(zhì)是語(yǔ)言在交際互動(dòng)行為中信息接收者成功推測(cè)(inference)出信息傳達(dá)者示意動(dòng)作(ostensive act)這一過(guò)程的循環(huán)和結(jié)果[1],也即語(yǔ)言形式的表現(xiàn)本身是一種交際互動(dòng)行為多元化的約定俗成。這里的多元化包括語(yǔ)言形式的不斷演變及語(yǔ)言接觸引發(fā)的形式變化等。因此,在進(jìn)行類型學(xué)研究時(shí),應(yīng)該結(jié)合歷時(shí)類型學(xué)(diachronic typology)的知識(shí)來(lái)了解某種語(yǔ)言形式習(xí)俗化的來(lái)源以及用語(yǔ)言接觸學(xué)的知識(shí)來(lái)判斷形式所受的外力影響等。同時(shí),類型學(xué)的知識(shí)可以反作用于歷史語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言接觸學(xué),在構(gòu)擬語(yǔ)言的原始形式時(shí)可作為判斷依據(jù)之一探索語(yǔ)言之間的親屬關(guān)系,或者用以推測(cè)語(yǔ)言接觸的強(qiáng)度或深度??傊愋蛯W(xué)與歷史語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言接觸是融會(huì)貫通的,在研究時(shí)應(yīng)該不分彼此、全面考慮[2-3]。

另外,從類型學(xué)的視角來(lái)討論復(fù)雜性(complexity)時(shí),羅仁地(2005)認(rèn)為不能只根據(jù)形式的表現(xiàn)一概而論,也不能簡(jiǎn)單定義某語(yǔ)言是否具有復(fù)雜性。[4]語(yǔ)言系統(tǒng)是不同語(yǔ)言現(xiàn)象習(xí)俗化后的集合,隨著交際和互動(dòng)的需要,許多應(yīng)運(yùn)而生的發(fā)展和變化逐漸被大眾所接受以后,便形成了一種系統(tǒng)的規(guī)范,它是人為的、多樣的并且具有社會(huì)性的。在不斷變化的過(guò)程中,語(yǔ)言系統(tǒng)的復(fù)雜性會(huì)隨著不同語(yǔ)言對(duì)相同范疇限制(constrains)程度的嚴(yán)格與否,呈現(xiàn)出復(fù)雜性可高可低的情況,這完全取決于不同社會(huì)人本身認(rèn)知范疇的異同,所以不宜妄下定論。在進(jìn)一步厘清語(yǔ)言本質(zhì)上是一種交際行為,一種文化載體之后,再進(jìn)行類型學(xué)上的探討才能做到防微慮遠(yuǎn),這也是一切科學(xué)研究的宗旨。

當(dāng)代類型學(xué)最重要的工作之一便是進(jìn)行跨語(yǔ)言之間的比較,但是在如何進(jìn)行語(yǔ)言采樣、界定不同范疇、進(jìn)行比較等問(wèn)題上,眾多類型學(xué)家觀點(diǎn)不一。近年來(lái)的許多爭(zhēng)議主要集中在以下幾方面:(a)在進(jìn)行跨語(yǔ)言比較和描寫單個(gè)語(yǔ)言時(shí),所使用標(biāo)記的實(shí)質(zhì)性質(zhì)和概念是否相同;(b)在跨語(yǔ)言比較的過(guò)程中,是否應(yīng)該考慮到語(yǔ)言表征的動(dòng)因(causation);(c)比較時(shí)所使用的所謂“共性的”“抽象的”基準(zhǔn)與實(shí)際語(yǔ)料中的范疇相較多遠(yuǎn);(d)究竟什么是語(yǔ)言事實(shí)。針對(duì)以上類型學(xué)方法論的關(guān)鍵問(wèn)題,羅仁地分別在2016年及2017年于類型學(xué)核心刊物L(fēng)inguistic Typology上發(fā)表了自己的觀點(diǎn)[5-6]。他主張無(wú)論是在類型學(xué)的描寫或比較上,都應(yīng)該始終忠于自然語(yǔ)料中所呈現(xiàn)的語(yǔ)言事實(shí),對(duì)以交際為主的非結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀進(jìn)行研究。在描寫時(shí),認(rèn)清每種語(yǔ)言都有其獨(dú)特性,內(nèi)部范疇的標(biāo)記也應(yīng)該自成一格,而不是將其他語(yǔ)言在語(yǔ)義或形式上表現(xiàn)相似的標(biāo)記強(qiáng)行套用。為了避免描寫時(shí)帶有主觀性,需要盡量把標(biāo)記的準(zhǔn)則交代清楚,并且越詳細(xì)越好,同時(shí)還應(yīng)該標(biāo)記各范疇或構(gòu)式的功能。羅仁地認(rèn)為,無(wú)論是描寫或者比較,都應(yīng)該明確語(yǔ)言如此表征的動(dòng)因,也即不同語(yǔ)言背后根本性的運(yùn)作邏輯,如果像Matthew Dryer和 Martin Haspelmath所論述的只看語(yǔ)言輸出的形式,那么任何描寫、比較或者分類都只是枉然。由此,對(duì)于什么才能稱之為語(yǔ)言事實(shí)的看法也與是否應(yīng)該考慮動(dòng)因的觀點(diǎn)一系相承,Dryer和Haspelmath認(rèn)為類型學(xué)研究中的語(yǔ)言事實(shí)是基于語(yǔ)言的“語(yǔ)法”而不是語(yǔ)境中語(yǔ)言所顯現(xiàn)的“用法”,持不同意見的LaPolla,JanRijkhoff,Peter Arkadiev,William Croft則認(rèn)為語(yǔ)言的用法才是語(yǔ)言事實(shí),也即說(shuō)話者在語(yǔ)境中實(shí)際使用的語(yǔ)言情況,“語(yǔ)法”來(lái)源于“用法”,它們是密不可分的非零和關(guān)系,而不是此消彼長(zhǎng)的零和關(guān)系。因此,我們?cè)谧隹缯Z(yǔ)言比較時(shí)的對(duì)象也應(yīng)該是不同語(yǔ)言的“用法”,應(yīng)該使用歸納法提煉出語(yǔ)言事實(shí)中的“高頻模式”(pattern)①高頻模式(pattern):是指從可見的各種語(yǔ)言事實(shí)里,通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的觀察而提煉出來(lái)的高頻出現(xiàn)的模型,不是由演繹法定奪的先驗(yàn)性的命題。不同說(shuō)話者的認(rèn)知模式以“個(gè)”到“類”,這個(gè)“類”是由“個(gè)”的現(xiàn)象總結(jié)概括而來(lái)的,同其他知識(shí)創(chuàng)造的角度一樣,類型學(xué)研究也應(yīng)該采用這種基本方法。,同時(shí)把不同語(yǔ)言為何呈現(xiàn)出這樣模式的原因考慮進(jìn)去,再做進(jìn)一步的比較。在進(jìn)行類型學(xué)分類時(shí)依靠極抽象的“共性概念”,會(huì)很大程度地剝奪語(yǔ)言的多樣性,這與類型學(xué)的研究宗旨背道而馳,如果認(rèn)定不同語(yǔ)言都只在所謂的抽象共性中運(yùn)作,那么大可不必進(jìn)行類型學(xué)研究。

(三)語(yǔ)序類型學(xué)研究的相關(guān)問(wèn)題

作為類型學(xué)的分支學(xué)科,自當(dāng)代類型學(xué)逐漸走向成熟以來(lái),有關(guān)語(yǔ)序類型的研究筆墨最重。羅仁地(2002)針對(duì)Greenberg(1963)跨語(yǔ)言語(yǔ)序比較的開山之作有過(guò)評(píng)議:“在《某些主要跟語(yǔ)序有關(guān)的語(yǔ)法共性》一文發(fā)表后,諸多語(yǔ)序類型學(xué)家試圖用語(yǔ)序蘊(yùn)含共性模式化地將一些語(yǔ)序的限制性分布定義為某種特定的語(yǔ)序模式,同時(shí)還試圖制定一些一般原則來(lái)解釋這些共性,這在類型學(xué)研究上存在諸多問(wèn)題。”[7]文中指出,從語(yǔ)言采樣來(lái)看,文章總結(jié)出的統(tǒng)計(jì)上的共性(statistical universal)和非統(tǒng)計(jì)上的共性(non-universal)在理論上是截然不同的。前者代表的是只做過(guò)跨語(yǔ)言比較的語(yǔ)序模式,而后者則在很大程度上決定前者的傾向性表現(xiàn)(頻率),使用前者的規(guī)律驗(yàn)證后者的語(yǔ)言本身具有邏輯上的錯(cuò)誤。文中使用了諸多漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言的實(shí)例對(duì)總結(jié)出的蘊(yùn)含共性提出了問(wèn)題,同時(shí)對(duì)建立于這些共性之上的后續(xù)解釋表示質(zhì)疑。他認(rèn)為依靠基于有限數(shù)據(jù)和許多仍然存疑的假設(shè)而推導(dǎo)出的多項(xiàng)蘊(yùn)含共性,試圖解釋所有的語(yǔ)序模式,同時(shí)推測(cè)它的歷史變化是有問(wèn)題的。這種方法論的錯(cuò)誤會(huì)導(dǎo)致在作比較時(shí)將語(yǔ)言形式之間的不同混為一談,會(huì)在歸納時(shí)忽略一些關(guān)鍵性的邏輯問(wèn)題。諸多的蘊(yùn)含共性事實(shí)上都只具有統(tǒng)計(jì)上的意義,只是語(yǔ)言發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的選擇和傾向,應(yīng)該避免用蘊(yùn)含共性對(duì)語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行循環(huán)論證和先驗(yàn)性的假設(shè)。類型學(xué)研究應(yīng)該考慮到結(jié)構(gòu)之外的語(yǔ)義、語(yǔ)用以及社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等因素,綜合性地對(duì)“共性”做出解釋,才能謂之為可以實(shí)證的科學(xué)命題。

多年來(lái),在具體語(yǔ)言語(yǔ)序問(wèn)題的研究上,羅仁地一直對(duì)SVO或SVO型的語(yǔ)言分類法持反對(duì)意見,尤其對(duì)漢語(yǔ)這樣沒有“主語(yǔ)”的語(yǔ)言,更加不能強(qiáng)行套用。“如果把漢語(yǔ)描寫為SVO型語(yǔ)言,絕大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為‘主語(yǔ)’和‘賓語(yǔ)’是決定漢語(yǔ)語(yǔ)序的顯著性范疇,同時(shí)語(yǔ)序也反過(guò)來(lái)制約主語(yǔ)和賓語(yǔ)的位置,然而事實(shí)并非如此”[8]。有關(guān)這一爭(zhēng)議較大的問(wèn)題,趙元任(1968),呂叔湘(1979)以及羅仁地(1993[9],2005[10],2006[11],2009[12],2017[13]) 一致主張漢語(yǔ)是主題-述題(Topic-comment)型的語(yǔ)言②個(gè)人與羅仁地交流所得:“ LI & THOMPSON將漢語(yǔ)分析為Topic-Prominent型的語(yǔ)言,實(shí)際性質(zhì)與文中的Topic-comment如出一轍,只是名稱有異。具體來(lái)說(shuō):趙元任和呂叔湘稱主題為 subject/主語(yǔ),但不同于英語(yǔ)語(yǔ)法關(guān)系中的主語(yǔ),實(shí)為主題之意。LI & THOMPSON 稱主題為 topic,稱施事者為 subject,實(shí)際上subject 只是語(yǔ)義概念(施事者),也不同于英語(yǔ)的語(yǔ)法關(guān)系。后來(lái)很多人誤會(huì)了,把他們的分析當(dāng)作另外一個(gè)類型,認(rèn)為漢語(yǔ)真的有subject 這個(gè)語(yǔ)法關(guān)系,只是常常把非subject的論元放在句首。這跟作者的原意背道而馳?!?,它所呈現(xiàn)出來(lái)的語(yǔ)序是靠信息結(jié)構(gòu)制約而非與SVO語(yǔ)序形式上的相似或循環(huán)論證,也即漢語(yǔ)在形式上如此表征的動(dòng)因(causation)完全基于語(yǔ)用因素。漢語(yǔ)實(shí)際的語(yǔ)序規(guī)則應(yīng)該描寫為:“話題或非焦點(diǎn)名詞短語(yǔ)出現(xiàn)在動(dòng)詞之前,焦點(diǎn)或非話題名詞短語(yǔ)出現(xiàn)在動(dòng)詞之后?!?。[11]每一種語(yǔ)言語(yǔ)序表象的背后都存在一套獨(dú)立的邏輯支撐,盡管SVO語(yǔ)序適用于英語(yǔ),但是這種語(yǔ)序規(guī)則在英語(yǔ)中一方面是為了標(biāo)記某種語(yǔ)法關(guān)系,另一方面是為了標(biāo)記小句的語(yǔ)氣,也不只是簡(jiǎn)單的對(duì)線性先后序列的反映。英語(yǔ)也不存在固定的語(yǔ)序,SVO語(yǔ)序在英語(yǔ)中是為了滿足以上提到的語(yǔ)法目的,語(yǔ)序的不同意味著對(duì)語(yǔ)法關(guān)系或語(yǔ)氣的解讀不同。因?yàn)橛⒄Z(yǔ)中存在“主語(yǔ)”這樣的語(yǔ)法關(guān)系,而且在小句中明確地置于動(dòng)詞之前;同時(shí)小句中直接賓語(yǔ)的語(yǔ)法關(guān)系也主要以后置于動(dòng)詞為主,所以可以用SVO來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)的語(yǔ)序性質(zhì)。但是“S”和“O”的概念在跨語(yǔ)言比較中不具有共通性。例如:在他加祿語(yǔ)(南島語(yǔ)族,通行于菲律賓群島)的許多構(gòu)式中存在一種語(yǔ)法化后的中樞(pivot)類型,其語(yǔ)序一般(非強(qiáng)制性的)是小句中的謂述成分置首,名詞短語(yǔ)的位置由它的代詞或者詞匯性質(zhì)來(lái)決定,同時(shí)也受名詞短語(yǔ)所指的語(yǔ)用狀態(tài)的制約。意大利語(yǔ)雖然不是全然像漢語(yǔ)那樣以語(yǔ)用來(lái)限制語(yǔ)序,但是在話語(yǔ)中的語(yǔ)序不同于英語(yǔ)而跟漢語(yǔ)更像。綜上所述,在類型學(xué)的比較中用“SOV”或者“SVO”這樣籠統(tǒng)的敘述來(lái)一以概之做比較是徒勞無(wú)功的,因?yàn)槊糠N語(yǔ)言語(yǔ)序背后的運(yùn)行機(jī)制都有所不同。但是這并非否定類型學(xué)可以做跨語(yǔ)言比較的可能性,而是提出語(yǔ)言研究者在描寫語(yǔ)言時(shí)就應(yīng)該嚴(yán)格且細(xì)致地交代清楚每種語(yǔ)序表象背后的決定性準(zhǔn)則。語(yǔ)言中不存在一種絕對(duì)的語(yǔ)法共性范疇,但是語(yǔ)言用來(lái)交流的目的和功能是相通的,在描寫時(shí)如果細(xì)致地考察某個(gè)構(gòu)式中的分布是怎樣用作謂述、指稱或者修飾功能,以語(yǔ)用和功能為前提定義的各種角色可放在一起討論,同時(shí)還可以避免常出現(xiàn)爭(zhēng)議的詞類問(wèn)題。

(四)語(yǔ)言記錄與田野調(diào)查

語(yǔ)言記錄和田野調(diào)查是進(jìn)行類型學(xué)研究的根基,類型的比較基于細(xì)致入微的描寫,而充分描寫來(lái)源于扎實(shí)的田野調(diào)查。世界上現(xiàn)存近6000種語(yǔ)言中,具有完整描寫和研究的不到300種,因此,類型學(xué)家研究的任務(wù)之一也應(yīng)該包括田野調(diào)查。羅仁地(2009)提倡以“參與觀察者”(participant observer)[14]的角度在目的語(yǔ)的使用社區(qū)進(jìn)行沉浸式的田野調(diào)查,也即調(diào)查者應(yīng)該花一定的時(shí)間深入語(yǔ)言社區(qū),參與到目的語(yǔ)使用者的日常生活中,在自然語(yǔ)言環(huán)境里不斷培養(yǎng)對(duì)所研究語(yǔ)言的感性認(rèn)知。只有在積累了豐富的符合實(shí)際的感性話語(yǔ)材料后,才能在描寫時(shí)進(jìn)行有效的歸納,進(jìn)一步達(dá)到理性判斷的層面,從而開展分析和描寫。在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)該盡量避免使用翻譯的方法,轉(zhuǎn)而采用一些輔佐工具,如圖片、漫畫、視頻、模型等引導(dǎo)發(fā)音合作人在自然語(yǔ)境(reference context)中進(jìn)行表述,同時(shí)做好記錄和轉(zhuǎn)寫工作。所有的分析和描寫工作都應(yīng)該基于大量真實(shí)的語(yǔ)料,生硬地使用翻譯目標(biāo)句的方法強(qiáng)行將一種語(yǔ)言的范疇“匹配”于目的語(yǔ)上,通常會(huì)導(dǎo)致研究者忽略目的語(yǔ)的一些重要范疇或帶來(lái)后續(xù)描寫上的失誤。不同語(yǔ)言使用者對(duì)自然和社會(huì)的認(rèn)知各不相同,在調(diào)查中需要盡可能多地搜集和了解目的語(yǔ)社會(huì)的歷史、文化民俗、自然地理等知識(shí),以便在描寫和解釋中可以更加客觀。通常對(duì)一個(gè)目的語(yǔ)的研究應(yīng)該包括寫一部參考語(yǔ)法、一部詞典以及長(zhǎng)篇語(yǔ)料集,在描寫時(shí)做到由淺入深,由簡(jiǎn)到繁,以功能學(xué)派和類型學(xué)的視角對(duì)目的語(yǔ)進(jìn)行分析。

三、 以類型學(xué)視角探討語(yǔ)言的微觀范疇

基于經(jīng)驗(yàn)主義的類型學(xué)研究觀,近三十年來(lái),羅仁地對(duì)許多語(yǔ)言的微觀范疇做了細(xì)致的比較和描寫,在與歷史語(yǔ)言學(xué)緊密結(jié)合的同時(shí),解決了藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言中許多懸而未決的問(wèn)題。

(一)藏緬語(yǔ)中的作格及非作格標(biāo)記

早在1992年,羅仁地[15]依托藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言中95種可信的語(yǔ)法描寫,著重于“賓語(yǔ)”的位置,發(fā)現(xiàn)其中11種語(yǔ)言不存在名詞性的賓語(yǔ)標(biāo)記;而在20種存在名詞性形態(tài)的語(yǔ)言中,無(wú)論是哪種小句類型,都一致地將受事標(biāo)記為賓語(yǔ);另外在64種藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言中,單及物小句中的受事通?;蚩偸歉p及物小句中的目標(biāo)或受益人(與格)位置相同。Dryer(1986)認(rèn)為這種標(biāo)記是句法關(guān)系上的“原始賓語(yǔ)標(biāo)記” (Primary Object Marking);而羅仁地則認(rèn)為這樣的標(biāo)記在藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言中是為了減少歧義,用以分辨施事者和非施事,因此將其稱為“非作格(或非施事)”標(biāo)記,進(jìn)一步延伸出藏緬語(yǔ)中這種類型的標(biāo)記實(shí)質(zhì)反映了原始藏緬語(yǔ)基于語(yǔ)義的語(yǔ)法關(guān)系的本質(zhì)。由此作為著手點(diǎn),再以嚴(yán)格的歷史比較法進(jìn)行深入研究后,羅仁地發(fā)現(xiàn),原始藏緬語(yǔ)應(yīng)該構(gòu)擬為沒有屈折形態(tài)的語(yǔ)言。這與馬提索夫 1973年將原始藏緬語(yǔ)的語(yǔ)法關(guān)系定義為角色主導(dǎo)(role-dominated)型的系統(tǒng)不謀而合。也即是說(shuō)原始藏緬語(yǔ)是一個(gè)沒有明確“主語(yǔ)”或“直接賓語(yǔ)”的系統(tǒng),這個(gè)系統(tǒng)是由語(yǔ)義和語(yǔ)用原則來(lái)組織話語(yǔ)的,不存在語(yǔ)法上的直接關(guān)系。之后,為了討論是否應(yīng)在原始藏緬語(yǔ)構(gòu)擬作格標(biāo)記的問(wèn)題上,基于151種藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言及方言中提煉的形態(tài)形式和高頻模式,羅仁地(1995)[16]對(duì)作格標(biāo)記在各個(gè)語(yǔ)言形式上的使用和出現(xiàn)情況做了考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn):“在藏緬語(yǔ)中至少存在兩種類型的‘作格標(biāo)記’:系統(tǒng)的和非系統(tǒng)的(或范式的和非范式的)。非系統(tǒng)的標(biāo)記是后起的,與‘非作格’標(biāo)記具有同樣的功能,也即如果小句中存在兩個(gè)潛在施事的情況下,非系統(tǒng)的作格標(biāo)記可以起到消除歧義的功能。這個(gè)標(biāo)記只有此功能并且不是規(guī)律出現(xiàn)的,也就是說(shuō)它并不是我們平常所定義的‘作格’。由于這種不確定性,描寫時(shí)用‘施格’而不是‘作格’來(lái)做討論更具概括性。而此前提到的系統(tǒng)性作格標(biāo)記則更為復(fù)雜,因?yàn)樗ǔT诤?jiǎn)單的消除歧義的功能上,還包括了語(yǔ)義和語(yǔ)用方面的諸多因素(參看Genetti1988,Nagano 1987,Tournadre 1991)的更多解釋。盡管在藏緬語(yǔ)中表現(xiàn)出了獨(dú)立的兩種施格類型,但事實(shí)上在語(yǔ)言標(biāo)記的使用中,通常是處在完全非系統(tǒng)的作格標(biāo)記向純粹的系統(tǒng)性作格標(biāo)記轉(zhuǎn)變的連續(xù)過(guò)程中,跟語(yǔ)法化一樣是單向進(jìn)行的?!睔w納出實(shí)際語(yǔ)料中的這些高頻模式后,羅仁地認(rèn)為材料中沒有足夠的證據(jù)顯示作格標(biāo)記可以構(gòu)擬到比藏語(yǔ)支更高的層面。這些發(fā)現(xiàn)也與Benedict1972年的觀點(diǎn)“這種類型(作格)的形態(tài)關(guān)系不是原始漢藏語(yǔ)的一部分”不謀而合。

(二)藏緬語(yǔ)中的及物性、人稱代詞包括式與排除式的區(qū)別

及物性在許多語(yǔ)法理論中都有涉及,通常學(xué)者認(rèn)為及物性在所有語(yǔ)言中的表現(xiàn)是具有共同性的,但是經(jīng)過(guò)類型學(xué)為基準(zhǔn)的比較,及物性也應(yīng)該根據(jù)不同語(yǔ)言作個(gè)別討論。羅仁地(2011)[17-19]對(duì)及物性的研究,可總結(jié)為:及物性在不同語(yǔ)言中的表征是一種語(yǔ)法化現(xiàn)象,形式因語(yǔ)言而異。由于語(yǔ)言中語(yǔ)法化的是構(gòu)式,而不是單個(gè)的詞,而及物性是語(yǔ)法化的結(jié)果,因此及物性也是構(gòu)式現(xiàn)象,即某一語(yǔ)言里不同的構(gòu)式可以呈現(xiàn)出是否具有及物性。以日旺語(yǔ)和羌語(yǔ)為例,因?yàn)槠湔Z(yǔ)言內(nèi)部系統(tǒng)性標(biāo)記的程度不同,一定程度上也影響到了及物性的表征,日旺語(yǔ)的及物性標(biāo)記比羌語(yǔ)更為系統(tǒng)。由此可以進(jìn)一步看出,無(wú)論任何范疇,不同的語(yǔ)言都應(yīng)該放到自己獨(dú)有的框架中進(jìn)行解釋,同時(shí)他也提出用來(lái)界定每個(gè)范疇的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該各有不同。在更為細(xì)致的有關(guān)藏緬語(yǔ)人稱代詞的包括式和排除式研究上,羅仁地(2005)[20]統(tǒng)計(jì)了170種藏緬語(yǔ)人稱代詞的表征情況,其中69種語(yǔ)言有第一人稱復(fù)數(shù)包括式和排除式的區(qū)別;另外有18種語(yǔ)言在第一人稱雙數(shù)中也區(qū)分包括式和排除式。在人稱代詞有排除和包括式區(qū)別的系統(tǒng)中,通常較少標(biāo)記排除式。這與該范疇的歷時(shí)發(fā)展也相符,標(biāo)記時(shí)排除式優(yōu)先于包括式,但是由于這些區(qū)別不是系統(tǒng)的對(duì)應(yīng),因此也不能構(gòu)擬到原始藏緬語(yǔ)中。

四、 總結(jié)

多年來(lái)秉承經(jīng)驗(yàn)主義思想為核心的語(yǔ)言觀,羅仁地對(duì)語(yǔ)言類型學(xué)研究的方法論、語(yǔ)言描寫的標(biāo)記準(zhǔn)則、不同語(yǔ)言中語(yǔ)序表現(xiàn)的驅(qū)動(dòng)因素等核心問(wèn)題提出了自己的看法,同時(shí)闡明了解決途徑。他堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言存在于定義人類特性的可思考的文化壁壘中,它是一種社會(huì)行為,是一種文化體系,在研究時(shí)應(yīng)該以 “歸納法”作為基本方法,找到自然語(yǔ)料中的“構(gòu)式”,同時(shí)分析不同構(gòu)式表征下的動(dòng)因和功能,在功能一致的基礎(chǔ)上再進(jìn)行比較和分類,而不只是根據(jù)不同語(yǔ)言在語(yǔ)序或形式上的一致而盲目地進(jìn)行描寫或分析。在做類型學(xué)研究時(shí)也應(yīng)該多方面考慮語(yǔ)義、語(yǔ)用和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等因素對(duì)語(yǔ)言形式的制約,對(duì)語(yǔ)言表象進(jìn)行科學(xué)的判斷。在以類型學(xué)視角微觀不同語(yǔ)言的語(yǔ)法范疇方面,羅仁地近年來(lái)對(duì)作格、及物性、人稱代詞包括式和排除式[20]等做過(guò)深入分析,同時(shí)還對(duì)示證范疇(LaPolla2003[21];Aikhenvald&LaPolla 2007[22];Tournadre&LaPolla 2014[23])、藏緬語(yǔ)中的動(dòng)詞一致(LaPolla 1992[24])、漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言中的非修飾小句構(gòu)式(LaPolla 2017[25])等也有大量基于類型學(xué)的研究,以此解決了諸多藏緬語(yǔ)構(gòu)擬中的問(wèn)題。在理論建樹的同時(shí),他也鼓勵(lì)青年學(xué)者盡量扎實(shí)于田野,以參與觀察者的角度在目的語(yǔ)社區(qū)搜集語(yǔ)料,在尊重語(yǔ)言事實(shí)的基礎(chǔ)上拓展研究空間。他認(rèn)為無(wú)論是田野調(diào)查、描寫分析或比較分類都應(yīng)做到去粗取精,去偽存真,堅(jiān)信當(dāng)代類型學(xué)由粗淺的量化研究向精細(xì)的質(zhì)化研究轉(zhuǎn)變是進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)。

猜你喜歡
類型學(xué)語(yǔ)序語(yǔ)言學(xué)
以考古類型學(xué)視角觀察南宋、金境內(nèi)出土瓷器的互動(dòng)關(guān)系
體認(rèn)社會(huì)語(yǔ)言學(xué)芻議
《復(fù)制性研究在應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)中的實(shí)踐》評(píng)介
論音樂(lè)考古學(xué)研究中類型學(xué)方法的應(yīng)用
認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)
漢韓“在”字句的語(yǔ)序類型及習(xí)得研究
漢英倍數(shù)表達(dá)形式比較及其類型學(xué)考察
類型學(xué)視角下的維吾爾語(yǔ)情態(tài)表達(dá)
社會(huì)語(yǔ)言學(xué)名詞