段 艷，陸吉康

一、引 言

19世紀(jì)末年，因銅鉛價(jià)值逐年增漲，鑄錢虧折過巨，京局及各省鑄錢局紛紛減爐停產(chǎn)，大量制錢又被私毀或運(yùn)出國外，市場(chǎng)上錢價(jià)持續(xù)增昂，流通中的銅錢嚴(yán)重不能滿足市場(chǎng)需求，“錢荒”危機(jī)日益嚴(yán)重。[1]167變通錢法改鑄銅元說應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)有成果主要圍繞清末銅元問題[2]和銅元制度[3]展開述評(píng)，尚未對(duì)這一幣制改革主張進(jìn)行專門的深入論述。

二、變通錢法改鑄銅元說

1897年，江西道監(jiān)察御史陳其璋率先提出改鑄銅元問題。他認(rèn)為機(jī)制銅元與制錢相比具有許多優(yōu)點(diǎn)，不僅“需銅少而值錢多”，“毀熔無可圖利”，“不禁自絕”，而且“花紋精工，偽造難以摹仿”；不僅“工省價(jià)廉”，“銖兩分等，私鑄不能混射”，而且“成式定而抵值準(zhǔn)”，“兌換無可抵昂”，“往來商賈便于取攜”，“分作三品，市廛實(shí)用”；“鼓鑄愈多則銀價(jià)自長”；“行用既廣則物價(jià)亦平”。[4]6521898年，總理衙門章京劉慶汾也呈請(qǐng)改鑄銅元，強(qiáng)調(diào)鑄造銅元“成本極輕，獲利增倍”；“制造甚精，分兩無幾，可杜作偽而免私熔”；“錢價(jià)劃一，小民厚沾其惠”；“飭官收用，中飽可除，漏厄可杜”[4]658。這項(xiàng)建議盡管受到總理各國事務(wù)大臣奕劻、御史熙麟等人的強(qiáng)烈反對(duì)，總理衙門經(jīng)過幾番討論和研究，最后決定奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)改鑄銅元。清廷對(duì)此亦相當(dāng)重視，并于光緒二十五年(1899)四月二十七日著奕劻等試制銀元銅錢并酌定章程。[4]663光緒二十九年(1903)六月初三日，御史徐堉奏《變通錢法改鑄銅元摺》，指出“凡鑄造銅元”，必先作預(yù)算決算之法?！敖暌詠?，財(cái)用日窘，賠款過巨，而又振興新政，處處需財(cái)。論者于是有金荒錢荒之說。金荒需鑄金鎊，錢荒需鑄銅元。一轉(zhuǎn)移間，無損于民，而大益于國。然非用外洋豫算決算之法，歷核其成本幾何，利息幾何，費(fèi)用幾何，除耗凈存幾何？則人行之而利者，我效之則生弊。加以熔鑄需費(fèi)，鑿磨需費(fèi)，看守監(jiān)督需費(fèi)，名目繁多，浮銷中飽，利不歸公，是皆未用豫算決算之法也?！盵5]110

光緒二十九年(1903)七月，戶部奏《銅元宜安定章程專鑄紅銅元片》，指出錢法有三大弊端：一在價(jià)值參差，收放未能一律，以致人不信行；二在偷減成色，輪廓或未精良，以致私鑄冒濫；三在奸商販運(yùn)，銷路暢滯，聽其操縱，以致弊病從生。又“擬凡鑄造銅元省份行駛章程，均令照錢上所鐫當(dāng)五當(dāng)十當(dāng)二十各數(shù)，永遠(yuǎn)遵守，無論銀價(jià)漲落，作抵制錢，不得稍有軒輕。凡錢糧稅課，向收制錢之款，均準(zhǔn)作抵完納，放款亦一律抵算。如有奸商把持，及不肖官吏抑勒低昂其價(jià)，從重治罪?！薄爸凌T造銅元成色分兩，尤宜堅(jiān)持初定章程，質(zhì)劑必須純凈，輪廓?jiǎng)?wù)求精良。庶人知寶重，即私鑄亦未易攪混。查紅銅銅質(zhì)較精，一經(jīng)攪雜顯然減色?！瓟M令各省均仍鑄造紅銅元，以昭劃一?！辈ⅰ罢?qǐng)旨飭下各該省將軍督撫，詳定章程，預(yù)防流弊，以維圜法而保利權(quán)?！盵5]113

光緒三十一年(1905)七月，財(cái)政處、戶部會(huì)奏《籌擬整頓圜法改歸一律酌定各省通行章程摺(附章程)》，奏為籌擬整頓圜法，改歸一律，酌定各省通行章程。“近年以來，添鑄銅元，因制錢短絀，民間樂于行用。而鑄造之余利，又復(fù)甚巨，是以各省爭(zhēng)先請(qǐng)鑄，紛紛不已。然以自相爭(zhēng)競(jìng)之故，近來機(jī)器銅鉛價(jià)值，業(yè)經(jīng)見漲，銅元價(jià)值亦經(jīng)見落。若仍復(fù)自鑄自用，各立門戶，恐銅價(jià)益漲，錢價(jià)益賤，數(shù)年之后，新幣充滿，行銷不易，必至漸虧成本。且與各國新定商約，已有立定一律國幣之條，若任各省自為風(fēng)氣，恐于劃一幣制之意，去之愈遠(yuǎn)?！盵5]114所附章程十條，其中一條規(guī)定，暫行留辦“業(yè)經(jīng)開辦之局”，“但準(zhǔn)就現(xiàn)在所有機(jī)器鑄造，不準(zhǔn)添機(jī)增鑄。其未經(jīng)奏準(zhǔn)者，均不得再請(qǐng)?jiān)O(shè)局鑄造”；并規(guī)定銅幣成色，“由戶部頒發(fā)祖模，均與總廠所鑄一律”?！叭缬胁蛔褡喽ㄕ鲁陶撸磿r(shí)令其停鑄，并限令發(fā)出各圓收回銷毀?！庇忠粭l限制各省局每日所鑄銅元數(shù)量?！耙允捎?jì)算，約鑄當(dāng)十兩者五成，當(dāng)五、當(dāng)二者各二成，當(dāng)二十者一成。其當(dāng)二以下，則以舊有制錢搭配應(yīng)用?！薄八煤蟾魇∷T銅幣，應(yīng)令該省所設(shè)官錢公估等局，酌量市面情形定價(jià)，隨發(fā)隨收，持之以信。按照所鑄當(dāng)制錢數(shù)目，與制錢一律行用。不準(zhǔn)市儈把持，出入減折。亦不準(zhǔn)鑄局爭(zhēng)利，減價(jià)發(fā)行。至市面銅幣有余，即應(yīng)遵照部議停鑄?！闭鲁虖?qiáng)調(diào)，“鑄幣乃國家特有之權(quán)”；“戶部總廠鑄出各圓，各省均應(yīng)通用”；“凡有販運(yùn)造成銅餅，一律嚴(yán)禁入口，以防流弊”[5]121。

光緒三十一年(1905)九月，禮科給事中王金镕奏《銅元宜流通行用摺》，曰“銅元宜不分省分，不論官民一律通用，以堅(jiān)民信而保利源”。他說：“銅元所以濟(jì)制錢之窮，以一文抵制錢十文，原為朝廷權(quán)益之舉。幸民間通用，較當(dāng)十大錢僅域于京城不能通行各省者頗覺便利。為地方官者，正當(dāng)迎機(jī)提倡，一律通用，庶民間不生疑阻?！偌艺烫?hào)令，必一秉大公，若均是銅元，彼省者不得用于此省，在民者不得用以交官，揆諸國寶流通之義，恐古今無此政體?，F(xiàn)在制錢缺乏，全恃銅元通融市面。若令各省自為風(fēng)氣，殊于圜法有礙。擬請(qǐng)明降諭旨，申明一律通用之義，并飭下戶部詳劃一章程。通行各省，倘地方官有抗旨漁利，阻礙幣政者，由督撫嚴(yán)參懲辦。”[5]133光緒三十一年(1905)十月，戶部議覆給事中王金镕奏銅元宜流通行用摺，稱：“國家鼓鑄銅元，原期畫一幣制，以便流通，非僅為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。自鑄造漸廣，各處狃于馀利，一若以鑄幣為籌款，本意既失，流弊遂滋。查銅元?jiǎng)?chuàng)始廣東，推行各省，其初皆因制錢缺乏，驟得銅元，周轉(zhuǎn)既稱便利，亦自到處通行。及各省鑄造日多，漸行充斥。臣等知非急籌限制，將無以維持圜法。當(dāng)經(jīng)財(cái)政處會(huì)同臣部奏定章程。令各省銅幣先盡本省發(fā)行，不得大宗販運(yùn)出口。誠慮充斥為害，此項(xiàng)銅元或?qū)⒂袦K難行之處，是以禁運(yùn)者略示限制，實(shí)不啻以禁運(yùn)者保其流通，其各省舊有市面行銷并未曾有禁用之事，自應(yīng)不分畛域，仍舊通行。豈得妄生分別，以隳幣制至官民交用。本古今圜法之通義，民間既一律通行，所有丁漕厘課一切交官之款，自應(yīng)準(zhǔn)其交納，以昭大信。豈有官先不用而徒責(zé)民用之理……應(yīng)請(qǐng)飭下各將軍督撫除遵奏章各省銅幣不準(zhǔn)大宗販運(yùn)出口，以防充斥外，其舊有市面行銷，及商民來往零星攜帶銅元，仍當(dāng)一律通行，不得稍存歧視。至上下流通，尤當(dāng)官為提倡，出納一秉大公，庶商民可無疑阻。倘有故意抑勒，倡為交官不用銅元之說，即著從嚴(yán)參辦，以昭信用而維圜法?！盵5]135

光緒三十一年(1905)十月，財(cái)政處、戶部會(huì)奏《各省鑄造銅元日益增多圜法紊亂擬請(qǐng)酌定限制摺》，奏為各省鑄造銅元日益增多，圜法紊亂，擬請(qǐng)酌定限制，以圖補(bǔ)救而歸劃一?！艾F(xiàn)查各省鑄造銅元，毫無限制……恐將來余利漸少，不特鑄局成本虧折堪虞，且錢價(jià)愈賤，物價(jià)必增，小民生計(jì)維艱，地方收款亦暗受虧折。竊恐國法絮亂，市面動(dòng)搖，公家賠累於上，商民交困於下，貽患后來，關(guān)系匪淺。查近與各國新訂商約，會(huì)有立定一律國幣之條，若不於此時(shí)亟圖補(bǔ)救，迨至不堪收拾，貽笑外人，更將何以自解？臣等共同商酌，現(xiàn)在各省銅元，均已不虞缺乏，非趕為酌定限制，未易施補(bǔ)救之方?！鹘甲援?dāng)公忠體國，協(xié)力維持，以重圜法而顧大局?！俑魇°~元現(xiàn)雖酌定限制，仍準(zhǔn)鑄造。究系暫時(shí)辦法，他日充斥過甚，終不免有停鑄之時(shí)。此項(xiàng)馀利，萬不可恃?！盵5]125

光緒三十二年(1906)二月，財(cái)政處、戶部會(huì)奏《整頓圜法以防流弊摺》，稱：“竊以銅幣之行，各省爭(zhēng)相鼓鑄，流弊日滋。……就目下情形而論，收回之事，諸多質(zhì)礙，則以先圖補(bǔ)救為亟。夫補(bǔ)救之道，大要不外清來源，暢銷路?！薄扒鍋碓础敝附勾笞谪溸\(yùn)；限制鼓鑄數(shù)目；禁購銅餅以防錢質(zhì)低劣；購買銅斤必先報(bào)部核定?！皶充N路”則官民紳商宜一律行用；行旅隨帶銅元出口進(jìn)口，不逾二千枚者，概不查禁；市面行使，此省地方不得異視彼省銅元；通查各省多寡有無，設(shè)法勻撥?！皝碓辞鍎t子母可以相權(quán)，銷路暢則壅滯可以無患。如此則銅元之跌落或可稍挽，而余利亦或可稍延。其在目前，尚為切近易行之事。而畫一之制，亦必從此做起，乃可漸有頭緒。顧其尤要者，則在信賞必罰。”[5]140

光緒三十二年(1906)七月，財(cái)政處、戶部會(huì)奏請(qǐng)將鑄造銅元局廠酌量歸并摺曰：“為整頓銅幣，統(tǒng)籌全局，請(qǐng)酌量歸并，以維圜法?！韵拗坪?，銀價(jià)幸未大漲。惟是現(xiàn)在鑄造銅幣，多至二十六省，一省或至二三局。限制之?dāng)?shù)，各省雖多遵照。然江蘇已因逾限多鑄，經(jīng)臣等奏停。而各省之請(qǐng)免限制者，亦復(fù)不少。若不急行整頓，恐多鑄爭(zhēng)銷之弊，仍難盡免。且鑄數(shù)雖有限制，而局用不能大減，反致機(jī)力馀閒，復(fù)多坐耗，亦屬非計(jì)。前署兩江督臣周馥因限制后馀利無著，尚需賠貼局用，業(yè)經(jīng)電請(qǐng)將甯廠暫停，即其明證。臣等再四籌維，惟有將局廠酌量歸并，庶可救近日之弊，收后來之效。前將此意電商鑄幣各省疆臣，現(xiàn)均陸續(xù)電復(fù)。直隸督臣袁世凱主定畫一價(jià)值；湖廣督臣張之洞主議歸并；前署兩江督臣周馥、前署兩廣督臣岑春煊則請(qǐng)臣處臣部主持其事。余各省，或請(qǐng)定銀銅價(jià)值，或請(qǐng)?jiān)鲨T銀幣，或請(qǐng)鑄當(dāng)五以下銅幣，或請(qǐng)禁各省爭(zhēng)鑄。其不愿歸并者，大抵因以馀利為籌款，恐一經(jīng)歸倂，則本省之利盡失，因此多懷觀望。惟廣西撫臣林紹年，謂圜法重在便民，取足民用而止官民收發(fā)，公其出入數(shù)語，轉(zhuǎn)為扼要。今欲統(tǒng)籌兼顧，誠非由臣處、臣部居中主持不可。然中國幅員遼闊，若如各國僅設(shè)中央一廠，轉(zhuǎn)運(yùn)恐形不便。惟有相度地勢(shì)之毗隔，察核市場(chǎng)之廣狹，比較民間需用之多寡，規(guī)合全局，量為歸并?！盵6]172

盡管清朝官吏紛紛為變通錢法改鑄銅元出謀劃策，但是清政府改鑄銅元的舉措不僅沒有使中國擺脫“錢荒”危機(jī)，反而導(dǎo)致新的銅元危機(jī)爆發(fā)了。正如張毓英所稱“銅元充斥，病國病民”：“ 一曰勞動(dòng)工人束縛之害，二曰商業(yè)虧折之害，三曰農(nóng)業(yè)耗損之害，四曰非農(nóng)非工非商普受之害，五曰債權(quán)損失之害，六曰地方公款暗蝕之害，七曰庫款短絀之害，八曰國財(cái)外溢之害?！盵5]188光緒三十四年(1908)二月二十七日，度支部奏《擬令各省銅元局廠暫行停鑄摺》。同一天，內(nèi)閣奉上諭：“度支部奏請(qǐng)令各廠暫行停鑄銅元一折，現(xiàn)在京外銅元日益加多，民間減折行使，銀價(jià)愈貴，物價(jià)愈昂。前經(jīng)發(fā)款減價(jià)收買，銅元仍見充斥，未收實(shí)效。著照所請(qǐng)，京外各廠暫行停鑄銅元數(shù)月，俟銅元價(jià)值稍平，察看市面情形，再行復(fù)鑄，余著照所議辦理?！盵5]174

宣統(tǒng)元年(1909)，翰林院侍講學(xué)士周爰諏奏曰：“銅元流弊日滋，宜化畛域以利民用，杜外私以保國權(quán)”。同年臘月末，度支部內(nèi)設(shè)之幣制調(diào)查局頒出《幣制調(diào)查研究問題》，著重討論銅元之事。這在湯叡(1878～1916)看來，“原案所發(fā)之問，滅裂混雜，使人茫然不能察其條貫。舉其最大之缺點(diǎn)，則有三事：一、既名曰幣制問題，而于幣制中最重要之事項(xiàng)，若貨幣系統(tǒng)之組識(shí)，貨幣本位之選定等，概不問及，而惟論銅元之一事，未免本末倒置。二、銅元為現(xiàn)在幣制一大梗，注重研究之，原未嘗不可，乃今原問十之八九皆論銅元，而其中又忽插一二條論及他事，而所論又無關(guān)宏旨，殊不可解。三、即其論銅元，亦似忘卻銅元之為輔幣，似不解輔幣之為何性質(zhì)，故所發(fā)問無一能依據(jù)學(xué)理，徒亂人意?！盵7]199宣統(tǒng)二年(1910)四月，度支部奏《籌擬舊鑄銀銅各幣辦法以維幣制摺》，曰：“綜而言之，內(nèi)地之銀圓有限，外來之銀圓無窮，故收換之功，尤以防浸灌為急務(wù)。官鑄之銅元雖停，私鑄之銅元難禁，故挽救之策，尤以緝偽造為要圖。浸灌不防，將吸收終無止日。偽造不緝，將充斥末由稍衰。貽害于幣制前途，何堪設(shè)想?！~元銀角等票有礙輔幣應(yīng)遵限制通用銀錢票暫行章程辦理。”[5]232

宣統(tǒng)二年(1910)，梁啟超著《各省濫鑄銅元小史》，深刻批評(píng)濫鑄銅元問題。他說：“其時(shí)適值義和團(tuán)變亂以后，各國商約要求我以更改幣制。而以我國民現(xiàn)在生活程度論之，則最下級(jí)之輔幣，實(shí)應(yīng)為主幣千分之一。故制錢一項(xiàng)，實(shí)為我?guī)胖葡到y(tǒng)所不能缺。前此價(jià)格太落，編制頗難。今幸而有此現(xiàn)象，茍能利用之為最低級(jí)輔幣，先定主幣之質(zhì)量，而于主幣與制錢之中間別鑄小銀元銅元諸品，視人民所需之?dāng)?shù)而供給之，毋使過多，于以整齊幣制，興民樂利，為事至順，無所于閡，此真千載一時(shí)之機(jī)也。而不料當(dāng)局者漫無學(xué)識(shí)，唯利是圖，乃演此濫發(fā)銅元之歷史，而流毒至于不可收拾也?！盵7]278梁啟超指出：“夫以今之銅元行使絕無限制，則與輔幣之性質(zhì)恰相反。既非輔幣，則民之用之也，只能從其實(shí)價(jià)。銅元之實(shí)價(jià)，則每百枚值銀四錢四分八厘也，今每銀一元換百八十枚，以銀元所含純銀量計(jì)之，則每百枚約值銀五錢七分也。今其下落之量猶未及也，茍猶濫鑄不已，必將有每元換二百二十枚之一日。自去年(1909)二月二十七日，度支部再有停鑄之命，或者其遷流所屆，止于此乎？然此五局者，猶或以余銅未盡為辭，或以錢荒如故為請(qǐng)。詩曰：鴟鸮鴟鸮，既取我子，無毀我室。嗚呼，稍有人心君子，尚其一念此言哉?！盵7]285

宣統(tǒng)二年(1910)，湯叡著《讀幣制調(diào)查局調(diào)查研究問題書后》，直言處置銅元之法。他說：“今欲講處置銅元之法，則惟有先確定幣制系統(tǒng)。系統(tǒng)既定，則使銅元退反輔幣之本分，以輔幣一定之法則嚴(yán)律之。惟限若干枚以內(nèi)，作為法幣，過此以往，可以無受。夫然后法律所命銅元之名值，可以常保，而不至牽及他幣與之俱弊。此實(shí)根本解決之法，而亦唯一之補(bǔ)救之法。舍此以外，更無治標(biāo)法之可言者也?！盵7]202關(guān)于具體規(guī)復(fù)銅元價(jià)格辦法，湯叡說：“各國所以維持輔幣之法價(jià)者，其道有二。第一法，則政府詳細(xì)調(diào)查全國內(nèi)所需之輔幣總數(shù)而以法律限定其鑄造之額，不得逾額多鑄，以免供過于求。……第二法，則民間之用雖有限，而政府之收受則無限。蓋一國之中，果須若干輔幣，始為適應(yīng)于供求之率。雖有至明察者，未易具知。茍失其平，或多發(fā)則濫，而幣制緣此動(dòng)搖?；蛏侔l(fā)則渴，而民用因以不便。今用此法，則凡人民納租稅于政府，雖悉用輔幣，官吏不能拒。又凡持輔幣至國家銀行或造幣局以易主幣者，立與兌換，不準(zhǔn)索補(bǔ)水。……是故調(diào)和出于自然，伸縮得以如意。政府無隨時(shí)調(diào)查畫地分配之煩勞，而幣制之行，已圓滑而無所礙?！S持輔幣，常不能出此二法之外，然第二法優(yōu)于第一法?！覈袢談t第一法更無從行起?！瓰榻裰?jì)，惟有急用第二法。政府收受銅元不設(shè)制限，兌換銅元不索補(bǔ)水，使濫鑄之額逐漸歸還，以俟他日之應(yīng)機(jī)再布而已?！瓌t為今日計(jì)，莫急于規(guī)復(fù)銅元價(jià)格，而欲規(guī)復(fù)銅元價(jià)格，舍此道末。由吾人前此所以論幣制頒定之遲速，關(guān)系國家之存亡，而補(bǔ)救愈遲，則政府與人民所交受之累愈甚者，徒以此耳?！盵7]205至于度支部提到因政府權(quán)威不夠，法令難行的問題，湯叡說：“幣值漲落，與行政權(quán)有何關(guān)系？但使立法時(shí)，能確守不易之學(xué)理，恪遵通行之原則，而行政時(shí)，則忠實(shí)以施行其所立之法，斯下令如流水之原矣，非俟用權(quán)利以行其壓制也。而不然者，雖最強(qiáng)有力之政府，又豈能用其權(quán)以左右市場(chǎng)中物價(jià)者哉？……夫國家絕不能以權(quán)利制定物價(jià)，而能以權(quán)利制定量物價(jià)之器具，貨幣也者，非物也，量物價(jià)之器而已。此如國家不能以權(quán)力制定百物之大小廣狹輕重，而能以權(quán)力制定度量衡也?！盵7]220湯叡指出，“吾國之患，在前此全國人不解貨幣之性質(zhì)，其用銀兩、銅元等，不以之超然于百物之上，以為量價(jià)尺，而使之廁于百物之林，與彼之價(jià)共旅進(jìn)退。夫銀也銅也，既不過百物中之一物，則為物價(jià)公例所支配，隨供求之率以為漲落，固其所也，國家又安得而制之？……夫貨幣為量價(jià)之尺，其各種貨幣之比價(jià)本無從搖動(dòng)。其有搖動(dòng)，則皆緣政府自壞其尺而已。既自壞其尺，則雖有權(quán)力，而終不能禁其相緣而生之惡果。茍不自壞之，則惡果亦決無自發(fā)生，不待用權(quán)力也。是故欲保銅元價(jià)值之不漲落，除吾所言收受不立限，兌換不索水之外，斷無他法?！盵7]221

三、結(jié)語

清末變通錢法改鑄銅元說，是在舊式制錢無法滿足貨幣需求的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，吸收了西方近代輔幣制度的合理因素而提出的具有進(jìn)步意義的幣制改革主張。然而腐朽的清末政府無法建立近代主輔幣制度，新式銅元的鑄造不僅未能解決“錢荒”危機(jī)，反而徒添銅元貶值危機(jī)。變通錢法改鑄銅元說只是一種治標(biāo)不治本的短期方略，無法整治清末貨幣流通極其混亂的局面。