陶嘉煒

《三字經(jīng)》可說(shuō)是中國(guó)古代的“熱門(mén)”出版物，700多年間持續(xù)印制出版。私塾紛紛將之作為蒙學(xué)讀本，令學(xué)童們背誦。時(shí)至今日，社會(huì)已經(jīng)發(fā)生重大變革，卻又有不少出版單位借“弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化”之機(jī)，把《三字經(jīng)》奉為幼童的“啟蒙讀本”，爭(zhēng)先恐后地推出它的各種版本，諸如彩繪版、注音版、有聲版、譯文詳解版等，競(jìng)相登場(chǎng)?？芍^五花八門(mén)，不一而足。

然而，《三字經(jīng)》真的能夠作為優(yōu)秀的兒童啟蒙讀物，讓生活在新時(shí)代的孩子們用功學(xué)習(xí)、背誦嗎？當(dāng)代的出版單位真的應(yīng)該下大力氣讓它重新出版發(fā)行嗎？筆者以為，答案應(yīng)該是否定的。

本文試就此進(jìn)行一番探討、論證。

一、時(shí)代和觀點(diǎn)

《三字經(jīng)》一文出于元朝的南宋遺民之手，文中的“歷史知識(shí)”截止于南宋滅亡：“炎宋興，受周禪。十八傳，南北混。”從太祖趙匡胤算起，南宋末代皇帝趙昺是第18位。在當(dāng)時(shí)外族統(tǒng)治下，《三字經(jīng)》的作者要求后代學(xué)習(xí)哪些知識(shí)，傳承哪些文化，都羅列在356個(gè)三字句中。

一個(gè)時(shí)代的作品總帶著那個(gè)時(shí)代的思想烙印。作為封建統(tǒng)治思想的儒家學(xué)說(shuō)——經(jīng)學(xué)，發(fā)展到宋末，“理學(xué)”正跨上“心學(xué)”的階段。理學(xué)的集大成者朱熹，把“十三經(jīng)”之一《禮記》里的兩篇文章《大學(xué)》和《中庸》單獨(dú)列出，跟《論語(yǔ)》和《孟子》二書(shū)并提，合編成《四書(shū)章句集注》。由此便有了“四書(shū)”的提法?！度纸?jīng)》指點(diǎn)“訓(xùn)蒙”途徑：“為學(xué)者，必有初，小學(xué)終，至四書(shū)”，“孝經(jīng)通，四書(shū)熟，如六經(jīng)，始可讀”。對(duì)“四書(shū)”的強(qiáng)調(diào)，使人們有理由相信《三字經(jīng)》的作者是朱熹學(xué)派的后學(xué)者王應(yīng)麟。

然而開(kāi)篇之句“人之初，性本善”卻不完全符合朱熹的觀點(diǎn)。朱熹所說(shuō)一般的“性”，等同于天理。他闡述道：“性即天理，未有不善者也?！保ā睹献蛹?告子章句上》）“然而有生下來(lái)善底，有生下來(lái)便惡底，此是氣稟不同。”（《朱子語(yǔ)類》卷四）也就是說(shuō)，人之初，因“氣稟”之異，善惡幾率相仿。《三字經(jīng)》的巧妙之處在于接下去搬來(lái)孔子的“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”兩句。如此一連貫，給孔子所言的“性”安上個(gè)“善”的前提。實(shí)際上孔子從未對(duì)人之本性的善惡發(fā)表過(guò)意見(jiàn)。性善論者首推孟子，他認(rèn)為人天生就具備四個(gè)“善端”（四端）：惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心。這種圍繞道、理、心、性做文章的所謂“身心性命之學(xué)”，正是宋明時(shí)代的代表性學(xué)術(shù)。

由此可見(jiàn)，《三字經(jīng)》寫(xiě)于元朝初年是不難推定的。至于作者，相傳為王應(yīng)麟；客觀地看，也不能排除文章在流傳過(guò)程中有所增刪，恐非出于一人之手。至明清及近現(xiàn)代幾位頭面人物修訂，后世各版本才有案可稽；然其內(nèi)容、格局、主旨，皆全盤(pán)承襲原始版本。

二、結(jié)構(gòu)和主旨

《三字經(jīng)》的節(jié)奏以四句為一小節(jié)，但行文中有兩處例外插入兩個(gè)零句，節(jié)奏的停歇在形式上標(biāo)示作者本意分三大層次。如果我們按文章的實(shí)際內(nèi)容分析，與顯性的格局有所不同。

第一層次：自開(kāi)頭至“弟於長(zhǎng)，宜先知”，旨在“勸教”；點(diǎn)旨之句是“玉不琢，不成器”。

第二層次：下接文字至“朝於斯，夕於斯”，開(kāi)列所要教學(xué)的內(nèi)容；用現(xiàn)代的話說(shuō)，叫十幾年一貫制的“教學(xué)大綱”。

第三層次：余下部分，著重“勉學(xué)”。作結(jié)之筆“勤有功，戲無(wú)益。戒之哉，宜勉力”，也是全文的壓艙石。它跟第一層次的“勸教”首尾呼應(yīng)。先生“教的結(jié)果”與弟子“學(xué)的結(jié)果”，本就是一個(gè)事物的兩面；所以先前第一層次在講“重教”的同時(shí)，難免連帶到一個(gè)“學(xué)”字。

現(xiàn)在看得很清楚了，《三字經(jīng)》的主旨是要告誡為父者須教，為師者須嚴(yán)，人皆須學(xué)；以及學(xué)些什么的一長(zhǎng)串清單；而第二層次“清單”部分共226句，占全文篇幅約三分之二之多。

三、教學(xué)安排不等于“啟蒙”

“啟蒙”一詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭?！酚兄耆粯拥慕忉尅?/p>

使初學(xué)的人得到基本的、入門(mén)的知識(shí)。

啟蒙讀物常直接標(biāo)示“入門(mén)”做書(shū)名，比如《英語(yǔ)語(yǔ)法入門(mén)》《兒童圍棋入門(mén)》。領(lǐng)人“入門(mén)”的書(shū)今又可形象地稱作“某某ABC”，意為從頭開(kāi)始學(xué)起，如《股票交易ABC》等。如此反觀《三字經(jīng)》，文章授予人們哪些基礎(chǔ)知識(shí)？入門(mén)走進(jìn)什么專業(yè)殿堂？是給“修身齊家治國(guó)平天下”打個(gè)基礎(chǔ)嗎？單單背出個(gè)提綱，不還在門(mén)外嗎？！

文章確實(shí)提到啟蒙教育：“凡訓(xùn)蒙，須講究。詳訓(xùn)詁，明句讀。”這是指點(diǎn)“訓(xùn)蒙”的步驟，而非“訓(xùn)蒙”行為本身。不是《三字經(jīng)》自己在做訓(xùn)蒙工作，而是說(shuō)給訓(xùn)蒙先生聽(tīng)的教學(xué)順序。文章寫(xiě)得如此直白，為什么還會(huì)被某些“國(guó)學(xué)”倡導(dǎo)者奉為幼童的“啟蒙讀物”呢？

《三字經(jīng)》開(kāi)出的必修課程涉及傳統(tǒng)目錄學(xué)的經(jīng)、史、子，不含“集”。

關(guān)于經(jīng)書(shū)，它寫(xiě)道：“詩(shī)書(shū)易，禮春秋，號(hào)六經(jīng)，當(dāng)講求。”明明只剩五經(jīng)，偏偏號(hào)稱“六經(jīng)”，豈非令人懵懂：那缺漏的一經(jīng)是指已佚的《樂(lè)經(jīng)》呢，還是前文出現(xiàn)過(guò)的《孝經(jīng)》？

關(guān)于“子”書(shū)，它寫(xiě)道：“五子者，有荀揚(yáng)，文中子，及老莊?！敝脵?quán)威的《漢書(shū)?藝文志》對(duì)諸子百家的歸納于不顧，在齊名的荀、老、莊中間夾了個(gè)漢代的揚(yáng)雄、隋代的文中子。此五子之所以重要，莫非是因?yàn)樗麄兊臅?shū)在科舉應(yīng)試時(shí)用得著？

沒(méi)有人會(huì)拿一部教學(xué)大綱作啟蒙之用，更何況“蒙”尚未啟，又蒙疑云。像人性善惡一類的當(dāng)時(shí)哲學(xué)難題，劈面擺在頭里讓兒童學(xué)，妥當(dāng)嗎？

四、于今悖時(shí)悖理的教綱

21世紀(jì)不需要《三字經(jīng)》式的“訓(xùn)蒙”。

1.知識(shí)結(jié)構(gòu)古今要求不同

當(dāng)今的人材需具備數(shù)理化生、語(yǔ)外政經(jīng)、音體美勞等各類知識(shí)技能，而宋明時(shí)代基本上依舊“獨(dú)尊儒術(shù)”——稱得上“學(xué)問(wèn)”的主要在于“十三經(jīng)”及其注疏的理解和發(fā)揮?！度纸?jīng)》開(kāi)出的書(shū)單，現(xiàn)今只有歷史、中文、哲學(xué)等文科專業(yè)的學(xué)生才會(huì)去接觸一部分。試想，把“十七史”通讀一遍該花費(fèi)多少工夫，何況現(xiàn)在已擴(kuò)容為“二十四史”了！“幼而學(xué)，壯而行”，如果真向幼童全盤(pán)灌輸《三字經(jīng)》里的那些東西，孩子們還有什么時(shí)間和精力學(xué)習(xí)自然科學(xué)？到了壯年可怎么“行”呢？教育部要求各地嚴(yán)查“國(guó)學(xué)班”“讀經(jīng)班”等全日制私塾形式的非法辦學(xué)，也正是出于這樣的考慮。

2.環(huán)境熏陶古今不同

由于當(dāng)時(shí)社會(huì)的總體知識(shí)面跟現(xiàn)在不可同日而語(yǔ)，幼童們極有可能從父母叔伯嘴里聽(tīng)說(shuō)過(guò)懸梁刺股、負(fù)薪掛角的故事，對(duì)故事主人公的名字耳熟能詳。同樣一本《三字經(jīng)》，掐頭去尾來(lái)個(gè)“頭懸梁，錐刺股，彼不教，自勤苦”，對(duì)今天的小學(xué)生而言，讀起來(lái)只會(huì)有口無(wú)心。文中含有21個(gè)勸教勉學(xué)的故事，竟被某些人譽(yù)為“用典豐富”。怎不替孩子們想想弄明白那些“典故”的艱難及必要性何在？！

再說(shuō)，中國(guó)古代教學(xué)偏重死記硬背，所謂“讀書(shū)百遍，其義自現(xiàn)”，與當(dāng)今的邏輯推理思維方式格格不入，有違教育心理學(xué)的科學(xué)原理。

3.做人和啟蒙

儒學(xué)，特別到了宋明理學(xué)的階段，所討論的中心課題集中于人倫，也就是怎么做人，做一個(gè)什么樣的人。實(shí)際上，道德之于非倫理學(xué)家的普通大眾來(lái)說(shuō)，基本屬于實(shí)踐范疇；正如《三字經(jīng)》稱道的孔融讓梨、黃香溫席一類事跡，知在行中。聯(lián)想到近年發(fā)布的《中國(guó)公民文明旅游公約》，也是三字句形式：

重安全，講禮儀；不喧嘩，杜陋習(xí)；

守良俗，明事理；愛(ài)環(huán)境，護(hù)古跡；

文明行，最得體。

這無(wú)疑是對(duì)游客的教育，但從未聽(tīng)說(shuō)有人奉之為“啟蒙”的。同樣帶有勸誡用意的《三字經(jīng)》，憑什么就變成“啟蒙”了呢？

4.內(nèi)容不都適合幼童

前文已述，客觀地看，《三字經(jīng)》是一份給先生制訂的教學(xué)綱要。因此夾雜不適合幼童的內(nèi)容也就不足為奇了。其中提到“三綱”的“夫婦順”“夫婦從”，肯定超出了幼童的閱歷范圍而不被理解。這不禁使人想起一幅漫畫(huà)：幼兒園老師唱“郎呀，咱們倆是一條心”，孩子們腦海里浮現(xiàn)出一匹大灰狼！倘真有早熟的孩童懂得了意思，豈不在誘導(dǎo)早戀嗎？

5.削足適履的“三言”韻文

四言詩(shī)、五七言等齊言韻文的寫(xiě)作，是建筑在文言的基礎(chǔ)之上的，用白話文寫(xiě)得成功者鳳毛麟角。三言則更顯空間逼仄。用來(lái)做標(biāo)語(yǔ)口號(hào)、倡議告誡之類，庶幾尚可，如前面所引“公約”；若要帶有述評(píng)的筆墨，則無(wú)法勝任，往往遇到半通不通，勉強(qiáng)湊合的尷尬。比如講宋朝“十八傳，南北混”，其中“混”字作何解？是南北宋朝自相混戰(zhàn)，還是“十八傳”之后，南方和北方被元人混合統(tǒng)一？抑或是南北宋朝的皇帝混雜在“十八傳”里？或另有別解，或不求甚解，能混則混，原文如此這般，還有什么意義給它修修補(bǔ)補(bǔ)呢？

五、弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化應(yīng)經(jīng)過(guò)研學(xué)

當(dāng)年章太炎處在半封建半殖民地的社會(huì)，舊思想尚未完全退出歷史舞臺(tái)。他以為《三字經(jīng)》流傳長(zhǎng)久，為百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)，于是舊瓶添新酒，做了些增補(bǔ)。時(shí)過(guò)90多年，神州大地改革開(kāi)放。即使要搶救“國(guó)學(xué)”，也應(yīng)該用歷史的眼光加以研學(xué)，一如李鏡池、周予同等老一輩專家學(xué)者那樣重新審視儒家經(jīng)典，而不是去加工古人不見(jiàn)得怎么高明的唾余。

中華民族傳統(tǒng)文化范圍很廣，其中既有許多優(yōu)秀成分，也存在一些愚昧、迷信成分。作為中國(guó)人，人人應(yīng)該傳承發(fā)揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)文化中的精華，而不能不問(wèn)良莠地全盤(pán)照搬，甚至搞一些徒有其表的形式主義表演。對(duì)以儒家經(jīng)學(xué)為主的所謂“國(guó)學(xué)”，沒(méi)必要人人都去學(xué)習(xí)，成為專家。

在五四新文化運(yùn)動(dòng)百年之際，我們期待有適合當(dāng)代少年兒童閱讀的中國(guó)文化讀物出版，真正起到啟蒙的作用。