張?jiān)莆?/p>

提 要： 面向自由職業(yè)者的統(tǒng)戰(zhàn)工作， 是新時(shí)期下統(tǒng)戰(zhàn)工作的創(chuàng)新。 本文以杭州市為例， 在分析自由職業(yè)者的構(gòu)成及生活現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上， 著重分析了價(jià)值取向、意識(shí)形態(tài)、 政治感知與政治參與。 分析發(fā)現(xiàn)： 自由職業(yè)者的價(jià)值取向多元化， 但以自我為中心； 認(rèn)可社會(huì)主義核心價(jià)值觀和具有較強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)、 法律意識(shí)、 助人意識(shí)和公德意識(shí)； 對(duì)政治較為關(guān)注并有較強(qiáng)的政治義務(wù)感， 但社會(huì)信任高低不等并且政治意識(shí)缺乏； 政治參與較少且以個(gè)人利益為中心。 針對(duì)自由職業(yè)者的情況， 本研究對(duì)如何做好自由職業(yè)者統(tǒng)戰(zhàn)工作提出了幾點(diǎn)建議。

自由職業(yè)者（self?employed）， 即自己雇用自己， 主要從事腦力勞動(dòng)、 不隸屬任何組織、 不向任何雇主作長(zhǎng)期承諾而從事某種職業(yè)的人［1］。 該群體是近10 年來新產(chǎn)生的社會(huì)階層， 一般具有較高的學(xué)歷和收入， 且大多屬于社會(huì)的精英階層。 因此，該群體是現(xiàn)階段我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要力量， 是中國共產(chǎn)黨的重要統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象［2］。

基于此， 筆者于2016 年6 月至12 月在杭州市的西湖區(qū)、 上城區(qū)、 下城區(qū)、 拱墅區(qū)、 江干區(qū)、 濱江區(qū)進(jìn)行了社會(huì)調(diào)查， 樣本年齡為20 ～70 周歲的常住人口。 采用多階段隨機(jī)抽樣法， 共抽取樣本7500 個(gè)。 考慮到自由職業(yè)者的職業(yè)特性以及不同區(qū)域的城市化水平的差異， 在西湖區(qū)、 上城區(qū)、 下城區(qū)各抽取樣本1500 個(gè)， 在拱墅區(qū)、 江干區(qū)、 濱江區(qū)各抽取樣本1000 個(gè)。

2016 年杭州市主城區(qū)（上城區(qū)、 下城區(qū)、 江干區(qū)、 拱墅區(qū)、 西湖區(qū)、 濱江區(qū)）的常住人口為336.15 萬人［3］， 城市化水平為76.2%［4］。 因此， 當(dāng)前杭州市的城市化水平與美國、 德國等歐美國家相近［5］， 已經(jīng)具有后工業(yè)社會(huì)的特征。 依照后工業(yè)社會(huì)理論， 在此發(fā)展階段， 具有豐富理論知識(shí)和特殊技能的專業(yè)技術(shù)人員成為階層結(jié)構(gòu)的主要組成部分［6］。 因此， 專業(yè)技術(shù)人員的大量產(chǎn)生， 無疑為自由職業(yè)者提供了豐富的來源。

一 杭州市區(qū)自由職業(yè)者調(diào)查分析

（一） 自由職業(yè)者基本構(gòu)成

2016 年杭州市主城區(qū)的常住人口中， 自由職業(yè)者的比例為5.4%， 實(shí)際數(shù)量約為18.3 萬人。 另外， 自由職業(yè)者約占杭州市新社會(huì)階層人員總數(shù)的21.2%， 在民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、 受聘于外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員、 個(gè)體工商戶、 私營(yíng)企業(yè)主、 中介組織從業(yè)人員五個(gè)新社會(huì)階層中， 人數(shù)位居第二位， 少于數(shù)量第一的個(gè)體工商戶［7］。

在自由職業(yè)者的內(nèi)部， 流動(dòng)商販、 乞討者、 沿街拾撿者、 公園賣藝者［8］等社會(huì)底層人員最多（21.2%）， 其次是銷售業(yè)務(wù)人員（19.4%） 和沒有底薪的業(yè)務(wù)人員與壽險(xiǎn)顧問（14.9%）， 再次是各種經(jīng)紀(jì)人（9.6%）， 其他依次是電器維修技術(shù)人員（6.7%）、 網(wǎng)站站長(zhǎng)及網(wǎng)店店長(zhǎng)（6.2%）、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師（4.5%）、 設(shè)備安裝與管理人員（4.3%）、 自由藝人（4.2%）、 健身教練（3.7%）、 技術(shù)管理顧問（3.2%）、自由攝影師（2.1%）。 自由職業(yè)者中， 擁有杭州市城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口者分別占26.5%和12.0%， 而非杭州市戶口者高達(dá)61.5%。 在地區(qū)分布上， 下城區(qū)的自由職業(yè)者最多（28.1%）， 其次是上城區(qū)（23.9%）， 再次是西湖區(qū)（20.5%）， 其他依次是拱墅區(qū)（12.1%）、 江干區(qū)（8.1%） 和濱江區(qū)（7.3%）。

自由職業(yè)者中， 男性與女性的比例分別為81.3%和18.7%， 男性遠(yuǎn)多于女性。另外， 已婚者占多數(shù)， 而未婚者、 離異者較少。 年齡基本集中在20 ～55 周歲， 其比例高達(dá)91.0%， 而55 ～70 周歲的比例僅為9.0%。 在20 ～55 周歲年齡層中， 1978 年改革開放前出生的人員約占53.2%， 而1978 年改革開放后出生的人員約占37.8%。在年收入方面， 分別有10.5%和35.5%的自由職業(yè)者達(dá)30.0 萬元及以上和15.0 萬～29.9 萬元， 分別有28.0%和21.9%的自由職業(yè)者為10.0 萬～14.9 萬元和5.0 萬～9.9 萬元， 而5.0 萬元以下的自由職業(yè)者僅占4.3%。 2016 年杭州市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為52185 元［9］。 因此可以說， 杭州市自由職業(yè)者的年收入高于甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般人群。 在學(xué)歷方面， 以碩士研究生學(xué)歷者、 博士研究生學(xué)歷者為主。 其中， 前者占29.3%， 而后者占56.6%， 兩者合計(jì)高達(dá)85.9%， 而高中及以下學(xué)歷者占2.5%， 大專和本科學(xué)歷者占11.6%， 兩者合計(jì)僅為14.1%。

（二） 自由職業(yè)者職業(yè)生活環(huán)境及生活方式

那么， 自由職業(yè)者作為體制外職業(yè)者對(duì)于現(xiàn)在的職業(yè)是否滿意呢？ 調(diào)查發(fā)現(xiàn)：回答“非常滿意” 和“比較滿意” 的比例分別為23.4%和32.9%， “一般滿意” 的比例為31.1%， “非常不滿意” 和“比較不滿意” 的比例分別為2.6%和10.0%。另外， 自由職業(yè)者中， 有42.8%的人員有創(chuàng)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體、 謀求更大發(fā)展的打算。

大多數(shù)自由職業(yè)者認(rèn)為政府部門和社區(qū)居民對(duì)于他們的職業(yè)活動(dòng)表示支持、 認(rèn)可甚至尊重。 具體比例是： 認(rèn)為政府各級(jí)部門（行政區(qū)、 街道辦事處、 居民委員會(huì)） 對(duì)于他們的職業(yè)活動(dòng)“非常支持” 和“比較支持” 的比例分別為13.1%和32.5%， “一般支持” 的比例為46.3%， “很不支持” 和“不太支持” 的比例分別僅為3.2%和4.9%。 另外， 認(rèn)為社區(qū)居民對(duì)其“非常尊重” 和“比較尊重” 的比例分別為10.4%和23.8%， “一般尊重” 的比例為38.4%， “很不尊重” 和“不太尊重” 的比例為8.5%和18.9%。

那么現(xiàn)階段， 自由職業(yè)者面臨的困難是什么呢？ 本文以多選題的形式做了調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 在資金不足、 社會(huì)關(guān)系缺乏、 相關(guān)信息不足、 技術(shù)支持不足、 專業(yè)知識(shí)不足、 自信心不足和家庭與工作的平衡七個(gè)問題中， 資金不足（55.8%） 是他們面臨的最大困難， 其次是專業(yè)知識(shí)不足（49.3%）， 再次是相關(guān)信息不足（36.3%），其他依次是社會(huì)關(guān)系缺乏 （29.8%）、 技術(shù)支持不足 （22.4%）、 自信心不足（17.1%） 以及家庭與工作的平衡（15.3%）。

在從事的行業(yè)領(lǐng)域是否有行業(yè)性團(tuán)體的問題上， 回答“有” 的人員比例為18.2%， 回答“沒有” 的人員比例高達(dá)55.2%， 而回答“不知道” 的人員比例為26.6%。 在回答“有” 的人員中， 表示已經(jīng)加入行業(yè)團(tuán)體的比例僅為10.1%， 而沒有加入行業(yè)團(tuán)體的比例高達(dá)89.9%。 但是， 調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 即使加入了行業(yè)團(tuán)體的自由職業(yè)者， 表示“經(jīng)常參加” 和“比較經(jīng)常參加” 團(tuán)體活動(dòng)的人員僅分別為9.6%和11.5%， 而表示“基本不參加” 和“完全不參加” 團(tuán)體活動(dòng)的人員卻分別高達(dá)52.2%和26.7%。 行業(yè)團(tuán)體是自由職業(yè)者與政府交流溝通、 表達(dá)意見、 培育職業(yè)道德以及維護(hù)自己權(quán)益的重要渠道。 雖然有的基層機(jī)關(guān)或組織（街道辦事處、 社區(qū)居委會(huì)） 也建立了以自由職業(yè)者為對(duì)象的行業(yè)團(tuán)體， 并定期舉辦團(tuán)體活動(dòng)， 但自由職業(yè)者參加交流、 交往的積極性和主動(dòng)性較為缺乏。 上述發(fā)現(xiàn)說明： 針對(duì)自由職業(yè)者，固然應(yīng)該大力建設(shè)行業(yè)團(tuán)體， 但是更應(yīng)該引導(dǎo)、 促使其積極主動(dòng)地參加團(tuán)體活動(dòng)。因此， 如何使自由職業(yè)者積極主動(dòng)地參與行業(yè)團(tuán)體， 表達(dá)自己的需求， 使其始終處于政府管理的范圍內(nèi)， 是目前面臨的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

在希望黨政部門幫助實(shí)現(xiàn)哪些愿望方面， 回答“提高社會(huì)地位” 的人員最多，比例高達(dá)43.2%； 其次是回答希望 “提供養(yǎng)老、 醫(yī)療保障” 的人員， 比例為23.6%； 再次是回答希望“提供更多的教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)” 的人員， 比例為16.0%；其他依次是回答希望“與戶籍居民平等， 可以享受廉價(jià)住房” 和“子女入學(xué)教育”的人員， 比例分別為8.8%和8.4%。

盡管自由職業(yè)者選擇從事其工作的目的是避免“朝九晚五” 的舟車勞頓， 享受工作時(shí)間的自主性， 但是調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 當(dāng)前自由職業(yè)者的工作時(shí)間普遍較長(zhǎng)， 僅有34.4%的人每天工作8 小時(shí)， 有3.5%的人每天工作4 小時(shí)以下， 另外竟然有37.6%的人每天工作9 ～13 個(gè)小時(shí)， 甚至有24.5%的人每天工作達(dá)14 個(gè)小時(shí)及以上。

在生活方式方面， 工作以外的時(shí)間， 有82.3%的自由職業(yè)者與家里人或者朋友一起度過， 說明大多數(shù)自由職業(yè)者的業(yè)余生活以家庭或者朋友為中心。 利用業(yè)余時(shí)間， 參加與工作有關(guān)的技能培訓(xùn)的自由職業(yè)者僅為5.4%， 另外有12.3%的自由職業(yè)者以釣魚、 健身、 旅游的方式度過業(yè)余時(shí)間。 另外， 工作以外的時(shí)間， 與其他人相處時(shí)的主要話題是談?wù)摗芭c工作相關(guān)的問題”， “如何更好地實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展、 獲得更高收入”， “如何利用自己掌握的技術(shù)， 興辦企業(yè)”， 這部分人員的比例多達(dá)42.7%； 而談?wù)撋鐣?huì)風(fēng)氣、 社會(huì)政策、 社會(huì)發(fā)展的人員比例分別為10.2%、 11.7%和13.5%， 另外談?wù)撚嘘P(guān)家庭和子女教育的人員比例高達(dá)21.9%。 訪談?wù){(diào)查發(fā)現(xiàn)：自由職業(yè)者與小區(qū)居民的溝通交流比較少， 基本不參加社區(qū)居委會(huì)舉行的活動(dòng)。 就這一點(diǎn)來說， 自由職業(yè)者在社區(qū)居民中是一個(gè)邊緣群體。 另外， 在消費(fèi)傾向方面，雖然自由職業(yè)者的經(jīng)濟(jì)收入高于一般人群， 但并不輕易購買生活必需品以外的生活用品， 更不輕易到名貴商店購買高檔生活品。 另外， 在節(jié)假日， 經(jīng)常約朋友舉辦家庭派對(duì)或者組織野外聚餐， 而每當(dāng)生日或者事業(yè)順利時(shí)， 經(jīng)常與家里人、 朋友到比較高檔的飯店聚餐、 去KTV 唱歌。 這說明， 自由職業(yè)者的生活， 雖然平時(shí)比較節(jié)儉， 但是也比較追求時(shí)尚。

（三） 自由職業(yè)者價(jià)值觀念與行為取向

本調(diào)查設(shè)計(jì)了“您辛勤工作的目的是什么？ ①實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值； ②為社會(huì)做貢獻(xiàn)； ③為子女創(chuàng)造幸福； ④提高生活質(zhì)量” 的提問方式， 考察了自由職業(yè)者的價(jià)值取向。 調(diào)查發(fā)現(xiàn)： 有41.3%的人選擇為了“實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值”， 有34.0%的人選擇為了“為子女創(chuàng)造幸?！?， 有6.8%的人選擇為了“為社會(huì)做貢獻(xiàn)”， 有17.9%的人選擇為了“提高生活質(zhì)量”。 由此可見， 自由職業(yè)者既有傳統(tǒng)性價(jià)值觀（為子女創(chuàng)造幸福）， 也有鮮明的現(xiàn)代性價(jià)值觀（實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值）， 但是主導(dǎo)性的價(jià)值取向還是以自我為中心。 高達(dá)93.2%的自由職業(yè)者為了子女或者個(gè)人辛勤工作， 即說明這一點(diǎn)。

在是否知曉社會(huì)主義的核心價(jià)值觀方面， 有64.2%的自由職業(yè)者回答“知曉”，而有35.8%的自由職業(yè)者回答“不知曉”。 另外， 對(duì)于社會(huì)主義核心價(jià)值觀， 回答“非常贊成” 和“比較贊成” 的人員比例分別為28.1%和42.4%， 兩者合計(jì)高達(dá)70.5%， 回答“說不清” 的比例為27.8%； 而回答“非常反對(duì)” 和“比較反對(duì)”的人員比例分別僅為0.3%和1.4%， 兩者合計(jì)僅為1.7%。 因此， 雖然自由職業(yè)者不隸屬任何組織單位， 但比較認(rèn)可社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

在權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)方面， 當(dāng)正當(dāng)權(quán)益受到侵害時(shí)， 有63.5%的人選擇“向有關(guān)部門反映， 并請(qǐng)求調(diào)解”； 22.4%的人選擇“通過非正規(guī)渠道（通過親戚、 朋友等出面處理）”； 有14.1%的人會(huì)選擇“忍氣吞聲， 自認(rèn)倒霉”。 這說明： 自由職業(yè)者基本樹立了權(quán)利意識(shí)、 法律意識(shí)、 平等意識(shí)等現(xiàn)代觀念， 而這些意識(shí)正是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、 建立社會(huì)主義民主政治以及擴(kuò)大公民有序政治參與的心理文化基礎(chǔ)。

另外， 本文通過“有受災(zāi)地區(qū)需要捐款或者捐物” 和“乘坐公共汽車主動(dòng)給需要幫助的乘客讓座” 兩個(gè)問題考察了自由職業(yè)者的助人取向。 在第一個(gè)問題上， “主動(dòng)捐款或者捐物” 的人員比例為61.5%， “看到別人捐就捐” 的人員比例為29.3%，“不愿意捐款” 的人員比例僅為9.2%。 在第二個(gè)問題上， “經(jīng)?！?和“比較經(jīng)?！?讓座的人員比例分別為42.1%和44.1%， 兩者合計(jì)高達(dá)86.2%； 而“不太經(jīng)?！?和“沒有” 的人員比例分別為5.4%和8.4%， 兩者合計(jì)僅為13.8%。 因此， 盡管自由職業(yè)者屬于社會(huì)邊緣群體， 但是該群體具有濃厚的慈善意識(shí)、 助人意識(shí)以及愛心意識(shí)。

最后， 本文通過“外出旅游或者在公共場(chǎng)合拿走自己剩下的垃圾” 和“乘坐地鐵或者公共汽車時(shí)將手機(jī)調(diào)整為靜音” 兩個(gè)問題考察了自由職業(yè)者的公德意識(shí)。 在第一個(gè)問題上， 回答“一直會(huì)” 和“有時(shí)會(huì)” 的人員比例分別為50.7%和39.1%，兩者合計(jì)高達(dá)89.8%， 而回答“有人提醒會(huì)” 和“不會(huì)” 的人員比例分別僅為6.7%和3.5%， 兩者合計(jì)僅為10.2%。 而在第二個(gè)問題上， 回答“是” 的人員比例為72.7%， 而回答“否” 的人員比例為27.3%。 由此可見， 大多數(shù)自由職業(yè)者具有較強(qiáng)的公德意識(shí)。

二 杭州市區(qū)自由職業(yè)者的政治參與及存在的問題

自由職業(yè)者是新社會(huì)階層中一個(gè)數(shù)量龐大而又十分特殊的群體。 他們職業(yè)分布廣， 來源復(fù)雜， 不隸屬于任何單位組織， 流動(dòng)性強(qiáng)， 但是作為我國政治穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的一支重要力量和統(tǒng)戰(zhàn)工作對(duì)象， 他們的政治參與狀況、 政治素質(zhì)、 政治參與行為的特點(diǎn)如何？ 他們的民主權(quán)利是否在現(xiàn)實(shí)中得到了實(shí)現(xiàn)？ 考察這些問題， 既有重要的理論價(jià)值， 又有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

（一） 政治態(tài)度積極正面， 但參與意識(shí)與行為存在偏差

1. 對(duì)政治表示關(guān)注

自由職業(yè)者中， 有40.7%的人平時(shí)喜歡收看新聞時(shí)政類的電視節(jié)目， 有68.1%的人對(duì)于當(dāng)前黨提出的“科學(xué)發(fā)展觀”、 “建設(shè)和諧社會(huì)”、 “構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值觀” 和“綠水青山就是金山銀山” 等理念比較了解。 另外， 有相當(dāng)多自由職業(yè)者的政治參與主觀意識(shí)較強(qiáng)， 在“您對(duì)本市的發(fā)展建設(shè)和國家的大政方針的關(guān)心程度如何？” 的問題上， “非常關(guān)心” 和“比較關(guān)心” 的人員比例分別為44.1%和50.3%，兩者合計(jì)高達(dá)94.4%， 而“比較不關(guān)心” 和“不關(guān)心” 的人員比例分別僅為2.3%和3.3%， 兩者比例合計(jì)僅為5.6%。

2. 具有較強(qiáng)的政治義務(wù)感

在“收入達(dá)到了納稅標(biāo)準(zhǔn)， 就應(yīng)該積極主動(dòng)地交納個(gè)人所得稅” 的問題上， 回答“非常應(yīng)該” 和“比較應(yīng)該” 的人員比例分別為45.4%和33.2%， 兩者合計(jì)為78.6%； 回答“說不清” 的人員比例為18.5%； 而回答“比較反對(duì)” 和“非常反對(duì)” 的人員比例分別僅為2.3%和0.6%。 同樣， 在“您對(duì)當(dāng)前黨和國家有關(guān)創(chuàng)業(yè)的方針政策， 是否支持？” 的問題上， 回答“非常支持” 和“比較支持” 的人員比例分別為43.4%和30.8%， 兩者合計(jì)為74.2%； 回答“說不清” 的人員比例為14.1%； 而回答“比較反對(duì)” 和“非常反對(duì)” 的人員比例分別僅為4.9%和6.8%。

3. 組織信任與人際信任高低不等

自由職業(yè)者對(duì)于政府組織的信任程度較高。 比如， 對(duì)中央政府表示“非常信任” 和“比較信任” 的人員比例合計(jì)高達(dá)82.8%， 而對(duì)于省級(jí)政府、 市級(jí)政府等地方政府表示“非常信任” 和“比較信任” 的人員比例合計(jì)也達(dá)75.7%。 但是， 對(duì)于人際信任的程度卻不高， 尤其對(duì)于網(wǎng)友、 銷售商這樣的特殊人群甚至一般朋友、社會(huì)上多數(shù)人， 更是缺乏社會(huì)信任。 本文設(shè)計(jì)“您對(duì)一般朋友、 社會(huì)上多數(shù)人、 網(wǎng)友、 銷售商的信任水平如何？” 這一問題， 選項(xiàng)分為“非常信任、 比較信任、 說不清、 不太信任、 完全不信任” 五個(gè)層次， 并依次賦值5、 4、 3、 2、 1。 統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)上述四種社會(huì)成員的信任度的平均值僅為2.23， 信任度雖然介于“不太信任和說不清” 之間， 但更偏向于“不太信任”。 這說明， 當(dāng)今人們的社會(huì)信任比較缺乏，自由職業(yè)人員對(duì)于政府部門的信任， 大大超過對(duì)于一般社會(huì)關(guān)系的信任。

4. 政治參與意識(shí)缺乏

相當(dāng)多的自由職業(yè)者表現(xiàn)出政治參與意識(shí)缺乏， 這主要表現(xiàn)在加入黨派方面。其中， 在“您是否想成為中國共產(chǎn)黨、 民主黨派、 人大代表、 政協(xié)委員” 的問題上， 80.7%的人表示“不想成為” 和“不太想成為”。 而在“您是否加入了中國共產(chǎn)黨、 民主黨派、 人大代表、 政協(xié)委員？” 的問題上， 竟有高達(dá)97.2%的人表示“沒有加入”。

（二） 組織內(nèi)政治參與行為缺乏， 參與方式多樣化、 機(jī)會(huì)不均衡

盡管自由職業(yè)者對(duì)于政治比較關(guān)心， 具有較高的政治責(zé)任感和政治信任， 但是當(dāng)前組織內(nèi)的政治參與異常缺乏。 81%的自由職業(yè)者為政治上無黨、 無派的群眾，只有7.2% 的中共黨員、 11.5% 的共青團(tuán)員、 0.3% 的各民主黨派成員。 另外，96.4%的自由職業(yè)者沒有任何社會(huì)職務(wù)。

當(dāng)前， 自由職業(yè)者的政治參與， 還停留在個(gè)體參與階段， 參與活動(dòng)并沒有得到有效的組織化， 處于一種分散、 失衡和單獨(dú)行動(dòng)狀態(tài)。 具體來說， 大多數(shù)自由職業(yè)者以個(gè)人身份、 就個(gè)人的利益利用私人關(guān)系或直接與個(gè)別政府官員接觸， 而不是代表群體或者階層的整體利益， 不會(huì)提出整體性的、 關(guān)涉整個(gè)群體利益的問題。

另外， 政治參與是公民的基本權(quán)利之一， 公平參與是應(yīng)有之義。 但是， 由于自由職業(yè)者的政治參與還處于個(gè)體參與階段， 并且不同的自由職業(yè)者在學(xué)歷、 收入、職業(yè)地位等方面存在很大的差異， 加上其他一些原因， 自由職業(yè)者的政治參與機(jī)會(huì)的不均衡現(xiàn)象還是比較突出的。

（三） 目標(biāo)層次以謀求個(gè)體利益為重心

一個(gè)人的行為， 無疑受其價(jià)值取向的支配。 如前所述， 當(dāng)前自由職業(yè)者辛勤工作的目的， 還大多停留在以自我為中心的需求滿足方面。 因此， 這樣的價(jià)值取向，就決定了自由職業(yè)者的政治參與僅僅是為了獲得自身的利益， 還難以為整個(gè)自由職業(yè)者的社會(huì)群體， 向政府部門表達(dá)意愿， 進(jìn)行利益訴求。

三 做好自由職業(yè)者統(tǒng)戰(zhàn)工作的幾點(diǎn)建議

（一） 著力拓展發(fā)揮婦女組織、 街道社區(qū)組織、 勞動(dòng)與社會(huì)保障部門的作用

在杭州市自由職業(yè)者中， 女性還只是少數(shù)， 并且大多數(shù)為已婚人員， 婦聯(lián)組織在做好婦女、 家庭、 婚姻等工作中有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)， 這是做好自由職業(yè)者統(tǒng)戰(zhàn)工作不可或缺的社會(huì)資源。 另外， 在自由職業(yè)者中， 沒有杭州戶籍的外來人口占一半以上，街道社區(qū)組織工作者對(duì)此應(yīng)該發(fā)揮積極作用， 切不可將其視作一般的“外來人口”進(jìn)行管理。 這進(jìn)一步說明， 現(xiàn)階段中國共產(chǎn)黨開展新社會(huì)階層統(tǒng)戰(zhàn)工作要“以社區(qū)為依托” 工作方針方法的正確性。

在自由職業(yè)者的社會(huì)保障方面， 勞動(dòng)與社會(huì)保障部門是直接相關(guān)的職能部門。統(tǒng)戰(zhàn)工作部門應(yīng)該主動(dòng)積極地聯(lián)系勞動(dòng)與社會(huì)保障部門， 針對(duì)自由職業(yè)人員的養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障問題， 開展深入的專題性調(diào)研， 提出具有可操作性的對(duì)策建議， 消除自由職業(yè)者的后顧之憂。

（二） 認(rèn)識(shí)總體特征， 拓展參與的廣度和深度， 探索教育引導(dǎo)方式

統(tǒng)戰(zhàn)部門要充分認(rèn)識(shí)自由職業(yè)者這一社會(huì)群體的“群眾性” 和實(shí)際政治參與“低度積極性” 的總體特征， 有效培育該群體政治參與的主動(dòng)性和積極性， 并科學(xué)拓展該群體政治參與的廣度和深度， 積極探索以文化活動(dòng)、 行業(yè)協(xié)會(huì)為主要載體的教育引導(dǎo)方式， 使其在制度許可的框架內(nèi)且為了實(shí)現(xiàn)群體的正當(dāng)利益進(jìn)行有序的政治參與。

自由職業(yè)者無疑是中國政治改革的實(shí)踐者和原動(dòng)力， 其思想觀念特別是參與政治的意識(shí)尤其重要。 如果任他們長(zhǎng)期一味保持政治冷漠， 或者僅僅對(duì)與自身利益密切相關(guān)的事情感興趣的話， 勢(shì)必導(dǎo)致該群體逐漸喪失社會(huì)責(zé)任感、 政治責(zé)任感， 進(jìn)而難以提升其政治關(guān)心度與社會(huì)建設(shè)的熱情。

但是， 如前所述， 自由職業(yè)者實(shí)際的政治參與行為很少。 這說明： 他們既對(duì)社會(huì)問題給予高度關(guān)注， 又?jǐn)[出旁觀者姿態(tài)， 消極地參與； 他們關(guān)注本市的發(fā)展和國家的大政方針， 卻不積極地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。 這種價(jià)值取向的兩重性和價(jià)值判斷的矛盾性，直接影響到自由職業(yè)者群體政治參與的實(shí)際水平和成效。 自由職業(yè)者政治參與的價(jià)值兩重性， 只能表明當(dāng)前的主導(dǎo)政治價(jià)值觀念還未在這一社會(huì)群體的思想意識(shí)中真正內(nèi)化， 這也正是目前統(tǒng)戰(zhàn)部門迫切需要解決的問題。

正因?yàn)樽杂陕殬I(yè)者游離于正規(guī)的單位組織之外， 這種工作及生活方式的自由性質(zhì)， 不僅改變了自由職業(yè)者的政治認(rèn)知、 政治態(tài)度等政治特征， 也使其利益訴求發(fā)生了變化， 這種變化必然會(huì)在自由職業(yè)者的政治參與動(dòng)機(jī)、 目標(biāo)指向上得到體現(xiàn)。因此， 如何正確地進(jìn)行以自由職業(yè)者為對(duì)象的利益訴求、 政治參與意愿的引導(dǎo)教育，通過積極向上的主流文化及豐富多樣文化活動(dòng)的傳播途徑， 對(duì)其進(jìn)行潛移默化的制度化熏陶， 是統(tǒng)戰(zhàn)工作部門和文化宣傳部門必須考慮和解決的問題。 否則， 勢(shì)必導(dǎo)致自由職業(yè)者通過非制度化的政治參與（發(fā)表并傳播不當(dāng)言論、 煽動(dòng)群眾非法集會(huì)等） 來表達(dá)和維護(hù)自己的利益。

（三） 適當(dāng)提高自由職業(yè)者政治參與的組織化程度

具體方法有兩個(gè)。 其一， 可以在自由職業(yè)者比較集中的行業(yè)領(lǐng)域建立自由職業(yè)者的自治性組織。 這樣既有利于自由職業(yè)者通過該組織合理、 有序地表達(dá)權(quán)益訴求，又方便黨和政府與自由職業(yè)者的溝通交流， 及時(shí)掌握自由職業(yè)者群體的發(fā)展動(dòng)態(tài)。其二， 由黨委統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭在區(qū)級(jí)或者街道先行試點(diǎn)成立“自由職業(yè)者協(xié)會(huì)”， 由街道黨工委或區(qū)委統(tǒng)戰(zhàn)部主管。 這樣既有利于加強(qiáng)黨委相關(guān)部門對(duì)于自由職業(yè)者的綜合管理與政策教育、 引導(dǎo)工作， 又有利于自由職業(yè)者及時(shí)掌握黨委相關(guān)部門統(tǒng)戰(zhàn)工作的政策， 及時(shí)保障自由職業(yè)者自身的合法權(quán)益。

當(dāng)前大多數(shù)自由職業(yè)者參與政治， 不是為了爭(zhēng)取政治權(quán)利， 也不是為了推動(dòng)我國的民主政治發(fā)展， 主要是為了獲取自身的利益， 或者尋求利益“保護(hù)傘”， 為自己的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。 這說明當(dāng)前的自由職業(yè)者還比較缺乏應(yīng)有的政治義務(wù)感和社會(huì)責(zé)任感。 這種個(gè)體性的政治參與容易滋生權(quán)錢交易、 利益共享或者為自由職業(yè)者的非法行為提供“保護(hù)傘” 等腐敗現(xiàn)象。 這種基于分散的個(gè)人利益的垂直參與容易造成原子化的個(gè)人， 由于社會(huì)成員之間缺乏信任， 也容易破壞社會(huì)的自組織能力， 提高社會(huì)管理成本， 甚至助長(zhǎng)自由職業(yè)者之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)之風(fēng)。 值得注意的是， 對(duì)于自由職業(yè)者來說， 缺乏黨委正確引導(dǎo)的非組織化政治參與， 如果受到特殊的重大事件的刺激和催化， 容易迅速形成非理性的集體行動(dòng)， 而對(duì)政治體系產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。 因?yàn)槲唇?jīng)協(xié)調(diào)、 過濾、 凈化的利益訴求， 在特定的情景下， 往往產(chǎn)生激進(jìn)、 盲目、 非理性、 僅為追求個(gè)人利益的社會(huì)心理與社會(huì)行為。

注釋

［1］ 〔美〕 韋伯斯特： 《韋氏大學(xué)英語詞典》， 梅里亞姆－韋伯斯特公司， 2014。

［2］ 中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室編《新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線》， 華文出版社， 2006。

［3］ 杭州市主城區(qū)的常住人口中， 上城區(qū)為35.32 萬人、 下城區(qū)為53.6 萬人、 江干區(qū)為74.1 萬人、 拱墅區(qū)為58.2 萬人、 西湖區(qū)為81.37 萬人、 濱江區(qū)為33.56 萬人。 數(shù)據(jù)出自《2016 杭州人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析： 常住人口增加17 萬》， 中商情報(bào)網(wǎng)， http：／／www. askci. com／news／finance／20170313／11595993184＿2. shtml。

［4］ 杭州市統(tǒng)計(jì)局： 《杭州市統(tǒng)計(jì)年鑒》， 中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2017。

［5］ 2015 年美國、 德國的城市化水平分別為81.6%、 75.3%。 國家統(tǒng)計(jì)局： 《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》， 中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2016， 第99 頁。

［6］ 〔美〕 丹尼爾·貝爾： 《后工業(yè)社會(huì)的來臨》， 高铦、 王宏周、 魏章玲譯， 商務(wù)印書館， 1984， 第20 ～21、 174 ～179 頁。

［7］ 其他五個(gè)新社會(huì)階層在杭州市主城區(qū)常住總?cè)丝谥械谋壤s占26.6%， 總?cè)藬?shù)約為89.43 萬人。 其中， 民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員的比例為4.2%， 總?cè)藬?shù)約為14.12 萬人； 受聘于外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員的比例為5.0%， 總?cè)藬?shù)約為16.81 萬人； 個(gè)體工商戶的比例為12.8%， 總?cè)藬?shù)約為43.04 萬人；私營(yíng)企業(yè)主的比例為2.6%， 總?cè)藬?shù)約為8.74 萬人； 中介組織從業(yè)人員比例為2.0%， 總?cè)藬?shù)約為6.72 萬人。

［8］ 就職業(yè)特征而言， 流動(dòng)商販、 乞討者、 沿街拾撿者、 公園賣藝者也屬于自由職業(yè)者， 但并不是中國共產(chǎn)黨的統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象。

［9］ 杭州市統(tǒng)計(jì)局： 《杭州市統(tǒng)計(jì)年鑒》， 中國統(tǒng)計(jì)出版社， 2017。