劉 洋，齊艷花，楊恩庶，陳 宇，張月強

（1.北京市大興區(qū)蔬菜技術(shù)推廣站，北京 102600 ； 2.北京市大興區(qū)種植業(yè)服務(wù)中心，北京 102600；3.北京市大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)東段家務(wù)村，北京 102604）

番茄（Lycopersicon esculentumMill．）原產(chǎn)南美，又名西紅柿、洋柿子，是1種重要的蔬菜和水果，其色澤鮮艷、肉質(zhì)鮮美、營養(yǎng)豐富，且具有適應(yīng)范圍廣、產(chǎn)量高、用途廣、栽培方式多樣、栽培季節(jié)較長等優(yōu)點。番茄作為北京地區(qū)的主要果類蔬菜作物之一，在北京市蔬菜周年生產(chǎn)及供應(yīng)中具有不可代替的重要作用，特別是需求量大的冬季蔬菜市場。為促進番茄品種更新，篩選出適合大興區(qū)日光溫室越冬茬栽培的高產(chǎn)、高效、優(yōu)質(zhì)品種，增加越冬番茄產(chǎn)量，滿足市場需求、增加農(nóng)戶收入，試驗引進6個番茄新品種進行試種比較[1]。

1 材料和方法

1.1 供試品種

供試番茄品種6個，分別為：粉妮娜、迪安娜、歐羅娜、薏佰芬、歐圓、金棚10號，試驗以金棚10號為對照。

1.2 試驗地點

試驗分別在2013—2014年、2014—2015年和2016—2017年進行，試驗地點選擇在大興區(qū)禮賢鎮(zhèn)東段家務(wù)村的日光溫室，棚室長100 m，寬7 m。試驗土壤為壤土，肥力中等。播前深翻土壤、晾曬，每667 m2施25 m3稻殼雞糞、30 kg有機肥（16-14-20），精細整地，確保土壤疏松、平整，并澆足底水。灌溉方式為膜下暗灌。

1.3 試驗設(shè)計

試驗采取隨機區(qū)組的方式，設(shè)3次重復(fù)，每次重復(fù)為1個小區(qū)，每小區(qū)面積16.88 m2。2013—2014年試驗于2013年8月27日播種，10月24日定植；2014—2015年試驗于2014年8月30日播種，10月9日定植；2016—2017年試驗于2016年8月26日播種，10月7日定植。育苗方式為穴盤基質(zhì)育苗。試驗采用雙行高壟栽培方式，壟高20 cm左右，壟距135 cm，株距25 cm。定植前覆蓋地膜，以便保墑和抑制雜草[2]。番茄生育期采用單干整枝的方法，留5穗果后進行掐尖悶頂，栽培管理按常規(guī)方法進行。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 生物學(xué)性狀調(diào)查

田間觀察記錄番茄植株生物學(xué)性狀，包括始花期、收獲期、始花節(jié)位和植株長勢情況。番茄植株長勢包括株高、莖粗和葉片數(shù)，統(tǒng)一在第5穗果掐尖悶頂后測量。

1.4.2 產(chǎn)量測定

測產(chǎn)小區(qū)面積為16.88 m2，每小區(qū)種植100株番茄，從采收開始到結(jié)束持續(xù)統(tǒng)計小區(qū)產(chǎn)量。

1.4.3 病害情況調(diào)查

調(diào)查各品種第4穗果開花坐果期的灰霉病和葉霉病發(fā)病率，公式為：

1.4.4 果實性狀調(diào)查

觀察記錄其果形、果色和果實品質(zhì)等，番茄果實成熟后對果實的縱橫經(jīng)、單果質(zhì)量、可溶性固形物、硬度以及畸形果率等性狀進行測量記錄。

1.5 統(tǒng)計分析

采用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同番茄品種的主要物候期比較

由表1可以看出，綜合3年數(shù)據(jù)，各品種在每個年度試驗中播種至開花天數(shù)雖有一定差異但相差不大。2013—2014年試驗，較對照開花早的品種為迪安娜和粉妮娜，從播種到開花分別為86 d和87 d，2014—2015年開花較早的為迪安娜，為76 d，2016—2017年開花較早的是迪安娜。

各番茄品種在采收時間方面，2013—2014年采收較早的品種是迪安娜、粉妮娜和歐圓，2014—2015年是迪安娜和對照，2016—2017年是迪安娜和歐圓，3年采收期均較晚的品種為歐羅娜；參試的6個品種3年中采收天數(shù)最長的品種均為迪安娜，分別為43、46 d和58 d，其他品種采收天數(shù)相差不大，相差在5 d之內(nèi)。綜合3年數(shù)據(jù)可以初步判斷供試品種中迪安娜、粉妮娜和歐圓屬于較早熟品種，且這3個品種開花早，耐低溫能力相對較強[3]；歐羅娜屬于晚熟品種，耐低溫能力也較差。

2.2 不同番茄品種的植物學(xué)性狀比較

6個參試番茄品種均為無限生長型番茄，根據(jù)表2中番茄表現(xiàn)出的植物學(xué)性狀可以看出，參試的6個品種中，從莖粗方面看粉妮娜、迪安娜和歐羅娜的植株長勢較強且3年來表現(xiàn)較穩(wěn)定。第1花序節(jié)位的高低，不但反映幼苗是否壯實，也是決定以后番茄產(chǎn)量高低的基礎(chǔ)[4]，3年試驗中，迪安娜、粉妮娜花序節(jié)位較低，歐圓、對照花序節(jié)位較高；因此可以初步判斷，迪安娜、粉妮娜兩品種較其他品種長勢強，具有高產(chǎn)基礎(chǔ)。從株高方面看，3年試驗中，株高最矮的品種均為粉妮娜，歐圓和對照的株高較高，其他品種間株高相差不大。

2.3 不同番茄品種的果實性狀比較

參試的6個品種均為適應(yīng)市場消費習慣的粉紅色果番茄，從表3可以看出，根據(jù)3年果實縱橫徑的數(shù)據(jù)分析，6個番茄品種果形均為扁圓形。單果質(zhì)量方面，3年試驗中表現(xiàn)穩(wěn)定、較對照品種偏大的是粉妮娜和迪安娜，歐圓單果質(zhì)量最輕，屬小型果。可溶性固形物的含量可以反映出含糖量的多少，可溶性固形物含量越高即越甜[1]。6個品種在3年試驗中可溶性固形物含量最高且表現(xiàn)穩(wěn)定的為迪安娜。畸形果率較大的品種為薏佰芬，歐羅娜在第3年試驗中畸形果率也明顯增加，其他品種畸形果較少。果實硬度方面，歐圓和對照2個品種較軟，耐貯運性不高，其他品種均為硬果。

表1 不同番茄品種的主要物候期比較

表2 不同番茄品種的植物學(xué)性狀比較

表3 不同番茄品種的果實性狀比較

2.4 不同番茄品種的抗病性比較

從表4可以看出，綜合3年試驗數(shù)據(jù)，所有品種均有不同程度的灰霉病和葉霉病發(fā)生。其中粉妮娜、迪安娜葉霉病發(fā)病率較低，但病情指數(shù)在2～15的只有迪安娜，屬葉霉病抗病品種，粉妮娜屬葉霉病耐病品種；灰霉病發(fā)病率較低的品種為迪安娜，3年病情指數(shù)分別為11.2、7.6和9.8，屬于灰霉病抗病品種，其他品種抗灰霉病能力較弱。從上述結(jié)果可以看出，迪安娜綜合抗病性較強。

2.5 不同番茄品種的產(chǎn)量比較

產(chǎn)量是衡量品種豐產(chǎn)性的重要標準。結(jié)合6個品種3年的田間產(chǎn)量表現(xiàn)，從表5可以看出，2013—2014年試驗中，迪安娜產(chǎn)量最高，比CK增產(chǎn)26.21%，差異達極顯著水平；其次是粉妮娜，比CK增產(chǎn)19.21%，差異達極顯著水平；其余3個品種除歐圓比CK減產(chǎn)外，均與CK無顯著性差異。2014—2015年試驗中，產(chǎn)量最高的是迪安娜，比CK增產(chǎn)41.15%，差異達極顯著水平；其次是歐羅娜，比CK增產(chǎn)26.11%，差異達極顯著水平；除歐圓品種產(chǎn)量低于對照，其余品種均比CK增產(chǎn)，并與CK無顯著性差異。2016—2017年試驗中，產(chǎn)量最高的依然是迪安娜，比CK增產(chǎn)21.05%，差異達極顯著水平。綜合3年產(chǎn)量數(shù)據(jù)來看，迪安娜3年產(chǎn)量均最高，粉妮娜次之，但表現(xiàn)不穩(wěn)定。

3 結(jié)論與討論

綜合比較各參試品種，迪安娜在產(chǎn)量方面表現(xiàn)較好且較穩(wěn)定，對葉霉病和灰霉病抗性較強，硬果，耐貯運，單果質(zhì)量為195.88 g，畸形果率為0.21%，果實可溶性固形物含量為5.13%，果實品質(zhì)較高；3年平均采收天數(shù)為49 d，采收期長。粉妮娜在3年試驗中產(chǎn)量表現(xiàn)不穩(wěn)定，歐羅娜對葉霉病和灰霉病的抗病性較差，屬于易感病品種，歐羅娜和薏佰芬品種畸形果出現(xiàn)較多，迪安娜相對其他品種果實商品品質(zhì)及口感最佳。另外，參試品種中歐圓單果質(zhì)量最輕，屬于小果型番茄，但其果實周正、均勻且品質(zhì)較優(yōu)，又因其果實較軟，因此較適合采摘種植。

表4 不同番茄品種的抗病性比較

表5 不同番茄品種的產(chǎn)量比較

從早熟性、豐產(chǎn)性、抗病性、果實商品性等綜合性狀考慮，本次試驗中迪安娜表現(xiàn)最好，該品種不僅具有產(chǎn)量高、長勢強的優(yōu)點，而且在果實品質(zhì)、耐低溫能力和抗病性等方面均優(yōu)于其他品種，較適合當?shù)厝展鉁厥以蕉弋a(chǎn)栽培，且其3年品種性狀表現(xiàn)穩(wěn)定，可以在大興區(qū)進行大面積推廣應(yīng)用，但應(yīng)注意的是，迪安娜在越冬栽培生長后期要加強對葉霉病和灰霉病的防治，以免影響產(chǎn)量及果實品質(zhì)。