胡惠林

（上海交通大學(xué)，上海 200030）

什么是文化產(chǎn)業(yè)？ 為什么要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)？ 發(fā)展什么樣的文化產(chǎn)業(yè)？ 怎樣發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)？ 這些問題既是文化產(chǎn)業(yè)與中國(guó)社會(huì)主義文化發(fā)展的關(guān)系性問題，同時(shí)也包括了中國(guó)要不要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)、怎樣發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)和發(fā)展什么樣的文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家發(fā)展的關(guān)系等問題。圍繞這些問題，筆者從1998年發(fā)表《世紀(jì)之交的中國(guó)文化發(fā)展戰(zhàn)略》到2017年寫就《十字路口的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，作為筆者20年來文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究的一個(gè)小結(jié)，這些文章以《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路》為名由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社結(jié)集出版，并且被國(guó)務(wù)院新聞辦和國(guó)家新聞出版總署列為2018年中國(guó)圖書對(duì)外推廣項(xiàng)目（這是第一部被列為中國(guó)圖書對(duì)外推廣項(xiàng)目、并譯成英文全球發(fā)行的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)者的個(gè)人專著）。這本學(xué)術(shù)專著主要是圍繞文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路這一核心命題展開，并從理論、政策、戰(zhàn)略三個(gè)維度，對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中提出來的一系列重大、基礎(chǔ)、前沿問題進(jìn)行跟蹤研究，從個(gè)人的視角記錄式地反映了20年來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究發(fā)展的學(xué)術(shù)歷程。

一

“把一個(gè)什么樣的中國(guó)帶進(jìn)21世紀(jì)”是中共十五大在世紀(jì)之交提出的一個(gè)重大戰(zhàn)略問題，同時(shí)它也是我20年來思考、跟蹤中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)。20年前，中國(guó)正面臨著加入世界貿(mào)易組織（WTO）帶來的制度性、政策性和戰(zhàn)略性挑戰(zhàn)，而冷戰(zhàn)結(jié)束、“文明沖突論”被植入中國(guó)學(xué)術(shù)視野之后，如何應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，在重建中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)秩序的同時(shí)，重建中國(guó)的文化秩序，便成為中國(guó)學(xué)術(shù)界不得不嚴(yán)肅面對(duì)、并且必須給予回答的問題。

文化產(chǎn)業(yè)是中國(guó)改革開放40年取得的最偉大的成就之一，這一時(shí)期也是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論研究和學(xué)術(shù)發(fā)展取得最顯著成就的時(shí)期。中國(guó)有文化產(chǎn)業(yè)，但是，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，文化產(chǎn)業(yè)一直沒有得到應(yīng)有的發(fā)展，作為它的理論形態(tài)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究也始終處于空白狀態(tài)。中國(guó)加入WTO和中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整亟需破解的結(jié)構(gòu)性矛盾與體制性障礙，歷史性地使得中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)第一次肩負(fù)起前所未有的歷史重任。應(yīng)對(duì)加入WTO 給幼稚中的文化產(chǎn)業(yè)帶來的威脅與挑戰(zhàn)，陡然挑開了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)大幕，進(jìn)而也由此而帶來了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列理論、政策與制度性問題。當(dāng)不發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)便不能有效應(yīng)對(duì)WTO 對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的挑戰(zhàn)、進(jìn)而對(duì)中國(guó)文化市場(chǎng)建設(shè)和意識(shí)形態(tài)形成挑戰(zhàn)時(shí)，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)便成為中國(guó)在文化領(lǐng)域里的重大的戰(zhàn)略性創(chuàng)新；而如果不對(duì)中國(guó)的文化政策進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整和戰(zhàn)略性創(chuàng)新就無法適應(yīng)和滿足這一戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)需求的時(shí)候，文化政策創(chuàng)新就與中國(guó)文化制度創(chuàng)新同時(shí)被提到了中國(guó)學(xué)術(shù)界和決策層的面前。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)研究正是在這個(gè)重大而嚴(yán)峻的時(shí)代背景和時(shí)代需求下開始了它的理論和學(xué)術(shù)歷程，并由此而展開它的內(nèi)容的豐富性，發(fā)展成為一門全新的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科。在迄今為止的中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中，還很少有哪一個(gè)學(xué)科如文化產(chǎn)業(yè)研究這般橫空出世而為世人所矚目。

二

中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是為克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾和體制性障礙、解決經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整所發(fā)生的成本轉(zhuǎn)移、優(yōu)化結(jié)構(gòu)而提出來的。但是，它同時(shí)遭遇到了文化發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾與體制性障礙。長(zhǎng)期形成的關(guān)于文化的意識(shí)形態(tài)屬性認(rèn)識(shí)和文化生產(chǎn)體制的國(guó)有化，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在其初始階段便遭遇到了原初的“文化正義抵抗”。所謂“文化有意識(shí)形態(tài)”是這一“文化正義抵抗”的典型表述。社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這里碰撞出不可避免的矛盾與沖突。意識(shí)形態(tài)邏輯與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯成為典型的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)問題，成為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須跨越的“意識(shí)形態(tài)之坎”。這個(gè)問題如影隨形，構(gòu)成了20年來中國(guó)最重要的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題。這個(gè)問題很大程度上決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路的性質(zhì)。正是為了回答這一問題，筆者在《中國(guó)文化報(bào)》（2002年3月23日）上發(fā)表了《要把文化產(chǎn)業(yè)作為意識(shí)形態(tài)來抓》的論文。定義了文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)屬性，消除了文化產(chǎn)業(yè)與意識(shí)形態(tài)之間的對(duì)抗，以排除文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的“狹隘”的意識(shí)形態(tài)障礙。20 多年來文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路，正是在不斷地解決這一矛盾中走過來的，這構(gòu)成了非常鮮明的中國(guó)特色。市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)開放，文化體制改革，也正是在這個(gè)意義上成為以美歐為代表的資本主義文明體系不斷沖擊的對(duì)象，成為中國(guó)與歐美在文化領(lǐng)域進(jìn)行戰(zhàn)略性博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)。而中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)也得以在此過程中，不斷發(fā)展壯大。

20年來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷展開的矛盾的豐富性，構(gòu)成和形成了筆者的文化產(chǎn)業(yè)研究的問題對(duì)象來源，在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展幾乎每一個(gè)具有重要意義的政策與戰(zhàn)略的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，筆者都就由此而提出來的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題撰文研究，率先提出并發(fā)表了一系列文化產(chǎn)業(yè)研究的命題與概念，“國(guó)家文化安全”（2000）、“文化產(chǎn)業(yè)走出去”（2007）、“文化產(chǎn)業(yè)的公共責(zé)任”（2009）、“文化產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)話語權(quán)”（2012）、“國(guó)家文化治理”（2012）、“文化產(chǎn)業(yè)正義”（2012）、“文化產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)”（2017）等等，從而形成了一個(gè)以“把一個(gè)什么樣的文化產(chǎn)業(yè)帶入21世紀(jì)”為核心論題的比較完整且自成邏輯關(guān)聯(lián)的關(guān)于“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路”的研究論說。其中有多篇論文被《新華文摘》轉(zhuǎn)載，為學(xué)界所廣泛引用。對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注，成為筆者關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)研究的價(jià)值觀和方法論。

三

中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)研究是為應(yīng)對(duì)中國(guó)加入世界貿(mào)易組織、中國(guó)發(fā)展和開放文化市場(chǎng)、重建中國(guó)發(fā)展的文化制度這一系列問題開始的。在制度性障礙和政策性思維尚未突破原有的制約性思維觀念和狹隘的“文化有意識(shí)形態(tài)問題”認(rèn)知、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起步“遲疑”的時(shí)候，筆者和張曉明、章建剛、金元浦、齊勇鋒、葉朗、施惟達(dá)等被稱之為中國(guó)第一代文化產(chǎn)業(yè)研究的先行者走在了時(shí)代的前面，著文呼吁發(fā)展中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)。一種危機(jī)意識(shí)和克服危機(jī)的緊迫感，使得我們的文化產(chǎn)業(yè)研究走在了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略性起步的前面，掀起了一場(chǎng)頗具“文化產(chǎn)業(yè)啟蒙主義”色彩的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究浪潮——中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究第一波浪潮。在中國(guó)還尚未來得及坐下來細(xì)細(xì)地探討“什么是文化產(chǎn)業(yè)”的時(shí)候，一批文化產(chǎn)業(yè)研究論文相繼面世，給中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以振聾發(fā)聵之影響，不僅影響了決策者，也影響了企業(yè)家。同時(shí)也決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究的方法論：以學(xué)術(shù)的名義，開始中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“策論”研究——同時(shí)破解在文化發(fā)展問題上的觀念形態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題上的觀念形態(tài)，走出了一條完全不同于西方文化產(chǎn)業(yè)理論研究——社會(huì)批判研究與大眾文化研究——的“對(duì)策研究”的中國(guó)之路，建構(gòu)了獨(dú)具中國(guó)特色文化產(chǎn)業(yè)理論研究的“研究范式”，并且以此與法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論和伯明翰文化研究理論的文化產(chǎn)業(yè)研究范式相區(qū)別。筆者關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)研究的第一篇長(zhǎng)篇論文《國(guó)家文化安全：經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展策論》，就是這樣的“對(duì)策研究”。國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面的因素同時(shí)構(gòu)成了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)，這就賦予了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究的雙重視角：在全球的空間視角中思考和研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路，在中國(guó)的歷史（時(shí)間）視角中思考和研究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路。這既是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究的時(shí)代性，同時(shí)也形成了筆者文化產(chǎn)業(yè)研究的顯著特征：宏觀問題研究。

四

每個(gè)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展道路是不盡相同的。不同的國(guó)家有不同的發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)之路。這是由每個(gè)國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和政治制度性質(zhì)決定的。中國(guó)也不例外。中國(guó)在農(nóng)耕文明時(shí)代形成了以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)體系。這是一個(gè)以“器”——骨器（骨笛）、玉器、陶器、竹器（竹簡(jiǎn)）、青銅器、瓷器、石器（石雕、畫像石）、木器（漆器、家具木雕、建筑木雕）、樂器為主要載體形態(tài)的文化生產(chǎn)體系，而主要不是以“道”——即主要不是以“書”——印刷出版為主要內(nèi)容的文化產(chǎn)品生產(chǎn)體系。這個(gè)生產(chǎn)體系是中國(guó)人的精神生產(chǎn)體系的最高表達(dá)形式之一，由器物而人物，將人的情懷與物的形態(tài)有機(jī)融合在一起，所謂玉不琢，不成器。器重、器量、器度、成器、大器晚成、器宇軒昂，“備物致用，立成器以為天下利，莫大乎圣人”（《易·系辭上》）。其間所形成的技藝、工藝以及由此而推動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力形態(tài)演化，及其建筑在其之上的關(guān)乎“器”的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，即相關(guān)制度的演化，不僅使得“器”在中國(guó)的社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)中具有為其他人工創(chuàng)造和生產(chǎn)的產(chǎn)品形態(tài)中所沒有的、極為豐富的表達(dá)形態(tài)，而且使“器”成為中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的重要構(gòu)成形態(tài)和具有哲學(xué)意味的中國(guó)文化經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。只要看一看在中國(guó)大地上幾乎所有博物館陳列的青銅器，這在當(dāng)時(shí)該是有個(gè)怎樣的產(chǎn)業(yè)規(guī)模??！“工欲善其事，必先利其器”（《論語·衛(wèi)靈公》），成為中國(guó)處理“道”“器”關(guān)系生產(chǎn)的基本原則。這也是為什么中國(guó)雖然是紙和活字印刷發(fā)明的母體，卻始終沒有形成強(qiáng)大的出版業(yè)的原因，并且也因此造成了中國(guó)的高文盲率（1949年中華人民共和國(guó)成立之初，中國(guó)的文盲率高達(dá)85%以上）。今天，我們能看到的這些“道”的存在物，是刻畫在甲骨上、澆鑄在青銅器中、書寫在竹片和木片上的文字（“清華簡(jiǎn)”“長(zhǎng)沙簡(jiǎn)”），而具有現(xiàn)代意義上的印刷業(yè)（雕版印刷和活字印刷）只是到了宋代才獲得了“行業(yè)”或“產(chǎn)業(yè)”的規(guī)模發(fā)展。從這個(gè)意義上說，中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)是中國(guó)開始進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)代起步的。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)掀開了中國(guó)現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的大幕。到20世紀(jì)30年代，以上海為中心，基本形成了現(xiàn)代意義上的文化產(chǎn)業(yè)體系，除了沒有電視與互聯(lián)網(wǎng)這兩類文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，其他的都有了。

這是一個(gè)半農(nóng)耕文明半工業(yè)文明時(shí)代，兩大文明的文化生產(chǎn)方式和產(chǎn)品形態(tài)同時(shí)構(gòu)成了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)體系。它們既是中國(guó)人的社會(huì)精神生活方式，也是中國(guó)人的社會(huì)物質(zhì)生活方式。以現(xiàn)代書報(bào)刊為主要產(chǎn)品形態(tài)開始進(jìn)入農(nóng)村和邊遠(yuǎn)城鎮(zhèn)，并由此而引發(fā)了近代中國(guó)的社會(huì)革命。但是，占據(jù)百姓民眾文化消費(fèi)主體的依然是誕生于農(nóng)耕文明時(shí)期的文化產(chǎn)品，尤以戲曲表演業(yè)和書畫業(yè)為盛，瓷器業(yè)兼具生活用品和文化用品雙重屬性，京劇是最典型的代表。即便如像上海這樣的現(xiàn)代大都市，能夠消費(fèi)像電影這樣的文化產(chǎn)品的還是極少數(shù)人，絕大多數(shù)人依然是農(nóng)耕時(shí)期的文化產(chǎn)品消費(fèi)者。這一基本狀況決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中歷史性存在的結(jié)構(gòu)性特征與矛盾。

新中國(guó)成立之后改變了文化產(chǎn)品生產(chǎn)與創(chuàng)作的“道”的內(nèi)容，也改變了文化產(chǎn)品“器”的供給與需求的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)。福利型的國(guó)家文化生產(chǎn)與供給體制，其結(jié)果造成了中國(guó)雖有文化產(chǎn)業(yè)，但始終沒有作為文化產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，而是將其作為文化事業(yè)來建設(shè)的基本格局。也有文化市場(chǎng)，但是，市場(chǎng)不在文化資源配置中發(fā)揮作用。這一方面是由主流意識(shí)形態(tài)建設(shè)的初始需求造成的，另一方面也是由人們的可供支配收入水平較低、缺乏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的社會(huì)購(gòu)買力決定的。再加上整體性國(guó)家文化生產(chǎn)力水平較低，還無法滿足人們文化消費(fèi)水平增長(zhǎng)的需求。這三個(gè)方面的疊加組合決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期處于低水平緩慢發(fā)展?fàn)顩r。改革開放后，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)一直到世紀(jì)之交才進(jìn)入國(guó)家議事日程和議程設(shè)置，逐漸成為國(guó)家戰(zhàn)略。但是，中國(guó)文化的基本國(guó)情沒有變，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的文明型結(jié)構(gòu)沒有變，中國(guó)依然是一個(gè)以農(nóng)耕文明為主體的社會(huì)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民占據(jù)中國(guó)社會(huì)的主要方面，即便是在像上海這樣的大城市，其中的絕大多數(shù)市民也都是來自于農(nóng)村的。更不用說北京、天津這樣的大城市了。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是中國(guó)文明的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)影響和決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)二元結(jié)構(gòu)的基本屬性：半農(nóng)耕文明半工業(yè)文明——“半工半農(nóng)”。正是這樣的一個(gè)結(jié)構(gòu)性屬性，影響和決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路的問題、動(dòng)力、結(jié)構(gòu)與走向。本書內(nèi)容的構(gòu)成結(jié)構(gòu)就是由此而形成的。

五

工業(yè)文明向農(nóng)耕文明生成，農(nóng)耕文明向工業(yè)文明生成，這樣一種雙向生成結(jié)構(gòu)同時(shí)在中國(guó)城鄉(xiāng)文化和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的浪潮中得以反應(yīng)和表現(xiàn)。當(dāng)政府部門和學(xué)術(shù)界還在為大力發(fā)展中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行體制改革、出謀劃策和理論探索的時(shí)候，成都市三圣鄉(xiāng)“五朵金花”開創(chuàng)的“農(nóng)家樂”新文化旅游休閑形態(tài)、青海熱貢唐卡生產(chǎn)與銷售的火爆，四川綿竹年畫、河北蔚縣剪紙產(chǎn)業(yè)化出口等等，這些誕生于農(nóng)耕文明時(shí)期、以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)的再現(xiàn)與重生，陡然間在改變了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)形態(tài)、發(fā)展思路的同時(shí)，也改變了關(guān)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)與認(rèn)知模式。筆者關(guān)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展形態(tài)的“三分法”——以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)、以手工業(yè)為主要生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)；以工業(yè)文明為基礎(chǔ)、大規(guī)模機(jī)械復(fù)制為主要生產(chǎn)方式的現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)；以信息文明為基礎(chǔ)、以數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)為主要生產(chǎn)方式——的理論就是從這樣一個(gè)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中提練出來的。后來學(xué)界提出的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展“跨界”和“融合”理論，也都由此而來。

傳統(tǒng)-后傳統(tǒng)與現(xiàn)代-后現(xiàn)代，同時(shí)構(gòu)成了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩個(gè)界面、四個(gè)方向，兩大類型的四種動(dòng)力結(jié)構(gòu)。不僅文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路由此而歷史性地生成中國(guó)特色，而且文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)問題以及關(guān)于它的研究也由此而產(chǎn)生。正因?yàn)橹袊?guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有這樣一種屬性特征，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2014年修訂的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類指標(biāo)體系》時(shí)，在修改關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)三個(gè)圈層關(guān)系劃分的同時(shí)，把“特色文化產(chǎn)業(yè)”作為一種文化產(chǎn)業(yè)類型而專門列入其中，這是對(duì)傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)在中國(guó)整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)成中的比例關(guān)系作出的一個(gè)符合中國(guó)文化國(guó)情實(shí)際的安排，從而為廣大農(nóng)耕文明占主導(dǎo)地位的地區(qū)可以從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)自己擁有的文化資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，提供了一個(gè)公平的國(guó)家統(tǒng)計(jì)價(jià)值，使得現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)不發(fā)達(dá)的省份，可以發(fā)展比較發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)，把優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)有機(jī)結(jié)合統(tǒng)一于國(guó)家統(tǒng)計(jì)。這不是一種簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的調(diào)整，而是從中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際出發(fā)作出的一個(gè)重大的文化產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整。

中國(guó)不可能走西方發(fā)達(dá)國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之路。西方國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展之路是建筑在資本主義工業(yè)文明體系之上的，是以西方的城邦文明為其歷史社會(huì)制度基礎(chǔ)的，是這二者的有機(jī)結(jié)合與體現(xiàn)。他們不存在像中國(guó)的“半農(nóng)半工”這樣一種雙重屬性同時(shí)并存的社會(huì)文明結(jié)構(gòu)。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路是建筑在以農(nóng)耕文明為基礎(chǔ)、以工業(yè)文明為主導(dǎo)、以中國(guó)特色社會(huì)主義為發(fā)展方向的根基之上的，這就決定了中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)是一種發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)學(xué)。所謂新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路中得到了非常奇妙的體現(xiàn)。這也就決定了中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)理論研究不可能走法蘭克福學(xué)派的“社會(huì)文化批判”之路，也不可能走伯明翰學(xué)派的“文化研究”之路，而只能走立足于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)實(shí)踐的“中國(guó)特色文化產(chǎn)業(yè)理論研究”之路，并且在實(shí)踐中不斷完善關(guān)于理論體系的建構(gòu)。

中國(guó)要有自己的文化產(chǎn)業(yè)理論，而不是靠用西方的文化產(chǎn)業(yè)理論來解釋和言說中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)踐。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)理論應(yīng)該產(chǎn)生于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐之中和問題之中，而不是用西方文化產(chǎn)業(yè)理論來對(duì)號(hào)入座。西方文化產(chǎn)業(yè)理論永遠(yuǎn)都只能是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論創(chuàng)造的借鑒和參照，永遠(yuǎn)不能代替中國(guó)自己的文化產(chǎn)業(yè)理論研究和創(chuàng)造。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論研究與學(xué)術(shù)體系、話語體系建設(shè)的任務(wù)，只能由中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐家和理論家去完成。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)理論研究如果說20年前走在了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐前面的話，20年后的今天，則似乎已經(jīng)趕不上快速發(fā)展的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐變化。今天中國(guó)的“半工半農(nóng)”的文化產(chǎn)業(yè)體系正在遭遇信息文明全方位的整體而系統(tǒng)性的改造，信息文明正在重塑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)“半工半農(nóng)”的文明結(jié)構(gòu)體系。未來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)很可能呈現(xiàn)出一種在信息文明——數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能——引領(lǐng)下的一種全新的“半工半農(nóng)半數(shù)字”的文化產(chǎn)業(yè)體系，特別是當(dāng)“人工智能”不再是文化產(chǎn)品生產(chǎn)的工具和載體形式，而是發(fā)展成為具有“創(chuàng)造性”“獨(dú)立自主”的文化產(chǎn)品生產(chǎn)主體的時(shí)候。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都將因文明的變遷而呈現(xiàn)出全新的形態(tài)，對(duì)此，需要中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論給出全新的前瞻性揭示和闡釋。

六

中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是在中國(guó)社會(huì)重大轉(zhuǎn)型進(jìn)程中被提出來的，是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型、變革的重要組成部分。不僅中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的其他方面的變革會(huì)給文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展變革帶來深刻的影響，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在此過程中發(fā)展的轉(zhuǎn)型與變革也會(huì)對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的其他方面如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)乃至外交與安全等等產(chǎn)生巨大的影響。這就決定了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的豐富性與復(fù)雜性和中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)理論研究的豐富性與復(fù)雜性。這種豐富性與復(fù)雜性在任何其他國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)研究史上都是罕見的。隨著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展合法性的解決，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合理性問題便上升為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要問題：即怎樣的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展才是中國(guó)應(yīng)該有的發(fā)展政策與發(fā)展道路。文化產(chǎn)業(yè)對(duì)象的不斷擴(kuò)容與增量，使得文化產(chǎn)業(yè)邊界一再被“修編”。文化產(chǎn)業(yè)前所未有地滲入到中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化生活之中，也由此而不斷產(chǎn)生中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新問題，新問題又催生了新的文化產(chǎn)業(yè)政策。文化體制改革的深化和文化產(chǎn)業(yè)不斷地被新發(fā)現(xiàn)所激動(dòng)，于是，當(dāng)一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)問題尚未得到理論上的深入研究的時(shí)候，另一個(gè)新的發(fā)展問題迅速地把前一個(gè)問題覆蓋、遮蔽了。于是，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究便進(jìn)入了一種“根本停不下來”的“激勵(lì)”狀態(tài)。

現(xiàn)時(shí)的中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究大多是關(guān)于所謂文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“對(duì)策研究”，忙于給地方政府做文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，而真正做基礎(chǔ)理論研究的卻不多。殊不知，任何文化產(chǎn)業(yè)政策都是建筑在關(guān)于文化產(chǎn)業(yè)的學(xué)理性認(rèn)知的理論基礎(chǔ)上的；或者說，任何文化產(chǎn)業(yè)政策首先就是一種理論形態(tài)，是一種理論建構(gòu)。沒有以理論為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)政策不是文化政策，因而，這樣的所謂“對(duì)策研究”是沒有意義的。以為文化產(chǎn)業(yè)對(duì)策研究就是關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的“創(chuàng)意策劃”，這是一種誤解。這正是一些地方的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃之所以被扭曲成關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)“招商引資”的政府項(xiàng)目文書的重要原因，這也是為什么有的地方一些重大文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目會(huì)失敗的重要原因。缺乏對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)，必然導(dǎo)致在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的高成本、高風(fēng)險(xiǎn)和高失敗。中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該首先從理論上解決的首要問題是“中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是什么”這個(gè)根本性問題，中國(guó)所有的文化產(chǎn)業(yè)研究都應(yīng)該從這個(gè)根本問題出發(fā)，去探究中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論、政策和戰(zhàn)略問題。只有這樣，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展才能是一種建立在科學(xué)理性基礎(chǔ)上的發(fā)展，而不是相反。

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)展一樣，都有其自身的發(fā)展規(guī)律，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的揭示和理論性總結(jié)、歸納與提升，并不因中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性而不重要。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中遭遇到的發(fā)展問題，最終也還是需要通過學(xué)術(shù)理論的學(xué)理性研究，通過對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律、中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)真研究和深刻揭示、形成科學(xué)理論來解決。沒有理論的指導(dǎo)、沒有建立在理論基礎(chǔ)之上的對(duì)策研究和發(fā)展戰(zhàn)略研究，都難以克服“空中樓閣”和“畫餅充饑”的尷尬。這也是為什么近年來中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)研究沒有如世紀(jì)之交那般走在實(shí)踐的前頭，而是陷入亦步亦趨的“我注六經(jīng)”窘境的重要原因。毫無疑問，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐發(fā)展仍然需要著眼于中國(guó)問題的“對(duì)策研究”，但是，如果僅僅局限于工具理性的“對(duì)策研究”，而不在價(jià)值理性的層面上深入研究文化產(chǎn)業(yè)的基本理論和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們很可能陷入有“對(duì)策”而無“研究”的境地，即所謂有“庫(kù)”而無“智”的境況，最終“對(duì)策研究”也不可持續(xù)。而這樣的“窘相”正在日益顯現(xiàn)出來。真正的理論在于發(fā)現(xiàn)，在于真知灼見。否則就難有對(duì)策研究上的“對(duì)癥下藥”。中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的科學(xué)發(fā)展，當(dāng)然需要“對(duì)策研究”。但是，“對(duì)策研究”的核心是針對(duì)問題的研究，是針對(duì)問題是非的價(jià)值研究。沒有對(duì)問題的發(fā)現(xiàn)和研究，沒有對(duì)問題是非的價(jià)值研究，所謂的“對(duì)策研究”的價(jià)值何在呢？

習(xí)近平有一句名言：“房子是用來住的，不是用來炒的?！痹谥泄彩糯髨?bào)告中，習(xí)近平又一次在中國(guó)最高層次的政治宣言中特別強(qiáng)調(diào)地闡述了這一觀點(diǎn)。這一關(guān)于“房子”功能屬性的表述，把人們的基本需要與市場(chǎng)的資本需求做了一個(gè)清晰的價(jià)值區(qū)分。這個(gè)區(qū)分，對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的價(jià)值取向和道路取向具有極為清晰而重要的政策價(jià)值的指導(dǎo)作用：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是為了滿足人們對(duì)美好生活追求的需要、人的全面發(fā)展的需要，而不是用來滿足GDP 增長(zhǎng)的需求。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的GDP 增長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)是在滿足人們對(duì)美好生活的向往的需求和人的全面發(fā)展的需要中實(shí)現(xiàn)，而不是相反。不能以犧牲人的全面發(fā)展和人們對(duì)美好生活需要向往的實(shí)現(xiàn)為代價(jià)來實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的GDP 增長(zhǎng)。這應(yīng)該是中國(guó)特色社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路與西方資本主義文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路的根本區(qū)別。因此，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)“文化產(chǎn)業(yè)怎樣才能滿足人們對(duì)美好生活向往的需要”“怎樣才能滿足人的全面發(fā)展的需要”這樣一些問題進(jìn)行理論研究、對(duì)策研究、戰(zhàn)略研究。只有這樣，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的理論研究才能有助于實(shí)踐發(fā)展，也才能在這個(gè)過程中建構(gòu)起中國(guó)特色文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)理論體系、文化產(chǎn)業(yè)政策體系和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略體系。

黨的十九大報(bào)告提出了未來20年到30年中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略遠(yuǎn)景規(guī)劃，也對(duì)文化建設(shè)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出了新的目標(biāo)性要求。這些新要求既為中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃了路線圖，也為中華文化的偉大復(fù)興制定了時(shí)間表，在給中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更加廣闊的空間展示的同時(shí)，也提出了更高的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量要求。這個(gè)質(zhì)量要求就是：中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展能否為實(shí)現(xiàn)中華文化的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)足夠的文明能量的支持？到2050年，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與文化發(fā)展能否與一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上、政治上強(qiáng)起來的國(guó)家規(guī)模相一致、相適應(yīng)，這仍將取決于文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的中國(guó)道路是否能在歷史的進(jìn)步中創(chuàng)造歷史，走出中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新的輝煌之路。這對(duì)中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)研究依然是一項(xiàng)重大的歷史性挑戰(zhàn)?；貞?yīng)這一挑戰(zhàn)依然如21世紀(jì)之初那樣，構(gòu)成了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)學(xué)術(shù)界的歷史性責(zé)任。